家庭教養(yǎng)方式與初中生親社會(huì)行為的關(guān)系研究

楊紅

摘要：初中生的親社會(huì)行為受到了研究者的廣泛關(guān)注。本研究旨在通過對(duì)初中生的調(diào)查，了解初中生親社會(huì)行為現(xiàn)狀，并考察家庭教養(yǎng)方式與親社會(huì)行為之間的關(guān)系。研究通過對(duì)7097名初中生的調(diào)查，得到如下結(jié)果：（1）親社會(huì)行為呈現(xiàn)出年級(jí)差異和性別差異。（2）家庭教養(yǎng)方式會(huì)影響初中生的親社會(huì)行為，權(quán)威型教養(yǎng)方式與親社會(huì)行為呈中等程度的正相關(guān)，而獨(dú)裁型和心理控制型家庭家養(yǎng)方式與親社會(huì)關(guān)系呈負(fù)相關(guān)。

關(guān)鍵詞：初中生；親社會(huì)行為；家庭教養(yǎng)方式

一、文獻(xiàn)綜述

家庭是兒童接觸的第一個(gè)社會(huì)，直接影響著兒童各方面的發(fā)展，而且對(duì)青少年的心理健康起著很重要的作用（姚本先， 1994）。家庭成員共同的生活習(xí)慣和生活態(tài)度，家庭成員之間的互動(dòng)模式及相互之間的關(guān)系都會(huì)或多或少地影響孩子的發(fā)展。

Steinberg等在1991年就指出家庭教養(yǎng)方式是兒童健康發(fā)展的一個(gè)重要成分，會(huì)對(duì)兒童的認(rèn)知和社會(huì)能力產(chǎn)生影響（畢旭軍， 李永超. 2006）。進(jìn)一步的研究顯示，權(quán)威型家庭的青少年在心理社會(huì)發(fā)展的各項(xiàng)指標(biāo)上（如自立、自尊、個(gè)人能力等）、問題行為（如濫用藥物、過失行為、反社會(huì)行為等）、心理壓力（如焦慮、抑郁等）和學(xué)業(yè)成績(jī)等方面均表現(xiàn)為適應(yīng)最好，而來自忽視型家庭的兒童其適應(yīng)最差（劉澤文， 趙愛玲， 2009）。還有研究顯示，不同的父母教養(yǎng)方式類型對(duì)兒童不同類型的攻擊行為有不同的影響：權(quán)威方式下，兒童的主動(dòng)性和反應(yīng)性攻擊水平均顯著低于溺愛型，專制型和忽視型三種不良的教養(yǎng)方式（邢燕雷， 2009）。不僅如此，Anton， Victoria， Luis（2005）發(fā)現(xiàn)，那些好斗的人認(rèn)為其父母對(duì)待他們?nèi)狈嘏蜕?，?fù)責(zé)任的人則認(rèn)為其父母更加溫暖。由上述的研究可知，家庭教養(yǎng)方式對(duì)兒童的認(rèn)知和行為有很大的影響。

在家庭教養(yǎng)方式是否會(huì)影響親社會(huì)行為這個(gè)問題上，國(guó)內(nèi)外的研究者們給出了較為一致的答案：家庭教養(yǎng)方式會(huì)對(duì)親社會(huì)行為產(chǎn)生影響。劉文、楊麗珠（2004）對(duì)3～5歲兒童的研究發(fā)現(xiàn)，權(quán)威型家庭教養(yǎng)方式的兒童表現(xiàn)出的利他行為要比溺愛型家庭教養(yǎng)方式的兒童多。宗愛東， 李丹（2005）對(duì)2歲左右兒童的親社會(huì)行為的研究發(fā)現(xiàn)，母親懲罰與兒童親社會(huì)行為存在顯著的負(fù)相關(guān)。Zahn –waxler& Yarrow（1976）等也發(fā)現(xiàn)母親懲罰孩子的方式與孩子親社會(huì)行為的比例明顯相關(guān)，母親的情感解釋與兒童高頻率的親社會(huì)行為相關(guān)聯(lián)；不加解釋的禁令和體罰與兒童低頻率的親社會(huì)行為相關(guān)聯(lián)；中性解釋對(duì)兩種事件都很少有影響。Roopnarine， Krishnakunar， Metindogan，& Evans （2006）也有研究表明，父親權(quán)威性的教養(yǎng)方式能夠正向預(yù)測(cè)兒童的親社會(huì)行為的發(fā)展。

盡管如此，也有研究者認(rèn)為家庭教養(yǎng)方式對(duì)兒童的親社會(huì)行為沒太明顯的影響，甚至有研究者發(fā)現(xiàn)了與以往結(jié)論不一致的結(jié)果，劉志軍， 張英， 譚千保（2003）調(diào)查了258名高一、高二年級(jí)的學(xué)生，發(fā)現(xiàn)母親教養(yǎng)方式中的拒絕、否認(rèn)與親社會(huì)行為存在密切關(guān)系，且對(duì)親社會(huì)行為有積極預(yù)測(cè)作用，這與以往的研究結(jié)果是不一致的。早在1972年，Baumrind就研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于非洲以美國(guó)人來說，獨(dú)裁型家庭教養(yǎng)方式與親社會(huì)行為有關(guān)。也有研究指出單獨(dú)的父母親的溫暖與親社會(huì)行為沒有始終一致的相關(guān)，兒童的親社會(huì)行為和父母親的溫暖和支持的關(guān)系是復(fù)雜的（吳小琴， 2009）。

國(guó)內(nèi)外有很多關(guān)于親社會(huì)行為的研究，并在影響親社會(huì)行為的因素上基本達(dá)成共識(shí)，如：助人動(dòng)機(jī)，移情能力，家庭教養(yǎng)方式等。但是在這些研究中仍然存在一些問題。

首先，在以往的研究中，研究者對(duì)親社會(huì)行為的分類主要是站在研究者的角度，并未考慮被研究者眼中的親社會(huì)行為，寇彧等人的研究指出被研究者眼中的親社會(huì)行為與研究者眼中的親社會(huì)行為是存在著很大差異的（寇彧等人， 2007）。所以本研究采用寇彧等人對(duì)親社會(huì)行為的分類對(duì)親社會(huì)行為進(jìn)行測(cè)量，以能更客觀地了解初中生的親社會(huì)行為狀況。

其次，我國(guó)研究者對(duì)親社會(huì)行為的研究主要集中在對(duì)兒童的研究上，對(duì)青少年親社會(huì)行為的研究顯得有些不足，但是隨著近年來少年犯罪率的增加，對(duì)青少年親社會(huì)行為的研究顯得越來越重要。鑒于此，本研究試圖探討初中生家庭教養(yǎng)方式和親社會(huì)行為的關(guān)系。

二、研究方法

（一）被試選取

本研究根據(jù)整群抽樣的原理，抽取了某市的9所初級(jí)中學(xué)，并以其中的所有學(xué)生為調(diào)查對(duì)象， 最后得到有效數(shù)據(jù)7097份，其中初一學(xué)生2157人（30.5%），初二學(xué)生2463人（34.8%），初三學(xué)生2451人（34.7%）；男生共3779人（53.4%），女生共3292人（46.6%）。

（二）施測(cè)程序

本調(diào)查采用集體施測(cè)的方式施測(cè)。在施測(cè)之前，對(duì)主試進(jìn)行系統(tǒng)的培訓(xùn)，以保證施測(cè)過程的專業(yè)化和標(biāo)準(zhǔn)化。

（三）問卷編制

本研究一共包括兩個(gè)問卷，下面分別進(jìn)行介紹。

家庭教養(yǎng)方式問卷：這是一個(gè)自編問卷，由學(xué)生填寫，在該問卷中將家庭教養(yǎng)方式分成獨(dú)裁型、權(quán)威型、心理控制型、縱容型四個(gè)維度。獨(dú)裁型教養(yǎng)方式共12道題，其α系數(shù)為0.91；權(quán)威型教養(yǎng)方式共16道題，其α系數(shù)為0.94；心理控制型共10道題，其α系數(shù)為0.84；縱容型共10道題，其α系數(shù)為0.71。

親社會(huì)行為問卷：該問卷是一個(gè)自編問卷，由學(xué)生自己填寫，本問卷將親社會(huì)行為分成了四個(gè)維度：利他性親社會(huì)行為、遵規(guī)與公益性親社會(huì)行為、關(guān)系性親社會(huì)行為、特質(zhì)性親社會(huì)行為，在每個(gè)維度有3個(gè)小題，共12道題。本研究關(guān)注總的親社會(huì)行為，并不關(guān)注親社會(huì)行為的某一個(gè)維度，總體親社會(huì)行為的α系數(shù)為0.913。

三、研究結(jié)果

（一）不同年級(jí)，性別親社會(huì)行為的差異

1. 不同年級(jí)，性別學(xué)生的親社會(huì)行為狀況

對(duì)不同年級(jí)，性別學(xué)生的親社會(huì)行為進(jìn)行描述性分析，結(jié)果顯示：初一年級(jí)男生的親社會(huì)行為平均分為3.10，標(biāo)準(zhǔn)差為3.098，初一年級(jí)女生的親社會(huì)行為平均分為3.21，標(biāo)準(zhǔn)差為0.558；初二年級(jí)男生親社會(huì)行為平均分為3.20，標(biāo)準(zhǔn)差為0.624，初二年級(jí)女生親社會(huì)行為平均分為3.04，標(biāo)準(zhǔn)差為0.578；初三年級(jí)男生親社會(huì)行為平均分為2.92，標(biāo)準(zhǔn)差為0.624，初二年級(jí)女生親社會(huì)行為平均分為2.95，標(biāo)準(zhǔn)差為0.582。由此可知，學(xué)生們的親社會(huì)行為處于中等水平。

2. 不同年級(jí)，性別之間的親社會(huì)行為差異

以年級(jí)，性別為自變量，親社會(huì)行為為因變量，進(jìn)行兩因素被試間實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)方差分析（結(jié)果見表3），結(jié)果顯示：年級(jí)的主效應(yīng)顯著（F（2，7056）=76.3，p<0.001），性別的主效應(yīng)顯著（F（1，7056）=25.53，p<0.001），交互作用不顯著（F（2，7056）=2.25，p>0.1）。結(jié)合描述性統(tǒng)計(jì)分析可以知道，女生比男生表現(xiàn)出更多的親社會(huì)行為。對(duì)不同年級(jí)的親社會(huì)行為分?jǐn)?shù)進(jìn)行事后多重比較，發(fā)現(xiàn)初一、初二和初三年級(jí)之間在親社會(huì)行為上均存在顯著差異，初一年級(jí)學(xué)生表現(xiàn)出的親社會(huì)行為最多，初二年級(jí)學(xué)生表現(xiàn)出來的親社會(huì)行為居中，初三年級(jí)學(xué)生表現(xiàn)出來的親社會(huì)行為最少。

（二）家庭教養(yǎng)方式對(duì)親社會(huì)行為的影響

將獨(dú)裁型、權(quán)威型、心理控制型、縱容型家庭教養(yǎng)方式作為自變量，親社會(huì)行為作為因變量，分別進(jìn)行相關(guān)分析（結(jié)果見表4），結(jié)果顯示：各種家庭教養(yǎng)方式與親社會(huì)行為之間均具有顯著的相關(guān)。獨(dú)裁型家庭教養(yǎng)方式與親社會(huì)行為之間的相關(guān)系數(shù)為-0.180，權(quán)威型家庭教養(yǎng)方式與親社會(huì)行為之間的相關(guān)系數(shù)為0.467，心理控制型家庭教養(yǎng)方式與親社會(huì)行為之間的相關(guān)系數(shù)為 -0.064，縱容型家庭教養(yǎng)方式與親社會(huì)行為之間的相關(guān)系數(shù)為-0.075。從這個(gè)結(jié)果可以看出，只有權(quán)威型家庭教養(yǎng)方式與親社會(huì)行為具有中等程度的正相關(guān)，其他教養(yǎng)方式均與親社會(huì)行為具有不同程度的負(fù)相關(guān)。

四、討論

（一）不同年級(jí)、性別學(xué)生親社會(huì)行為的差異

研究結(jié)果顯示，初一年級(jí)學(xué)生表現(xiàn)的親社會(huì)行為最多，初三年級(jí)表現(xiàn)出的親社會(huì)行為最少。這與Staub的研究結(jié)果是基本吻合的。那么究竟是什么原因?qū)е铝诉@種差異呢？隨著年級(jí)的增長(zhǎng)，初中生身體和心理都發(fā)生著很大的變化，他們渴望獨(dú)立自主、擺脫家長(zhǎng)的愿望也變得更加強(qiáng)烈，而家長(zhǎng)對(duì)他們的管束也相應(yīng)地變得越來越嚴(yán)格，從而形成了一種雙向作用，這就可能引起初中生們的一些負(fù)面情緒，從而導(dǎo)致親社會(huì)行為隨著年級(jí)的增長(zhǎng)而減少的現(xiàn)象。在這樣的一個(gè)特殊時(shí)期，家長(zhǎng)對(duì)孩子的影響是很大的，如果一味的選擇對(duì)孩子的某些行為進(jìn)行壓制，則會(huì)導(dǎo)致他們產(chǎn)生更多的反叛情緒，做出更多反社會(huì)行為，如果家長(zhǎng)能心平氣和的對(duì)待孩子，尊重并理解他們的想法，他們的反叛思想可能會(huì)減少，從而導(dǎo)致更少的反社會(huì)行為和更多的親社會(huì)行為。

初二、初三的學(xué)生相對(duì)初一的學(xué)生來講，他們更加熟悉學(xué)校的環(huán)境，社交圈也在不斷擴(kuò)大，同伴之間的壓力也會(huì)影響學(xué)生們的行為。對(duì)于初中的學(xué)生來說，他們的心智還不十分成熟，自己辨別是非對(duì)錯(cuò)的能力也是十分有限的，而對(duì)同伴的趨同，可能也導(dǎo)致了親社會(huì)行為的減少，大量的研究顯示，青少年藥物成癮等問題與同伴壓力有很大的關(guān)系。

在親社會(huì)行為上，性別之間存在著顯著差異，女生比男生表現(xiàn)出更多的親社會(huì)行為，這個(gè)結(jié)果與以往的很多研究結(jié)果是相吻合的。大量的研究顯示，移情能力可以正向預(yù)測(cè)親社會(huì)行為（李丹， 2001），而女生對(duì)他人的情感和需要的感知更敏感，他們更容易看出別人的需要，具有更強(qiáng)的移情能力，從而給予更多的幫助，而男生在情感上相對(duì)較遲鈍，他們很難感受到別人的需要，所以他們的親社會(huì)行為就相對(duì)較少。

（二）家庭教養(yǎng)方式與親社會(huì)行為的關(guān)系

權(quán)威型家庭教養(yǎng)方式與親社會(huì)行為呈中等程度的正相關(guān)，獨(dú)裁型、心理控制型、縱容型家庭教養(yǎng)方式與親社會(huì)行為呈較低程度的負(fù)相關(guān)。這與以往大多數(shù)的研究結(jié)果是一致的。權(quán)威型教養(yǎng)方式下成長(zhǎng)的學(xué)生，可能具有更高的社會(huì)責(zé)任感和處理事情的能力，他們更懂得如何與人協(xié)作，從而導(dǎo)致他們表現(xiàn)出更多的親社會(huì)行為。而獨(dú)裁型、控制型、縱容型家庭教養(yǎng)方式被認(rèn)為是不良的家庭教養(yǎng)方式，在這樣的環(huán)境中，孩子的攻擊性水平可能更高（Eisenber， 1996）。Heaven， Newbury和Mak （2002） 的研究顯示：抑郁與父母的低關(guān)懷和過度保護(hù)有關(guān)，少年犯罪與父母的低關(guān)懷和母親的過度保護(hù)有關(guān)，這些都可能會(huì)影響其親社會(huì)行為的表現(xiàn)。

造成這一結(jié)果的另一原因可能是榜樣學(xué)習(xí)作用。運(yùn)用獨(dú)裁，心理控制和縱容方式教育孩子的家長(zhǎng)，可能會(huì)在日常生活中表現(xiàn)出更少的親社會(huì)行為，而運(yùn)用權(quán)威型家庭教養(yǎng)方式教育孩子的家長(zhǎng)，可能會(huì)在日常生活中表現(xiàn)出較多的親社會(huì)行為，其子女在與家長(zhǎng)的交往過程中，逐漸習(xí)得家長(zhǎng)處理事情的方式，從而表現(xiàn)出與家長(zhǎng)類似的親社會(huì)行為。

對(duì)這一結(jié)果的另一解釋是：不同的家庭教養(yǎng)方式可能會(huì)影響孩子的人格特質(zhì)。Houston， Vavak（1991） 的研究顯示，懲罰型，過度控制型的家庭教養(yǎng)方式可能會(huì)導(dǎo)致孩子更有敵意，并有更多的不滿。 Furnham和Thompson的研究顯示，嚴(yán)厲的父母教養(yǎng)方式與少年犯罪和抑郁有關(guān)（Heaven， Newbury，& Mak， 2002）。Arrindell 等人（1999， 2005）的研究顯示，拒絕型家庭教養(yǎng)方式與神經(jīng)質(zhì)正相關(guān)，與外向型負(fù)相關(guān)，情感溫暖與外向型正相關(guān)，正是這些不良的家庭教養(yǎng)方式導(dǎo)致子女人格特征上的某些缺陷（錢銘怡， 夏國(guó)華， 1996），從而也可能導(dǎo)致親社會(huì)行為的減少。從這個(gè)結(jié)果，我們可以知道權(quán)威型家庭教養(yǎng)方式無疑是一種較科學(xué)的教養(yǎng)方式，不僅有利于家庭內(nèi)部成員的關(guān)系，而且有助于把孩子教育成一個(gè)身心更加健康的人。

如果家長(zhǎng)更多的采用權(quán)威性教養(yǎng)方式教育孩子，孩子就會(huì)形成健康的人格觀，產(chǎn)生更多的責(zé)任感，并能更好的習(xí)得與人交往的能力，在生活中表現(xiàn)出更多的親社會(huì)行為；如果家長(zhǎng)更多的采用獨(dú)裁型，控制型的方式教育孩子，孩子就會(huì)有較少的責(zé)任感，從而表現(xiàn)出更多的反社會(huì)行為和較少的親社會(huì)行為。

五、結(jié)論

對(duì)于初中生來講，親社會(huì)行為隨年級(jí)增長(zhǎng)而減少；女生比男生表現(xiàn)出更多的親社會(huì)行為。 權(quán)威型家庭教養(yǎng)方式能正向預(yù)測(cè)親社會(huì)行為；獨(dú)裁型、心理控制型、縱容型家庭教養(yǎng)方式能負(fù)向預(yù)測(cè)親社會(huì)行為。

參考文獻(xiàn)

[1]Anton， A. ， Victoria， D. B. ，& Luis， F. G. （2005）. Relationships between adolescents memory of parental rearing styles， social values and socialisation behavior traits. Personality and Individual Differences， 39， 903-912.

[2]畢旭軍， 李永超. （2006）. 初中生行為問題與父母教養(yǎng)方式的相關(guān)分析. 山東精神醫(yī)學(xué)，19， 108-110.

[3]寇彧， 付艷， 張慶鵬. （2007）. 青少年認(rèn)同的親社會(huì)行為， 一項(xiàng)焦點(diǎn)群體訪談研究. 社會(huì)學(xué)研究，3，154-173.

[4]寇彧， 張慶鵬. （2006）. 青少年親社會(huì)行為的概念表征研究. 社會(huì)學(xué)研究， 5， 169-187.

[5]劉澤文， 趙愛玲. （2009）. 兒童親社會(huì)行為的影響因素述評(píng). 中國(guó)校外教育， 2， 342-343.

[6]劉志軍， 張英， 譚千保. （2003）. 高中生的自我概念、父母教養(yǎng)方式與其親社會(huì)行為的關(guān)系研究. 湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），25， 112-115.

[7]錢銘怡， 夏國(guó)華. （1996）. 青少年人格與父母教養(yǎng)方式的關(guān)系研究. 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，10， 58-59.

[8]吳小琴. （2009）. 自尊， 父母教養(yǎng)方式與大學(xué)生親社會(huì)行為的關(guān)系研究. 碩士學(xué)位論文. 陜西： 陜西師范大學(xué).

[9]邢燕雷. （2009）. 執(zhí)行功能、父母教養(yǎng)方式與兒童主動(dòng)性及反應(yīng)性攻擊行為的關(guān)系. 碩士學(xué)位論文. 山東：山東師范大學(xué).

[10]姚本先. （1994）. 家庭因素對(duì)兒童社會(huì)化發(fā)展研究綜述. 心理發(fā)展與教育， 2，320-326.