國家圖書館RDA本地化應(yīng)用測試分析與展望

楊恩毅 蔡 丹

（中國國家圖書館 北京 100081)

1 測試背景與目的

《資源描述與檢索》（Resource Description &Access，簡稱RDA）自2010年以工具套件的方式正式發(fā)布以來，引起了全世界編目界的廣泛關(guān)注。美國、英國、加拿大、澳大利亞等世界編目領(lǐng)域的領(lǐng)軍者，紛紛用RDA進行編目測試，并發(fā)布適合各自國情的本地政策聲明[1]。德國作為具有深厚而獨特編目傳統(tǒng)的非英語國家，也以RDA的發(fā)布為契機，努力融入編目國際化的浪潮，并聯(lián)合奧地利和瑞士，共同發(fā)布了德語國家政策聲明[1]。一時間，RDA浪潮席卷全球。RDA工具套件除英語版外，又先后推出了法語、德語、西班牙語、意大利語和芬蘭語版本[1]。宣布實施RDA編目的機構(gòu)已逾十幾家，覆蓋北美、歐洲和亞洲的國家圖書館和專業(yè)圖書館[1]。

與國際上如火如荼的RDA實施浪潮形成鮮明對比的是，國內(nèi)在RDA實施方面還幾乎是一片空白[2]。這就造成了一線編目員在工作中的兩難局面：一方面，外文編目賴以參考的數(shù)據(jù)源，如美國國會圖書館、OCLC聯(lián)機編目中心等，均全部采用RDA進行編目，編目員在處理這些RDA的套錄記錄時感到無所適從；另一方面，原始編目數(shù)據(jù)也囿于沒有RDA本地規(guī)則而無法開展RDA的編目。因此，編目員迫切需要一部適合我國外文文獻編目國情的本地聲明來指導(dǎo)RDA編目工作。

基于上述原因，國家圖書館編制了《國家圖書館外文文獻資源RDA本地政策聲明暨書目記錄操作細(xì)則》〔以下簡稱NLC PS（FLM）〕。然而，在將NLC PS（FLM）應(yīng)用于實踐之前，必須經(jīng)過實踐的檢驗，RDA本地化測試工作必不可少。首先，通過測試檢驗新規(guī)則的技術(shù)適用性，NLC PS（FLM）能否作為編目指南，指導(dǎo)外文各語種、各類型資源的RDA編目；其次，通過測試檢驗經(jīng)濟的可行性，RDA的實施是否會帶來時間、人力等編目成本的激增；再次，通過測試檢驗編目員的主觀體驗，編目員對RDA本地規(guī)則是否接納，是否能通過有效的培訓(xùn)盡快掌握其主旨精髓，以便快速提升工作效率，同時，還可以進一步了解編目員對本地政策聲明在人本方面的反饋，以便進一步優(yōu)化，使其成為真正好用的規(guī)則指南。綜上，國家圖書館進行了RDA本地化應(yīng)用測試，從技術(shù)、經(jīng)濟和人本幾個方面考察NLC PS（FLM）的實用性和外文編目實施RDA的可行性，從而為編目工作的未來發(fā)展決策提供真實、客觀、有效的依據(jù)。

2 測試原則

為準(zhǔn)確、科學(xué)地評估實施RDA對國家圖書館外文編目的影響，此次測試以代表性、廣泛性和真實性為原則，力求從測試人員、測試資源、測試方法到測試環(huán)境和評估要素都能充分反映國家圖書館外文編目的整體情況，從而使測試結(jié)果具有較高的代表性和權(quán)威性。

2.1 測試方法客觀

此次測試采用的方法與2011年美國RDA測試采用的方法相同。美國開展RDA測試時，創(chuàng)建了原編共同集（Common Original Set，簡稱COS）、套錄共同集（Common Copy Set，簡稱CCS）、原編附加集（Extra Original Set，簡稱EOS）和套錄附加集（Extra Copy Set，簡稱ECS）4個數(shù)據(jù)集[3]。本次RDA測試僅限于國家圖書館，測試規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于美國的RDA測試，因此測試記錄的創(chuàng)建僅分為原編共同集和套錄共同集兩個數(shù)據(jù)集，由測試者分別對指定資源進行編目，而沒有附加集。數(shù)據(jù)集根據(jù)國家圖書館外文編目的業(yè)務(wù)塊分為5個模塊：西文圖書（西編）、東文圖書（東編）、俄文圖書（俄編）、國際組織與外國政府出版物（國際組織），以及外文連續(xù)出版物（外刊）。不同業(yè)務(wù)塊因所涉業(yè)務(wù)不同，選定的測試共同集也不同。

對于原編共同集，每個業(yè)務(wù)塊的測試者僅對本業(yè)務(wù)塊選定的共同集資源編目，分別為每種資源創(chuàng)建兩條記錄，其中一條記錄遵循目前所用的編目規(guī)則（AACR2規(guī)則以及各組現(xiàn)行的本地規(guī)則），另一條記錄則遵循NLC PS（FLM），然后分別記錄編制兩條書目記錄的時間。

對于套錄共同集，每個業(yè)務(wù)塊的測試者僅對本組選定的套錄共同集資源編目，分別依據(jù)目前規(guī)則和NLC PS（FLM）完成對套錄數(shù)據(jù)的修改，并計算使用兩種規(guī)則套錄編目所用的時間。

這種多人分別對相同資源采用不同編目方法進行編目的測試辦法，經(jīng)過美國RDA測試的實踐，已被證明能夠準(zhǔn)確地反映出兩種編目方法在編目效率、編目質(zhì)量和編目員主觀感受中的不同，從而體現(xiàn)RDA對編目工作的影響。因此，采用此種測試方法能做到準(zhǔn)確客觀，測試結(jié)果具有較強的說服力。

2.2 測試資源覆蓋面廣

本次測試所使用的資源數(shù)量多、范圍廣。原編共同集包含50種資源，其中西編10種（含英文、德文、法文、西班牙文）、東編30種（含日文、朝文、泰文）、俄編5種、國際組織5種，外刊無原編共同集；套錄共同集包含35種資源，其中西編10種、東編10種（僅日文，無朝文和泰文）、俄編5種、國際組織5種、外刊5種。這些資源幾乎囊括了國家圖書館外文編目工作的各個方面：語種包括英文、法文、德文、西班牙文、日文、朝文、泰文、俄文；載體形態(tài)包括圖書、CD、DVD；出版類型包括多卷書、連續(xù)出版物、會議錄、書附盤、多文種圖書、匯編文獻、國際組織出版物；內(nèi)容類型包括專著、地圖資源、音樂資源、視頻資源、宗教文獻、法律文獻等。非RDA規(guī)則涉及的編目流程及管理涉及的環(huán)節(jié)，如分類標(biāo)引、館藏記錄的創(chuàng)建、單冊狀態(tài)管理等不在測試范圍內(nèi)。如此廣泛的測試范圍能完整地反映國家圖書館外文編目的整體情況。

2.3 測試環(huán)境真實

本次測試在Aleph500系統(tǒng)正式機上進行，測試者如平時工作一樣在Aleph數(shù)據(jù)庫中建立和保存書目記錄，測試環(huán)境即為測試者平時的工作環(huán)境，不存在不熟悉編目界面、對操作生疏等干擾因素，由此可以盡可能真實地模擬平時工作。

2.4 測試評估要素全面

此次測試的評估要素以調(diào)查問卷的形式向測試者發(fā)放并全部收回。問卷中所涉及的問題包括五部分內(nèi)容：第一部分，測試人員基本情況，包括姓名、年齡、性別、編目文獻的類型及文種等信息；第二部分，RDA學(xué)習(xí)概況/RDA掌握概況，包括測試者開始接觸RDA的時間、學(xué)習(xí)RDA的累計時長及學(xué)習(xí)方式、學(xué)習(xí)效果，還包括測試者對RDA的掌握程度；第三部分，測試情況，包括各業(yè)務(wù)塊選定的測試資源的命名、ISBN、題名、測試日期、AACR2耗時（min）、AACR2錯誤率、RDA耗時（min）、RDA錯誤率；第四部分，測試體會，包括是否認(rèn)為RDA更具體現(xiàn)“用戶便利性”的優(yōu)勢、是否相對AACR2更加困難、是否對工作量造成巨大的影響等主觀感受；第五部分，未來建議。評估要素涵蓋了測試的各項環(huán)節(jié)，對測試結(jié)果和測試者進行全方位的主客觀評估。

2.5 測試人員代表性強

調(diào)查問卷如實反饋了測試者的背景情況和對RDA的掌握程度。參與此次測試的人員均為國家圖書館外文編目的一線編目員，其中西編16人（其中2人為專門的校對人員，不參與測試數(shù)據(jù)的創(chuàng)建）、東編5人、俄編3人、國際組織2人、外刊3人，共計29人，數(shù)量上占全部外文編目人員的一半，各業(yè)務(wù)塊測試者的人數(shù)也代表了其在整個外文編目業(yè)務(wù)中所占的比重。測試者年齡主要集中在31～40歲（占52%），主要為女性（占76%），從事編目工作4～10年的占59%。從測試者從事編目對象的載體形態(tài)來看，編目圖書的人員最多（27人次），其次是實體電子資源（18人次），再次分別是縮微文獻（14人次）、連續(xù)出版物（3人次）等。從測試者從事編目的文獻語種來看，從事英文編目的人數(shù)最多（18人次），其次是其他西文（如德文、法文、西班牙文等，共6人次），然后依次是日文（4人次）、俄文（4人次）和其他東文（如朝文、泰文等，共2人次）。測試者的這種背景狀況與當(dāng)前國家圖書館外文編目人員的整體狀況基本相當(dāng)。

從學(xué)習(xí)RDA的時間來看，測試者學(xué)習(xí)RDA的時間各異，但絕大多數(shù)測試者的時間在50小時以上（占93%），其中在100小時以上的達到了55%。關(guān)于測試者對RDA的掌握程度，調(diào)查問卷設(shè)計了打分題進行反饋。測試者依據(jù)自身與題目描述的符合程度進行打分，以1分為完全不符合，5分為完全符合。每題平均得分見圖1。從圖中可以看出，測試者平均打分在3分左右，說明其對RDA的掌握程度處于中等水平，這也代表了國家圖書館外文編目人員對RDA的整體認(rèn)知水平。因此，此次測試所選定的測試者具有很強的代表性，能夠客觀地反映RDA和原編目規(guī)則為實際工作帶來的影響。

圖1 測試者對RDA的掌握情況圖

綜上所述，此次測試所選用的測試方法客觀得當(dāng)，測試資源涵蓋范圍廣，測試環(huán)境真實，測試評估要素全面，測試人員代表性高。因此，此次測試的結(jié)果具有較高的代表性和權(quán)威性。

3 測試結(jié)果分析

本次測試共收集書目數(shù)據(jù)816條。根據(jù)測試者在調(diào)查問卷中對這816條書目數(shù)據(jù)建立的時間、耗時和錯誤率的記錄，以及測試者的主觀體會，我們進行了統(tǒng)計分析，詳見表1。

表1 外文采編部RDA本地化應(yīng)用測試記錄數(shù)量

3.1 RDA耗時高于AACR2耗時

各業(yè)務(wù)塊編目整體平均耗時情況如圖2所示，東編因語言文字的特殊性，分為日文、朝文和泰文分別統(tǒng)計。從圖中可以看出，測試者采用RDA編目平均時間均明顯高于應(yīng)用AACR2編目的平均時間，增長比在10%以上。這一方面是由于RDA規(guī)則增加了一些著錄元素，更注重元素的完整性，實踐中的著錄元素有所增加；另一方面是由于測試者對RDA規(guī)則的熟悉和掌握程度不如現(xiàn)行規(guī)則，從而增加了編目耗時。

此外，測試者應(yīng)用RDA編目平均時間增長百分比在各業(yè)務(wù)塊之間有所不同，其中外刊增幅最低，然后依次是國際組織、西編、俄編、東編日文、東編泰文、東編朝文。外刊的RDA編目平均時間增幅最小，說明RDA有關(guān)連續(xù)出版物規(guī)則的變化最小，對連續(xù)出版物編目影響較小。西編和國際組織平均時間增幅均在30%以內(nèi)，低于東編和俄編。這主要是因為國家圖書館的西文編目（國際組織文獻也以西文為主）始終與國際通用規(guī)則接軌較好，且日常工作中已接觸到大量RDA數(shù)據(jù)，因此更加適應(yīng)規(guī)則的變化。然而，東文、俄文，特別是泰文、朝文等東文小語種的編目，長期以來并未執(zhí)行國際已有的通用規(guī)則，因此，許多RDA的規(guī)則對這些文種的編目來說是全新的，規(guī)則變化的強度最大，所以耗時增加明顯。

圖2 測試者平均耗時圖

3.2 應(yīng)用RDA和AACR2編目的時間差逐漸降低

將每人用兩種規(guī)則編目每種資源所用的時間差（RDA耗時減去AACR2耗時）按編目先后排序，然后采用對數(shù)擬合時間差的變化趨勢發(fā)現(xiàn)，隨著測試者編目測試資源數(shù)量的增加，編目花費的時間差逐漸減少。在所有測試者中，有17人的編目時間差呈下降趨勢，有6人的時間變化不大，有4人的時間略有上升。個別測試資源用RDA編目的時間反而低于AACR2編目時間，這是因為套錄數(shù)據(jù)是RDA數(shù)據(jù)，要修改成AACR2數(shù)據(jù)反而會花費更多的時間。對于時間變化不大甚至有上升趨勢的測試者進一步分析后可發(fā)現(xiàn)，他們大多將編目難度較大的資源安排在后面，因此越往后用RDA編目的時間差反而有所增加，這在一定程度上影響了真實的時間變化趨勢。因此，總體而言，隨著用RDA編目數(shù)量的增加，測試者對RDA規(guī)則更加熟悉，編目效率就會提升。同時統(tǒng)計結(jié)果還表明，有些測試資源用RDA編目的時間甚至還低于AACR2編目時間，這是因為套錄數(shù)據(jù)是RDA數(shù)據(jù)，要修改為AACR2數(shù)據(jù)反而會花費更多的時間。

3.3 非編目規(guī)則型錯誤占比最高

測試記錄中的錯誤經(jīng)匯總后劃分為不同類型，各類型錯誤占整體錯誤的比例如圖3所示。從圖中可以看出，非RDA和AACR2規(guī)則錯誤，如ISBD標(biāo)識符錯誤、MARC規(guī)則錯誤、拼寫錯誤、規(guī)范控制錯誤等，占比最大累計（近60%），這說明更多的錯誤與RDA規(guī)則無關(guān)。

圖3 測試者整體錯誤類型占比圖

3.4 RDA錯誤率高于AACR2錯誤率

從圖3測試者整體錯誤類型可以看出，RDA規(guī)則錯誤占32.5%，明顯高于AACR2的錯誤率（8.5%）。這主要是由于對規(guī)則的不熟悉造成的。對RDA規(guī)則錯誤進一步分類，將其分為未如實著錄/使用縮寫、關(guān)系說明語缺失/錯誤、檢索點缺失、術(shù)語錯誤等類型，如圖4所示。從圖中可知，RDA規(guī)則錯誤最多的是未如實著錄/使用縮寫和關(guān)系說明語缺失/錯誤，累計占到55.2%；其他錯誤則主要包括出版地不準(zhǔn)確、出版年和版權(quán)年的判別、大小寫等，由于難以歸類，統(tǒng)一記作其他錯誤，累計占比36.8%。從RDA錯誤類型及所占比重可以看出，測試者用RDA規(guī)則編目所出現(xiàn)的問題仍然集中在較AACR2的變化方面。這從另一個方面也反映出RDA錯誤率比AACR2高主要是由于對RDA相比AACR2的變化不熟悉所致。

圖4 測試者RDA規(guī)則錯誤類型占比圖

3.5 測試者對RDA和NLC PS (FLM)接受度和認(rèn)可度高

調(diào)查問卷統(tǒng)計了測試者對RDA本地化測試的體會情況，結(jié)果如圖5。

圖5 測試者測試體會

從圖5可以看出，雖然測試者認(rèn)為RDA可能會影響工作量，但對RDA和NLC PS（FLM）的接受度和認(rèn)可度高，對掌握RDA很有信心，認(rèn)為RDA應(yīng)盡快實施。同時，大部分測試者不認(rèn)為RDA大幅增加了成本，也不認(rèn)為使用RDA較AACR2更加困難，這恰恰從另一個方面印證了測試者對RDA的接受情況。

4 結(jié)論與展望

目前，國內(nèi)對RDA的研究已處于從理論走向?qū)嵺`的關(guān)鍵點，如何將RDA理論研究成果轉(zhuǎn)化為實踐指南是亟待國內(nèi)編目界解決的問題。國家圖書館RDA本地化應(yīng)用測試是一次有益的嘗試，為RDA的實施提供了第一手準(zhǔn)確詳實的數(shù)據(jù)。測試結(jié)果表明，國家圖書館外文編目實施RDA的時機已經(jīng)成熟。

首先，NLC PS（FLM）能夠滿足實際編目需要，可作為RDA編目工作的指南。在測試過程中，無論測試對象資源是何語種、載體形態(tài)如何，均能以NLC PS（FLM）為指導(dǎo)，順利完成編目工作。因此，NLC PS（FLM）完全滿足國家圖書館外文資源編目的需要，可作為工作指南使用。其次，編目成本雖有所增長，但仍在可控范圍內(nèi)。采用RDA規(guī)則，編目平均時間將在實施初期有所增加，但按國家圖書館外文編目現(xiàn)行的工作量計算，仍可在工作時間內(nèi)完成。并且，隨著RDA實施的深入，編目員對規(guī)則的掌握愈加嫻熟，編目時間還會逐步縮減。再次，一線編目員對RDA的實施與推廣充滿信心，但仍需要進一步培訓(xùn)。此次測試表明，國家圖書館外文編目一線編目員的技能水平已基本滿足RDA的實施要求，測試者也都對RDA在國家圖書館的實施乃至全國的推廣充滿信心。但測試者對RDA規(guī)則并不能熟稔于胸，仍需要持續(xù)的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)。

然而，從AACR2跳轉(zhuǎn)至RDA是一項系統(tǒng)性的工作，除編目員的技能滿足要求以外，還需要多方面“硬件”的支持，今后尤其需要做好以下工作：①調(diào)整編目平臺。MARC 21為適應(yīng)RDA作了大幅修訂，增加、刪除、修改了大量字段或子字段的定義。為體現(xiàn)這種變化，Aleph500平臺也需要與時俱進，以支持RDA化記錄的編制和最大限度呈現(xiàn)RDA記錄的效果。②設(shè)置OPAC顯示。RDA以FRBR概念模型為思想基礎(chǔ)，而以RDA編目的記錄能否體現(xiàn)出FRBR化的“立體式”顯示，則有賴于OPAC的功能。因此，需在現(xiàn)有OPAC的基礎(chǔ)上，對其進行升級改造，實現(xiàn)跨庫檢索，以“作品”為核心聚合相關(guān)記錄，增強OPAC的導(dǎo)航功能。③組織館內(nèi)培訓(xùn)和業(yè)界推廣。國家圖書館外文編目的一線編目員對RDA規(guī)則的掌握還有較大提升空間，在館內(nèi)開展RDA培訓(xùn)是實施RDA不可忽視的重要環(huán)節(jié)。與此同時，國家圖書館作為國內(nèi)編目界的標(biāo)桿，在館內(nèi)實施RDA之后，還應(yīng)做好對館外同行的培訓(xùn)和推廣工作，使RDA真正落地我國的外文編目。

參考文獻：

[1]RDA Toolkit[EB/OL].[2017-05-23].http://access.rdatoolkit.org/.

[2]羅翀.RDA在中國的實施設(shè)想[J].國家圖書館學(xué)刊,2014(1):52-56.

[3]Reports and Recommendations of U.S.RDA Test Coordinating Committee[EB/OL].[2017-05-23].http://www.loc.gov/bibliographic-future/rda/source/rdatesting-finalreport-20june2011.pdf.