遠端胃癌采用胃小彎全切術與傳統(tǒng)胃癌根治術治療的效果對比分析

張磊

胃癌屬于我國最為高發(fā)分惡性腫瘤之一[1]，一般情況下采用手術干預的方式來控制疾病的發(fā)展，而后通過化療做輔助治療，提升患者生存時間，優(yōu)化預后效果[2]。手術方式中多采用胃癌根治術，遠端胃次全切術、胃小彎切除術[3]，其中胃癌根治術最為常見，應用范圍最廣。但是也會出現(xiàn)術后并發(fā)癥多，恢復速度慢等情況。本文研究80例遠端胃癌患者，采用胃小彎全切術與傳統(tǒng)胃癌根治術治療后的并發(fā)癥、生存率、復發(fā)率、淋巴清掃數(shù)量、生存質(zhì)量等效果情況差異，內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 研究2013年8月～2017年6月期間收治的80例遠端胃癌患者，隨機劃分為參照組與研究組，各40例，參照組中，男24例，女16例；年齡54～78歲，平均（67.2±8.1）歲；病理分期中，Ⅱ期15例，Ⅲ期25例；分型中，結節(jié)型者11例，局部潰瘍型23例，潰瘍浸潤型6例；研究組中，男26例，女14例；年齡56～77歲，平均（68.8±7.5）歲；病理分期中，Ⅱ期者17例，Ⅲ期23例；分型中，結節(jié)型者13例，局部潰瘍型22例，潰瘍浸潤型5例；兩組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。

1.2 方法 參照組采用傳統(tǒng)胃癌根治術治療，術前保持12 h禁食管理，全麻后進行上腹正中繞臍做切口，做好胃部腫瘤病灶情況的探查，做淋巴結清掃與胃大部分切除治療。切除的范圍涵蓋十二指腸球部距幽門3 cm區(qū)域，食道下段3～5 cm，全胃等組織；淋巴清掃范圍進行1～6組、7～12組進行。進行消化道重建處理。研究組運用胃小彎全切術，手術準備與參照組一致。切除范圍包括胃小彎側近端到賁門等區(qū)域，胃大彎側保持與脾下極保持平齊，遠端在于幽門有3 cm的位置將十二指腸切斷，殘端做好吻合器閉合處理。要進行賁門右組淋巴結之外的淋巴結全部清掃。進行小彎側切除線的間斷性縫合，距離大彎側邊緣的3～4 cm位置與空腸做吻合處理，殘胃斷端需要和空腸半口吻合處理，輸入端對準大彎區(qū)域，確保消化道重建能夠有連續(xù)性效果。所有患者術后做好抗感染治療，配合對應的化療方案治療，做好跟蹤隨訪，觀察治療效果情況。

1.3 評估觀察 觀察患者不同手術下的患者治療后的并發(fā)癥、生存率、復發(fā)率、淋巴清掃數(shù)量、生存質(zhì)量等效果情況差異。并發(fā)癥主要集中在反流性胃炎、感染、營養(yǎng)吸收障礙、吻合口瘺、傾倒綜合征[4]等情況。生存質(zhì)量通過消化系統(tǒng)疾病對應的生存質(zhì)量（GLQI）評估量表進行，評分越高代表情況越好。生存率分別觀察1年、2年、3年內(nèi)的生存率。

1.4 統(tǒng)計學方法 將治療效果數(shù)據(jù)通過SPSS17.0分析，計量資料用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組淋巴清掃數(shù)量與生存質(zhì)量比較 在淋巴清掃個數(shù)上，研究組（25.9±7.4）個顯著高于參照組（18.4±7.6）個，組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；在生存質(zhì)量上，研究組（88.2±15.3）分顯著高于參照組（63.5±13.6）分，組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組淋巴清掃數(shù)量與生存質(zhì)量比較（x±s）Table1 Comparison of the number of two groups of lymphatic dissection and the quality of life(x±s)

2.2 兩組患者3年內(nèi)生存率與復發(fā)率比較 在生存率上，研究組1～3年的生存率顯著高于參照組，組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；在復發(fā)率上，研究組為17.5%，顯著低于參照組32.5%，組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者3年內(nèi)生存率與復發(fā)率比較[n（%）]Table2 Comparison of survival rate and recurrence rate within 3 years in two groups of patients[n(%)]

2.3 兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率比較 在術后并發(fā)癥發(fā)生率上，研究組15.0%的比例顯著低于參照組37.5%，組間差異有統(tǒng)計學意義（χ2=5.230 0,P=0.022 2），見表3。

表3 兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率情況比較[n（%）]Table3 Comparison of the incidence of postoperative complications in the two groups[n(%)]

3 討論

胃癌早期與癌前病變一般不會有明顯的癥狀表現(xiàn)[5]，發(fā)病較為隱匿，引發(fā)無法有效及時的發(fā)現(xiàn)與控制疾病的發(fā)展。而到院救治時一般是已經(jīng)處于進展期[6]，治療難度提升，疾病控制的難度更大。手術治療中會多采用胃癌根治術干預，可以有效的清除病灶，但是無法達到病情復發(fā)與轉移的有效控制[7]，5年內(nèi)的生存率相對較低，無法有效保障。遠端胃癌有較高的發(fā)病率，同時復發(fā)率更高，患者生存質(zhì)量較差[8]。根治術治療的缺點在于無法有效的做到賁門附近淋巴結的有效清除，同時手術操作不能有效的針對小彎近端與賁門交界區(qū)域的胃壁組織產(chǎn)生手術作用，進而術后復發(fā)率相對更高[9]。胃小彎屬于相對狹窄的空間組織，組織位置具有特殊性，淋巴管網(wǎng)相對豐富[10]，進而在切除中無法有效的精準定位范圍，甚至會出現(xiàn)胃近端切除線的顯著上移，進而可以有效的規(guī)避根治術中所存在的切緣附近癌細胞殘留情況，將胃小彎完全切除，進而讓吻合口與殘胃壁的病灶區(qū)域出現(xiàn)較大的疾病復發(fā)率，進而導致死亡率由此縮減，延長患者生存時間。

本研究中，研究組患者治療后的并發(fā)癥、生存率、復發(fā)率、淋巴清掃數(shù)量、生存質(zhì)量等效果情況顯著優(yōu)于參照組，兩組差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。該手術治療效果具有一定顯著性，在臨床應用可以廣泛的運用，其價值具有一定普遍性，個體差異性可以得到有效控制?？梢杂行氐椎那宄馨徒Y，術后復發(fā)率得到一定程度的控制。而通過病理研究，胃癌根治術在一定程度上會導致切緣癌細胞殘留的可能性在8%左右，胃小彎切除術則可以將其比例控制在0%的狀態(tài)，由此達到淋巴結更好的清除作用。對于其手術治療效果，仍需要持續(xù)性關注，甚至在效果指數(shù)上容易受到患者綜合情況的影響，圍術期護理，術后康復情況的干預都會影響恢復效果，因此要調(diào)動各方面力量來達到效果的穩(wěn)定。對于片面的強調(diào)手術方式的作用也存在一定不科學性，每個個案在整個病發(fā)到離開人世的治療過程中都存在一定個體差異，從而影響疾病控制效果。

綜上所述，遠端胃癌采用胃小彎全切術與傳統(tǒng)胃癌根治術治療均可以達到一定治療療效，其中胃小彎全切術比傳統(tǒng)胃癌根治術可以達到更高的淋巴清掃量，降低術后并發(fā)癥發(fā)生率，提升生活質(zhì)量，減少術后復發(fā)率，延長壽命，提升整體的手術效果。

參考文獻

[1] 顧春曉.胃小彎全切術的臨床應用效果[J].中國現(xiàn)代普通外科進展,2016,19(12):976-977.

[2] 李求明.胃小彎全切術治療胃癌36例臨床觀察[J].中國民族民間醫(yī)藥,2015(21):84,86.

[3] 王進超.用胃小彎全切術與傳統(tǒng)的胃癌根治術治療遠端胃癌的療效對比[J].當代醫(yī)藥論叢,2015(22):281-282.

[4] 肖體君.胃小彎全切術與傳統(tǒng)的胃癌根治術治療遠端胃癌的效果分析[J].世界臨床醫(yī)學,2017,11(12):54,56.

[5] 喻軍.腹腔鏡輔助D2根治術治療遠端進展期胃癌的療效探討[J].當代醫(yī)學,2015,21(15):40-41.

[6] 王玉中,張文君.胃小彎全切術與傳統(tǒng)根治術治療遠端胃癌的臨床效果研究[J].醫(yī)藥前沿,2015(22):206-207.

[7] 周睿.胃小彎全切術對遠端胃癌治療的臨床研究[J].中國醫(yī)藥指南,2017,15(4):137.

[8] 韋海蘇.胃小彎全切術與傳統(tǒng)胃癌根治術對遠端胃癌的治療價值比較[J].臨床醫(yī)學研究與實踐,2017,2(11):88-89.

[9] 臧洲,劉憑,孫強,等.全部胃小彎切除在遠側胃癌根治術中的應用[J].蚌埠醫(yī)學院學報,2010,35(9):912-913.

[10]史立軍.腹腔鏡與開腹胃癌根治術治療進展期胃癌的臨床對比研究[J].當代醫(yī)學,2016,22(8):86-87.