課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)大數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確評(píng)判

石慧玲 劉燕敏 韋 林

(同濟(jì)大學(xué)浙江學(xué)院教務(wù)處，浙江 嘉興 314000)

1 引言

教學(xué)質(zhì)量管理體系中如何正確評(píng)價(jià)教師課程教學(xué)質(zhì)量是極其重要的工作，教師課程教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)正確性將會(huì)對(duì)教師的教學(xué)質(zhì)量改進(jìn)與考核起著重要作用，因此教師課程教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)是否科學(xué)、合理、客觀，決定了評(píng)價(jià)是否能真實(shí)反映教學(xué)的基本情況，并為今后教師教學(xué)質(zhì)量的提高起到指導(dǎo)性作用。

目前高校中對(duì)教師的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)基本分成二部分，第一部分是由同校同行的專業(yè)資深教師隨堂聽課來評(píng)價(jià)教師教學(xué)質(zhì)量并提出改進(jìn)建議；第二部分是由被教學(xué)班級(jí)學(xué)生通過打分來衡量授課教師的教學(xué)狀況。本文僅對(duì)第一部分評(píng)價(jià)內(nèi)容加以研討。

通常各校對(duì)課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)中會(huì)設(shè)若干個(gè)評(píng)價(jià)項(xiàng)目，如：教書育人，言傳身教；備課充分，講課生動(dòng)，思路清晰，重點(diǎn)突出；教學(xué)要求恰當(dāng)，注意因材施教；注重教學(xué)方法，實(shí)行師生互動(dòng)；教學(xué)手段多樣，應(yīng)用科學(xué)合理；教學(xué)效果等。同時(shí)將每個(gè)評(píng)價(jià)項(xiàng)目又分成優(yōu)、良、中、及格、差的評(píng)價(jià)等級(jí)(如表1)。

表1 T學(xué)院課堂教學(xué)評(píng)價(jià)項(xiàng)目

每個(gè)教學(xué)學(xué)期學(xué)校與學(xué)院往往會(huì)聘請(qǐng)資深的專業(yè)教師來隨堂聽課，根據(jù)設(shè)定的評(píng)價(jià)指標(biāo)來評(píng)價(jià)聽課教師的教學(xué)質(zhì)量，這些隨堂聽課會(huì)形成大量的課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)，顯然如何按照科學(xué)方法來正確處理大量的課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)，從而評(píng)定各位教師的課堂教學(xué)質(zhì)量是極其事關(guān)重要的，這與提高教師的工作積極性與教改創(chuàng)造性是緊密相關(guān)的。

2 隨堂聽課的課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)的歸納

當(dāng)采集到大量隨堂聽課的課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)后，教學(xué)管理部門通常會(huì)通過歸納法將評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)簡單的分別統(tǒng)計(jì)到優(yōu)、良、中、及格、差的評(píng)價(jià)等級(jí)中，然后制定出圖表，來顯示出各等級(jí)中所占的比例。

如：對(duì)某教師，有30位隨堂聽課教師給予了評(píng)價(jià)分值，分別為：優(yōu)4個(gè)、良16個(gè)、中6個(gè)、及格4個(gè)、差0個(gè)，通常用歸納法表示形成的餅圖與柱狀圖，如圖1所示。

圖1 評(píng)價(jià)分值

圖1雖然可以非常直觀的了解到授課教師基本情況，但所獲取的結(jié)論并不客觀和全面，因?yàn)槲覀兯〉母黝愒u(píng)價(jià)項(xiàng)目在評(píng)價(jià)體系中所占的比例是不同的，所以它們各占的影響系數(shù)也不同，比如：“備課充分，講課生動(dòng)，思路清晰，重點(diǎn)突出”評(píng)價(jià)項(xiàng)目是教師授課的基本要求，比“教學(xué)手段多樣，應(yīng)用科學(xué)合理”評(píng)價(jià)項(xiàng)目在評(píng)價(jià)體系中占的影響系數(shù)就會(huì)大些。這種帶影響系數(shù)的加權(quán)性質(zhì)評(píng)價(jià)體系可用表2來表達(dá)。

表2 加權(quán)性質(zhì)評(píng)價(jià)體系

在隨堂聽課的課堂教學(xué)加權(quán)性質(zhì)評(píng)價(jià)指標(biāo)表中的b1可定義為優(yōu)(100-90)，b2可定義為良(89-80)，b3可定義為中(79-70)，b4可定義為及格(100-90)，b5可定義為差(59以下)，aij可定義為評(píng)價(jià)指標(biāo)系數(shù)，可取0或1值，當(dāng)aij=1時(shí)表示這個(gè)被聽課教師在這份隨堂聽課的課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)表中第i個(gè)評(píng)價(jià)項(xiàng)目與第j個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)被打勾選取，否則aij=0值，λi是加權(quán)評(píng)價(jià)系數(shù)，它可按評(píng)價(jià)項(xiàng)目在評(píng)價(jià)體系中占的影響度來取值，但應(yīng)滿足：∑λi=1的要求。

對(duì)每份隨堂聽課的課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)表的評(píng)估應(yīng)由F的評(píng)價(jià)分來確定，如第k份評(píng)價(jià)指標(biāo)表評(píng)價(jià)分值應(yīng)寫成：

(1)

根據(jù)不同的課程，評(píng)分加權(quán)評(píng)價(jià)系數(shù)可以給予調(diào)整。

3 不同專家在課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)的影響差異

對(duì)某位教師的每份隨堂聽課的課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)表評(píng)價(jià)分F確定后，如將該教師的所有n個(gè)評(píng)價(jià)分F值取平均值，就可簡單確定其對(duì)某位教師的授課質(zhì)量評(píng)估值：

(2)

這顯然是不合適的，因?yàn)殡S堂聽課的教師是可由教學(xué)資深督導(dǎo)、教學(xué)專業(yè)督導(dǎo)、普通督導(dǎo)等參與，在實(shí)際評(píng)價(jià)中，聽課教師對(duì)一門課的評(píng)分，和該教師對(duì)這門課的了解程度以及教學(xué)資歷都有關(guān)系。所以應(yīng)考慮不同聽課教師在打分評(píng)定的加權(quán)影響系數(shù)，如將聽課專家分為：教學(xué)資深督導(dǎo)、教學(xué)專業(yè)督導(dǎo)、普通督導(dǎo)三類，并分別取他們的加權(quán)影響系數(shù)：η1=0.45，η2=0.35，η3=0.2，則：∑ηt=1，則加權(quán)后對(duì)某位教師的授課質(zhì)量評(píng)估值：

s=1…n

(3)

(4)

4 課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)處理的應(yīng)用分析

T學(xué)院2016-2017學(xué)年共有督導(dǎo)36名。2016-2017學(xué)年第一學(xué)期全體督導(dǎo)日常聽課門數(shù)共計(jì)305門次。2016-2017學(xué)年第二學(xué)期全體督導(dǎo)日常聽課門數(shù)共計(jì)225門次(總體評(píng)價(jià)見表3)。

表3 2016-2017學(xué)年課堂教學(xué)總體評(píng)價(jià)

將督導(dǎo)聽課的成績賦值統(tǒng)計(jì)2016-2017學(xué)年督導(dǎo)聽課評(píng)價(jià)結(jié)果：成績賦值如下，優(yōu)：100，優(yōu)-：95，良+：90，良：85，良-：80，中+：75，中：70，中-：65，及格：60，差：55。

例如：X1教師在2016-2017學(xué)年被教學(xué)資深督導(dǎo)聽課1次，具體評(píng)價(jià)為良+，計(jì)分：90；被教學(xué)專業(yè)督導(dǎo)聽課4次，具體評(píng)價(jià)為良、良、良+、良+，分別計(jì)分為85、85、90、90；被普通督導(dǎo)聽課3次，具體評(píng)價(jià)為良、良、優(yōu)，分別計(jì)分為85、85、100。如根據(jù)平均值簡單確定其對(duì)某位教師的授課質(zhì)量評(píng)估值，則F取值為88.75，如根據(jù)三類專家加權(quán)影響系數(shù)，則加權(quán)后該教師的授課質(zhì)量評(píng)估值為：89.13。該教師獲得的授課質(zhì)量評(píng)估等級(jí)兩種計(jì)算方式得出結(jié)果相一致，均為良。

X2教師在2016-2017學(xué)年被教學(xué)資深督導(dǎo)聽課1次，具體評(píng)價(jià)為良，計(jì)分：85；被教學(xué)專業(yè)督導(dǎo)聽課3次，具體評(píng)價(jià)為良+、優(yōu)、優(yōu)，分別計(jì)分為90、100、100；被普通督導(dǎo)聽課1次，具體評(píng)價(jià)為良，分別計(jì)分為85。如根據(jù)平均值簡單確定其的對(duì)某位教師的授課質(zhì)量評(píng)估值，則F取值為92，如根據(jù)三類督導(dǎo)專家加權(quán)影響系數(shù)，則加權(quán)后該教師的授課質(zhì)量評(píng)估值為89.1。該教師獲得的授課質(zhì)量評(píng)估等級(jí)兩種計(jì)算方式得出結(jié)果不一致，前者為優(yōu)，后者為良。

根據(jù)X2教師的聽課評(píng)價(jià)表，共5項(xiàng)評(píng)價(jià)項(xiàng)目，加權(quán)系數(shù)分別為：0.2、0.35、0.15、0.15、0.15，根據(jù)加權(quán)系數(shù)計(jì)算出5個(gè)授課評(píng)估值分別為85、90.5、95、91.5、86.5，平均授課質(zhì)量評(píng)估值為89.7，授課質(zhì)量評(píng)估等級(jí)為良，與上述根據(jù)三類督導(dǎo)專家計(jì)算加權(quán)授課質(zhì)量評(píng)估等級(jí)一致。由此說明，課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)的歸納應(yīng)考慮各分項(xiàng)評(píng)價(jià)項(xiàng)目對(duì)授課教師授課質(zhì)量評(píng)估值的影響，以及不同專家在課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)的影響差異因素。

5 結(jié)束語

建立授課評(píng)價(jià)指標(biāo)評(píng)價(jià)分值的計(jì)算公式可以通過聯(lián)網(wǎng)計(jì)算機(jī)直接獲得大量的隨堂聽課評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)給予即時(shí)處理，并排除人為因素而提供準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，為評(píng)價(jià)授課教師的教學(xué)質(zhì)量給予了評(píng)價(jià)依據(jù)，也為授課教師的課堂教學(xué)改進(jìn)和教學(xué)改革提出了有益的參考建議。

[1] 李志平，李曉.本科大學(xué)教學(xué)督導(dǎo)的理論基礎(chǔ)和實(shí)證研究 [J].黑龍江高教研究，2008,(5).

[2] 金家新.促進(jìn)教師專業(yè)化發(fā)展的教師督導(dǎo)研究 [J].職業(yè)技術(shù)教育，2010,(28).

[3] 鄭慶華.運(yùn)用教學(xué)大數(shù)據(jù)分析技術(shù)提高課堂教學(xué)質(zhì)量 [J].中國大學(xué)數(shù)學(xué)，2017,(2).

[4] 韓相春,萬思志,李雷鵬等.高校教學(xué)督導(dǎo)信息化建設(shè)初探[J].黑龍江科技信息,2010，(10).

[5] 董國玉,祁迎春.層次分析法在高校課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估中的應(yīng)用研究[J].中國成人教育,2017，(9).

[6] 張光亞.基于大數(shù)據(jù)的教學(xué)質(zhì)量分析與評(píng)價(jià)[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2016，(1).

[7] 孫明亮.針對(duì)一組高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué)，2013．