地鐵施工班組安全氛圍對人因風險傳播的SEM研究

閆文周， 楊翻艷， 楊波濤

(西安建筑科技大學 a. 管理學院； b. 土木工程學院， 陜西 西安 710055)

海因里希通過55萬次事故統(tǒng)計以及實證分析得到了“88∶10∶2”規(guī)律，該規(guī)律表明每100件事故中有88件是由人因因素引發(fā)。由此可知，人因風險是生產(chǎn)安全事故發(fā)生的主因。

在地鐵施工人因風險方面，學者普遍關注其形成機制及管理方法[1,2]，鮮有學者從人因風險傳播的角度進行研究。人因風險即由人的不安全行為引起的風險，人因風險傳播即人的不安全行為傳播。國外對行為傳播關注較早，Subiaul[3]首先關注到以示范模仿進行的行為傳播，Schneider等[4]則更關注以感染從眾進行的行為傳播。國內(nèi)學者更傾向于依靠建立網(wǎng)絡傳播模型來研究行為傳播，少有學者從班組群體的角度進行研究，目前僅韓豫等[5]基于群體封閉性對施工班組人因風險傳播進行了定性研究，周丹[6]將人因風險傳播分為示范模仿和感染從眾兩種方式，并以班組為單位建立了結構方程模型(Structural Equation Modeling，SEM)，分別研究其影響因素。地鐵施工多為隧道施工，在這樣一個相對封閉的環(huán)境中作業(yè)，施工人員更易受到班組安全氛圍的影響，從而導致人因風險的傳播，因此可知研究安全氛圍對人因風險傳播的影響十分必要。目前在建筑施工[7]、地鐵施工[8]、煤礦[9]等領域，都有學者關注到了安全氛圍對人因風險產(chǎn)生機制的影響，但少有學者關注到安全氛圍對人因風險傳播的影響。

鑒于此，本文借助相關成果及實地調(diào)研，以施工班組為單位，識別安全氛圍各維度，將工人心理狀態(tài)作為中介變量，利用SEM研究安全氛圍對地鐵施工人因風險傳播的影響。另外，周丹[6]研究證實，意見領袖和普通工人兩類人員在人因風險傳播方式、心理過程等方面存在一定差異，為進一步研究其各自的人因風險傳播特點，可將研究樣本分為意見領袖(班組長、技術骨干、安全標兵)和普通工人兩類分別建模研究(模型1，2)。

1 地鐵施工人因風險傳播

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，地鐵施工與建筑施工相比具有作業(yè)過程復雜多樣、作業(yè)環(huán)境惡劣、多為隧道施工、工期長、規(guī)模大、風險高等特點?；谏鲜鎏攸c，地鐵施工班組除了具有內(nèi)部一致性高、文化素質(zhì)偏低、易盲從等農(nóng)民工群體的普遍特性外，還具有如下特性。(1)交互性：復雜多樣的作業(yè)過程增加了成員間的合作交流，成員受工友影響更大；(2)封閉性：多為隧道作業(yè)，作業(yè)環(huán)境封閉，成員與外界交流較少，群體環(huán)境封閉，不良氛圍易產(chǎn)生和蔓延；(3)核心-邊緣性：地鐵工程體量大導致人員素質(zhì)參差不齊，容易形成核心-邊緣關系，較長的工期使這種關系更穩(wěn)定；(4)高危性。復雜多樣的作業(yè)過程使成員更易產(chǎn)生和傳播人因風險。

研究發(fā)現(xiàn)，人因風險傳播分為示范模仿和感染從眾兩種方式[6]。人因風險示范模仿是指當某具體工人出現(xiàn)人因風險時，易感個體的復刻、內(nèi)化與學習，感染從眾則是指易感個體接受特定群體的錯誤行為傾向，所表現(xiàn)出的跟從行為。結合韓豫等[10]的研究，可將人因風險示范模仿基于傳受雙方的不同分為復刻式、創(chuàng)造式、協(xié)同式，將人因風險感染從眾以其作用力度及時間，分為群體壓力式和潛移默化式。由傳播學理論可知，示范模仿的主要要素為行為傳播方的特征、接受方的心理狀態(tài)以及雙方人際關系，感染從眾的主要要素為安全氛圍和行為接受方的心理狀態(tài)，其中行為傳播方特征和雙方人際關系的結合體可看成是安全氛圍，從這一角度上看，感染從眾是一種特殊的示范模仿，故可不做分開研究。參照葉貴等[11]對人因風險形成機制的研究，結合地鐵施工人因風險傳播實際，某一易感個體感染人因風險的過程如圖1所示。由圖1可知，地鐵施工人員人因風險傳播可分為四個階段，安全氛圍對其人因風險傳播過程有重要影響，人員心理狀態(tài)對其人內(nèi)傳播過程有重要影響。

圖1 人因風險傳播過程

2 因素分析及研究假設

2.1 人員心理狀態(tài)

由圖1可知，人員心理狀態(tài)對地鐵施工人因風險傳播有一定的調(diào)節(jié)作用，同時結合趙挺生等[12]的研究，不難發(fā)現(xiàn)人員心理狀態(tài)可影響易感個體面對他人人因風險時的行為選擇，故可將其作為中介變量。人員心理狀態(tài)可分為心理活動、情緒狀態(tài)和易感程度三類，其中心理活動包括信任、從眾、僥幸等心理。由于地鐵施工現(xiàn)場特殊的隧道環(huán)境給工人帶來的不適和壓抑感，地鐵施工人員在作業(yè)過程中容易出現(xiàn)情緒波動，這會影響到其面對他人人因風險時的選擇。另外，地鐵施工人員文化水平普遍較低，安全知識、安全意識等個體易感度因素，也是人員心理狀態(tài)的一部分，在面對行為選擇時，工人會將相關經(jīng)驗帶入，影響行為傳播結果。由此可提出假設Hm：人員心理狀態(tài)對人因風險傳播顯著影響。

2.2 班組安全氛圍

本研究綜合地鐵施工人員群體特性、人因風險傳播過程及相關文獻，將影響地鐵施工人因風險傳播的安全氛圍識別為5個維度。由于地鐵施工人員的群體特性，安全氛圍應包括上級監(jiān)管和安全績效，同時，基于傳播理論及地鐵施工人員群體特性，安全氛圍應包括班組人際關系及工友行為，此外，由地鐵施工特殊的隧道作業(yè)環(huán)境可知安全氛圍應包括環(huán)境因素。

2.2.1上級監(jiān)管

孫峻等[7,13,14]將管理者的態(tài)度和行為作為建筑施工人員安全氛圍的維度。由地鐵施工人員的群體特性可知，其也同建筑工人一樣具有文化水平較低、易盲從的特點，上級的監(jiān)督管理對他們影響顯著。綜合地鐵施工人員的實際情況及上述研究可知，管理者的安全關注程度、監(jiān)督機制、獎懲機制及安全培訓等，可影響地鐵施工人員的心理狀態(tài)，左右其面對他人人因風險時的選擇，對其人因風險傳播有重要影響。由此可提出假設Ha1：上級監(jiān)管對人員心理狀態(tài)顯著影響；Ha2：上級監(jiān)管對人因風險傳播顯著影響。

2.2.2安全績效

李燕[15]研究發(fā)現(xiàn)在建筑業(yè)中，安全績效可做為安全氛圍的維度，Christinan等[16]研究發(fā)現(xiàn)安全績效可由安全參與、安全遵從和安全結果測量。由地鐵施工人員易盲從、交互性強的群體特征可知，地鐵施工人員易受身邊工友影響，班組成員是否主動參與安全培訓、安全會議、安全演練等安全生產(chǎn)相關活動、是否主動遵從相關安全規(guī)程，以及班組的事故發(fā)生率，均可對其心理狀態(tài)和人因風險傳播產(chǎn)生重要影響。由此可得出假設Hb1：安全績效對人員心理狀態(tài)顯著影響；Hb2：安全績效對人因風險傳播顯著影響。

2.2.3人際關系

研究發(fā)現(xiàn)工人之間的交流可作為安全氛圍的維度[17]，工人之間的交流基于工人之間的人際關系，故可合理推斷，工人間的人際關系也可作為安全氛圍的維度。由傳播理論及地鐵施工人員內(nèi)部一致性高，交互性強的群體特性可知，在地鐵施工班組群體中，成員之間交流合作頻繁、人際關系親密，班組人際關系對其人員心理狀態(tài)和人因風險傳播有重要影響。同時由周丹等[6,10]的研究可知，工人之間的人際關系主要有親緣地緣關系、作業(yè)協(xié)同關系、私人交往關系和技能示范關系四個類型。由此可得出假設Hc1：人際關系對人員心理狀態(tài)顯著影響；Hc2：人際關系對人因風險傳播顯著影響。

2.2.4工友行為

研究發(fā)現(xiàn)工友行為可做安全氛圍的維度，并對工人行為有重要影響[9]。由傳播理論及地鐵施工人員封閉、高危的群體特性可知，地鐵施工人員在復雜的作業(yè)過程和封閉的群體環(huán)境中極易產(chǎn)生失誤，并產(chǎn)生人因風險的傳播。同時由韓豫等[18]研究發(fā)現(xiàn)不安全行為的收益、完成難度及后果，會影響行為在成員中的受歡迎程度，由此可知工友行為對地鐵施工人員的心理狀態(tài)及人因風險傳播均存在重要影響。由此可得出假設Hd1：工友行為對人員心理狀態(tài)顯著影響；Hd2：工友行為對人因風險傳播顯著影響。

2.2.5工作環(huán)境

季闖等[13]研究發(fā)現(xiàn)工作環(huán)境可做安全氛圍的維度，屈巖[17]研究發(fā)現(xiàn)礦井工作環(huán)境對井下工人的行為有顯著影響，同時韓豫等[10]研究發(fā)現(xiàn)，工作環(huán)境對人因風險傳播也存在重要影響。地鐵施工多屬于隧道作業(yè)，隧道工作環(huán)境和井下工作環(huán)境存在一定的相似性，相對惡劣的照明、粉塵、噪音環(huán)境，以及地下空間作業(yè)設施等因素，同樣會作用于地鐵施工人員的心理，并影響人因風險傳播結果。由此可得出假設Hf1：工作環(huán)境對人員心理狀態(tài)顯著影響；Hf2：工作環(huán)境對人因風險傳播顯著影響。

3 基于SEM的實證分析

3.1 量表設計及量表檢驗

本研究向西安市內(nèi)2個地鐵施工工地發(fā)放937份調(diào)研問卷，共收回問卷856份，回收率為91.4%，去掉無效問卷后，有效問卷共計721份，有效率為76.9%。有效問卷中有227份由意見領袖填寫，樣本量偏少，故向重慶市內(nèi)某地鐵施工工地追加66份有效問卷。向每位受訪工人發(fā)放兩份問卷，問卷1分為受訪人員的背景信息和各外因潛變量的測量題項兩部分，問卷2為內(nèi)因潛變量及中介變量的測量題項。量表為7級打分法，采用通俗易懂的描述性語言，數(shù)字越大表示越同意題項描述，SEM各變量設定及其觀測指標如表1，2所示。

表1 問卷1的旋轉(zhuǎn)成分矩陣

表2 問卷2的旋轉(zhuǎn)成分矩陣

首先利用SPSS 23.0軟件對量表數(shù)據(jù)進行信度和效度分析，在進行量表檢驗時，不對樣本類別進行區(qū)分。利用克朗巴哈信度系數(shù)衡量問卷整體的信度，得到問卷1，2的信度系數(shù)分別為0.831，0.814。利用KMO和Barttlett檢驗對樣本進行效度分析，可得出問卷1，2的KMO值分別為0.834，0.786。問卷1，2的旋轉(zhuǎn)成分矩陣如表1，2所示。

3.2 模型構建、檢驗與修正

在理論模型的基礎上利用AMOS 23.0分別模擬意見領袖樣本和普通工人樣本的數(shù)據(jù)，得出各路徑系數(shù)。為取得較為理想的模型，選取了NC，PGFI，CFI，RMSEA，IFI，NFI等6個指標來檢驗模型擬合度，同時，綜合MI值和模型本身的合理性，對模型1，2均進行了修改，修改后的模型如圖2，3所示。修改后模型擬合度指標如表3所示，由表3可知模型1所有指標均達標，模型2僅NC未達標，但也接近理想值，故模型擬合度良好。

圖2 意見領袖樣本SEM模型

圖3 普通工人樣本SEM模型

指標NCPGFICFIRMSEAIFINFI理想值<3>0.5≥0.9≤0.06≥0.9≥0.9模型實際值模型12.480.6230.9710.0470.9730.966適配性是是是是是是模型23.070.5030.9460.0430.9510.930適配性否是是是是是

3.3 模型結果分析

3.3.1路徑分析

模型1，2的測量模型路徑系數(shù)如圖2，3所示，由圖可知，模型1，2測量模型的路徑系數(shù)均在0.5～0.7之間，且由AMOS 23.0輸出結果可知，測量模型的所有路徑均在0.001水平下顯著。模型1，2的結構模型路徑系數(shù)由表4所示，由表4可知，在意見領袖模型中上級監(jiān)管(0.512，0.478)、安全績效(0.437，0.438)、人際關系(0.441，0.443)、工友行為(0.486，0.507)對人員心理狀態(tài)及人因風險傳播均有顯著正向影響，工作環(huán)境(0.355，0.322)對人員心理狀態(tài)及人因風險傳播均無顯著影響。在普通工人模型中，上級監(jiān)管(0.537，0.541)、安全績效(0.463，0.511)、人際關系(0.513，0.488)、工友行為(0.431，0.426)對人員心理狀態(tài)及人因風險傳播均有顯著正向影響，工作環(huán)境(0.329，0.344)對人員心理狀態(tài)及人因風險傳播均無顯著影響，僅假設Hf1，Hf2未得到驗證。人員心理狀態(tài)對人因風險傳播的路徑系數(shù)在意見領袖模型中為0.331，在普通工人模型中為0.387，由此可知其中介作用在普通工人樣本中更明顯。由表4亦可得出各安全氛圍維度對人因風險傳播的總路徑系數(shù)，意見領袖模型中，工友行為的總路徑系數(shù)為0.507+0.486×0.331= 0.668；上級監(jiān)管的總路徑系數(shù)為0.478+0.512× 0.331=0.647；人際關系的總路徑系數(shù)為0.443+0.441×0.331=0.589；安全績效的總路徑系數(shù)為0.438+0.437×0.331=0.582；工作環(huán)境的總路徑系數(shù)為0.322+0.335×0.331 =0.443。普通工人模型中，上級監(jiān)管的總路徑系數(shù)為0.541+0.537× 0.387=0.749；安全績效的總路徑系數(shù)為0.511+ 0.463×0.387=0.690；人際關系的總路徑系數(shù)為0.488+0.513×0.387 =0.687；工友行為的總路徑系數(shù)為0.426+0.431×0.387=0.593；工作環(huán)境的總路徑系數(shù)為0.344+0.329×0.387=0.471。

表4 SEM路徑系數(shù)值

注：*，* *，* * *分別表示顯著性水平p<0.05，p<0.01，p<0.001

3.3.2結果討論

由3.2.1中路徑分析結果可知：

(1)就意見領袖而言，對其人因風險傳播影響較大的因素為工友行為、上級監(jiān)管。這是由于意見領袖已有一定的工作經(jīng)驗和操作技能，對自身能力的充分自信會讓其較普通工人更難受到周圍成員的影響，人際關系、安全績效等因素的影響對他們來說會慢慢減少。面對他人人因風險時，他們更為在意的是若模仿或跟從能否帶來收益、上級的態(tài)度或是否會受處罰等，故工友行為和上級監(jiān)管對其影響較大。

(2)對于普通工人來說，對其人因風險傳播影響較大的要素為上級監(jiān)管、安全績效和人際關系。與意見領袖不同，由于自身能力的不足，他們更易產(chǎn)生從眾心理，更易對技能示范者產(chǎn)生信任心理，更易受群體安全遵從行為的影響，同時上級的重視程度和監(jiān)督、培訓等管理措施對他們產(chǎn)生的作用更為顯著。

(3)就傳播方式而言，意見領袖更傾向于對他人人因風險進行內(nèi)化和創(chuàng)造，不太會直接復刻他人行為或因群體壓力而產(chǎn)生跟從行為，普通工人則與之相反。另外，不管是意見領袖還是普通工人都較易在協(xié)同作業(yè)過程中被傳播人因風險。

(4)人員心理狀態(tài)的中介作用對普通工人來說更為明顯，這是由于意見領袖的安全意識、自控能力等相對較強。

4 結 論

基于上述分析，確定了各影響因素對地鐵施工工人人因風險傳播的影響程度，研究發(fā)現(xiàn)，各因素對意見領袖和普通工人兩類人員的影響程度不盡相同，基于此，在對兩類人員人因風險傳播進行管控時，應充分考慮其人因風險傳播的各自特征，采用具有針對性的措施，提高管控效率。

(1)就意見領袖而言，各因素影響程度為工友行為>上級監(jiān)管>人際關系>安全績效>工作環(huán)境。因此在抑制意見領袖人因風險傳播時，應重點從識別工友行為出發(fā)，篩選班組中存在的潛在收益較大、行為后果較輕、完成難度較小的不安全行為進行矯正。同時，還需重視上級監(jiān)管，著重提高安全關注度和獎懲措施力度，以提高意見領袖安全操作的積極性，起到良好的示范作用。

(2)就普通工人而言，各因素影響程度為上級監(jiān)管>安全績效>人際關系>工友行為>工作環(huán)境。因此在抑制普通工人人因風險傳播時，應重點關注上級監(jiān)管情況，著重提高安全關注度、作業(yè)監(jiān)督力度及安全培訓力度。同時還應關注班組的安全績效，著重提高成員對安全相關規(guī)程的遵從程度。另外，班組人際關系對普通工人影響較大，應提高技能示范成員的業(yè)務水平，減少其產(chǎn)生人因風險的幾率。

(3)對于意見領袖和普通工人而言，均應重視協(xié)同作業(yè)過程中的人因風險傳播現(xiàn)象，加強對此過程的監(jiān)督管理。另外，工作環(huán)境因素雖然對人因風險影響不顯著，但因顯著與不顯著是相對的，由于地鐵施工隧道環(huán)境的特殊性，也應重視現(xiàn)場設備的安全性，以及照明、降噪等方面的工作。

(4)人員心理狀態(tài)對普通工人人因風險傳播的中介作用大于對意見領袖，因此，應更加重視普通工人安全意識的建立及安全知識的灌輸，關注其心理和情緒的變化，使其具有相對穩(wěn)定的心理狀態(tài)。

(5)在未來的研究工作中，可將研究樣本擴充，同時識別更多的安全氛圍維度，進一步分析班組安全氛圍對地鐵施工工人人因風險傳播的影響。另外，還可采用縱向跟蹤研究法，深入研究班組安全氛圍對人因風險傳播的影響，并采用一定的數(shù)學方法數(shù)字化模擬影響過程。

[1] 陳偉珂, 王炳淳. 基于SEM的地鐵施工不安全行為與認知關系的研究[J]. 中國安全生產(chǎn)科學技術, 2015, 11(3): 154-160.

[2] 王 純. 基于人的不安全行為的地鐵施工安全管理研究[D]. 天津: 天津理工大學, 2014.

[3] Subiaul F. Dissecting the imitation faculty: The multiple imitation mechanisms (MIM) hypothesis[J]. Behavioural Processes, 2010, 83(2): 222-234.

[4] Schneider B, Salvaggio A N, Subirats M. Climate strength: A new direction for climate research[J]. Journal of Applied Psychology, 2002, 87(2): 220-229.

[5] 韓 豫, 梅 強, 周 丹, 等. 群體封閉性視角下的建筑工人不安全行為傳播特性[J]. 中國安全生產(chǎn)科學技術, 2016, 12(3): 187-192.

[6] 周 丹. 建筑工人不安全行為的傳播特性與機理研究[D]. 鎮(zhèn)江: 江蘇大學, 2016.

[7] 孫 峻, 顏 森, 杜春艷. 建筑企業(yè)安全氛圍對員工安全行為的影響及實證[J]. 安全與環(huán)境學報, 2014, 14(2): 60-64.

[8] 王朋粉. 安全氛圍對地鐵施工人員安全行為的影響研究[D]. 徐州: 中國礦業(yè)大學, 2017.

[9] 艾飛成. 安全氛圍與煤礦工人不安全行為的關系研究[D]. 西安: 西安科技大學, 2014.

[10] 韓 豫, 梅 強, 劉素霞, 等. 建筑工人不安全行為的模仿與學習的調(diào)查與分析[J]. 中國安全生產(chǎn)科學技術, 2015, 11(6): 182-188.

[11] 葉 貴, 李 靜, 段帥亮. 建筑工人不安全行為發(fā)生機理研究[J]. 中國安全生產(chǎn)科學技術, 2016, 12(3): 181-186.

[12] 趙挺生, 張 淼, 劉 文, 等. 地鐵施工工人不安全行為研究[J]. 中國安全科學學報, 2017, 27(9): 27-32.

[13] 季 闖, 韓冉冉, 吳偉巍, 等. 建筑施工班組安全氛圍量表設計與應用[J]. 中國安全科學學報, 2015, 25(5): 138-144.

[14] Seo D C, Torabi M R, Blair E H．A cross-validation of safety climate scale using confirmatory factor analytic approach[J]. Journal of Safety Research, 2004, 35: 427-445.

[15] 李 燕. 基于SEM的建筑企業(yè)安全文化影響因素評價研究[D]. 南京: 南京林業(yè)大學, 2013.

[16] Christinan M S, Bradley J C, Wallance J C, et al. Workplace safety: A meta-analysis of the roles of person and situation factors[J]. Journal of Applied Psychology, 2009, 94(5): 1103-1127.

[17] 屈 巖. 煤礦井下安全氛圍對作業(yè)人員不安全行為的影響研究[D]. 淮南: 安徽理工大學, 2017.

[18] 韓 豫, 梅 強, 劉素霞, 等. 建筑工人習慣性不安全行為形成過程及其影響因素[J]. 中國安全科學學報, 2015, 25(8): 29-35.