舒蕪的轉(zhuǎn)變

☉方竹

一

20世紀50年代，是一個錯綜復(fù)雜的年代。要講清舒蕪為什么轉(zhuǎn)變，他的轉(zhuǎn)變是否有充足的時代合理性，就非得先正視那個年代不可。

李輝的《胡風集團冤案始末》對當年有如下描繪，長文短引，擇其要點：

他們唱著——

“東方紅，太陽升，中國出了個毛澤東，他為人民謀幸福，嗬兒咳呦，他是人民的大救星……”

……

他們無限敬佩，無限崇拜偉大的救星——毛澤東。《東方紅》的旋律，早已替代《國際歌》的旋律，在他們的心中久久縈繞。

主席臺上，并列掛著毛澤東、朱德的畫像，但在人們的心目中，在當時的報紙上，毛澤東的威信達到了歷史的高峰。他的智慧，他的才華，他的偉大，足以使任何人欽佩、崇拜。他們深深知道，沒有他，就沒有歷史今天的轉(zhuǎn)折，更不會有這次空前的文藝界盛會。

無可指摘的崇拜，理所當然的崇拜。

在徐慶全的《1949-1959壯麗的頌歌創(chuàng)作的嬗變》一文中，也敘述了當年的情景，可證明李輝所言不虛：

第一次文代會開得熱烈、隆重，曾經(jīng)長期被阻隔的國統(tǒng)區(qū)和解放區(qū)的文學工作者“會師”，統(tǒng)一到了一個旗幟之下，毛澤東的《在延安文藝座談會上的講話》所規(guī)定的中國文藝新方向，成為全國文藝工作的方向。

當時絕大多數(shù)作家對于繼續(xù)強調(diào)文藝的政治功利發(fā)自內(nèi)心地擁護。那時，建立政權(quán)初期的共產(chǎn)黨人，所具有的向心力是空前的。土地改革和農(nóng)村合作社喚起了億萬農(nóng)民的熱情，跟以美國為首的聯(lián)合國十六國軍隊在朝鮮打得難解難分恢復(fù)了民族的自尊心……這一切，使得共產(chǎn)黨政權(quán)，成為民族全體仰視的燈塔。在這種時代情緒影響下，作家這一獨特群體被深深感染。

以上兩人的文字互為印證，將當年上下一致，共同建設(shè)新中國的社會火熱景象充分展現(xiàn)。特別提到毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》對文藝界的深遠影響。

再看李輝的《胡風集團冤案始末》：

中共中央于4月19日作出了《關(guān)于報紙刊物上展開批評和自我批評的決定》。于是，文藝界的批評與自我批評的文章，一時間成為文壇的熱潮。

……

對作家作品的批評，頓時成為刊物的重要內(nèi)容，僅以《文藝報》一年間的批評統(tǒng)計，從1950年5月到1951年4月，先后發(fā)表的批評與自我批評的文章，就涉及到三十幾位作家（作者）。

電腦前的晚年舒蕪

……

人們真誠地批評，人們真誠地檢討。一切個人的思想，個人的藝術(shù)主張，在這時代，都無一例外地經(jīng)受檢驗。一道道水，都在一處宏大的堤壩前回旋，過濾，批評，在人們是天經(jīng)地義的，檢討，也是天經(jīng)地義的。

……很快，《人民日報》出現(xiàn)了通欄標題：用批評和自我批評的方法開展思想改造運動。在這個標題下，一個個文化界知名人士，像一年多以前的馮友蘭、朱光潛、費孝通一樣，紛紛向人們敞開自己的思想。從文章的標題，可以看到許多著名知識分子，已經(jīng)在思想上轉(zhuǎn)向了新的時代。毛澤東以他那無限的力量，改造著人，改造著大知識分子的思想。

李輝還列舉了一連串在學術(shù)上閃光的名字：朱光潛、游國恩、梁思成、羅常培、侯仁之、蔡楚生、光未然、金岳霖、黎錦熙、藍公武、陸侃如……

“真誠”，是形容20世紀50年代時被反復(fù)使用的詞匯。舒蕪當時是追求革命的不到三十歲的年輕人，同樣目睹黑暗如何變光明，目睹那熱血沸騰的場面，自然會與全國人民一起熱烈擁護。

回顧當年，所有檢討的人，和舒蕪比，年齡有大有小，思想有深有淺，學問有高有低，他們的檢討都被視為真誠、天經(jīng)地義，沒有人指責他們功利、趨炎附勢，舒蕪的檢討不過是全體檢討中的一份，若說唯獨他懷著卑鄙的動機，于情于理都不通。

二

舒蕪為什么轉(zhuǎn)變，除了大環(huán)境外，還有哪些具體因素？

舒蕪在南寧被上級信任，擔任實際領(lǐng)導工作，領(lǐng)導土改工作，“三反、五反”，思想改造運動，他和全國人民一樣，歡欣鼓舞地為自己的國家服務(wù)，并得到胡風的鼓勵。

《舒蕪集》第八卷中寫道：

胡風……，1950年3月29日復(fù)我一長信。關(guān)于我的去留問題，他說還是在南寧留一個時期為好，他說，當為工作所需要又為關(guān)系方面所信任時，于情于理，都不應(yīng)匆匆離開。關(guān)于我在南寧要擔任種種工作，他說，應(yīng)該做需要你做的一切工作，接近老干部，從他們身上學習，這是比什么都重要的。他強調(diào)地說：“最難者莫如被人需要，被人所知?！标P(guān)于我說的暴露思想實際加以改造的一套方法，他說：“你看出了從暴露思想實際來改造思想的實效，我想，你們那里的工作當是非常堅實的。從這里，你就接觸到了毛澤東思想的最生動的例子。我希望你更深入下去。”……而“《論主觀》是一個大公案”，“這公案遲早要公諸討論的，不如早點印出來”，“引起曲解的加以解答，不足的地方加以自我批判?！?/p>

也就是說，舒蕪的轉(zhuǎn)變，其中也有胡風的鼓勵。

再看另一個因素。

全國的形勢前面已經(jīng)說了，具體到南寧，在《舒蕪集》第八卷第361頁有這樣一段，1951年，北京文藝界土改團團長艾青來南寧講話：“文藝工作是宣傳工作，必須宣傳共和國的領(lǐng)導思想，就是工人階級思想?！薄懊飨f‘中國沸騰起來了’，文藝界本身就未沸騰起來，與共和國蓬勃上升不相稱?！薄拔乃嚱缱杂芍髁x空氣濃厚，見面不談原則，不談對共和國有重大責任感的問題。”“文藝界這種風氣，應(yīng)該結(jié)束了。這樣下去，只有取消文藝工作。但是，共和國不能容許。我們是占世界第二位的共和國，不能容許這種可悲的現(xiàn)象?！薄芭u，對于被批評者有利。否則，共和國飛快前進，終于把它拋掉，那才是對不起人?！?/p>

舒蕪當年在日記中寫道：“現(xiàn)在聽艾青如此熱情地再三稱呼‘我們的共和國’，覺得這也表達了我的感情。而他始終把‘我們的共和國’作為衡量是非善惡的標準，一切思想、文藝、理論、作風問題，都要看是否符合共和國的性質(zhì)，是否適應(yīng)共和國的需要、是否跟上共和國的步伐來解決，這在理論上比我提得高得多，尤其使我佩服?！噙@個講話，進一步促進我主動公開檢討的決心。”

這些資料，顯然可看出這是一個思想者在傾聽真理的聲音，他服從的是真理，而非權(quán)貴，至于到底是真理還是謬誤，屬于思想認識范疇。

舒蕪的日記也如實記載了當年的思想歷程。

1950年9月下旬，舒蕪代表南寧市中蘇友好協(xié)會，來北京開會，9月25日路過武漢，第一次見到綠原，在當天的日記中寫道：

將要上車時，綠原趕來，在車上談了二三十分鐘，略知文化界大勢，甚愉快。他說胡風正在京談什么。他約我寫點稿，談文藝思想改造的，我決計要寫。

10月2日日記：

下午找路翎，見歐陽莊、魯藜，閑談，吃飯。同往胡風處，談甚久。又遇魯煤。

聽他們談，京中情況，原來如此，大吃一驚，不再想來了。

……

統(tǒng)戰(zhàn)政策所啟示的真理既是如此，那么，進步文藝界中人，可以聯(lián)合的應(yīng)該更多，我們過去孤立自己的做法對不對呢？

10月5日日記：

下午，找胡風談，和與路翎所談相同，徹底檢討過去，真有“放下包袱”之感。

1951年11月2日日記：

用早餐后，與鄧燕林同訪綠原，在他家吃飯，爭論檢討問題。

對于符合成立蔬菜合作社的地區(qū)和村社成立合作社，收集市場供求信息，指導種植戶種植不同品種蔬菜，組織農(nóng)民統(tǒng)一采摘、統(tǒng)一包裝，采用“打捆”銷售的方式，使農(nóng)產(chǎn)品從“田間地頭”通過合作組織這個橋梁走到“城市賣場”，實現(xiàn)即摘即運，確保產(chǎn)品品質(zhì)，改變農(nóng)民單家獨戶自產(chǎn)自銷這種銷路不暢、收益低下的方式。通過抓活市場、理順供求關(guān)系，在遇到特殊時期、產(chǎn)品滯銷情況下，及時將農(nóng)產(chǎn)品收進冷藏室或者進行深加工，確保收益。

11月10日日記：

飯后，到綠原家，續(xù)談問題，他漸能接受我的意思。

12月20日日記：

晚，魯煤來，談甚久。

……所謂“談甚久”，就是談我那篇檢討文章。

從以上引文可看出，兩年來，舒蕪不斷地學習，進取，轉(zhuǎn)變，不是暗地，而是大張旗鼓地寫信和朋友們探討，當面將自己的想法和盤托出，與朋友往復(fù)爭辯。談思想改造的文章還是綠原約的，更不是突然襲擊。

至于舒蕪想從南寧來京，則是棄官從民、棄權(quán)從文。調(diào)京前，廣西以三個職位挽留——省文委秘書長（管教育局、衛(wèi)生局，廳級）或者省出版社社長，或者省文聯(lián)主席，都是正職，但舒蕪均不為所動，只想教書、搞學術(shù)、搞研究，到北京也只是當編輯。

對于他的檢討，魯煤也看出現(xiàn)實的巨大影響。

當年12月28日魯煤有信給胡風，專談舒蕪（引自《胡風選集》第二卷）：

當然他的文章，完全是作為檢查個人思想而寫的。他認為自己是小資產(chǎn)階級的：他說，胡先生在過去和現(xiàn)在無產(chǎn)階級思想當然要比他多得多的，但是當時（希望社時期）許多小資產(chǎn)階級，如他本人和方然之類，是站在這個大旗下面，充作無產(chǎn)階級活動了的。情況大體如此。

補充說明一句：我想，他思想的發(fā)展，雖然不無偏激甚至錯誤之處。但是，他這種轉(zhuǎn)變是在解放后兩年實際工作中，和黨的實際工作的領(lǐng)導人接觸中體會、學習和摸索到的，所以，當然也會有無限珍貴之處。……

我曾問他為什么不給你去信談呢？他說在信上談不清。辭不達意，倒反而弄得誤會了（理論上），等等；我相信這也是真的。

他說，他這些話都給綠原談過（上個月他曾到武漢去參加中南文代會），說綠原也承認過去是小資產(chǎn)階級這個結(jié)論。所以，你還是去多問問綠原。

魯煤的信，是客觀公正的。

舒蕪為什么轉(zhuǎn)變，至此脈絡(luò)分明。

三

概言之，經(jīng)過兩年多的現(xiàn)實工作，舒蕪不斷拋棄舊我，加上胡風的肯定，更堅定了“這是自己的國家，不可再鬧個人主義”的想法。

在這種蓬勃的革命環(huán)境中，反觀自己的《論主觀》，的確與國家百姓民族之利不符，于是，舒蕪決定向錯誤告別。檢討完全出于“個人事小、國家事大”的心態(tài)；出于“既受上級器重，更應(yīng)嚴格要求自己”的心態(tài)。

如果事情到此為止，后事發(fā)展哪怕再惡劣，也可能和舒蕪關(guān)系不大。問題是，這時，頭腦高度革命化的舒蕪認為，自己改正錯誤還不夠，還希望朋友們也改，一同輕裝前進。

這就惹了大禍，最為當年的朋友們不能原諒，也為世人所攻擊：“你檢討就檢討吧，為什么拉上別人？”

可是，這又為舒蕪不解：都擁護革命，不符合革命利益的，為什么不能改呢？

世人指責他“叛賣”，即從此而來。

然而，亞里士多德的“吾愛吾師，吾尤愛真理”又是另一種道德，舒蕪的思想轉(zhuǎn)變里，一定深埋這一因素。

事情就這樣越走越遠。

四

半個世紀后，反觀整個事件，可以這樣說，舒蕪最大的悲劇就在于：當謬誤假真理之名以行時，他無察覺，這種失察，和國學功底厚薄、理論修養(yǎng)深厚均無關(guān)（舒蕪當時年僅30歲）。

細究起來，謬誤是一點點從真理的迷霧中顯露出來。不斷的政治運動，不斷地增大人們的懷疑。至“文化大革命”時，惡才暴露無遺。

認清當年的形勢，才能弄懂在當時歷史條件下人們的言行。否則，無法解釋胡風早在舒蕪所謂“交信”之前一年的1954年，就給黨中央寫信，引用私人信件和私人談話內(nèi)容，他揭露舒蕪惡毒攻擊人民解放軍、攻擊毛澤東思想，是打進黨的內(nèi)奸，是叛黨分子，指責周揚“利用叛黨分子（即舒蕪）在黨和群眾面前公開地造謠侮蔑不向他屈服的作家（即胡風本人）”。

胡風在1954年寫的“三十萬言書”（胡風：《胡風全集》第6卷）中曾說：

舒蕪素描

方竹素描

我在日本的時候，日本黨內(nèi)常常發(fā)現(xiàn)“破壞者”，有的時候甚至打進了中央領(lǐng)導部；當時我不大理解敵人為什么有這么巧妙，黨內(nèi)的同志們?yōu)槭裁催@樣沒有警惕性?，F(xiàn)在看了舒蕪的做法，我在實感上才似乎懂得了破壞者是什么一回事，是通過什么空隙打進黨的。當時林默涵同志沒有表示意見。后來還是“利用”了舒蕪這個武器。我以為，舒蕪是盡了“破壞者”的任務(wù)的。他惡毒地利用了黨的批評與自我批評這個莊嚴的武器；把這個為了達到團結(jié)的武器利用到相反的目的上面，造成了解放以來公開地破壞團結(jié)的最大的事件。

按當年的標準，胡風先生這就是為革命著想，在個人感情上，毫不顧惜朋友之情。但是，若按當今對舒蕪的指控，他無疑也是超越道德底線。

對這一事實，真正理性的思考應(yīng)是：

新中國成立初，胡風和舒蕪，言行大同小異，所作所為，或算思想問題，或算道德問題，理應(yīng)承擔相同的社會評價，歸屬同一評判標準。萬不可自居道德、正義，而放言高論。

我曾對父親說：“現(xiàn)在的人，自以為站在道德的制高點上，就可以放言高論，信口開河?！?/p>

父親說：“是有這個問題，自以為掌握真理，容易嘰里呱啦說下去！你看斯大林的文章，就有這個特點：非此即彼，簡單明了，那種代表真理的樣子，當時我們還很佩服，想學?，F(xiàn)在回過頭來看，就是以勢壓人，主觀武斷，那種文風發(fā)展下去，就是‘文革’時‘唯我獨革’的文風?！?/p>

五

1997年《新文學史料》第2期刊登了父親的《回歸五四·后序》，畢竟經(jīng)過幾十年的思考，可以說得透徹一些。隨后半年，報刊上評論不斷。這年年底，11月29日，《文藝報》發(fā)表了葉遙女士的文章——《我所記得的有關(guān)胡風冤案“第一批材料”及其他》。她寫文章之前曾專門給父親來過電話，因為幾十年斷了聯(lián)系，接到她的電話父親還頗感意外。葉遙說：父親的《回歸五四·后序》發(fā)表后，文壇上挺熱鬧，她大致都看了，知道內(nèi)情的朋友們紛紛勸她寫文章，說：“你應(yīng)該站出來說說話了，你是第一當事人，只有你最清楚當年的事。”她同意朋友們的建議，想來聊聊。

她來時，我還細問過當時的情形，葉阿姨說：“嗨，當時你爸好像還不想拿出信來，推說沒在身邊，是你奶奶彎腰從床下拖出一只小皮箱說：‘喏，都在里面呢！’”

我因此問過父親：“當初是不想拿出信嗎？”

父親說：“不想拿出來。因為那些信挺珍貴的。原來是奶奶先把箱子拖出來，這個細節(jié)葉遙不說我都忘了?！?/p>

“阿爸，現(xiàn)在幸虧葉遙主動寫出經(jīng)過，不然大家都按照林默涵的說法，說你特地拿著信跑到中宣部交給他，多糟糕??！”

父親說：“我寫了有什么用？他們會說：“‘??！還在辯護！’”

“說什么是他們的事，但是你也得說啊，不然，就聽林默涵一面之詞。綠原不是已經(jīng)改口，說：‘至于信是怎么交出的，現(xiàn)在有兩說。’可見葉遙文章不容忽視，比單持林默涵一說強多了！”

但我不得不承認，父親說的是對的。

有朋友曾問：你奶奶拿出信來是因為心疼兒子，怕兒子出事吧？其實不是這么個問題。當時胡風問題還沒那么嚴重，奶奶更不會知道得太詳細，不過她知道有胡風的信在床底下，組織上派人來談胡風的事，又是兒媳的同學，她當然采取熱情待客的態(tài)度，支持兒子的工作，很自然就把信從床下拖出了，她不可能想到這件事的后果。

近十幾年來，我們父女斷斷續(xù)續(xù)地聊過胡風一案，集中起來，大致如下。

談到當年的批判，父親說：“當時，葉遙拿來批判提綱，宗派主義是最后一個，我說：就寫這個吧，因為那是最不上綱上線的。我也一向有這個看法，胡風派排斥很多人，比如，我認為茅盾的小說就不錯，他們說他是市儈；沙汀的《淘金記》《困獸記》《還鄉(xiāng)記》，李劼人的《死水微瀾》多好，我很喜歡，他們也都攻擊。我新中國成立前就問過胡風：是不是把文藝界看得太糟了？我們是不是太孤立了？他還很不高興?！?/p>

父親說，新中國成立之初，反革命是有特指的，比如國民黨特務(wù)，搞破壞的，“一貫道”、反動會道門的等等。而胡風一貫擁護共產(chǎn)黨是誰都知道的，文人在信中罵罵人怎么會是反革命？宗派問題上升為反革命，實在是沒想到。

對于私人信件公開問題，父親說：

“那時，隱私觀念比較淡薄，覺得私人所有東西都可以向黨公開，對黨不存在任何秘密。魯迅不是也公布私人信件嗎？”

我又想起李慎之的“事無不可對黨言”的話，覺得當時新政權(quán)的威望實在是太高了，政治高于一切。其實，胡風不是也政治第一，早一年就向黨舉報父親是國民黨派來搞破壞的人嗎？這倒真是當反革命舉報了。

的確，幾十年來父親反復(fù)思考，想得甚為痛苦，怎么當年這樣誠心誠意的革命，對真理的忘我的信仰，結(jié)局會這樣令人悲憤？是無以言說的悲哀。

父親兩次對我說《論語》里的這段話：

子曰：“予欲無言?！弊迂曉唬骸白尤绮谎?，則小子何述焉？”子曰：“天何言哉？四時行焉，百物生焉，天何言哉？”

“天何言哉？”這一句里，寄托了父親巨大的沉痛！

“人生實難”，臺靜農(nóng)先生這一感慨，父親晚年不斷引用，深有同感。

天何言哉？人生實難！