論我國未來《民法典》占有相關(guān)制度構(gòu)建

李峰

【摘 要】占有是物權(quán)制度的基礎(chǔ)，在我國法律體系中有著舉足輕重的地位。然而我國關(guān)于占有制度的規(guī)定并不完善，沒有建立完善的占有制度體系，現(xiàn)行法律中只有《物權(quán)法》第241條至245條規(guī)定了占有的保護(hù)，只是簡(jiǎn)單的法條堆砌，并沒有規(guī)定占有的權(quán)利推定制度準(zhǔn)占有制度以及占有的私利救濟(jì)權(quán)等相關(guān)制度，現(xiàn)如今正直我國《民法典》編纂之際，因此筆者借此契機(jī)希望將占有的相關(guān)制度納入我國未來《民法典》的物權(quán)編中。

【關(guān)鍵詞】占有；民法典；制度構(gòu)建

一、物權(quán)法占有私力救濟(jì)權(quán)的制度設(shè)計(jì)

關(guān)于占有私力救濟(jì)權(quán)的規(guī)定，德國、瑞士、我國臺(tái)灣等民法典都以法律條文的形式明確規(guī)定了占有私力救濟(jì)權(quán)，包括占有防御權(quán)與占有取回權(quán)。謝在全認(rèn)為占有私力救濟(jì)權(quán)中的占有防御權(quán)是正當(dāng)防衛(wèi)的特別情形，占有取回權(quán)則為自助行為的特別形式?；仡櫸覈牧⒎v程，2005年在物權(quán)法起草時(shí)，物權(quán)法建議稿以及民法典建議稿物權(quán)編都明確提出了要規(guī)定占有的私力救濟(jì)權(quán)，其中包括占有防御權(quán)和占有取回權(quán)，但最終卻沒有被采納，所以至今我國現(xiàn)行《物權(quán)法》并沒有關(guān)于占有私力救濟(jì)權(quán)的明確規(guī)定，對(duì)占有的保護(hù)規(guī)定在我國《物權(quán)法》第245條，但該條文中的各項(xiàng)權(quán)利也并未規(guī)定必須以訴訟的方式來行使，因此可見立法者對(duì)占有私力救濟(jì)權(quán)采取的立法態(tài)度是含糊不清。

因此我認(rèn)為對(duì)占有私力救濟(jì)權(quán)含混不清的立法現(xiàn)狀已經(jīng)不適合現(xiàn)階段對(duì)占有的保護(hù)，借我國民法典編纂之際，筆者大膽直言，認(rèn)為在我國未來民法典的《物權(quán)編》對(duì)占有的保護(hù)中明確對(duì)占有私力救濟(jì)權(quán)的規(guī)定，借鑒相關(guān)國家立法經(jīng)驗(yàn)，規(guī)定占有取回權(quán)、占有防御權(quán)作為占有私力救濟(jì)權(quán)的重要權(quán)力內(nèi)容，當(dāng)然也要嚴(yán)格規(guī)定占有私力救濟(jì)權(quán)的行使前提條件、限度條件以及相關(guān)法律后果，當(dāng)然借鑒并非抄襲，畢竟我們偉大的祖國是世界獨(dú)一無二，有著最悠久的文化歷史，因此也要緊密結(jié)合我國實(shí)際國情綜合考慮。

二、設(shè)立占有推定制度

占有的推定效力制度源于日爾曼法，是為了維護(hù)占有人自身的利益和社會(huì)的整體秩序而設(shè)立的，使得物權(quán)能夠得到更加充分的保護(hù)。從現(xiàn)有的法律規(guī)定來看，占有的狀態(tài)不同，對(duì)其保護(hù)程度也有很大區(qū)別，而在現(xiàn)實(shí)生活中如果要求每個(gè)占有人對(duì)自己是何種占有均一一加以證明可謂惡魔的證明，強(qiáng)人所難，并且也不太現(xiàn)實(shí)，因此法律對(duì)占有的狀態(tài)予以推定，并允許相反的舉證證明是十分有必要的。

占有權(quán)利推定制度在維護(hù)社會(huì)秩序方面起到很大作用。占有推定效力使得占有人避免了對(duì)本權(quán)的舉證，維護(hù)了物的現(xiàn)有秩序，比如我們戴的眼鏡，穿的衣服，如果不推定由占有人所有，則將會(huì)爭(zhēng)執(zhí)不斷，社會(huì)秩序嚴(yán)重混亂，從這個(gè)角度來說占有權(quán)利推定制度可以避免不必要的惡性爭(zhēng)議，減少訴訟，促進(jìn)物盡其用。當(dāng)然對(duì)占有權(quán)力推定制度只適用于動(dòng)產(chǎn)還是動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)均可適用，我認(rèn)為在我們國家，因?yàn)橛胁粍?dòng)產(chǎn)登記制度，且這一制度已經(jīng)運(yùn)行良好，因此占有權(quán)力推定制度沒必要再適用于已登記的不動(dòng)產(chǎn)，那么對(duì)于未登記的不動(dòng)產(chǎn)我認(rèn)為在立法上是可以參照動(dòng)產(chǎn)的占有權(quán)利推定制度的。綜上所述，筆者希望在民法典編纂之際，能在物權(quán)編占有一章中增加規(guī)定占有的推定制度。

三、設(shè)立準(zhǔn)占有制度

在現(xiàn)實(shí)生活中，占有的外觀不單單表現(xiàn)為物，也同樣可以以權(quán)利的外形展現(xiàn)，既然對(duì)物的占有事實(shí)狀態(tài)予以保護(hù)，對(duì)權(quán)利的占有如果形成足以使他人確信的外觀表象，在事實(shí)上也行使該權(quán)利，也應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，同樣也可以更好的維持社會(huì)現(xiàn)有的平和秩序，其中對(duì)權(quán)利的占有稱準(zhǔn)占有，或者權(quán)利占有，準(zhǔn)占有是在“役權(quán)”作為與占有相平行的概念之后得到承認(rèn)的，承認(rèn)后，準(zhǔn)占有和真正的占有分別同他物權(quán)和與物結(jié)合在一起的所有權(quán)相對(duì)應(yīng)”。

縱觀各國、地區(qū)的相關(guān)立法，《奧地利民法典》以及德國、瑞士、日本、意大利等國家的民法典中都確立了準(zhǔn)占有制度，《韓國最新民法典》第二百一十條規(guī)定占有制度的全部規(guī)定準(zhǔn)用于事實(shí)上行使財(cái)產(chǎn)權(quán)的情形《菲律賓民法典》第523條直接將占有定義為對(duì)物的持有或?qū)?quán)利的享有。我國《物權(quán)法》雖規(guī)定了占有，卻沒有規(guī)定準(zhǔn)占有制度，究其原因是因?yàn)槲覈呢?cái)產(chǎn)所有權(quán)以外的他物權(quán)制度具有一定的封閉性，需要隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展而不斷完善。但現(xiàn)如今，阻礙準(zhǔn)占有制度設(shè)立的障礙已逐漸消除，甚至對(duì)準(zhǔn)占有制度設(shè)立已迫切需要，因此在民法典編纂的框架下，在物權(quán)編的占有中規(guī)定準(zhǔn)占有制度也符合時(shí)代發(fā)展的需求，具體而言，設(shè)立準(zhǔn)占有制度面臨著和真正占有制度一樣的構(gòu)架，也即需要明確準(zhǔn)占有的含義、準(zhǔn)占有的分類、準(zhǔn)占有的取得和喪失以及準(zhǔn)占有的保護(hù)等，因此可以采用“準(zhǔn)用”的立法技術(shù)，將占有制度準(zhǔn)用于事實(shí)上行使他物權(quán)的情形。

四、設(shè)立占有取得時(shí)效制度

我國《民法總則》第九章規(guī)定了訴訟時(shí)效制度，旨在督促權(quán)利人在法定期間內(nèi)行使請(qǐng)求權(quán)，如若因個(gè)人主觀原因不及時(shí)行使，超過法定期間則對(duì)方獲得時(shí)效抗辯權(quán)，即“法律不保護(hù)躺在權(quán)利上睡覺的人”，因此當(dāng)請(qǐng)求權(quán)超過法定期間，則權(quán)利人通過法律的途徑已經(jīng)維護(hù)不了自身的利益（除非祈求對(duì)方當(dāng)事人不行使時(shí)效抗辯權(quán)），也即原所有權(quán)人對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利呈現(xiàn)為“虛權(quán)”狀態(tài)，而我國現(xiàn)在并未設(shè)立取得實(shí)效制度，因此占有人或準(zhǔn)占有人（對(duì)權(quán)利的占有）雖然實(shí)際占有物或財(cái)產(chǎn)權(quán)利，卻無法依據(jù)現(xiàn)有的法律取得所有權(quán)，這也就導(dǎo)致了一方有權(quán)得不到保障，另一方實(shí)際占有使用卻無法取得所有權(quán)的矛盾現(xiàn)象，不利于物盡其用，還可能導(dǎo)致社會(huì)亂象。

縱觀相關(guān)國家立法現(xiàn)狀，《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第234條也規(guī)定了取得實(shí)效制度，也同樣將對(duì)動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)通過時(shí)效取得規(guī)定了不同的時(shí)間，動(dòng)產(chǎn)的時(shí)效取得時(shí)間為5年，不動(dòng)產(chǎn)的時(shí)效取得時(shí)間為15年?！栋Ｈ肀葋喢穹ǖ洹犯峭瑫r(shí)規(guī)定了先占制度和取得效制度?！栋柤袄麃喢穹ǖ洹穼⑷〉脤?shí)效作為占有的效力規(guī)定在第827—834條。德國、意大利和日本民法典也同樣規(guī)定了取得時(shí)效制度，并且日本民法典還區(qū)分了善意與惡意占有人不同的取得時(shí)效期間。

縱觀我國民事立法歷史進(jìn)程，我國對(duì)取得實(shí)效制度爭(zhēng)議頗多，在民國時(shí)期的民法典規(guī)定了取得實(shí)效制度，但在1949年被廢止，但在司法實(shí)踐中，最高院《關(guān)于國營老山林場(chǎng)與胃昔屯林木、土地糾紛如何處理的復(fù)函》可以說是對(duì)取得實(shí)效制度的首次承認(rèn)，但遺憾的是并沒有進(jìn)行明文規(guī)定。筆者認(rèn)為隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，所形成的法律關(guān)系更加趨于復(fù)雜化，交易的頻率也在不斷增加，為充分發(fā)揮物的經(jīng)濟(jì)效益，促進(jìn)物盡其用，我國應(yīng)當(dāng)確立取得實(shí)效制度?，F(xiàn)階段正直我國民法典編纂之際，筆者認(rèn)為可以將取得實(shí)效制度規(guī)定在物權(quán)編中，與占有推定制度一樣作為占有制度的效力存在，關(guān)于取得實(shí)效的客體，通過對(duì)現(xiàn)有大陸法系和地區(qū)的立法考察，有些國家僅承認(rèn)所有權(quán)可以適用取得實(shí)效制度，而有些國家則擴(kuò)寬了取得實(shí)效的適用范圍，總體來說呈現(xiàn)著客體范圍不斷擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)，筆者認(rèn)為我國在設(shè)立取得時(shí)效制度時(shí)，要對(duì)其適用的具體客體范圍進(jìn)行限定。

【參考文獻(xiàn)】

[1]謝在全民法物權(quán)論（下）北京：中國政法大學(xué)出版社，2011年版，第1220頁。

[2]周枏：《羅馬法原論》（上），北京商務(wù)印書館，1994年版，431頁。