中醫(yī)學(xué)科技論文創(chuàng)新性和科學(xué)性的識別與評價

崔京艷 鄧媛 李春梅 龐小坤 趙宇昊

[摘要] 科技論文是科研成果報告和傳播的最佳方式，其發(fā)表的關(guān)鍵依據(jù)是論文具有創(chuàng)新性和科學(xué)性，中醫(yī)學(xué)科技論文亦不例外。中醫(yī)學(xué)科技論文創(chuàng)新性涉及范圍較廣，包括選題創(chuàng)新、研究方法創(chuàng)新、研究內(nèi)容創(chuàng)新、研究思路及設(shè)計創(chuàng)新等幾個范疇。基于科學(xué)具有反映客觀規(guī)律、先進(jìn)性或前沿性、流動性、分科性等特性，考察創(chuàng)新知識的流動性、先進(jìn)性或前沿性是識別和評價中醫(yī)學(xué)科技論文科學(xué)性的關(guān)鍵要素，同時要求其具有正確、合理性、可納入性和可產(chǎn)生轟動效應(yīng)。

[關(guān)鍵詞] 科學(xué)性；創(chuàng)新性；科技論文；中醫(yī)學(xué)；評價要素

[中圖分類號] G238 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1673-7210（2018）02（b）-0172-05

[Abstract] Scientific and technological papers are the best way to report and disseminate scientific research results， including Chinese medical science and technology papers， of which the innovation and scientific nature is the key basis for publication. The innovation of Chinese medical science and technology papers has a wide range， covering the innovation in research subject， method， content， ideas and design innovation， etc. Based on science of the characteristics such as objective law， advanced or frontier， fluidity and division， to investigate the liquidity， advancement or frontier of innovation knowledge is the key factor to recognize and evaluate the scientific nature of Chinese medical science and technology papers. Meanwhile， the papers are required to be correct， reasonable， integrable and can produce sensational effect.

[Key words] Scientific nature； Innovation； Science and technology paper； Traditional Chinese medicine； Evaluation feature

決定科技論文質(zhì)量的三要素按重要性排序應(yīng)當(dāng)是創(chuàng)新性、科學(xué)性和寫作藝術(shù)性；前兩者體現(xiàn)科研水平，構(gòu)成論文的學(xué)術(shù)價值；后者體現(xiàn)寫作水平，構(gòu)成論文的寫作藝術(shù)價值?？萍颊撐氖怯脕韴蟾婵蒲谐晒模詣?chuàng)新性和科學(xué)性是科技論文的生命線，也是科技論文得以發(fā)表的最重要依據(jù)，中醫(yī)學(xué)科技論文同樣要求如此。

科技論文的創(chuàng)新性和科學(xué)性是論文刊用與否的決定性因素，它由研究者或作者創(chuàng)造，但要由專家及編輯團(tuán)隊識別和評價。目前中醫(yī)學(xué)界對中醫(yī)學(xué)科技論文的創(chuàng)新性、科學(xué)性及兩者之間的關(guān)系缺乏明確具體的說明和界定，各期刊的具體評價標(biāo)準(zhǔn)缺乏統(tǒng)一。此外，有些論文并未揭示出其研究內(nèi)容的創(chuàng)新性、科學(xué)性的本質(zhì)特性，甚至有把對兩者識別和評價的思路誤導(dǎo)至論文寫作技巧上面而使論文創(chuàng)新性和科學(xué)性在中醫(yī)學(xué)編輯審稿思維中成了模糊意念?；诖耍斜匾獙@兩個問題深入研究，本文試圖對此進(jìn)行探討。

1 創(chuàng)新和中醫(yī)學(xué)科技論文創(chuàng)新性

科技論文強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新是科學(xué)發(fā)展規(guī)律的內(nèi)在要求。科學(xué)發(fā)展是新事物、新理論、新學(xué)說不斷代替舊事物、舊理論、舊學(xué)說的過程。沒有創(chuàng)新，科學(xué)會停止發(fā)展；創(chuàng)新的步伐放慢，科學(xué)就要落后[1]。但創(chuàng)新并不容易，努力還要加才智和靈感，甚至還要有偶然因素的參與，理論創(chuàng)新尤其有難度。此外，理論創(chuàng)新缺乏直觀性，所創(chuàng)內(nèi)容不能夠被所有人發(fā)現(xiàn)、理解和認(rèn)可，因此科技論文中的創(chuàng)新性涉及識別和評價問題。為了能夠充分識別和評價中醫(yī)學(xué)科技論文的創(chuàng)新性，首先應(yīng)當(dāng)對“創(chuàng)新”作出清晰準(zhǔn)確地描述，使其盡可能形象化、具體化。

1.1 創(chuàng)新的基本定義

創(chuàng)新的基本定義是拋開舊的，創(chuàng)造新的；創(chuàng)是初始、開始之意，新與舊相對。創(chuàng)新也稱首創(chuàng)、獨創(chuàng)，具有排他性，但首創(chuàng)或獨創(chuàng)沒有指出創(chuàng)的對象——新，所以用“創(chuàng)新”表述更為明確。

1.2 論文創(chuàng)新性的基本內(nèi)涵

論文創(chuàng)新性即科技論文的作者有獨到的見解，能發(fā)現(xiàn)既往研究中未發(fā)現(xiàn)的新現(xiàn)象、新理論、新觀點、新技術(shù)、新方法等，或?qū)ν粏栴}有新見解，或有新發(fā)明、新創(chuàng)造，或?qū)鉀Q某個問題有新思路，不落前人窠臼，不囿古人壁垣[2]。事實上，科學(xué)理論的連續(xù)性和系統(tǒng)性決定其在大多數(shù)情況下的創(chuàng)新并不能完全拋開舊理論，因此在論文中尋找全新的創(chuàng)造品幾乎是不可能的。此外，論文中的創(chuàng)新知識不像有形產(chǎn)品可以實物進(jìn)行鮮明地區(qū)分，而是蘊(yùn)涵在論文中，因此有創(chuàng)新成分或創(chuàng)新內(nèi)容就是論文的創(chuàng)新性。

1.3 中醫(yī)學(xué)科技論文創(chuàng)新性的方式及內(nèi)容

如何識別論文的創(chuàng)新內(nèi)容，文獻(xiàn)[3]提供了兩個切入點：一是從論文的邏輯架構(gòu)上有選題創(chuàng)新、立論創(chuàng)新、論據(jù)創(chuàng)新；二是從創(chuàng)新方式上有填補(bǔ)空白式、補(bǔ)充發(fā)展式、針鋒相對式、破立變革式、引進(jìn)式等，只要具備其中之一即為有創(chuàng)新。對創(chuàng)新方式的這種描述可以把編輯識別論文創(chuàng)新的思路從宏觀引向微觀，從抽象引向具體，有比較明確的切入點，有可供捕捉的具體目標(biāo)。但中醫(yī)學(xué)作為一門自然科學(xué)與社會科學(xué)交叉的產(chǎn)物，自身有著極其豐富的科學(xué)內(nèi)涵和獨特優(yōu)勢[4]，中醫(yī)學(xué)科技論文的創(chuàng)新性涉及的范圍更廣，情況也很復(fù)雜，以多種方式表現(xiàn)在論文的多個方面、多個層次中，還有“隱”與“顯”的區(qū)別，故筆者建議從以下幾個方面識別，或可增加覆蓋面。

1.3.1 選題創(chuàng)新 選題創(chuàng)新不是指論文選擇的標(biāo)題或中心論點，而是指在本學(xué)科中開創(chuàng)了一個新的研究領(lǐng)域、研究項目或研究專題。以已發(fā)表且引起較大反響的中醫(yī)學(xué)科技論文為例，如《真實世界的中醫(yī)臨床科研范式》[5]一文，從選題上看應(yīng)當(dāng)是有代表性的選題創(chuàng)新，因為此文為中醫(yī)臨床科研開創(chuàng)了一個新的研究領(lǐng)域，即方法論研究中的范式理論研究?？茖W(xué)研究尤其是文中所述中醫(yī)現(xiàn)代化研究需要從多角度、多方位開擴(kuò)思路進(jìn)行探索，其中就包括科研方法的選擇，因此文獻(xiàn)[5]可作為選題創(chuàng)新的范例之一。

1.3.2 研究方式創(chuàng)新 “方式”從詞義上理解是方法和形式的合稱，但在實際使用中多指形式。方式創(chuàng)新是指研究采用了不同以往的新形式。方式創(chuàng)新屬于應(yīng)需、潛性創(chuàng)新。所謂應(yīng)需，即應(yīng)研究內(nèi)容的需要而創(chuàng)，正因如此常被研究內(nèi)容的創(chuàng)新所掩蓋而看不到它的創(chuàng)新價值，成為潛性創(chuàng)新?？疾煅芯糠绞街饕菑难芯康募軜?gòu)上觀察其有無創(chuàng)新。中醫(yī)學(xué)科研，特別是臨床和實驗研究，基本上都采用西醫(yī)模式，但中醫(yī)學(xué)要發(fā)展就必須有自己的特色，所以研究方式創(chuàng)新對中醫(yī)科研尤為必要。

1.3.3 研究方法創(chuàng)新 方法創(chuàng)新與方式創(chuàng)新在含義上有一定重合，但二者異處多于同處，故有必要加以區(qū)別。方法是指用來解決問題的路徑、程序等；方法是解決問題的效率工具，采用了恰當(dāng)、先進(jìn)的方法，問題就能得到高質(zhì)量、高效率地解決。方法創(chuàng)新有分層性，如文獻(xiàn)[5]給中醫(yī)學(xué)研究引入了新方法，故可從選題之外的另一個層面看待其方法創(chuàng)新。方法創(chuàng)新有延續(xù)性，某方法出現(xiàn)后，如果有人率先把這一方法用于某項具體的科研中也是創(chuàng)新，因為前者是在研究方法，后者是率先應(yīng)用新方法。方法創(chuàng)新還有多面性，如有學(xué)者試圖用復(fù)雜性科學(xué)研究法研究中醫(yī)學(xué)[6]，或通過身體空間和技術(shù)的相互關(guān)系來認(rèn)識中醫(yī)學(xué)[7]，還有研究者用人體研究方法來研究中醫(yī)[8]，都屬于方法創(chuàng)新。具體就中醫(yī)學(xué)研究而言，因目前其尚未形成相對成熟的研究方法，反而使方法創(chuàng)新的空間更大。

1.3.4 研究內(nèi)容創(chuàng)新 選題給研究內(nèi)容框定了范圍，故選題創(chuàng)新與內(nèi)容創(chuàng)新相關(guān)，但選題創(chuàng)新不等于內(nèi)容創(chuàng)新。識別內(nèi)容創(chuàng)新至少有三個維度：第一個維度是從論文的邏輯架構(gòu)上考查，有論點創(chuàng)新、論據(jù)創(chuàng)新、論證創(chuàng)新，這些創(chuàng)新表現(xiàn)為點狀；第二個維度是從論文的內(nèi)容結(jié)構(gòu)上看，創(chuàng)新可能表現(xiàn)在論文的某一段或某一部分中，這種創(chuàng)新一般呈現(xiàn)為片狀；第三個維度是或隱或顯，顯是創(chuàng)新表現(xiàn)明顯，其顯性或有文字交代，開明宗義說明這是新內(nèi)容，或其內(nèi)容的自顯性很高，一看便知這是創(chuàng)新內(nèi)容，隱性創(chuàng)新則隱蔽在文中，需認(rèn)真分辨才能發(fā)現(xiàn)。如三焦、三部、形藏四均是《黃帝內(nèi)經(jīng)》中出現(xiàn)的解剖詞匯，《三焦、三部與形藏四》[9]一文試圖從胚胎學(xué)和解剖學(xué)的角度對三個概念進(jìn)行分析，將書中所載文字描述與解剖事實相對照，考證了《黃帝內(nèi)經(jīng)》在解剖學(xué)和胚胎學(xué)方面的成就，該文創(chuàng)新內(nèi)容隱于文內(nèi)，需認(rèn)真分辨。

1.3.5 研究設(shè)計創(chuàng)新 中醫(yī)學(xué)科技論文敘述的是科研過程，報告的是科研成果。為了使報告的科研成果可信度最大化，在研究開始前要進(jìn)行精心設(shè)計；為了實現(xiàn)科研目的，設(shè)計需要不斷改進(jìn)，改進(jìn)了的設(shè)計就是設(shè)計創(chuàng)新。設(shè)計創(chuàng)新大體可以歸結(jié)為兩個類型，一類是已經(jīng)模型化的，雖有固定模式，但在實際研究中大多數(shù)都達(dá)不到模式的理論要求標(biāo)準(zhǔn)。因此比較而言，貼進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計就可看作設(shè)計創(chuàng)新，如臨床研究和實驗研究模式，尤其是動物實驗中對實驗動物模型的設(shè)計，最能代表此類創(chuàng)新意義。另外模型化本身并不等于設(shè)計已經(jīng)沒有創(chuàng)新空間，實際上新設(shè)計不時出現(xiàn)，打破舊模式、創(chuàng)出新模式仍有可能。另一類研究設(shè)計不直接體現(xiàn)在論文中，例如中醫(yī)基礎(chǔ)理論研究、名老中醫(yī)經(jīng)驗總結(jié)、疾病或方藥的典型醫(yī)案研究等，該類論文內(nèi)容不直接表現(xiàn)其設(shè)計形態(tài)，但也有設(shè)計問題，比如材料的收集、組織、分析、所用方法等。識別設(shè)計創(chuàng)新還需注意，創(chuàng)造全新的研究設(shè)計可能性不是很大，在多數(shù)情況下設(shè)計創(chuàng)新可能僅出現(xiàn)在某個環(huán)節(jié)或細(xì)節(jié)上。

1.3.6 研究思路創(chuàng)新 研究思路創(chuàng)新是指研究是在新的思路指導(dǎo)下進(jìn)行。如果說前幾類創(chuàng)新識別都用切入式思維方式，即針對論文具體內(nèi)容進(jìn)行考量，那么研究思路創(chuàng)新需要采用“跳出式”思維模式來進(jìn)行識別和評價。因為該創(chuàng)新方式的研究思路不直接表現(xiàn)于論文內(nèi)，而是研究者的主觀意識，只能透過其文觀其想法。也就是說要通過對論文內(nèi)容的分析，從研究者的設(shè)計、謀篇、布局等多個方面看其研究思路有無創(chuàng)新。當(dāng)然所謂“跳出式”思維模式并不是要離開論文的具體內(nèi)容憑空推測，而是指從論文中研究思路。中醫(yī)學(xué)具體不同于其他自然科學(xué)的自身特點，筆者認(rèn)為，中醫(yī)學(xué)科研不僅要有嚴(yán)密的邏輯思維，有時還需要想象力，而創(chuàng)新先要有新設(shè)想，有時研究思路創(chuàng)新很可能是研究者的大膽設(shè)想。思路創(chuàng)新也是多方面的，如文獻(xiàn)[6-8]都有思路創(chuàng)新；而《真實世界的中醫(yī)臨床科研范式》[5]除了在選題和方法方面進(jìn)行了創(chuàng)新外，在思路方面還對其他研究者進(jìn)行了啟發(fā)，如《真實世界中醫(yī)臨床科研一體化的實現(xiàn)途徑》[10]、《結(jié)局管理及其在真實世界中醫(yī)臨床研究中的應(yīng)用》[11]就是在其基礎(chǔ)上提出的創(chuàng)新思路。

以上幾個方面只是從中醫(yī)學(xué)科技論文的整體切入進(jìn)行了分類，認(rèn)為它們都在同一邏輯層面上。雖然內(nèi)容互有重疊，但基本是并列的，可以涵蓋中醫(yī)科研的全過程，從上述幾個方面入手識別中醫(yī)學(xué)科技論文的創(chuàng)新性可能不會有重大遺漏。一篇論文可能有多種創(chuàng)新，也可能只有少量創(chuàng)新，但不管量的多少，只要是創(chuàng)新，哪怕是一個點、一句話都應(yīng)識別出來并給予創(chuàng)新的肯定，只是創(chuàng)新的學(xué)術(shù)價值要經(jīng)過科學(xué)評價，考量其創(chuàng)新的深度和廣度才能最終作出創(chuàng)新學(xué)術(shù)價值的基本評估。此外，創(chuàng)新還應(yīng)包括正面和反面兩類觀點，反面觀點是反駁或否定現(xiàn)有理論，本身亦有創(chuàng)新意義。

2 科學(xué)和中醫(yī)學(xué)科技論文科學(xué)性

什么是科技論文的科學(xué)性，這個問題比回答論文創(chuàng)新性更復(fù)雜。綜合目前研究大體分為兩類答案：一類認(rèn)為科學(xué)性就是客觀真實性，其判斷根據(jù)是設(shè)計合理、方法可靠、數(shù)據(jù)可信、資料準(zhǔn)確、論點明確、結(jié)論科學(xué)、討論求實[12]；另一類認(rèn)為科學(xué)性又稱真理性，可分解為真實性、準(zhǔn)確性、可重復(fù)性、可比性和邏輯性[13]。應(yīng)當(dāng)說這些要素確有表達(dá)論文科學(xué)性的功能，但多半屬于論文寫作倫理和寫作技術(shù)范圍。有些要素如真實性、準(zhǔn)確性，如果正向思考確有道理，反向思考似有不通，論文不真實可能屬于造假，不準(zhǔn)確可能是臆造，如是則屬于寫作倫理范疇；再如邏輯性亦屬于寫作技巧和寫作規(guī)則，均與科學(xué)性無緊密關(guān)系。

2.1 科學(xué)的定義及基本內(nèi)涵

科學(xué)是一個內(nèi)涵十分廣泛的概念在不同學(xué)科中有不同解讀，不同學(xué)者對其也有不同論述，在不同場合也有不同含義。多部詞典均對“科學(xué)”進(jìn)行了定義，其中《現(xiàn)代漢語詞典》[14]給出的定義是：“科學(xué)是反映自然、社會、思維等客觀規(guī)律的、分科的知識體系?！睉?yīng)當(dāng)說這是從邏輯的頂層進(jìn)行抽象概括出的定義，反映客觀規(guī)律是揭示科學(xué)的本質(zhì)特征，分科的知識體系標(biāo)示了科學(xué)知識的類別性和連續(xù)性。但這個定義遺漏了科學(xué)的兩個最基本的特性，一是它的先進(jìn)性，科學(xué)是指這個系統(tǒng)知識中的先進(jìn)部分[15]；二是科學(xué)的流動性，科學(xué)是不斷增長著的知識體系，不但包括新知識不斷代替舊知識的知識流本身，還包括人類追求新知識的努力[16]，科學(xué)研究正是為了創(chuàng)建這種反應(yīng)客觀規(guī)律的、更先進(jìn)的知識而努力。據(jù)此，“科學(xué)”應(yīng)該具有四項基本特性，一是反應(yīng)客觀規(guī)律，二是先進(jìn)性或前沿性，三是流動性，四是分科性。識別和評價論文的科學(xué)性最關(guān)鍵的要素是看創(chuàng)新知識的流動性、先進(jìn)或前沿性，因為具備了這些就可以斷定它能更深入反應(yīng)客觀規(guī)律。

科學(xué)研究的連續(xù)性不可避免地要使知識體系流動起來，科研中不斷創(chuàng)造新知識，這種新知識或者糾正原有知識的錯誤，或者補(bǔ)充原知識的不足，或者以更先進(jìn)的知識代替了原有知識；而那些原來排在科學(xué)系列中的、現(xiàn)被糾正、或被代替的知識當(dāng)然要退出科學(xué)系列。不斷有舊知識退出，有新知識進(jìn)來，使科學(xué)展現(xiàn)出動態(tài)圖景。有些知識雖然沒有過時，但被普及后已經(jīng)成為常識，也退出了科學(xué)系列。因為這些知識已不是科學(xué)的前沿，不能成為科學(xué)研究的連結(jié)點，科學(xué)研究是要從現(xiàn)有知識體系的最前沿起步的?？茖W(xué)的流動性使它的前沿知識不斷向前移動，使科學(xué)知識總是保持先進(jìn)狀態(tài)。

此外，從科學(xué)的應(yīng)用上看其含義也是指相關(guān)學(xué)科中的先進(jìn)或前沿部分。例如科學(xué)發(fā)展觀，籠統(tǒng)的解讀就是用相關(guān)系統(tǒng)中先進(jìn)的知識進(jìn)行發(fā)展，所謂頂層設(shè)計的理念就是對前沿知識的應(yīng)用，所以科學(xué)是一個知識系列，但這個系列不是無限地長，它要截取這個系列中最活躍、最有生命力的部分。

分科性是指給知識編組劃界列隊。知識分科不但是功能的歸類定位，還會使其先進(jìn)性、前沿性更突顯、更容易識別和評價。所謂創(chuàng)新知識是與同類知識比較而言的，隨著科學(xué)的發(fā)展，知識的分科越來越細(xì)、越來越多，大科目下有小科目、子目、細(xì)目，分科越多越細(xì)會使創(chuàng)新知識在隊列中的位置更加顯著。科學(xué)分科還有另外一種含義，即一旦某學(xué)科開創(chuàng)，如果沒有被駁倒或被新知識替代它就一直是先進(jìn)的、前沿的，哪怕它保留了千年之久。

2.2 中醫(yī)學(xué)科技論文的科學(xué)性

識別和評價中醫(yī)學(xué)科技論文的科學(xué)性與識別其創(chuàng)新性完全不同，后者是從論文中分辨出創(chuàng)新內(nèi)容，這一過程只注重創(chuàng)新知識出現(xiàn)在論文的哪個部分，以何種形態(tài)出現(xiàn)及其量的多少，沒有質(zhì)的評價；識別和評價論文的科學(xué)性則是要分析研究其創(chuàng)新知識的質(zhì)量如何，有什么學(xué)術(shù)價值，或者說要用科學(xué)的尺度考量創(chuàng)新知識是否可以稱為本學(xué)科的最先進(jìn)知識。原則上創(chuàng)新知識經(jīng)過實踐檢驗才能成為科學(xué)，但中醫(yī)學(xué)科技期刊編輯識別和評價論文的科學(xué)性不能等待實踐作出回答，而是一種預(yù)判行為，因此可以從以下幾個方面進(jìn)行。

2.2.1 正確、合理性 雖然科學(xué)不等于正確或合理[10]，但評價中醫(yī)學(xué)論文創(chuàng)新知識的科學(xué)性，卻要考慮其正確性和合理性。如果創(chuàng)新知識明顯不合理、不正確，很難獲得學(xué)術(shù)界的認(rèn)同，就不能認(rèn)為是科學(xué)的。所謂合理性，其“理”其實是現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)和尺度，有一定局限性，應(yīng)用不當(dāng)會扼殺創(chuàng)新，因為有些創(chuàng)新用現(xiàn)有知識和經(jīng)驗難以評價，因此在既不能肯定也不能否定的情況下應(yīng)持肯定態(tài)度。

2.2.2 可納入性 有相當(dāng)多的創(chuàng)新知識是原知識體系的延伸，這類創(chuàng)新知識能與現(xiàn)有知識體系無縫對接，使其前沿又向前移動一步，或者說這類知識雖然屬于創(chuàng)新但可被現(xiàn)有知識體系接納。同時還應(yīng)注意論文的科學(xué)性還需獲得學(xué)術(shù)界的認(rèn)可，不過這是一種推延性預(yù)判，即除編輯本人外可預(yù)見會有較多學(xué)者認(rèn)可其學(xué)術(shù)價值。

2.2.3 可產(chǎn)生轟動效應(yīng) 一石激起千層浪，有轟動效應(yīng)的創(chuàng)新就是投向平淡學(xué)術(shù)氛圍的“一石”。這種創(chuàng)新知識一經(jīng)發(fā)表可引發(fā)學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注和熱議，甚至引起激烈爭論。對于技術(shù)理論創(chuàng)新不足的中醫(yī)學(xué)[17]來說，這可能是創(chuàng)新知識最重要的科學(xué)性表現(xiàn)。

具有轟動效應(yīng)的創(chuàng)新知識可能還包括所謂的貝爾納式思維，即拋出一個思想，讓別人去收獲研究成果[18]。具體就中醫(yī)學(xué)而言，雖然中醫(yī)學(xué)史上無“貝爾納式思維”的記載，但拋出的思想?yún)s不少，可以舉最典型的兩例。一是扁鵲一見齊桓侯就發(fā)現(xiàn)他“疾在腠理，不治將深”，而齊桓侯本人卻全然不覺[19]。那么扁鵲在齊桓公身上發(fā)現(xiàn)了什么，這個思想已拋出兩千多年至今無人接續(xù)。第二個例子是明代吳又可提出溫病“非寒、非熱、非暑、非濕，乃天地間別有一種異氣所致”[20]。這別有一種異氣是什么？不但無人追問，甚至從未引起重視。如果當(dāng)時有人能識別，并將其置于傷寒病因?qū)W的最前沿，或許細(xì)菌、病毒應(yīng)該由中醫(yī)最早發(fā)現(xiàn)。有人拋出無人接續(xù)，這大概是中醫(yī)學(xué)發(fā)展緩慢的原因之一。

2.3 識別和評價中醫(yī)學(xué)論文科學(xué)性需要注意的問題

識別和評價中醫(yī)學(xué)論文的科學(xué)性還有兩個問題需要分辨清楚。一是論文寫作的藝術(shù)性，二是寫作規(guī)范。區(qū)別這兩點對于中醫(yī)學(xué)科技期刊編輯有重要意義，如果論文具有科學(xué)性，有較大學(xué)術(shù)價值，寫作技能或格式欠佳，編輯完全能夠指導(dǎo)作者修改；反之，如果論文不具科學(xué)性或?qū)W術(shù)價值不大，編輯亦無能為力。

綜上所述，論文質(zhì)量的評價應(yīng)側(cè)重學(xué)術(shù)質(zhì)量，即學(xué)術(shù)價值。其構(gòu)成要素一是創(chuàng)新性，即創(chuàng)出了多少新知識；二是科學(xué)性，即所創(chuàng)新知識是否屬于本學(xué)科中的最前沿知識?？傊?，創(chuàng)新性、科學(xué)性是兩個不同概念，雖然同是科技論文包括中醫(yī)學(xué)科技論文發(fā)表的關(guān)鍵要素，但二者不能互含互代，也不是并列關(guān)系，而是邏輯上的遞進(jìn)關(guān)系。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李醒民.科學(xué)是什么[J].湖南社會科學(xué)，2007（1）：3.

[2] 粱雅玲.淺論科技論文的創(chuàng)新性及科學(xué)性[J].云南大學(xué)學(xué)報，1995（S2）：10-12.

[3] 曹小春.學(xué)術(shù)期刊審稿專家的職責(zé)[J].編輯之友，2006（6）：62-63.

[4] 何裕民.中醫(yī)學(xué)學(xué)科特點與優(yōu)勢的探討[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2004，5（2）：170-172.

[5] 劉保延.真實世界的中醫(yī)臨床科研范式[J].中醫(yī)雜志，2013，54（6）：451-455.

[6] 黃欣榮.復(fù)雜性科學(xué)與中醫(yī)[J].中醫(yī)雜志，2013，54（19）：1621-1626.

[7] 吳彤.中醫(yī)診療實踐中的身體空間和技術(shù)[J].中醫(yī)雜志，2013，54（22）：1891-1895.

[8] 鐘義信.人體研究的方法論挑戰(zhàn)[J].中醫(yī)雜志，2014，55（1）：2-7.

[9] 馬寧.三焦、三部與形藏四[J].中醫(yī)雜志，2016，57（9）：727-730.

[10] 崔京艷，賈守凱，趙宇昊.真實世界中醫(yī)臨床科研一體化的實現(xiàn)途徑[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2015，12（7）：110-113.

[11] 張艷宏，劉保延，謝琪，等.結(jié)局管理及其在真實世界中醫(yī)臨床研究中的應(yīng)用[J].中醫(yī)雜志，2014，55（11）：901-905.

[12] 佚名.醫(yī)學(xué)論文的科學(xué)性[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2010， 12（10）：62.

[13] 王霞威，閆琪，王丹.必須重視中醫(yī)論文的科學(xué)性[J].長春中醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2002，18（4）：64.

[14] 中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典[M].北京：商務(wù)印書館，2002.

[15] 崔京艷.如何理解中醫(yī)論文的科學(xué)性[J].中國科技期刊研究，2012，23（3）：484-486.

[16] 倪培民.中醫(yī)的科學(xué)性與兩種科學(xué)概念[J].哲學(xué)分析，2010，1（1）：139-146.

[17] 國務(wù)院關(guān)于扶持和促進(jìn)中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展的若干意見[A].國發(fā)[2009]22號.

[18] 林汪.貝爾納式思維與科技編輯的選題[J].廣西中醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2000，17（4）：2-3.

[19] 司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2003.

[20] 吳有性.溫疫論[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2007.