體育城市創(chuàng)建中的德國經(jīng)驗與中國鏡鑒

王 成

?

體育城市創(chuàng)建中的德國經(jīng)驗與中國鏡鑒

王 成

南京大學(xué)體育部, 江蘇 南京 210093

德國工業(yè)化雖起步晚，但城市化進程快，發(fā)展模式別具一格，市民社會高度發(fā)達，城市自治淵源久遠，加之城市體育規(guī)劃細致縝密，體育事業(yè)發(fā)展均衡，俱樂部體制特點突出，體育城市在全球特色文化城市研究中具有典型意義。中、德城市內(nèi)在品性和體育發(fā)展體制雖存在本質(zhì)性差異，但德國體育城市的創(chuàng)建理念與建設(shè)實踐對本土體育城市建設(shè)仍具有反思性指導(dǎo)價值。研究表明，德國體育城市出現(xiàn)在后工業(yè)社會城市再生階段，和歐美體育城市興起背景相關(guān)；受德國城市和德國體育的雙重影響，其形成遵循先天內(nèi)生型路徑，以體育運動改善市民生活質(zhì)量和精神生活為立足點，在城市重建過程中形塑市民的城市認同與身份認同。從城市社會結(jié)構(gòu)、文化制度演變以及城市空間規(guī)劃3個角度探討德國體育城市創(chuàng)建取得成效的內(nèi)在性因素。在此基礎(chǔ)上，以中外對比的視角反思本土體育城市創(chuàng)建的若干議題。

體育城市；工業(yè)化；城市化；城市自治；體育規(guī)劃

1 引言：問題緣起與邏輯入徑

隨著全球城市社會的來臨，城市文化軟實力成為提升城市能級與位階的重要參照系。西方眾多體育運動發(fā)達國家憑借城市文化品牌中的體育影響和特色表現(xiàn)，相繼在獨特的背景、時間和地點誕生出一批以體育特色實現(xiàn)城市轉(zhuǎn)型和發(fā)展的城市類型——體育城市。這種全新的城市發(fā)展樣態(tài)不僅豐富了城市文化與類型研究的理論范疇，而且在全球城市競爭中樹立了可參照的典型樣本。從城市的轉(zhuǎn)型定位到發(fā)展舉措，從體育的類型指征到特色融入，皆積累了大量理論與實踐的雙重經(jīng)驗。

從中國的城市立場和發(fā)展進程看，體育城市的提出和建設(shè)大都與大型賽事的申辦、承辦相關(guān)，在全球城市競爭日益激烈的現(xiàn)實背景下， 本土城市希冀憑借體育的特色營銷，塑造城市品牌，提升城市發(fā)展水平，在申、承辦關(guān)聯(lián)賽事之機，適時提出打造（建設(shè)）“體育中心城市”“世界體育名城”“體育發(fā)達城市”等導(dǎo)向性目標和規(guī)劃愿景。然而，“體育城市類型定位模糊、城市契約精神和法權(quán)意識淡薄、誤讀與曲解奧林匹克理念和體育精神、體育氛圍無意識、城市文化生態(tài)破壞、城市公共體育空間缺失以及城市人主體感受被忽視”[25]等深層次問題亦在一定程度上構(gòu)成了本土體育城市建設(shè)的病理性癥結(jié)，使得當(dāng)前的中國體育城市建設(shè)特色缺失，路徑單一，缺乏“文化動力因”和“文化軟實力”，后勁不足。通過文獻梳理與回顧發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)界對本土體育城市建設(shè)議題的關(guān)注，大多集中在“測評體系”和“指標建構(gòu)”上，較少涉及全球視野下的案例分析，亦缺乏多國情、多城市的網(wǎng)格化分析比較。如何破解本土體育城市創(chuàng)建之困局，有必要從不同視角梳理體育城市創(chuàng)建的發(fā)展脈絡(luò)，并深入分析置身在具體國情背景下的體育城市生成邏輯。

德國，西方發(fā)達工業(yè)國家中的翹楚，是繼英國之后第2個實現(xiàn)城市化的國家，雖然其工業(yè)化和城市化起步晚，但是進程快，工業(yè)化道路獨特，城市化模式別具一格。作為世界公認的體育大國和強國，德國大眾體育參與度高，競技實力水平突出，體育人口比例全球領(lǐng)先。同時，德國體育在近代體育發(fā)展中占有重要地位，現(xiàn)代體育運動的三大基石分別為德國體操、英國戶外運動和瑞典體操，一度使德國被稱為現(xiàn)代體育運動的發(fā)源地之一。更為重要的是，德國城市的體育運動已內(nèi)化為市民的日常生活樣態(tài)，市民體育高度發(fā)達，全民體育特點突出，其體育城市的形成發(fā)展及類型指征在全球范圍內(nèi)具有獨特的借鑒意義與樣本價值。

受德國體育、德國城市與德國特殊國情的影響，德國的體育城市在發(fā)展歷程和類型指征上皆呈現(xiàn)出迥異于英、美兩國體育城市的特點，樹立了以人本為核心的體育城市發(fā)展理念。這種理念，在德國體育發(fā)展和德國的城市化特點中都可以找到相對應(yīng)的聯(lián)接。相比英國體育城市“工業(yè)革命與資本主義精神”“城市轉(zhuǎn)型與再生”等獨特城市文化背景，美國體育城市對應(yīng)的“職業(yè)體育和商業(yè)體育”“城市營銷與品牌”等文化標簽，德國的體育城市則彰顯“城市肌理均衡發(fā)展”“市民社會與體育生活方式”的獨特性。本文延續(xù)以往研究[26,27]，將關(guān)注點集中在德國，分析德國體育城市的發(fā)展背景、創(chuàng)建動因、類型特色、資源稟賦、評選指征以及內(nèi)在成因等議題，中外比較，批判鏡鑒，希冀以此開拓本土體育城市建設(shè)新思路。

2 德國體育城市的發(fā)展背景、類型特色及評選分析

2.1 德國體育城市的發(fā)展背景與創(chuàng)建動因

整體上看，國際體育城市發(fā)展具有明顯的時代性和差異性。較之于美國體育城市的“城市營銷”、英國體育城市的“城市復(fù)興與再生”以及亞洲國家的“城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與國家振興”，歐洲的體育城市遵循自生型發(fā)展路徑，體育歷史傳統(tǒng)久遠，體育運動方式與市民日常生活高度融合。

在德國的自我理念中，體育占據(jù)著非同尋常的地位。德國大眾體育歷史悠久，至遲可追溯至中世紀。如果以工業(yè)革命和兩次世界大戰(zhàn)作為德國體育發(fā)展歷程劃分節(jié)點的話，在工業(yè)化革命前期，以射箭、游泳、騎馬、狩獵等活動為主要內(nèi)容的體育民間組織就已在德國城鄉(xiāng)大規(guī)模存在[21]。值得一提的是，在德國民間曾一度盛行各種射箭組織，這些射箭組織正是現(xiàn)代體育俱樂部的原初雛形。18世紀末，德國眾多著名的教育家和哲學(xué)家發(fā)表演說，一致認為體育跟其他智力同樣重要，是保障個體和國家獨立的基本力量，由此奠定了德國體育面向普通大眾（Sports for All）的基礎(chǔ)論調(diào)。在工業(yè)革命和兩次世界大戰(zhàn)期間，德意志帝國政府為改善國民體質(zhì)惡化之狀況，以政府主導(dǎo)和行政推進的方式興建體育場所，鼓勵民眾廣泛參與體育運動（尤其是戶外活動）。1896年，一個名為“候鳥”的旅游組織甚至演變?yōu)榈聡駞⑴c的“候鳥”運動[21]，雖然從國家的角度看，德國城市遭遇戰(zhàn)事，一度被毀，但崇尚運動、回歸自然的大眾體育風(fēng)已在德國社會悄然形成。二戰(zhàn)后，德國分裂成東德、西德，體育在兩種不同的政治社會體制下亦呈現(xiàn)出差異化發(fā)展圖景。戰(zhàn)后西德在社會經(jīng)濟上和城市化上均取得了跨越式發(fā)展，至20世紀60年代初，西德的城市化率就已經(jīng)超過了70%。戰(zhàn)后聯(lián)邦政府3次“黃金計劃”以及東、西德合并后繼續(xù)推廣實施的“東德黃金計劃”，以興建體育場地設(shè)施和改善國民體質(zhì)健康為目標，通過分步實施并強勢推進，給德國體育的塑形和發(fā)展奠定了格調(diào)與基礎(chǔ)。20世紀70年代以后，歐美發(fā)達國家的主要城市普遍進入衰退期，尤其是在工業(yè)革命開始以后，雖然生產(chǎn)力得到空前解放，但是伴隨大工業(yè)生產(chǎn)，內(nèi)城空洞加劇，失業(yè)人口增多，城市矛盾凸顯，衰敗問題嚴重，此種背景下，對抗城市衰退的各類城市再生計劃開始在歐美出現(xiàn)。越來越多的歐美城市逐步將目光轉(zhuǎn)向可實現(xiàn)城市再生的重要力量——體育及其相關(guān)的文化產(chǎn)業(yè)，并在實踐中孕育出通過體育實現(xiàn)城市轉(zhuǎn)型和發(fā)展的“城市再生運動”（Urban Regeneration），由此，“體育城市”開始顯現(xiàn)。

二戰(zhàn)后的德國在廢墟上進行城市重建取得成功，究其原因雖然有各種主、客觀條件的支持，但“文化因素”的作用不容小覷[41]。這其中，體育運動毫無疑問地扮演了重要角色。誠如卡爾·雅思貝爾斯（Karl·Jaspers）所言：“體育運動不僅是游戲和記錄的創(chuàng)造，它同樣是一種升華，也是一種精神上的恢復(fù)?！盵12]恢復(fù)并重塑城市和民眾的文化認同與身份認同在當(dāng)時尤為迫切，一如英國的足球、美國的橄欖球、加拿大的冰球、印度的板球，德國人選擇的是具有廣泛群眾基礎(chǔ)的足球?！颁撹F意志”“理性秩序”“鐵血精神”和“集體主義”[18]，德國足球在發(fā)展中孕育出的足球精神同時也是德國國民性的真實寫照。1954年的世界杯上，被史學(xué)家稱為“伯爾尼奇跡”的足球獲勝對戰(zhàn)后聯(lián)邦德國的重建無疑注入了強大的精神力量，畢竟，“沒有什么比歡呼和慶祝球隊的成功與勝利更能打破出身、種族、性別、階級、社區(qū)和語言等壁壘，把關(guān)注的焦點從自我轉(zhuǎn)向整個城市?！盵3]足球提升了城市的地區(qū)影響力，足球俱樂部成為城市代言人。如果說廣泛的群眾和社區(qū)基礎(chǔ)決定了當(dāng)今德國足球的高度，那么，德國足球的成功同樣反哺了社區(qū)和民眾。德國城市中，多特蒙德、斯圖加特、慕尼黑、蓋爾森基爾都以其獨特的足球文化而聞名于世。

近年來，隨著體育運動的國際化傳播和影響力提升，城市間競爭日益加劇，體育成為提升城市經(jīng)濟、助推城市發(fā)展的重要“文化動力因”和“文化軟實力”。在此背景下，越來越多的德國城市在已有城市特色和理念的基礎(chǔ)上，籍借原本就已孕育成熟的體育文化氛圍和民眾認同，將自身定位于體育城市進行推廣并實踐，建構(gòu)城市體育文化資本，形塑城市品牌，進一步提升了城市在全球城市競爭體系中的能級與位階（表1）。

表1 部分德國體育城市特色類型及依賴資源

注：本表數(shù)據(jù)和內(nèi)容依據(jù)德國奧林匹克體育聯(lián)合會（DOSB）、維基百科（Wikipedia）以及各城市概覽綜合整理而成。

整體上看（表1），德國體育城市的類型豐富，不同特色類型的體育城市都有其獨到且豐富的特色資源，不同規(guī)模和等級的城市在體育城市創(chuàng)建格局中皆有自身的定位與特色，這和德國本身的城市化進程與特點密切相關(guān)。德國城市等級分布首位度低，沒有像倫敦、紐約這類的世界特大城市。全德國除柏林（340萬人口）、漢堡（170萬人口）和慕尼黑（120萬人口）以外，其他城市規(guī)模皆在百萬人口以下[5]。從某種角度上看，這種中小城市分布均勻的情形和體育事業(yè)的均衡發(fā)展兩者恰有相似性，甚至相通性。和很多國家城市化發(fā)展不同的是，德國的城市化遵循“以大城市為核心建立區(qū)域互補的區(qū)域城市圈，大中小城市均衡發(fā)展，中小城市是城市體系的主體”[28]的發(fā)展模式，這種模式成因雖然多元，但是政府政策以及自然和歷史方面的因素不容忽視，尤其是政府的作用更是一個不容忽視的因素。在19世紀后半期工業(yè)化騰飛時，德國政府以頒布政令的方式實施了經(jīng)濟改革措施，有效地干預(yù)并推動了德國工業(yè)化進程，德國工業(yè)生產(chǎn)提速加快，迅速趕超英法等國而位列歐洲首席[24]。1871年普法戰(zhàn)爭后，德國統(tǒng)一，工業(yè)化與城市化快速推進，逐漸形成了以原邦國首府為中心的多城市圈格局，且城市圈內(nèi)大中小城市各自均具有獨立的財政預(yù)算權(quán)和投資決策權(quán)[28]?；诖?，各城市政府可以在公共領(lǐng)域做出獨立投資決策，自主發(fā)展諸如教育、娛樂和體育設(shè)施等公共服務(wù)，有效促進了大中小城市的均衡與協(xié)調(diào)。像法蘭克福、萊錫比、多特蒙德、斯圖加特這樣的著名城市，人口基本維持在60萬左右，即便是人口僅有20萬的基爾和蓋爾森基興小城，也能夠找準自身的特色資源，利用各種先天和后發(fā)條件，打造出特色鮮明的體育城市發(fā)展模式。例如，作為石荷州州府的基爾，是目前世界上唯一舉辦過兩屆奧運會帆船賽的城市，始于1882年的基爾帆船周是世界上規(guī)模最大的帆船盛會和帆船文化節(jié)慶活動，每年可吸引全球多個國家和地區(qū)幾百萬的觀眾與游客，是全球重要的帆船城市，當(dāng)之無愧的國際帆船之都。

德國重視小城鎮(zhèn)和大中城市協(xié)調(diào)發(fā)展，其體育城市創(chuàng)建和發(fā)展也是基于自身特色和傳統(tǒng)，尋找差異化發(fā)展和類型定位的同時，形成了大中小城市區(qū)位優(yōu)勢互補的多級發(fā)展態(tài)勢。例如，作為德國三大州級市（柏林、漢堡、不萊梅）之一的漢堡，是全德重要的港口和外貿(mào)中心，也是德國北部重要的交通樞紐、世界大港，被譽為“德國通往世界的大門”，由于在交通上的重要性和便利，給舉辦各類體育賽事創(chuàng)造了條件，先后舉辦包括歐聯(lián)杯在內(nèi)的系列國際國內(nèi)大賽，逐漸被賦予“體育賽事集中地”之稱。

2.2 德國體育城市的評選標準及其指標分析

當(dāng)前，國際上體育城市評選存在品牌論、排名論和參照論[7]3種觀點，因?qū)w育城市的認知標準不一，加之地區(qū)文化背景、體育發(fā)展水平以及城市特色表現(xiàn)不同，評價體系呈現(xiàn)出一定的差異。從全球范圍看，尚未建立普遍公認的評選標準。但是，求同存異，較為權(quán)威并且得到業(yè)內(nèi)公認的大致有美國主流媒體和知名體育網(wǎng)站Sporting News評選的“全美最佳體育城市（The Nation's Best Sports City）”、英國體育專業(yè)資訊機構(gòu)Ark Sports和市場營銷與體育傳媒公司Sport Business評選的“世界頂級體育城市（World's Ultimate Sports City）”以及歐洲體育之都和體育城市協(xié)會（ACES Europe）評選的年度“歐洲體育之都（European Capitals and cities of Sports）”。2008年，德國漢堡世界經(jīng)濟研究所（HWWI）基于近年來體育城市的定位和推廣，通過實證調(diào)研綜合指標計算，發(fā)布了《德國體育城市研究報告：實證比較》[48]，其遴選指標及其描述如表2所示。

表2 德國體育城市評選指標體系[48]

顯然，德國體育城市遴選更為看重“群眾體育運動”的影響力。德國體育的“均衡”特點以及德國人對待體育的態(tài)度，也在某種程度上反映出德國體育城市的創(chuàng)建與發(fā)展理念，即并不過分追求在世界城市競爭中的“能見度”和“品牌力”，而是以一種潛移默化的認知方式，將體育內(nèi)化在市民的日常行為之中，形塑并強化城市與市民間的雙向文化認同。畢竟，“體育為城市提供了圖像、情緒、感知等一系列符號體驗的城市識別印記和主觀的團體身份認同，城市的社區(qū)文化已經(jīng)取代了傳統(tǒng)的領(lǐng)域界限”[45]。德國體育城市的規(guī)劃與發(fā)展遵循“人本”和“回歸自然”的價值取向。這種理念和美國體育城市基于城市營銷的創(chuàng)建思路有很大區(qū)別。事實上，從“全美最佳體育城市”和 “德國體育城市”的評選標準上，就可以看出差異：“全美最佳體育城市”評選指標側(cè)重考察城市體育俱樂部、場館和球迷，尤為重視城市俱樂部在全美四大聯(lián)賽和大學(xué)生聯(lián)賽中的運動表現(xiàn)，并且城市NBA球隊在最終排名遴選中占有重要權(quán)重[6]；而漢堡經(jīng)濟研究所發(fā)布的這項“德國體育城市”評選考察群眾體育運動、職業(yè)體育運動、體育基礎(chǔ)設(shè)施和重大體育賽事，更為重視群眾體育運動的表現(xiàn)和影響。這種評價取向亦符合當(dāng)代德國體育和城市文化整體發(fā)展特征，也在一定程度上影響著德國體育城市的規(guī)劃和發(fā)展。如果從“競爭均衡”的角度對比北美職業(yè)聯(lián)盟和歐洲職業(yè)足球（德甲亦是其中典型代表）可以發(fā)現(xiàn)，北美職業(yè)聯(lián)盟（NBA、NFL、NHL、MLB）皆以追求利益（利潤）最大化為目的，歐洲團隊及其他一些國際俱樂部則以獲勝最大化為宗旨[4]。顯然，“利益（利潤）最大化”和“獲勝（成績）最大化”之間的差異，同“職業(yè)體育運動”和“群眾體育運動”之間的差異相類似，評選側(cè)重點的不同實則也反映出美、德兩國體育城市不同的發(fā)展理念。此外，美、德體育城市發(fā)展背景和創(chuàng)建思路差異還可從“歐洲體育之都”的評選指標上看出一些端倪。與歐盟推出的“歐洲文化之都”評選相對應(yīng)而出現(xiàn)的“歐洲體育之都”①評選，其標準主要基于5項指標：樂在運動、意愿實現(xiàn)、社區(qū)意識、學(xué)習(xí)公平競賽和改善健康，并且規(guī)定屬于同一個國家的城市不能在獲得該獎項的4年之內(nèi)再次申請[43]。該項評選可看成是對地方政府和體育部門的一種激勵，通過健康和體育鍛煉提高一國居民的健康水平，其任務(wù)包括制定支持體育運動的基礎(chǔ)設(shè)施和管理模式，促進社會一體化進程發(fā)展[47]。換言之，“歐洲體育之都”的推出和遴選，不僅讓人們有機會重新審視體育在城市發(fā)展中的積極作用，而且對提升市民城市文化認同、彰顯城市文化底蘊、弘揚城市體育文化價值觀起到了積極的推廣和促進。由是觀之，“德國體育城市”和“歐洲體育之都”可謂一脈相承，考察的側(cè)重點基本相同，皆為重視體育的參與性和廣泛性。而“運動參與”“體育意識和習(xí)慣”這些與大眾體育高度相關(guān)的指征亦從另一層面反映出德國體育城市基于體育歷史傳統(tǒng)自生形成的路徑特點。

20世紀80年代以后，追求城市可持續(xù)發(fā)展和提升城市生活品質(zhì)日益成為德國乃至歐洲城市共同的發(fā)展目標。城市通過對內(nèi)部不良地區(qū)的改造，注重城市內(nèi)部向縱深發(fā)展，維護或更新已有建筑物，提升已建城區(qū)的活力，使城市內(nèi)部空間重新獲得生機，從而匯聚人氣，變得生動、有吸引力。舊的住宅和社區(qū)更新后，市民居住條件得到改善。城市擁有便捷、舒適的生活與購物環(huán)境，步行區(qū)、休閑區(qū)、服務(wù)業(yè)、文化設(shè)施和休閑娛樂空間逐步建成，傳統(tǒng)建筑文化被保護，以生態(tài)思想為核心精心打造景觀綠地空間和城市公共空間。城市空間逐漸演變成娛樂空間、休閑空間、游戲空間乃至身體的運動空間，從而出現(xiàn)了被德國社會學(xué)者形象地稱之為“城市空間體育化”（Sportization of Urban Space）[44]的指稱術(shù)語。換言之，德國體育城市的出現(xiàn)迥異于美國城市營銷的案例，其立足點是通過各種體育活動提升市民生活質(zhì)量，改善市民精神生活，復(fù)興城市體育文化，重塑城市文化認同。從這層意義而言，重大體育賽事盡管在評價指標中處于后位，但對重塑市民的身份認同與城市認同的作用毋庸置疑，更是在某種意義上扮演著德國城邦共同文化“焊接劑”的作用，并且，“大型體育比賽有利于城市間的聯(lián)系，并可在比賽中緩解他們之間的緊張關(guān)系。這類比賽也有助于建立城市間的整體意識，找到彼此間的認同”[31]。

此外，從德國體育體制來看，其獨具特色的俱樂部體制對于整個德國體育事業(yè)的平衡發(fā)展，尤其是競技體育和大眾體育之間的平衡發(fā)展起到了重要作用。這種均衡不僅體現(xiàn)在德國體育事業(yè)發(fā)展上，體現(xiàn)在各運動項目之間，體現(xiàn)在優(yōu)勢項目長盛不衰上，同時，也體現(xiàn)在大眾體育的參與程度和輻射面上?！白鳛橐粋€熱愛體育的國度，德國人更在乎的是參加體育鍛煉人數(shù)的多少，以及他們所熱愛大球項目如足球和冬季項目在世界大賽上的表現(xiàn)，至于其他競技項目，包括夏季奧運會上成績的好壞已經(jīng)不是他們關(guān)心的主要問題?！盵17]相比“運動是時尚”的消費和健身理念，德國人更把體育看成一種滲入社會和家庭的生活方式，即“運動是生活”。因此，整體而言，德國體育城市的全民性、自生型特點更為突出，城市間聯(lián)賽助推并形塑了基于社區(qū)和城市的身份認同。

3 何以可能：探究德國體育城市創(chuàng)建和發(fā)展的內(nèi)在成因

體育和城市的契合，不僅是觀念和內(nèi)涵上的聯(lián)接，更體現(xiàn)在政治經(jīng)濟和社會文化層面的現(xiàn)代性對接。德國體育城市創(chuàng)建取得的成效，可以從多個層面探究成因，如制度、政策、推廣等。但不可忽視的，是德國城市品性和社會文化傳統(tǒng)中必然存在某種可以和德國體育相互結(jié)合的“因子”。從城市社會結(jié)構(gòu)看，德國市民社會高度發(fā)達，而其中諸如“契約”“法權(quán)”“市場”等關(guān)鍵詞又與德國城市久遠的自治傳統(tǒng)密切相關(guān)，體育與城市“聯(lián)姻”具備學(xué)理上的內(nèi)在一致性；從文化制度演變看，德國社會悠久的結(jié)社傳統(tǒng)為體育俱樂部的產(chǎn)生和發(fā)展提供依據(jù)支撐，講求“秩序”、注重“協(xié)作”的日耳曼民族特性為體育認同提供了社會基礎(chǔ)，以體育為紐帶，助推了德國民眾的“扎根”意識和城市文化認同；從城市空間規(guī)劃看，德國城市在城市規(guī)劃、綠地建設(shè)和空間布局上的“體育化”或“運動化”使城市空間和體育空間緊密融合。這些因素，由內(nèi)而外，由表及里，層層遞進，相互影響，共同為德國體育城市的創(chuàng)建和發(fā)展奠定了扎實基礎(chǔ)。

3.1 城市社會結(jié)構(gòu)層面：自治傳統(tǒng)與高度發(fā)達的市民社會

市民社會的概念從歐洲歷史發(fā)展演繹而來，既是一個歷史范疇，也是最具爭議的經(jīng)典議題之一。作為一種極具特質(zhì)的社會現(xiàn)象和學(xué)理主張，雖然市民社會并無相同的生發(fā)模式，但是以市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)，以契約關(guān)系為核心，以尊重和保護社會成員的基本權(quán)利為前提等要點卻得到各方公認。

德國的市民社會高度發(fā)達，城市法權(quán)理念鮮明，自治傳統(tǒng)久遠。德國是傳統(tǒng)的聯(lián)邦制國家。聯(lián)邦體制下的各州并非傳統(tǒng)意義上的“省”，而是本身具有國家權(quán)力的獨立政體，各州擁有獨立的州憲法。這種聯(lián)邦制最大的特點就是“對外一致，對內(nèi)具有多樣性”[42]。公元11世紀以后，德國各城市通過和皇帝的同盟來對抗地方領(lǐng)主和教會勢力，并逐步發(fā)展成為具有政治權(quán)、軍事權(quán)、經(jīng)濟權(quán)的自治城市。德國在歷史上曾出現(xiàn)過非常有影響力的城市同盟，如萊茵城市同盟（公元1254-1257年）、施瓦奔城市同盟（公元1376-1388年）以及影響到整個歐洲的漢薩同盟（公元1241-1648年）[34]。筆者此前在有關(guān)英國體育城市和美國體育城市的論述中談及城市法權(quán)與自治理念在體育城市創(chuàng)建中的重要作用，但是英國的自治城市遠不如德國那樣強大。1949年頒布的德國國家《基本法》，就明確了城市、縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的地方自治，而這種地方自治，其實質(zhì)就是公民自由權(quán)的表現(xiàn)，歷史一直可以追溯到中世紀自由城邦的特權(quán)。事實上，希臘時代諸如城邦自治、自由貿(mào)易等方面的某些影響一直延續(xù)到近代德國城市的發(fā)展中。即便是在中世紀晚期鄉(xiāng)村的落后狀態(tài)和束縛中，大多數(shù)城市也曾經(jīng)獲得過“自由市”的地位，并保持這種地位幾個世紀[10]，如有著“足球圣地”之稱的多特蒙德就是屬于早期產(chǎn)生民主和市民精神的中世紀大城市。

德國是最能代表歐洲城市發(fā)展的國家之一，德國城市具有西方城市共有的特征，商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化和市民社會，其社會建立在契約和法律基礎(chǔ)上。中世紀以來，城市所具有的排外性（法領(lǐng)域）、開放性（商業(yè)貿(mào)易）和自由精神，培養(yǎng)了市民階級的自我意識和政治意識，為近代市民社會的發(fā)展打下了基礎(chǔ)。如果從詞源的角度梳理并考察“city”之詞與“市民社會”的關(guān)聯(lián)可以發(fā)現(xiàn)，英語“city”最接近的詞源是古法文cité，可追溯的最早詞源是拉丁文“civitas”（后期演變?yōu)閏itatem），泛指各類大小的人類聚集地，而civitas是源自拉丁文civis，意指citizen（市民、公民）。同時，拉丁語“urbs”（后期演變?yōu)閡rbanus，古羅馬時期被civitas代替，后又發(fā)展成現(xiàn)代英語中的urban），更強調(diào)于地點和空間的意思[13]。對此，文化研究的重要奠基者之一雷蒙·威廉斯（Raymond Henry Williams）一語中的：“city相對地更具有‘居住者的身份’和‘城邦成員的權(quán)力’等意涵，與后來的‘市民’（citizen）概念產(chǎn)生了聯(lián)系?！盵13]顯然，這種梳理揭示出城市、市民、自治在詞義上的天然關(guān)系，即對城市概念的梳理從詞源學(xué)的角度勾勒了人與城市的密切關(guān)系。德國能夠興起并發(fā)展出體育城市這樣一種城市類型和樣態(tài)，從城市和社會的角度考察，其重要原因之一正在于此。因為，發(fā)達的市民社會為體育熱的出現(xiàn)奠定基礎(chǔ)并提供可能，注重規(guī)則意識，宣揚公平理念，倡導(dǎo)團隊合作的體育精神和內(nèi)在尺度，在城市中同樣被認可，與城市的法權(quán)理念和自治意蘊可謂相通。換言之，德國城市的此種特性乃至發(fā)達的市民社會不僅為體育運動的發(fā)生和發(fā)展奠定了必要的環(huán)境基礎(chǔ)，也為體育和城市的內(nèi)在融合提供了邏輯可能。

3.2 文化制度演變層面：體育俱樂部與德國社會結(jié)社傳統(tǒng)

德國是傳統(tǒng)的體育強國，德國體育是典型的社會主導(dǎo)型體制，尤其是其體育俱樂部體制在體育發(fā)達國家中很有代表性[17]?？梢哉f，體育俱樂部是德國體育發(fā)展的核心環(huán)節(jié)。結(jié)社傳統(tǒng)是德國歷史發(fā)展中的重要文化傳統(tǒng)。這三者在一定程度上產(chǎn)生了交織和關(guān)聯(lián)。

德國是當(dāng)今世界上社會組織最為發(fā)達的國家之一，而發(fā)達的社會組織亦是今日德國社會生活中不可或缺的重要組成部分。與社會組織相關(guān)的各種法制法規(guī)相當(dāng)健全，其中結(jié)社法制和社會組織發(fā)展所必須的法律政策環(huán)境極為完備，以至于德國一度有著“社團化國家”之稱。以《德國基本憲法》為基礎(chǔ)的《德國民法典》和《德國社團組織法》均賦予德國民眾自由結(jié)社的權(quán)利[9]。有資料表明，目前全德境內(nèi)約有100萬個社會組織，其中注冊登記的約有60萬家，未注冊登記的約有50萬家。德國社會組織數(shù)量與人口基數(shù)比為1︰75，遠遠高于中國（1︰5 400），也高于英國（1︰250）和日本（1︰260）等發(fā)達國家，是當(dāng)今世界上公認的社會組織數(shù)量最多的國家之一[16]。此外，單就體育領(lǐng)域來看，據(jù)德國奧林匹克體育聯(lián)合會（DOSB）官網(wǎng)[46]顯示，在DOSB的99個成員組織中，約有9萬個體育俱樂部和協(xié)會，注冊會員超過2 700萬人，約占德國總?cè)丝诘?/3。這樣的數(shù)量和比例無疑是巨大的。德國社會組織的發(fā)生和發(fā)展，在滿足了人們的社會、文化、心理等各方面需求的基礎(chǔ)上，形成了頗為重要的經(jīng)濟力量，對德國的經(jīng)濟和社會發(fā)展做出了不可磨滅的貢獻。當(dāng)然，這種經(jīng)濟力量并不在本文關(guān)注的范疇之內(nèi)，然而值得我們進一步思考的是，德國社團究竟?jié)M足了市民的何種需要？

從德國發(fā)展史的角度看，歷史上的德國曾一度飽受戰(zhàn)火的摧殘，雖然在歐洲發(fā)展史中扮演著舉足輕重的角色，但是很難找到一個令人滿意的身份，甚至是穩(wěn)定的疆界?？梢哉f，翻開一部德國史，就是一部統(tǒng)一與分裂不斷交互的發(fā)展史。德國大地上甚至一度出現(xiàn)幾百個邦聯(lián)，幾千種貨幣。大詩人席勒（Friedrich Schiller）曾經(jīng)滿懷悲憤地拷問：“德意志，你在哪里？我找不到那個地方！”[15]對此，德國人需要身份上的認同。協(xié)會（社團、俱樂部）通過為擁有相同愛好的人群提供一定的共享和交往空間，聯(lián)結(jié)而成的團體將會構(gòu)筑一個新的身份認同，建立起一定的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，從而可以使成員獲得一定程度上積極的“安全感”和“被庇護感”。

從德國社團發(fā)展史的角度看，德國社會的結(jié)社傳統(tǒng)淵源久遠。早在神圣羅馬帝國時期，德意志蘭的城市就已獲得快速發(fā)展。社會生產(chǎn)力水平提高，商業(yè)和手工業(yè)快速發(fā)展，市民階層逐步登上歷史舞臺。中下層市民以及從城市領(lǐng)主那里獲得權(quán)利的市民為了捍衛(wèi)自己的利益，結(jié)成各種團體，逐漸創(chuàng)造出一種特殊制度的契約團體，即行會（Zunft），以此進行自我管理并同其他城市領(lǐng)主一起共同管理城市，協(xié)調(diào)與其他社會階層的關(guān)系等。行會包含“規(guī)定”“契約”和“集會”等意思，是市民自發(fā)結(jié)社的一種典型形式[15]。城市行會對德國社會的結(jié)社傳統(tǒng)影響至深，不僅實現(xiàn)了參與管理城市的政治訴求，而且在行會文化影響下逐漸演變并發(fā)展出一種新的具有普遍性的公共道德：社會成員無論出身、地位、信仰和階級有何不同，都應(yīng)遵守共同的規(guī)范、道德和職業(yè)操守。由此，中世紀以來形成的壁壘森嚴的封建等級制度被行會文化衍生出的公共道德所打破，發(fā)展出平等觀念、團體意識和公共倫理，進而成為德意志文化中一種普遍的公共精神[16]。而這種普遍的公共精神不僅同樣適用于體育和城市兩大領(lǐng)域，而且，對德國體育和城市的發(fā)展亦產(chǎn)生深遠影響。此外，德國的結(jié)社傳統(tǒng)還體現(xiàn)在城市聯(lián)盟上，如上文提及的城市同盟（萊茵同盟、漢薩同盟、施瓦本城市同盟等）。德國文化史專家威廉·格斯曼（Wilhelm G?ssmann）對此評論道：“這種建立在商業(yè)和政治基礎(chǔ)上的城市同盟，不僅對新興生產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生了重要的加速作用，而且孕育了德國社會普遍存在的團隊精神?！盵29]19世紀后，伴隨著資本主義的蓬勃發(fā)展，德國工人運動逐漸壯大，大規(guī)模的結(jié)社之風(fēng)開始在德國境內(nèi)出現(xiàn)，各種形式的勞動結(jié)社日益增多。二戰(zhàn)后，隨著經(jīng)濟復(fù)蘇，德國民主社會開始重建，包括結(jié)社自由在內(nèi)的公民權(quán)得以尊重和保障，體育、文藝、學(xué)術(shù)等社團大量涌現(xiàn)。今日遍布德國城市各處的各類非營利組織, 不僅是德國市民日常生活不可或缺的組成部分，亦是德國市民社會發(fā)達的真實寫照。

肇始于19世紀初的大規(guī)模結(jié)社運動，是伴隨著德國工業(yè)化的進程開始的，劇烈的社會變遷和社會轉(zhuǎn)型導(dǎo)致了德國人口的大規(guī)模流動，而這種流動更是帶來了強烈的“無根化”意識。加之德國歷史上一度的分裂與不完整，民眾找尋并重塑基于社區(qū)和城市的文化身份認同，提供庇護場所，對抗孤立心理，以體育俱樂部為代表的協(xié)會和組織由于其具備多功能性和非政治性的特點，從而作為一種“有相同想法的人的團體”成為參與者精神上和心理上的雙重棲息地。由此便不難理解，德國社會的特殊環(huán)境和文化背景為結(jié)社傳統(tǒng)的形成奠定了環(huán)境基礎(chǔ)，也為體育俱樂部的誕生和發(fā)展提供了心理土壤。以此為背景，體育俱樂部作為“縫合劑”和“庇護場”，通過市民的參與，聯(lián)結(jié)城市和體育，為德國體育城市的出現(xiàn)提供文化支持。

3.3 城市空間規(guī)劃層面：公共空間與“城市空間體育化”

對城市公共空間的討論自1960年代起就成為西方城市、社會、政治等領(lǐng)域的熱點議題[8]。公共空間不僅有規(guī)劃和實踐層面的屬性，其存在更具廣泛的哲學(xué)意涵。從城市及社會研究角度，公共空間可作為社會生活共存的場所和平臺；從政治哲學(xué)研究角度，公共空間可視為政治生活或政治參與的平臺[8]。從城市公共空間的視角考察德國體育城市的創(chuàng)建成因，可以在城市空間規(guī)劃層面打開一扇窗口，從而管窺抽象的德國社會、文化、經(jīng)濟、體育領(lǐng)域之間某種微妙但是卻重要的內(nèi)在聯(lián)系。

德國城市的空間規(guī)劃，在一定程度上彰顯出強烈的市民性表述，確保公共目標優(yōu)先權(quán)，強化公共性和開放性，創(chuàng)建共享的場所精神，功能多元化和復(fù)合化以及秉持“以人為本”的設(shè)計理念[33]等一直在城市的開發(fā)和規(guī)劃中受到重視。更為重要的，是使得城市市民能夠獲得平等的參與機會。如果將德國城市公共空間放置在市民社會的語境下進行考察，就會發(fā)現(xiàn)，對公共空間的重視實際上也是德國市民社會發(fā)達的一個“觀察點”?！笆忻裆鐣栽谏鐣陌l(fā)展中能夠推進社會形態(tài)的自然演進，其核心功能就是在貨幣交換的規(guī)范關(guān)系中發(fā)展個體與社會的認同關(guān)系和平等關(guān)系。”[35]這種認同和平等關(guān)系，在德國城市公共空間中有著多處體現(xiàn)，如廣場的普遍性、公共建筑的平等意識和公共設(shè)施的社會化等。公園在德國是作為完全開放的公共空間，沒有圍墻和任何明顯的分割界限。公園同其他的傳統(tǒng)公共空間如廣場、街區(qū)、綠地等一起，延伸了城市空間的連續(xù)性。作為環(huán)境載體的公共空間，加速了公共生活的發(fā)展，進而構(gòu)成了城市民主政治的有機組成部分。市民把城市作為民主精神的寄托，而諸如城市廣場、公園、運動場等地方就成為市民集會、市場、祭祀、社交、運動的多功能空間。德國乃至歐洲在城市發(fā)展中一度重視公共空間的創(chuàng)建與保護，如果從古希臘開始追溯便可看到某些端倪，大多數(shù)希臘城市都有自己的療養(yǎng)地、競技場、市民廣場、公共浴室、圖書館，供市民休憩和使用，特別是運動場，可謂是觀察古希臘文化生活的一個最佳窗口。而各種有助于市民身心強健的體育和娛樂活動，更是開創(chuàng)了日后西方城市豐富多彩的文化先河。

體育是公共事務(wù)的重要組成部分，自然在城市公共空間中占有一席之位。早在中世紀的城市規(guī)劃上，德國就已經(jīng)考慮到公共體育空間的問題了。相比瑞士很多城市在市中心搞休閑設(shè)施的做法，德國城市是在城墻前設(shè)立“游戲草坪”[31]。這種游戲草坪不僅標志著一個地區(qū)的城市化和城市大小，而且有其社會和經(jīng)濟背景。德國文化史學(xué)家沃爾夫?qū)へ惲指瘢╓olfgang Behringer）在討論中世紀體育發(fā)展時特別強調(diào)“游戲草坪是城市最開心的地方”[31]，并且舉例“紐倫堡的‘哈勒爾草坪’，占地1.7公頃，1434年市政府購買此地‘供全體居民享用’，紐倫堡的人認為，這塊草坪是中世紀德國大城市中最早出現(xiàn)的休閑場所，1439年舉行了一場有記載的最早的大型射擊比賽”[31]。德國社會重視城市公共體育空間的問題（至少在城市規(guī)劃層面如此），由此可見一斑。

此外，德國體育城市創(chuàng)建在規(guī)劃層面的另一個成因落點是“城市空間的體育化”或者“綠色用地的運動空間化”[11]，體育場地設(shè)施并非獨立建設(shè)，而是基于城市自身的空間用地（河流、步道等）或綠色用地（森林、公園等），即體育空間與城市空間融為一體，以滿足市民各種非正式的戶外體育運動需求。作為德國最受歡迎的旅游城市之一，海德堡40%的城市土地為森林植被，綠地（森林、草地、公園、農(nóng)田、水域等）面積占70%[11]。海德堡以獨特的自然資源和氣候環(huán)境為基礎(chǔ)，在城市森林、田園小徑、城市河流以及城市公園上進行了有效且細致的規(guī)劃與設(shè)計，并將城市運動項目有效地嵌入上述城市空間，成功創(chuàng)建戶外運動休閑城市。再以法蘭克福為例，作為歐洲金融中心，同時也是德國體育組織集中地，受到憲法保護的城市綠帶總面積8 000公頃，約占城市面積的1/3。綠帶中包含9個步行休息站、75處特別游覽地點、長約70 km的車行環(huán)路和65 km步行環(huán)路等，成為市民的日?；顒涌臻g，聯(lián)合國為此將其表彰為可持續(xù)城市發(fā)展的最佳實踐[30]。諸如此類的城市規(guī)劃實踐說明，德國城市建設(shè)中將生態(tài)綠地規(guī)劃為城市基礎(chǔ)設(shè)施的有機組成部分，日益承擔(dān)著重要的市民娛樂、休閑、文化、教育甚至健身功能。誠然，政策的支持、制度的完善、公眾的參與以及規(guī)劃的遠見等多方合力方能取得最后成效，德國城市的公共空間（尤其是綠色空間）已經(jīng)成為市民的體育空間，且城市的規(guī)劃和體育規(guī)劃皆建立在保持原有城市生態(tài)完整性的基礎(chǔ)上。這種可持續(xù)的城市體育發(fā)展模式無疑給德國體育與城市的融合奠定了基礎(chǔ)，并在很大程度上形塑了德國體育城市基于自生型創(chuàng)建路徑面向全體城市市民的發(fā)展格調(diào)。

綠色開放空間不只是土地利用方式和城市美化點綴，亦是城市的治理手段與長期政策，更是體現(xiàn)社會公平的載體，甚至是反思城市的方法。在西方所謂“后工業(yè)化時代”的城市里，運動成為市民生活方式中的重要一環(huán)，人們可以利用各種城市空間來進行運動，而在城市規(guī)劃中也越來越多地考慮其運動的功能，使整座城市成為體育的空間和載體。在“運動即生活”的認知導(dǎo)向下，德國體育城市尤其是在綠色用地的運動空間化方面通過有效的嵌入式融合重新審視并反思城市與綠色、城市與生活乃至城市與體育的關(guān)系，共同組成和諧的城市圖景。

總之，德國體育城市的創(chuàng)建與發(fā)展是深深嵌入其社會、文化、生活、經(jīng)濟、政治以及環(huán)境結(jié)構(gòu)之中的，不去理解和探究德國的總體社會結(jié)構(gòu)，就無法認清德國體育城市尤其是德國體育發(fā)展的地位和價值，更無法對中國體育城市的發(fā)展模式和創(chuàng)新路徑有邏輯、規(guī)律和戰(zhàn)略層面的洞察。

4 反思：對中國體育城市創(chuàng)建帶來的批判性鏡鑒

當(dāng)前中國城市正迎來新一輪體育城市和體育小鎮(zhèn)建設(shè)的熱潮，但是受政策導(dǎo)向和經(jīng)濟驅(qū)動使然，其創(chuàng)建范式和運營理念亦面臨嚴峻挑戰(zhàn)。體育城市創(chuàng)建和發(fā)展的德國實踐為本土城市融合體育提供了批判性鏡鑒：

第一，從城市品性以及城市發(fā)展的歷史環(huán)境來看，由于中國城市特有的演變路徑，體育運動中諸如“契約精神”“規(guī)則意識”“公平競爭”等理念與本土城市文明有一定沖突，體育與城市難以在學(xué)理上實現(xiàn)融合之可能。畢竟，中國文明之初是從原始農(nóng)業(yè)的父系氏族公社中走進文明之門的，城堡內(nèi)無法形成有效的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟關(guān)系，因而也就不可能形成獨立的工商業(yè)者階層。如此，整個社會也就未能形成以交換關(guān)系為紐帶的人與人的平等交換關(guān)系，只形成了社會政治隸屬下的社會等級關(guān)系[36]。馬克思·韋伯（Max Weber）曾鮮明指出：“在亞洲，城市基本上沒有自律性的行政；更為重要的，城市的團體的性格，以及城市人的概念，就算有，也只是萌芽。”[20]中國城市的發(fā)展受政治影響較大，軍事防御次之，商業(yè)和交通等的需要較少。由于這樣一種制度性內(nèi)因的存在，本土城市在吸收、融合西方現(xiàn)代體育項目時，往往出現(xiàn)“橘生淮南則為橘，橘生淮北則為枳”的尷尬處境。現(xiàn)代體育意欲真正扎根本土城市，并由此營造基于體育節(jié)慶和節(jié)事的“群體狂歡”與“文化認同”就顯得勉為其難。因此，如何走出具有中國特色的體育城市創(chuàng)建之路，如何培育并發(fā)展出適合中國城市文明土壤的體育體制和發(fā)展機制，如何使當(dāng)下的“體育熱”真正契合本土城市文化品性，則成為中國體育城市建設(shè)和發(fā)展必須直面的首要議題。

第二，從市民社會發(fā)育程度來看，中國城市政治屬性的“早熟”與市民社會的“晚出”發(fā)生了明顯的結(jié)構(gòu)性錯位。歐洲古代城市理念中的自由、自治、商業(yè)、平等以及契約團體、組織行會等，正是現(xiàn)代西方社會制度和社會政治的起源。反觀中國傳統(tǒng)城市社會結(jié)構(gòu)不難看出，中國傳統(tǒng)城市社會沒有沒有完全意義上的市民階層，城市僅僅是國家機器的一個‘節(jié)點’，是管理體系中的一個區(qū)域治所”[37]。顯然，建立在多元、自發(fā)、獨立原則基礎(chǔ)上的市民社會，相對缺乏自主生長的空間與活力。而市民社會的“晚出”或“不成熟”，在一定程度上也導(dǎo)致了包括體育運動空間與城市公共場所在內(nèi)的相關(guān)經(jīng)濟與文化生活設(shè)施必然晚出。

在袁旦教授看來，西方現(xiàn)代體育是以西方市民社會的民眾生活中自發(fā)地自下而上成長和發(fā)展的產(chǎn)物，是市民社會生活的一個有機組成部分，也是市民社會中一種有別于前現(xiàn)代社會傳統(tǒng)體育的新的生活方式[1]。發(fā)達的市民生活是造就“體育熱”的一個基本動因，而中國體育在較長一段時期內(nèi)受國家主導(dǎo)和政府驅(qū)動，意識形態(tài)色彩較濃，即便是全民體育開展也更多地依賴政府和政策自上而下的推動。那么，在市民社會并不發(fā)達的實情下本土城市社會能否為體育運動提供契合生長的空間和氛圍？體育與城市的互動與對接是否有實現(xiàn)之可能？對此，本文的理解和認知是，市民社會作為城市現(xiàn)代性的一種集中呈現(xiàn)，隨著市場經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化原則的普及，中國城市正在發(fā)生某種轉(zhuǎn)型——現(xiàn)代城市社會將會逐步發(fā)育，也必將來臨，而“城市化”就其本質(zhì)，內(nèi)在的“市民化”也將逐步凸顯。換言之，中國城市社會的來臨終將促成社會組織的發(fā)展。在這種背景下，體育與城市的內(nèi)在嵌入和融合發(fā)展就會水到渠成。

第三，從體育運動的社會文化功能看，在某些特殊時期，如城市再生或城市重建過程中，通過體育運動形塑市民的城市文化認同與身份認同，通過體育運動或者賽事文化的感召和渲染提升市民對社會公共議題的關(guān)注，進而參與城市文化建設(shè)，是體育助力城市發(fā)展可以選擇的路徑之一。無論高端賽事抑或民間節(jié)慶，皆可通過體育運動帶來的“擬態(tài)式狂歡”，提供一副多元化、全民性的體育文化產(chǎn)業(yè)鏈圖景，并且超越文化和身份上的隔閡，從而調(diào)動起參與者身心。值得我們反思的是，本土城市能為市民提供的日常體育活動是什么？有多少可選擇機會？民眾參與程度如何？態(tài)度和認知如何？效果和反饋如何？長效機制如何建立？體育產(chǎn)品如何鍛造？等。只有體育真正走入市民的日常生活，成為市民生活的有機組成部分，方能提升市民對體育的認知與態(tài)度。

文化，從某種意義上而言是“生于斯、長于斯”的人和人所創(chuàng)造出的生活景觀，本土體育城市創(chuàng)建必須充分利用自身的自然地理風(fēng)光和人文環(huán)境特長，開發(fā)出具有鮮明地域特征并體現(xiàn)“地點精神”和“場所精神”的、不可復(fù)制的、排他性體育文化產(chǎn)品，使生活在此地的市民通過體育運動真正的“扎根”下去，才能使文化節(jié)日的生命力更為持久。不管何種類型的體育活動或者體育產(chǎn)品，都應(yīng)該積極鼓勵社會各階層投入?yún)⑴c，只有擁有廣泛的參與者和受眾的文化，才真正是多元的、包容的，這也是重新喚醒本土市民的身份認同的關(guān)鍵所在。有高端的精品賽事，也有面向大眾的普通活動。如果以往中國體育較多地是至上而下的推廣，各種項目的開展更多地依賴于行政指令和官方政策引導(dǎo)，那么，當(dāng)下體育城市建設(shè)理應(yīng)轉(zhuǎn)變思路，將頂層設(shè)計和底層智慧相對接，將自下而上的培育和自上而下的推動相結(jié)合，以期真正實現(xiàn)市民體育的“自發(fā)”“自在”“自為”。

第四，從城市規(guī)劃和體育規(guī)劃角度看，受到體育體制長久以來的實情影響，中國體育部門往往獨立于其他政府或行政部門之外，體育事業(yè)和產(chǎn)業(yè)未能與社會、經(jīng)濟、政治、文化緊密聯(lián)系在一起，體育規(guī)劃與城市規(guī)劃兩者也未能有效融合。我國目前體育場地絕對數(shù)量不足、已有場地設(shè)施利用率低下、土地供給水平有限，居民的體育場地需求和政府的體育場地供給之間矛盾很大，很難在短期內(nèi)達到發(fā)達國家人均體育場地面積占有量的水平。在這種現(xiàn)實情況下，能否借鑒德國經(jīng)驗，將居住綠地、公園綠地與體育場地進行系統(tǒng)化整合，充分挖掘并開發(fā)居住綠地和公園綠地本身具有的游憩、休閑和健身功能，能否實現(xiàn)“三地融合”的可能？從規(guī)劃的角度看，未來城市發(fā)展如能在市民廣場、公園、綠地、街道乃至停車場、河岸等空間充分考慮到將其作為活動空間或者體育空間使用的可能性的話，建成一種可達性高、安全性好且用途與功能廣泛的設(shè)施空間，這種融合將會更進一步緩解由于場地不足所帶來的種種矛盾。誠如羅賓·凱勒（Robin S. K?hler）所言：“城市密度的增加將以自由空間的損失為代價，但是整個城市將會成為運動、體育和游戲的自由空間?！盵19]所以，本土體育城市創(chuàng)建在城市綠色空間、開放空間和體育空間上能否綜合利用，至少從規(guī)劃的角度而言，將之提升為城市整體空間規(guī)劃的基本原則，值得認真思考。

此外，德國城市在規(guī)劃和決策上的工作細致、縝密亦值得我們反思。2010年完成的法蘭克福體育發(fā)展規(guī)劃不僅限定在體育的空間范圍之內(nèi)，而且與城市發(fā)展規(guī)劃有交叉，專門提到自行車專用道的問題，規(guī)劃前后歷經(jīng)2年，報告共有165頁[50]。本土城市制定體育規(guī)劃時更多受政策影響，不僅獨立在城市規(guī)劃之外，而且在摸底體育需求和測算體育供給方面有可能存在盲目性和隨意性，以致于市民的體育需求和政府的有效供給之間產(chǎn)生沖突與錯位。因此，我們應(yīng)當(dāng)積極思考城市的體育規(guī)劃如何尋找介入城市規(guī)劃的可能？如何做好規(guī)劃前的調(diào)研，規(guī)劃中的制定以及規(guī)劃后的調(diào)整？不僅要“三地融合”，還要“多規(guī)合一”，不僅要思考規(guī)劃和決策的科學(xué)性與合理性，還要思考規(guī)劃和決策前、中、后的有序銜接。

第五，從城市公共空間角度看，隨著中國城市社會結(jié)構(gòu)的高速變遷，中國城市空間的區(qū)隔化和商業(yè)化現(xiàn)象越來越普遍，而空間的公共性則一度缺失。雖然城市的主政者和管理者正努力創(chuàng)建更多的城市公共空間，但在中國人口基數(shù)大、人均場地占有面積小的現(xiàn)實背景下，可供市民日常參與的不花錢、少花錢的公共體育場地和空間卻少之又少?！肮惨饬x上的城市社會空間，在西方的古希臘和古羅馬時代，就已大量出現(xiàn)，而在中國，直到近代以后才發(fā)生。即便如此，公共空間被貨幣化，不花錢的活動空間難以尋找?！盵38]城市公共體育空間的設(shè)計，不僅是解決市民日常體育活動的基礎(chǔ)，更為重要的是對“積極的市民性”的構(gòu)建，如市民身份認同乃至文化認同，畢竟在復(fù)興城市文化和建構(gòu)身份認同方面，體育運動可以發(fā)揮重要的“焊接劑”作用。一座好的體育城市理應(yīng)為市民提供充足的基礎(chǔ)設(shè)施支撐，這里的基礎(chǔ)設(shè)施，在本土城市人居密度大的現(xiàn)實語境下，可以更多指向構(gòu)建小尺度、人性化、可達性強的公共體育空間，將特色空間塑造和城市社會生活品質(zhì)提升結(jié)合起來。

人是一種在公共空間中生存的動物，而體育代表了一種全新的、普適的、開放的城市公共文化空間，通過這種文化打造，不僅可以打造一系列以體育文化為特色的城市，更可以成為中國新型城鎮(zhèn)化具有推廣意義的普適性城市精神。而真正的城市精神，一定是自由、自治和自我的，是自下而上的市民精神。這種精神，可以通過公共體育空間有效地創(chuàng)造出來。我們完全有理由將完整、合理的公共體育空間看成是現(xiàn)代城市發(fā)展成熟的重要標志之一。因此，本土體育城市創(chuàng)建應(yīng)當(dāng)積極打破體育和其他經(jīng)濟社會發(fā)展領(lǐng)域的對立局面，將體育作為城市理性和文化發(fā)展的公共平臺，重建以“契約意識、競爭精神、協(xié)作理念”為核心的“城市體育文化價值觀”，在此基礎(chǔ)上拓展出一種體育城市建設(shè)的大格局、大觀念和大視野，以中國道路和中國經(jīng)驗來切實推進本土體育城市建設(shè)。

第六，從體育城市類型和特色定位的角度看，受德國城市專業(yè)分工不同的影響，德國體育城市形成了差異化的發(fā)展模式和城市錯位發(fā)展的空間格局。就德國城市化本身的特點看，德國城市類型大體上可分為基于區(qū)位差異而形成的交通型城市、基于市場發(fā)育程度差異而形成的服務(wù)型城市和基于要素稟賦而形成的工業(yè)城市[32]。這些城市融合體育大都形成了不同類型的體育城市。而本土語境下的體育城市議題，更多地被書寫成一種城市發(fā)展愿景和口號，顯現(xiàn)在各種規(guī)劃文本和政策指令中，但是體育城市無論是作為概念還是維度抑或類型，都沒有引起城市主政者和研究者應(yīng)有的重視。體育城市作為一種新的城市類型，可以看作是對未來城市運行和發(fā)展狀態(tài)的遠景展望，既是籍借體育實現(xiàn)城市轉(zhuǎn)型和發(fā)展的一種嵌入式過程，也是城市發(fā)展的一種愿景目標。體育城市和生態(tài)城市、創(chuàng)意城市、智慧城市一樣，是城市發(fā)展理念的高度濃縮。從當(dāng)前國內(nèi)對體育城市的研究成果分布來看，“評價指標”和“測評體系”依舊是高頻關(guān)鍵詞，如何建立一種基于不同類型體育城市的指導(dǎo)模型和分類指導(dǎo)方式，急需深入探討。

值得注意的是，當(dāng)前我國體育城市資源的結(jié)構(gòu)性匱乏是一種普遍現(xiàn)象，而體育城市差異化和類型化的定位發(fā)展又迫在眉睫，如何在“政策導(dǎo)向”和“資本導(dǎo)向”的雙重現(xiàn)實驅(qū)動下實現(xiàn)體育城市建設(shè)的有效發(fā)展，筆者以為可以從“城市文化資本”[39]角度探求可能路徑。在全球化城市競爭和資源新一輪配置的大背景下，通過特色析出和差異化定位的方式使本土城市原本具備的體育文化資源重新煥發(fā)生機，確立并形塑本土體育城市的唯一性、差異性和獨特性，外力給定和自我發(fā)展相結(jié)合，以此實現(xiàn)“城市體育文化資本”的再生產(chǎn)和再創(chuàng)造?？v覽國際體育中心城市的形成路徑，有“自然形成”和“主動培育”[2]兩種道路，從城市體育文化傳統(tǒng)角度看，德國體育城市的生成和發(fā)展遵循內(nèi)生型路徑，但是從復(fù)興城市文化、重塑市民文化認同角度看，儼然走的是一條主動培育之路。對此，我們必須能夠清醒地認識到，隨著全球城市化和網(wǎng)絡(luò)化的深入，本土城市無論能級、大小和區(qū)位如何，都必須重新思考如何主動介入全球化背景下新文化產(chǎn)業(yè)分工以及提高介入全球城市經(jīng)濟文化價值鏈高端環(huán)節(jié)的能力，德國城市如此，中國城市亦是如此。與其“被動裹挾”，不如“主動融入”，從全球競爭角度重新確立并構(gòu)建新的“城市體育文化資本”，進而真正從根源上提升本土體育城市創(chuàng)建和發(fā)展的“永續(xù)動力因”和“文化軟實力”。

5 結(jié)語

不同的城市社會結(jié)構(gòu)形塑不同的市民生活方式和價值觀念，不同的城市發(fā)展階段和城市文化底色亦決定了不同的體育城市創(chuàng)建模式和發(fā)展路徑。中國的體育城市創(chuàng)建，其背景和環(huán)境是數(shù)千年來演變形成的中國城市文化傳統(tǒng)和城市社會結(jié)構(gòu)，是不同于以資本主義工業(yè)化推動為先導(dǎo)、以新的契約型社會結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)階級法權(quán)意義上的市民社會關(guān)系為核心的西方城市文明發(fā)展背景。這提醒我們在借鑒并汲取西方體育城市培育和創(chuàng)建的經(jīng)驗時，唯有將體育和城市的融合扎根于中國的城市文明背景之中，并轉(zhuǎn)化為鮮明的中國特色和中國樣態(tài)，方有可能創(chuàng)建出具有本土底蘊的特色城市發(fā)展類型。

盡管中德兩國經(jīng)濟社會與城市的發(fā)展階段存在較大落差，中德兩國城市的決策體制和管理體制亦有較大的差異，但是德國城市在體育城市建設(shè)歷程中積累了大量寶貴的經(jīng)驗和實踐。德國體育的均衡發(fā)展與全民意識，城市體育的規(guī)劃理念的實施路徑，民眾認知的文化心理和社會傳統(tǒng)等，皆為體育和城市的融合奠定了堅實基礎(chǔ)?！八街?，可以攻玉。”德國體育城市建設(shè)和發(fā)展的理念、意識、環(huán)境、政策、規(guī)劃等，對于仍處在城市化進程中的中國城市而言，依舊值得反思和借鑒。

[1] 阿倫·古特曼.叢儀式到記錄:現(xiàn)代體育的本質(zhì)[M]. 花勇民,等,譯.北京:北京體育大學(xué)出版社,2012:8.

[2] 鮑明曉.北京建設(shè)國際體育中心城市的相關(guān)理論問題研究[J].上海體育學(xué)院學(xué)報,2010,34(2):4-10.

[3] 貝淡寧,艾維納.吳萬偉,譯.城市的精神——全球化時代，城市何以安頓我們[M].重慶:重慶出版集團&重慶出版社,2012:312.

[4] 布萊恩·P·蘇冰.體育產(chǎn)業(yè)中的競爭均衡與參與[M]//布拉德·漢弗萊斯,丹尼斯·霍華德.體育經(jīng)濟學(xué)·第二卷. 趙長杰,譯.上海:上海人民出版社,2012:40.

[5] 柴野.“德國模式”值得借鑒[EB/OL].( 2013-01-28).http://news. china.com/news100/11038989/20130128/17657718.html.

[6] 陳林華,薛南,王躍.歐美體育城市的評價指標體系探討[J].體育與科學(xué),2011,32(2):18-22.

[7] 陳林華,王躍,李榮日,等.國際體育城市評價指標體系的構(gòu)建研究[J].體育科學(xué),2014,34(6):34-41.

[8] 陳竹,葉珉.什么是真正的公共空間？——西方城市公共空間理論與空間公共性的判定[J].國際城市規(guī)劃,2009,24(3):44-49,53.

[9] 多利斯·雷蘭克.德國：結(jié)社之國[J].中國改革,2005,(11):58.

[10] 赫爾穆特·沃爾曼.德國地方政府[M]. 陳偉,段德敏,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2005:4.

[11] 何金廖,張修楓,陳劍峰.體育與城市:德國城市綠色空間與大眾體育綜合發(fā)展策略[EB/OL].中德綠色城市學(xué)會. http://www. agreencity. org/page104?article_id=33.

[12] 卡爾·雅思貝爾斯.時代的精神狀況[M]. 王德峰,譯.上海:上海譯文出版社,1997:60.

[13] 雷蒙·威廉斯.關(guān)鍵詞[M]. 劉建基,譯.北京:三聯(lián)書店,2005:43-45;2016:89.

[14] 李伯杰.“一個麻煩的祖國”——論德意志民族的德國認同危機[J].清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2010,25(2):105-123.

[15] 李伯杰.德國文化史[M].北京:對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社,2002: 45.

[16] 廖鴻,井華,劉競先,等.德國社會組織發(fā)展及其啟示——德國社會組織考察報告[R/OL].(2008-03-04).http://www.chinanpo.gov.cn/1632/29507/newsindex.html.

[17] 劉波.競技體育發(fā)展之路——走進德國[M].北京:北京體育大學(xué)出版社,2014:14,190.

[18] 路云亭.足球中的國民性[J].體育與科學(xué),2015,36(1):28-37.

[19] 羅賓·凱勒.為運動、游戲和鍛煉而設(shè)的城市自由空間[J].體育科研,2015,36(2):44-47.

[20] 馬克思·韋伯.非正當(dāng)性的支配——城市的類型學(xué)[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,1993:58.

[21] 潘華.德國大眾體育研究[R].國家體育總局,2009:3-4,6.

[22] 全國場地普查辦.第六次全國體育場地普查數(shù)據(jù)公報[EB/OL]. (2014-12-26).http://www.sport.gov.cn/n16/n1077/n1467/n3895927/n4119307/7153937.html.

[23] 蘇世榮.世界城市大觀[M].廣州:廣東教育出版社,2010:970.

[24] 隋福民.德國工業(yè)化模式[EB/OL].http://blog.sina.com.cn/s/blog_53803ff90100d1c5.html.

[25] 王成,張鴻雁.體育城市本土創(chuàng)建的社會病理分析[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報,2015,49(3):24-28.

[26] 王成,張鴻雁.英國體育城市創(chuàng)建的實踐、成因與啟示[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報,2015,49(6):24-30.

[27] 王成,張鴻雁.美國體育城市的類型特征、創(chuàng)建成因與本土啟示[J].體育科學(xué),2015,35(10):82-89.

[28] 王偉波,向明,范紅忠.德國的城市化模式[J].城市問題,2012,(6): 87-91.

[29] 威廉·格斯曼.德國文化簡史[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社, 2017:60-63.

[30] 魏霖霖.法蘭克福:綠帶讓城市更美好[EB/OL].(2014-11-24). http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1280571_1.

[31] 沃爾夫?qū)へ惲指?德國通史：從古希臘羅馬到21世紀[M]. 丁娜,譯. 北京:北京大學(xué)出版社,2015:99,131-132.

[32] 徐繼承.德意志帝國時期城市化研究——以普魯士為研究視角[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2013:113-117.

[33] 岳華.當(dāng)代德國城市公共空間之市民性的表述[J].同濟大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2013,24(6):58-63.

[34] 張冠增.西方城市建設(shè)史綱[M].北京:中國建筑工業(yè)出版社, 2011:84.

[35] 張鴻雁.侵入與接替——城市社會結(jié)構(gòu)變遷新論[M].南京:東南大學(xué)出版社,2000:282.

[36] 張鴻雁.中西文化比較新論[M].沈陽:遼寧教育出版社,2005:58.

[37] 張鴻雁.市民社會與城市社會結(jié)構(gòu)變遷論——城市社會結(jié)構(gòu)變遷因素社會分析[J].上海社會科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊,2012,(2):104-113.

[38] 張鴻雁.城市空間的社會與“城市文化資本論”——城市公共空間市民屬性研究[J].城市問題,2005,(5):2-8.

[39] 張鴻雁.城市文化資本論[M].南京:東南大學(xué)出版社,2010:10-23.

[40] 張修楓.德國的城市體育規(guī)劃——以萊茵河畔法蘭克福為例[J].體育科研,2015,36(2):41-43.

[41] 鄭寅達.二戰(zhàn)后德國復(fù)興的原因[N/OL].解放日報.(2012-08-08). http://www.scopsr.gov.cn/whsh/lsbl/ggdf/201208/t20120808_176968.html.

[42] 朱范.大國文化心態(tài):德國卷[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2014:15.

[43] ACES EUROPE[EB/OL].http://www.aceseurope.eu/images/ACES/DOCUMENTS/WORLD_CAPITAL.pdf.

[44] BOSCHERT B.Die stadt als spiel-raum:zur versportlichung urb-aner r?ume[J].In: Wolkenkuchucksheim,2002,7.Jg./H.1.

[45] KARP D A, YOLES W C. Sport and urban life[J].J Sport Soc Issues,1990,14(2):77-102.

[46] DOSB.Kurzportr?t des Deutschen Olympischen[EB/OL]. (2017-05-30). http://www.dosb.de/de/organisation/wir-ueber-uns.

[47] General Regulations Governing the European Resort Of Sport Selection Process [EB/OL]. http://www.aceseurope.eu/images/ACES/documents/eng_resortgeneral_Regulations_resortv2.pdf.

[48] STEINHARDT M, V?PEL H. Champions des Sports 2008 – Ein empirischer Vergleich deutscher Sportst?dte[EB/OL]. http://www. hwwi. org/ fileadmin/_migrated/tx_wilpubdb/HWWI_Policy_ Pap er_1-9.pdf.

[49] Sport City [EB/OL]. https://www.wiesbaden.de/zh/tour ismus/ themen-touren/sport-aktiv/sportveranstaltungen.php.

[50] ECKL S, RüTTEN A,WETTERICH J,. Sportentwicklungsp-lanung Frankfurt am Main [R].Stuttgart/Nürnberg-Erlangen,2010.

①由歐洲體育之都和體育城市協(xié)會（European Capitals and Cities of Sports Federation）主導(dǎo)并推出的“歐洲體育之都”評選，每年評選一次，人口超過50萬的城市既可參評，其目標旨在基于社會功能的倫理承諾，意識到體育可以加速社會整合，改善生活質(zhì)量，促進社會和諧。歷屆獲得“歐洲體育之都”稱號的城市為：馬德里（2001）、斯德哥爾摩（2002）、格拉斯哥（2003）、阿利坎特（2004）、鹿特丹（2005）、哥本哈根（2006）、斯圖加特（2007）、華沙（2008）、米蘭（2009）、都柏林（2010）、瓦倫西亞（2011）、伊斯坦布爾（2012）、安特衛(wèi)普（2013）、卡迪夫（2014）、都靈（2015）、布拉格（2016）、馬賽（2017）、索菲亞（2018）。歐洲體育之都和體育城市協(xié)會官網(wǎng)（http://www.aceseurope.en）給出了資料清單和檔案。

German Experiences and China Enlightenment of Building Sports Cities

WANG Cheng

NanJing University, NanJing 210093,China.

: With high speed of urbanization process, unique urbanization model, and long history of urban autonomy, the civil society is highly developed in German. Moreover, with reasonable urban sports planning and balanced sports development, German sports city has set up typical samples around the construction of the global characteristic city culture. Although there is essential difference between China and the German city of intrinsic character and sports development mode, Chinese sports city construction could learn from the German practice. It showed that: German sports city appears in the post - industrial society city regeneration stage, related to the background of the rise of European and American sports city. The formation of German sports city follows the innate endogenous path, aimed to reshape the city and the public cultural identity and improve the quality of spiritual life, which was influenced By German city and German sports. Moreover, this paper explores the intrinsic factors of the construction achievements of the Germany sports city from three aspects: the urban social structure, the evolution of the cultural system and the urban spatial planning. Based on those, the paper reflects several topics on the cities and sports in China.

G80-05

Ａ

1002-9826(2018)02-0040-11

10.16470/j.csst.201802005

2017-09-19；

2018-03-05

國家社會科學(xué)基金一般項目 (17BTY041)。

王成,男,副教授,博士,碩士研究生導(dǎo)師,主要研究方向為奧林匹克文化、體育運動與城市發(fā)展,E-mail:wang cheng00235@nju.edu.cn。