馬克思論誹謗和侮辱

陳力丹

在新聞報(bào)道與言論發(fā)表方面.涉及新聞官司最多的是有關(guān)誹謗、侮辱方面的法律條款。馬克思是柏林大學(xué)法律系畢業(yè)的大學(xué)生，對(duì)法律的研究很透，對(duì)有關(guān)誹謗、侮辱法律條款的闡釋和運(yùn)用都十分嫻熟。

1848年7月5日，馬克思主編的《新萊茵報(bào)》上發(fā)表了一篇題為《逮捕》的通訊，該文揭露了科隆市的憲兵們逮捕科隆工人聯(lián)合會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)的蠻橫行為，并批評(píng)了普魯士總檢察長(zhǎng)茨魏費(fèi)爾對(duì)1848年德國革命實(shí)行的反動(dòng)政策。為此，馬克思、恩格斯和報(bào)紙發(fā)行人科爾夫被控侮辱總檢察長(zhǎng)茨魏費(fèi)爾和誹謗憲兵?？坡∨銓彿ㄍビ?849年2月7日開庭審理這一新聞官司。馬克思在法庭上對(duì)誹謗罪、侮辱罪從法律上做了確切的分析。此時(shí)的普魯士王國萊茵省采用的是比較進(jìn)步的拿破侖法典。馬克思根據(jù)拿破侖刑法典的有關(guān)條文對(duì)誹謗、侮辱二者的區(qū)別做了生動(dòng)的分析，指出：“誹謗（verleumdung）是指如下的情況，如果我把某種行為歸罪于某人，說這種明確指出來的行為是他完成的……如果說：‘你在某地偷了一些銀匙子，就是誹謗”?！拔耆瑁˙eleidi—gung）指的是什么呢？指的是譴責(zé)某種缺陷和一般的侮辱性言詞……如果我說：‘你是一個(gè)小偷，你有偷竊的習(xí)慣，那我就是侮辱了你?！保?3卷461-462頁、6卷271頁）顯然，誹謗是指某人或某報(bào)刊揭露某人做了具體的犯罪的事情而實(shí)際上沒有做：而侮辱則是指某人或某報(bào)刊揭露某人辱罵了誰，但實(shí)際上沒有做。后者即使公開出來，一般人不會(huì)以為是真的，因?yàn)槲瓷婕熬唧w事實(shí)。誹謗和侮辱都是誣陷的形式，但犯罪程度不一樣。侮辱是一般性的泛泛詈罵，誹謗則必須指向具體內(nèi)容。所以馬克思說：“在后一種情況下指控的事實(shí)內(nèi)容更清楚，名譽(yù)受到更大的損害?！笔澜缟详P(guān)于誹謗罪和侮辱罪的懲罰，前者比后者重，盡管前者表述可能很文明，而后者表述通常比較粗魯、明顯不講道理。馬克思就此說：對(duì)誹謗，“是重得多的剝奪自由和公民權(quán)的懲罰”，而侮辱“應(yīng)受一般的行政處分”。（43卷462頁）

《馬克思恩格斯全集》德文版6卷229頁（相當(dāng)于中文版6卷271頁）關(guān)于誹謗和侮辱區(qū)別的論述

根據(jù)誹謗和侮辱在法律上的不同含義，馬克思開始為《新萊茵報(bào)》進(jìn)行辯護(hù)。他指出，控告《新萊茵報(bào)》侮辱茨魏費(fèi)爾是不能成立的，因?yàn)槟瞧ㄓ崒?duì)茨魏費(fèi)爾的揭露是具體的而不是泛泛所指。如果說報(bào)紙誹謗了他，也不通，“《新萊茵報(bào)》寫的是：‘據(jù)說，似乎茨魏費(fèi)爾先生的聲明說……。為了誹謗某人，我自己絕不會(huì)把自己的論斷置于懷疑下，絕不會(huì)像在這里一樣用‘據(jù)說這樣的詞：我一定會(huì)說的很肯定。”（6卷273頁）至于指控報(bào)紙誹謗憲兵，馬克思說：“只要粗略地看一看被指控的那篇文章，就可以確信，《新萊茵報(bào)》抨擊地方監(jiān)察機(jī)關(guān)和憲兵，毫無侮辱或誹謗之意，它只是在履行它的揭露職責(zé)。對(duì)證人的訊問已經(jīng)向你們證明，我們關(guān)于憲兵所報(bào)道的完全是千真萬確的事實(shí)?！保?卷275頁）在這里，馬克思用以駁斥控告的是事實(shí)。一旦證明確有其事，控告侮辱或誹謗的前提就不存在了。在馬克思、恩格斯和其他當(dāng)事人和律師的有力辯護(hù)下，科隆陪審法庭最終宣判這一訴訟中的被告《新萊茵報(bào)》無罪。

馬克思使用誹謗、侮辱的概念，一向嚴(yán)格遵循法律所規(guī)定的含義。他在《紐約每日論壇報(bào)》上曾連續(xù)發(fā)表過揭露英國首相帕麥斯頓和法國皇帝路易·波拿巴的通訊。1859年，他在回答德國一家報(bào)紙通過他的政敵愛德華·梅因?qū)λM(jìn)行責(zé)難時(shí)聲明：“不錯(cuò)，這期間我攻擊過愛德華·梅因先生有責(zé)對(duì)之敬仰的‘偉大的民主主義者，但我沒有誹謗過他們。例如，我攻擊過偉大的民主主義者帕麥斯頓勛爵。……我直至今天還在《論壇報(bào)》上‘誹謗“偉大的民主主義者波拿巴”。（14卷757頁）馬克思的揭露是以事實(shí)為根據(jù)的，因而他使用“攻擊”（angegriffen）這個(gè)沒有法律意義的詞，并主動(dòng)將這個(gè)詞與“誹謗”（verleumdet，動(dòng)詞）相區(qū)分，后面他諷刺性地使用引號(hào)“誹謗”（Verleumdung，名詞）一詞（Karl Marx-Friedrich Engels Werke，Band 14，Berlin：Dietz Verlag1987，S.689），目的也是說明他沒有誹謗法國皇帝。

1861年底，馬克思報(bào)道了倫敦高等控訴院審理的一樁報(bào)刊案件?！端顾妓故现芸蛡鶛?quán)人一覽表》為了債主們的利益，雇傭一批人去偵察哪些人將無力支付債務(wù)，然后把他們的姓名公布在報(bào)紙上。一家有正義感的報(bào)紙《勞埃德氏倫敦新聞周報(bào)》發(fā)表了一篇文章，其中說：“每個(gè)正直的人都有責(zé)任除掉這個(gè)可恥的密探機(jī)關(guān)”。為此，斯塔布斯控告了勞埃德。法庭站在債主們一邊，判決原告有理。文章前面，馬克思報(bào)道斯塔布斯控告勞埃德犯的是誹謗罪（verleum-dung）；到后面，他報(bào)道斯塔布斯打贏了官司，敘述的原話是：“原告斯塔布斯有理，他名譽(yù)受到侮辱，應(yīng)判給他1法尋的賠償費(fèi)。法尋是英國的最小貨幣單位，相當(dāng)于法國的生丁和德國的分尼?！保?5卷450頁）馬克思在這里沒有使用“誹謗”的概念，因?yàn)樗芮宄?，即使勞埃德攻擊斯塔布斯的?bào)紙是密探機(jī)關(guān)不是事實(shí)，也只是侮辱罪，而不是誹謗罪。

1860年，馬克思談到英國《每日電訊》的主編約瑟夫·莫澤斯·勒維所報(bào)道的一樁訴訟案，寫道：“不幸的是，勒維把一個(gè)完全不辜的人的名字拉扯進(jìn)去，當(dāng)做烹制燜肉的胡椒。由此引來了一樁控告他進(jìn)行誹謗的訴訟，結(jié)果是英國法庭判他有罪并公開譴責(zé)他的報(bào)紙?！保?4卷657頁）勒維把一個(gè)具體的人拉扯進(jìn)具體的事件中，因而馬克思直截了當(dāng)?shù)嘏卸ɡ站S如果有罪的話，應(yīng)該是誹謗罪，而不是他僅僅侮辱了那個(gè)無辜的人。顯然，具體指責(zé)某人或法人做了某件事，從而使其名譽(yù)受到損害，是誹謗；如果報(bào)道的并非是具體事實(shí)，那么一般性的泛泛指責(zé)是侮辱。侮辱罪比誹謗罪輕。推翻誹謗或侮辱控告的證明，是原告確有其事的證人或證據(jù)。馬克思對(duì)誹謗、侮辱的看法是明確的和始終如一的。