摘 要:“重婚罪”作為一種道德犯罪,不但存在于現(xiàn)代社會,也躋身于中國古代諸多犯罪之列。通過對唐朝至明清相關(guān)條文規(guī)定、懲處力度、執(zhí)法情況進行梳理與比較,發(fā)現(xiàn)從唐朝至明清,法律對重婚罪懲處規(guī)定不斷完善,唐宋詳盡,后世較略,各有側(cè)重。就懲處力度,自宋朝以后開始變輕,多為調(diào)解和賠償判決。
關(guān)鍵詞:唐宋明清;重婚罪;有妻更娶
中圖分類號:D923.9 文獻標識碼:A 文章編號:2095-4379-(2018)05-0037-03
作者簡介:陳煦馨(1990-),女,漢族,河北張家口人,河北大學(xué)宋史研究中心,2015級研究生在讀。
古代一夫一妻觀念始見于《易》,以自然解釋人事,古人將日月比作夫婦,一日配一月,故一夫只可配一妻。中國古代統(tǒng)治者出于規(guī)范封建倫常、教化百姓,對一夫一妻亦有法律規(guī)范,但現(xiàn)實中重婚現(xiàn)象屢見不鮮。本文將唐至明清時期“重婚罪”作為研究對象,對其法律規(guī)定及其相關(guān)案列試作初步探討。
中國古代婚姻形態(tài)復(fù)雜,經(jīng)歷漫長。有一個從遠古時期雜亂婚到血緣群婚、族外群婚、對偶婚、專偶婚,到逐步實行一夫一妻制的過程。在“一妻”之外允許納妾,實為“一夫一妻多妾制”?!抖Y記·內(nèi)則》提及妻妾區(qū)別,“聘則為妻,奔則為妾”①。“聘”是按照“父母之命,媒妁之言”而締結(jié)的婚姻關(guān)系。女子經(jīng)“六禮”,媒妁之言明媒正娶才能作嫡妻。“奔”則是男女二人私自確定的婚姻關(guān)系。這種婚姻不受社會、家族和父母的承認,女子只可被認作妾。
古代所謂一夫一妻,實則禁止有妻更娶、妻妾不分。妻與妾有本質(zhì)區(qū)別,妻在家庭中有完全支配妾的權(quán)力,妾處于奴仆位置,妻可直接處罰妾?!捌拚?,齊也,與夫齊體之人。妾者,接也,僅得接見而已。”②妻是與夫相齊身之人,妾服侍夫與妻,如侍舅姑。法律明確強調(diào)妻妾不可亂序,《唐律疏議》規(guī)定,“諸以妻為妾,以婢為妻者,徒二年”③。妾與妻有區(qū)別,但古代法律也承認妾的存在,因納妾不在古代重婚罪范圍之內(nèi)。
重婚是指明知對方有配偶仍與之成婚,或自己有配偶又與他人成婚,即一男有二妻或多妻,一女有二夫或多夫,以上行為構(gòu)成“重婚罪”。
關(guān)于“重婚罪”歷朝法令中都有嚴禁“有妻更娶”的記載,茲梳理如下。
唐律中關(guān)于“有妻更娶”涉及徒刑、男女雙方、知情與否等內(nèi)容:“諸有妻更娶妻者,徒一年,女家減一等,若欺妄而娶者,徒一年半,女家不坐,各離之。”④“議曰:一夫一婦,不刊之制。有妻更娶,本不成妻。詳求理法,止同凡人之坐。”⑤男子凡是已有妻而再娶妻者,將被判處徒刑一年。女家明知男子有妻,仍將女兒嫁予其為妻,則相應(yīng)減一等處罰。若因男子欺騙成婚,雙方解除婚姻關(guān)系,男子將被判處徒刑一年半,女家不知情則不論罪。除此,唐律亦有對女子犯重婚罪的懲處?!昂腿⑷似蕖保茨凶尤⒂蟹蛑畫D,有夫之婦又嫁?!短坡墒枳h》規(guī)定“諸和娶人妻及嫁之者,各徒二年;妾,減二等。各離之。即夫自嫁者,亦同。仍兩離之?!雹抟鸦槟信偃⒒蛟偌蓿謩e被判徒刑兩年。如若嫁娶人妾,減罪二等,徒一年。無論妻妾,另行再嫁,都要解除非法婚姻。如果原夫自愿嫁妻妾與人,將與所嫁妻妾同罪。前夫自嫁其妻屬于義絕,后夫娶人妻妾屬于違法,前后兩婚姻關(guān)系均解除,女子將不再跟隨前后兩個丈夫。
宋律基本沿襲唐律,承認妻妾差異,且“有妻更娶”、“和娶人妻”亦不容于法。女子出嫁從夫,沒有自主之道,“妻妾擅去者,徒二年,因而改嫁者,加二等?!雹摺捌奚萌フ咄饺?,因而改嫁流三千里,妾各減一等。娶者并與同罪。如不知其有夫者不坐,娶而后知者,減一等,并離之?!雹嗯由米噪x開,嫁于他人,事實上形成“一妻二夫”,構(gòu)成重婚罪,為法律所罰。
元代蒙古族實行多妻制,漢族實行一夫一妻制。元朝對重婚罪的處罰也有嚴格要求,但有民族之間和官民之間差異,“有妻更娶妻者,雖會赦,猶離之”,“蒙古人不在此限”⑨,“有妻妾復(fù)娶妻妾者,笞四十七,離之。在官者,解職記過,不追聘財”⑩。依照律法,該男子的后妻即改為妾,男子四十無嗣,可立書求娶妾,但不能再娶妻。若娶妾,需明立婚書?!坝衅薷?,委自愿者,聽改為妾。今后若有求娶妾者,許令明立婚書”○11。
《大明律》規(guī)定:“若有妻更娶妻者,亦杖九十,離異”,“有妻更娶妻,并耦匹嫡,有乖正義,亦杖九十,后娶者,離異?!薄?2法律至明朝,除要求離婚外,免除徒刑,僅受“杖九十”之罰。清朝大體沿襲明律。
案例一:唐朝河南卜者楊乾夫騙婚一案。
邑有大賈王可久,轉(zhuǎn)貨江、湖間。值龐勛亂,蓋亡其貲,不得歸。妻詣卜者楊乾夫咨在亡。乾夫名善數(shù),而內(nèi)悅妻色,且利其富。既占,陽驚曰:“乃夫殆不還矣!”即陰以百金謝媒者,誘聘之,妻乃嫁,乾夫遂為富人。它年徐州平,可久困甚,丐衣食歸閭里,往見妻。乾夫大怒,詬逐之。妻詣吏自言,乾夫厚納賄,可久反得罪。再訴,復(fù)坐誣。可久恨嘆,遂失明。碣之來,可久陳冤,碣得其情,即敕吏掩乾夫并前獄史下獄,悉發(fā)賕奸,一日殺之,以妻還可久?!?3
上案中,唐末河南商人王可久過期不回,其妻擔(dān)心向卜者楊乾夫卜卦,問其夫生死情況,楊乾夫因看中女方的容貌,施計將其騙娶。楊乾夫利用職業(yè)優(yōu)勢,故意欺瞞他人,實犯“和娶人妻”之罪,且賄賂官員,欺壓弱者。官員依律判處楊乾夫死刑,并將涉案女子判與王可久。
案例二:宋朝阿吳重婚案。
吳重五家貧,妻死之時,偶不在家,同姓人吳千乙兄弟與之折合,并挈其幼女以往。未幾,吳千乙、吳千二將阿吳賣與翁七七為媳婦,吳重五亦自知之,其事實在嘉定十三年十一月。去年八月,吳重五取其女歸家,至十一月,復(fù)嫁與李三九為妻,致翁七七經(jīng)府縣有詞。吳千二將阿吳嫁與翁七七之子,固是違法,又曾受過翁七七官會二貫文,豈應(yīng)復(fù)奪而嫁之?合將阿吳責(zé)還翁七七之子。但阿吳已嫁于李三九,且懷有身孕,如若判歸翁七七之子,又恐生產(chǎn)之時遭遇不測,引起吳重五、李三九詞訟,導(dǎo)致三家不寧,于是與翁七七表明顧慮,翁表示愿意退婚,只得要回聘禮,另行婚娶。遂判阿吳歸李三九,吳家兄弟、吳重五當(dāng)引監(jiān)三名備元受錢、會,交還翁七七?!?4
此案中,屬于兩次非法的買賣婚姻,阿吳構(gòu)成“一妻二夫”。此案判官在法理之上,考慮實際與后續(xù)情況,結(jié)合情理予以調(diào)停,避免因此產(chǎn)生后續(xù)糾紛。
案例三:元朝劉友直重婚案。
至元二十三年七月,中書省禮部呈:東平路申,馬元亨告劉友直元定與妹馬三姐作陸年舍居婿,未曾過門,前去福州,輒娶趙安奴為妻。擬合令馬元亨將妹別行改嫁。都省準呈?!?5
這是一樁未過門的舍居婿馬元亨逃避已定婚約,娶他人為妻,經(jīng)官解除前一婚約的案例。
案例四:明朝汪一奴重婚案。
審得奉化縣人江昌榮,汪一奴前夫。定海縣人俞七,汪一奴后夫。而汪壽法則一奴父也。先因壽法于崇禎二年,曾以一奴許昌榮,而成婚于五年五月,時間一奴年幾何?僅十三耳。夫兩雛并棲,何異稚戲。而籹無再點,案不別舉。諒為貞女,當(dāng)如是矣。乃一奴之情昵新歡心厭故侶者,非獨昌榮過,則昌榮之亡母過一奴,猶斷乳幾日,人耳當(dāng)撫,若慈母愛如嬌女,胡羹藥不諳,輒加菙楚,而幾欲為姜母汲水之難也,君家婦難為,心怨矣。迨昌榮母亡,一奴亦病……汪壽法一女兩嫁,應(yīng)杖。汪一奴斷歸昌榮,仍令壽法補銀四兩,給與俞七,以結(jié)此案?!?6
此案中汪一奴在榮家受婆婆虐待,婆婆死后,一奴也生病了。汪一奴母親竺氏,把一奴接回定海調(diào)養(yǎng)身體。在定海時,汪一奴被父親汪壽法賣給俞七做妻子。汪壽法辯稱,曾欠俞七父銀未還,汪一奴被俞家劫去抵債。俞七母蔣氏辯稱已向汪壽法下了聘禮。判者識破謊言。汪壽法一女兩嫁,應(yīng)受仗刑,汪一奴斷歸昌榮,并令汪壽法補銀四兩給俞七。由此可見,明朝對被動犯有重婚罪的女子論處輕,對實際犯罪推動者責(zé)以仗刑。
案例五:清朝王李氏重婚案
李牛氏因伊孫女王李氏之夫王幅榮回籍,輒起意商同其媳李傅氏將王李氏憑媒另嫁蔣三為妻,律應(yīng)獨坐主婚,將李牛氏比照逐婿嫁女律擬杖一百,李傅氏依為從減一等,杖九十。道光十一年江蘇司案?!?7
此案王李氏有夫又被嫁,罪責(zé)在李牛氏與李傅氏。判官考慮案件前因后果,未按重婚罪判處王李氏,以逐婿嫁女律處罰李牛氏與李傅氏。此案清律對重婚罪的處理同明律,對不知情、不主動觸犯者不予處罰,對犯罪實際人予以刑罰,可見古代法律執(zhí)行上并非一味死板,不知變通。
在條文規(guī)定上,唐宋詳盡,后世較略。唐朝主張在各自離婚下又判處徒刑,并且唐律對知情與不知情都做出相應(yīng)規(guī)定。宋承唐律,亦是如此。宋后各朝法律對知情與否沒有具體區(qū)分,由此可見,唐律的法律陳述較為完整全面。清朝初期沿襲明朝制度,其法規(guī)在明朝的基礎(chǔ)上加以修訂,以保持法律延續(xù)性。
就懲處力度,自宋后開始法律刑罰變輕。宋代統(tǒng)治者寬待臣屬,大度兼容,慎法輕刑。在處理統(tǒng)治者內(nèi)容關(guān)系上如此,在對待百姓上亦是如此。元朝雖規(guī)定“雖會赦,猶離之”,但根據(jù)蒙古族的生活習(xí)性,分族而治,又有特例。元律提到即使遇到大赦,重婚罪也要做離婚處理,但蒙古人不受限制。蒙古各部落為維持部落生計與維護部落發(fā)展,繼而聯(lián)姻,部落首領(lǐng)娶多個部落女子為妻,但有正妻與次妻之分,正妻一人,地位高。多妻,也只有位高權(quán)重之人偶能享有的殊榮。因元朝按等分人的治國思想,加之蒙古少數(shù)民族政權(quán)本身對禮數(shù)相對不重視,其對風(fēng)俗教化之事立法不嚴,刑罰也明顯偏輕。在民族上的差異對待,導(dǎo)致執(zhí)法差異性,不利于社會平衡發(fā)展,也導(dǎo)致民間有不少人對“娶二妻”效仿。
至明朝“杖九十”,判離婚,與唐律相比,處罰較輕。并非是明律刑罰輕,而是明律在民俗風(fēng)化等事上,處罰力度較唐律輕。清時雖承明律,執(zhí)法中也對愚民為生孫承嗣事件,對二妻降格為妾,可見執(zhí)法也具變通。清乾隆特制兼祧制度,使一門不兩絕,兩家為其各娶妻子,獨子兩房分別對兩宗傳承接代,實際行為構(gòu)成一夫二妻,應(yīng)別先后,正名分,不做重婚罪看待。
中國古代一夫一妻制,僅是為明確妻妾地位,禁止二者混淆。妻子唯一,并不是女性地位提高的表現(xiàn),而是為維護封建宗法制度、家族統(tǒng)治,目的在約束女子。中國古代重刑輕民、禮法并用,沒有單一的民法,更何談婚姻法,其表現(xiàn)形式是詳于禮略于法。法律規(guī)定一夫一妻,不得有妻更娶,各朝對重婚罪都加懲處,但刑罰力度不一,以唐朝法律規(guī)定最嚴。然又不乏皇帝賜婚者、特赦者,可見古代社會是以皇帝為先,法律第二。在人高于法的社會,皇權(quán)占有最大的決定權(quán)。因此,又以法理不外乎人情論處者居多。隨著人類文明的不斷提升,女性地位不斷提高,國家對道德教化之法亦更為重視,相關(guān)法律越來越完善。
①[清]孫希旦著,沈嘯寰,王星賢點校.禮記集解[M].北京:中華書局,1989:477.
②[明]應(yīng)槚.大明律釋義(卷六).明嘉靖刻本.
③劉俊文.唐律疏議箋解(卷第十三)[M].北京:中華書局,1996:1016.
④劉俊文.唐律疏議箋解(卷第十三)[M].北京:中華書局,1996:1014.
⑤劉俊文.唐律疏議箋解(卷第十三)[M].北京:中華書局,1996:1015.
⑥劉俊文.唐律疏議箋解(卷第十三)[M].北京:中華書局,1996:1019.
⑦[清]薛允升著,李鳴,懷效鋒點校.唐明律合編(卷十四)[M].北京:法律出版社,1999:230.
⑧[宋]竇儀等撰,吳翊如點校.宋刑統(tǒng)[M].北京:中華書局,1984.
⑨方齡貴.通制條格校注(卷四)[M].北京:中華書局,2001:152.
⑩[明]宋濂.元史(卷一百三)[M].北京:中華書局,1976:1265.
○11方齡貴.通制條格校注(卷四)[M].北京:中華書局,2001:153.
○12[明]劉惟謙著,懷效鋒點校.大明律[M].北京:法律出版社,2000:201-202.
○13[宋]歐陽修.新唐書(卷一百二十).列傳第四十五,清乾隆武英殿刻本.
○14<名公書判清明集>卷九<定奪爭婚>[M].北京:中華書局,1987:348-349.
○15方齡貴.通制條格校注(卷四)[M].北京:中華書局,2001:153.
○16[明]李清,映碧.襟霞閣主人重刊折獄新語[M].北京:中央書店,1935.11.
○17[清]祝慶祺等編.刑案匯覽三編第1編[M].北京:北京古籍出版社,2004.04.
[1]劉俊文.唐律疏議箋解[M].北京:中華書局,1996.
[2]周密.宋代刑法史[M].北京:法律出版社,2002.
[3]方齡貴.通制條格校注[M].北京:中華書局,2001.
[4]李俊,懷效鋒.大清律輯注[M].北京:法律出版社,2000.
[5]張艷云.從敦煌<放妻書>看唐代婚姻中的和離制度[J].敦煌研究,1999(2):72-76.
[6]姜建設(shè).古代中國婚姻法發(fā)生問題駁議[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),1998(01):33-35.
[7]么振華.唐人離婚探析[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2009(3):56-60.
[8]高鵬.唐朝婚姻解除制度研究[D].鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文,2012.