《琵琶記》忠孝倫理“名”“實(shí)”談

韓舒昕

摘? ? 要： 《琵琶記》中趙五娘和蔡伯喈“賢婦孝子”的形象，一個(gè)是經(jīng)典，一個(gè)卻備受爭(zhēng)議，擁有“大團(tuán)圓”結(jié)局的《琵琶記》究竟是一出喜劇還是悲劇也尚無(wú)定論。本文通過(guò)探究封建忠孝倫理中“名”與“實(shí)”的關(guān)系，來(lái)分析蔡伯喈人物形象的曖昧性和大團(tuán)圓結(jié)局設(shè)置的目的，并探究隱藏在忠孝背后的君權(quán)如何壓抑個(gè)體、鞏固權(quán)力。對(duì)“名”的追逐與利用，實(shí)為封建忠孝倫理的欺騙性所在，也讓《琵琶記》的“全忠全孝”充滿了悲劇性。

關(guān)鍵詞： “名”與“實(shí)”? ? 忠孝倫理? ? 蔡伯喈? ? 趙五娘? ? 大團(tuán)圓? ? 悲劇性

一、蔡伯喈孝子形象的曖昧性——“名”背離了“實(shí)”

《琵琶記》中男女主人公蔡伯喈與趙五娘的人物塑造都很出彩，但是，對(duì)這兩個(gè)人物形象的解讀卻一個(gè)曖昧、一個(gè)穩(wěn)固，蔡伯喈究竟是“全忠全孝”還是“不忠不孝”，一直以來(lái)都有爭(zhēng)議，而趙五娘作為“賢妻”典范，她的堅(jiān)貞與不幸，歷來(lái)受到稱贊與同情。這種解讀上曖昧與穩(wěn)固的差異，源于趙五娘的“貞”名實(shí)合一，而蔡伯喈的“孝”多少有些名不副實(shí)，借助這種“名”與“實(shí)”的稱與不稱，《琵琶記》在無(wú)意間便對(duì)封建忠孝倫理本身存在的矛盾有了很深的探討。

趙五娘堪稱封建倫理道德下完美的妻子與兒媳，她的一切行為都無(wú)可非議：為全丈夫盡孝之心忍痛與之分離、忍辱負(fù)重請(qǐng)義倉(cāng)之糧、以德報(bào)怨自己吃糠、典當(dāng)衣裙發(fā)辮安葬公婆……可以說(shuō)，趙五娘被旌表可謂實(shí)至名歸，旌表便是對(duì)她“義行”的蓋章認(rèn)證，“名”的認(rèn)可讓“行”擁有了意義和價(jià)值。

蔡伯喈卻是個(gè)非典型“孝子”，高明用大量的細(xì)節(jié)塑造出這個(gè)看似不孝的孝子，僅僅認(rèn)為這是為負(fù)心漢開(kāi)脫未免簡(jiǎn)單，蔡伯喈孝“名”與孝“行”之間的斷裂與接續(xù)最終完成了敘事、塑成了人物。

既然要盡孝，就要承擔(dān)奉養(yǎng)父母的責(zé)任，也要完成父母對(duì)自己的期待，可是一旦踏上仕途，勢(shì)必只能把奉養(yǎng)的責(zé)任轉(zhuǎn)移給妻子，而自己無(wú)法身體力行，《琵琶記》以“親侍奉”和“耀門(mén)楣”的不可兼得，揭示出孝的兩難。蔡伯喈因赴仕途自然無(wú)法盡“侍奉”的“實(shí)行”讓他擔(dān)上了不孝的“惡名”，而“耀門(mén)楣”一事又因拐兒之誤變成有“實(shí)”無(wú)“名”的泡影，成為不孝的又一來(lái)源。在劇終之前，蔡伯喈是一個(gè)全然的“不孝子”，他既沒(méi)有讓父母享受到奉養(yǎng)，也沒(méi)有在父母臨終之前讓他們得知自己已取得功名以完成他們望子成龍的心愿。

為了讓蔡伯喈的“全忠全孝”變得合理，而不是真的“名不副實(shí)”，高明不斷強(qiáng)化“孝心”的在場(chǎng)，用“好心辦壞事”來(lái)給蔡伯喈正名，使蔡伯喈“名”、“實(shí)”斷裂的孝能夠接續(xù)上。表面上是背離了父母，其實(shí)是為了順從父母對(duì)自己“青云萬(wàn)里”的期待;表面上是攀結(jié)了權(quán)貴，其實(shí)是為了忠君才不便辭官;表面上是拋棄了趙五娘，其實(shí)夜夜都在思念：“俺這里歡娛夜宿芙蓉帳，他那里寂寞偏嫌更漏長(zhǎng)。”生活的美滿并沒(méi)有讓蔡伯喈稱心如意，時(shí)時(shí)想盡孝而不能，哀嘆自責(zé)，越是美滿越是充滿了負(fù)罪感。所謂“百善孝為先，論心不論行，論行寒門(mén)無(wú)孝子”，蔡伯喈的“三不從”是一種精神層面的選擇和堅(jiān)守，有了動(dòng)機(jī)的純善，便能夠?yàn)樵愀獾男袆?dòng)力和結(jié)果作辯解。既然心意未變，何來(lái)“負(fù)心”之說(shuō)？背棄之“實(shí)”如若有了忠孝之“心”作護(hù)持，那么“名”依舊可以存在，一旦有了名義上的合理解釋?zhuān)憧梢猿綄?shí)證主義層面的苛求。

如果說(shuō)趙五娘是一個(gè)符合封建道德倫理的完美品，那么蔡伯喈就是一個(gè)半成品，他出于“孝”的心意，讓“實(shí)行”的背棄有了遮羞的借口。忠孝倫理要旌表的不僅是名實(shí)合一的趙五娘，對(duì)有“心”而“行”缺者同樣也不放過(guò)，這讓忠孝倫理本身的力量大大加強(qiáng)，它負(fù)責(zé)解釋和賞罰一切?！靶摹钡某挤哂凇靶小钡囊?guī)范，從本質(zhì)上看，這顯示出統(tǒng)治者對(duì)士人思想控制的格外看重，并表現(xiàn)為以成就忠孝之“名”對(duì)所有的人進(jìn)行規(guī)訓(xùn)。

二、大團(tuán)圓的結(jié)局——“名”戰(zhàn)勝了“實(shí)”

戲劇結(jié)尾處，高明安排了“一門(mén)旌表”的大團(tuán)圓結(jié)局，一掃之前敘事中的悲怨、矛盾、痛苦、慘淡，人生本體存在的細(xì)節(jié)和曲折頓時(shí)失去了光彩，五娘所受的苦就此翻篇，一直心懷郁結(jié)的蔡伯喈也可以舒眉展顏，名實(shí)合一的孝自然是被推崇和旌表的對(duì)象，而名實(shí)間曖昧不明的孝也因其“初心”的在場(chǎng)而被赦免。旌表的降臨就是權(quán)力的降臨，它將一切“實(shí)”都抹去，唯有賢“名”永駐。

上文探討過(guò)蔡伯喈“親侍奉”與“耀門(mén)楣”之間的兩難，這里不妨探究文人對(duì)“耀門(mén)楣”如此執(zhí)著的根本原因。古代讀書(shū)人要想實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值，便只有求取功名這一條道路，而所謂功名的求得，不過(guò)就是獲得君權(quán)的認(rèn)可和庇護(hù)，得到實(shí)際的官職俸祿和“忠”的賢名?！耙T(mén)楣”之所以是“孝”的，在于其實(shí)現(xiàn)個(gè)人抱負(fù)和人生價(jià)值的前提，而這一人生價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，并不是個(gè)人自己就可以完成，這對(duì)君權(quán)有無(wú)限的依附性。從這一角度看，實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值的過(guò)程必然伴隨著主體性的喪失，“耀門(mén)楣”的本質(zhì)，并不指向“孝”，而是以“忠”做了結(jié)。

因此，“親侍奉”與“耀門(mén)楣”之間的兩難，本來(lái)就不存在于“孝”本身，而已經(jīng)表現(xiàn)出個(gè)人的生命人倫訴求同忠君之間的矛盾，唯有君權(quán)擁有絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)，從而可以讓“名”與“實(shí)”在“忠君”處接續(xù)上。蔡伯喈的軟弱與妥協(xié)，只存在于更強(qiáng)力的脅迫面前，他并未聽(tīng)從趙五娘的逼迫或是勸解，卻一再為父退讓、為君止步，處于權(quán)力底層的趙五娘一路自行避讓。因此不論蔡伯喈如何“名不副實(shí)”，只要在“忠君”上，他妥協(xié)并善終，權(quán)力本身就會(huì)以成就“美名”的方式旌表他，君權(quán)通過(guò)統(tǒng)攝的方式排斥了一切其他話語(yǔ)。

“盡忠”的實(shí)際力量輻射到“孝”的領(lǐng)域，不僅可以異變?yōu)椤耙T(mén)楣”的“盡孝”訴求，還可以為“親奉養(yǎng)”的“不為”開(kāi)脫，“孝”的本體早在簡(jiǎn)單的“反哺”處便戛然而止，再往前走，不過(guò)是為君“盡忠”而已，蔡伯喈的兩難和他最終能夠“全忠全孝”便不是矛盾，因?yàn)樗麖膩?lái)就沒(méi)有走出過(guò)君權(quán)的影子。

《琵琶記》中的君權(quán)并沒(méi)有直接露面，它高高在上卻又無(wú)處不在，面目模糊卻又威權(quán)無(wú)邊，而牛宰相仿佛是君權(quán)幻化出的實(shí)體，他的自私與前后矛盾、雙重標(biāo)準(zhǔn)，恰恰從反面顯示忠孝倫理的虛偽。“我乃紫閣名公，汝是香閨艷質(zhì)。何必顧此糟糠婦？焉能事此田舍翁？”在牛宰相這里，權(quán)力者的本來(lái)面目暴露無(wú)遺，忠孝倫理讓位于等級(jí)貴賤之分，牛宰相以婚姻做籌碼去預(yù)支新科狀元未來(lái)可期許的權(quán)力，便可掙脫掉忠孝倫理的鎖鏈。然而牛宰相自然不會(huì)認(rèn)為自己或是女兒是“不忠孝”的，畢竟忠孝終究是被訴說(shuō)和敘述的“名”，只要擁有權(quán)力和話語(yǔ)權(quán)，那么“名”與“實(shí)”之間的錯(cuò)位就可以被彌補(bǔ)，就算不行忠孝之事而全然為一己私心，那也必然是可以被解釋和言說(shuō)的?！坝又铮位紵o(wú)辭。”反過(guò)來(lái)也可以說(shuō)，“欲脫之罪，何患無(wú)辭？”忠孝并非是不可逾越和打破的，卻實(shí)為統(tǒng)治穩(wěn)固的根基，皇家若是顛覆了忠孝倫理，必然就是又一次的政變，朝廷對(duì)蔡伯喈一門(mén)的旌表，不在于他們究竟所行何事，而是從趙五娘到蔡伯喈，都是君權(quán)的絕對(duì)服從者，而統(tǒng)治者無(wú)疑需要這樣的子民。

旌表是“名”發(fā)揮巨大威力的儀式，“實(shí)”的孝與否盡管也重要，卻依舊是可以被言說(shuō)和修改的，唯有“名”的忠、貞、孝永存不朽，塑造一個(gè)典型的效果勝過(guò)千番說(shuō)教，只一對(duì)蔡伯喈與趙五娘在前，便可教天下人同往，不僅要改造行為，更要控制思想，以思想上的絕對(duì)服從為引擎，就有了行為上無(wú)窮的動(dòng)力。

三、《琵琶記》文本的悲劇性——“名”壓抑了“實(shí)”

大團(tuán)圓的結(jié)局并沒(méi)有掩蓋《琵琶記》文本的悲劇性，相反，一門(mén)旌表的同時(shí)也讓一門(mén)所受之苦永遠(yuǎn)落入無(wú)法言說(shuō)的地步，而只能夠向朝廷所賜的榮耀俯身道謝。蔡伯喈的盡孝之愿、趙五娘的家庭和美之愿、蔡公蔡婆望子成龍之求都?xì)w于幻滅，空有一門(mén)忠孝之名。成就“美名”是巨大的誘惑也是巨大的陷阱，忠孝之名有多榮耀，個(gè)體所受的壓抑就有多深，《琵琶記》的悲劇性在于人物所求與所為之間的矛盾，以及面對(duì)兩難之時(shí)，個(gè)體只能壓抑自身所求而迎合權(quán)力做出無(wú)奈的選擇，內(nèi)心的不愿、不從最終還是成了“既愿又從”，并因此受到權(quán)力的表彰，充滿了悲劇意識(shí)和諷刺性。

開(kāi)篇時(shí)，趙五娘便說(shuō)：“惟愿取偕老夫妻，長(zhǎng)侍奉暮年姑舅?！壁w五娘真正看重的是夫妻白頭、親人相守的情意，這種情意甚至也無(wú)關(guān)富貴功名，送別蔡伯喈時(shí)，趙五娘一句“功名之念一起，甘旨之心頓忘”振聾發(fā)聵，道破古今追名逐利之人的虛偽。趙五娘原本一心阻攔公公逼迫丈夫求仕，可是最終還是退卻了，所謂“他又道我不賢，要將伊迷戀”，實(shí)實(shí)在在的功名富貴未曾讓趙五娘動(dòng)心，令她心甘情愿做出讓步的，是其對(duì)于自身“賢名”的維護(hù)，從而發(fā)出“這其間教人怎不悲怨”的感慨，在成就這一美名的同時(shí)，女性自身的訴求和聲音遭到壓抑。趙五娘表面上雖然歷經(jīng)磨難，但終究落得名實(shí)雙在的好結(jié)局，可是堅(jiān)守“忠貞”早已成為凌駕在生存與尊嚴(yán)之上的道德枷鎖，越走越沉，并在對(duì)個(gè)體行為的牢牢控制中，以未來(lái)莫須有的“美名”向當(dāng)下的沉重與屈辱做出撫慰與欺騙，越是“名”“實(shí)”合一便越是表明對(duì)這樣的自我壓抑習(xí)焉不察。

蔡伯喈始終擁有的一顆孝子之心，雖然能夠讓他“生不能侍、死不能葬、葬不能祭”的不孝行為得到君權(quán)的寬恕，但恐怕很難讓他寬恕自己，“子欲養(yǎng)而親不待”的傷痛和悔恨將會(huì)伴隨一生，甚至，朝廷旌表的存在讓?xiě)曰诤挖H罪也變成不可能的行為，只能任憑這種內(nèi)心的苦痛深埋并加重。蔡伯喈精神層面所期望的“三不從”全變成了“從”，為了服從父君，他不斷地讓自己陷入不義，最終除了一個(gè)忠孝之“名”的空殼，別無(wú)其他，也再無(wú)法、無(wú)力彌補(bǔ)曾經(jīng)的過(guò)失。

《琵琶記》開(kāi)篇與收束之處反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“為著子孝與妻賢”，都是統(tǒng)攝在君權(quán)話語(yǔ)之下的言說(shuō)。封建倫理中，“名”的絕對(duì)權(quán)力輕易地剝奪了個(gè)體的主體性，這其中既有全然被壓抑與自我壓抑的趙五娘，凄慘不幸而只能靠旌表這一虛“名”獲得下半輩子“實(shí)”美的物質(zhì)生活，而終身為忠孝倫理作注解與犧牲，也有蔡伯喈為代表的廣大士人，他們存在本身，就演繹著倫理內(nèi)在的矛盾，在每一步都按照倫理標(biāo)準(zhǔn)行事之后，依舊無(wú)力掌握自己的命運(yùn)，同樣只能寄希望于“旌表”所象征的權(quán)利降臨來(lái)拯救自身，只有符合“賢名”的“實(shí)行”才是合法的。

“不關(guān)風(fēng)化體，縱好也徒然?！睘橹袒摹杜糜洝吩绞潜唤y(tǒng)治階級(jí)推崇，便越是顯露出這種忠孝倫理的虛假性與欺騙性。一門(mén)旌表終究都是被君權(quán)塑造出的典范，以“賢名”、“孝名”、“貞名”之虛進(jìn)行思想與行為的控制無(wú)疑是高明又廉價(jià)的，多少趙五娘的青春與幸福就此葬送，又有多少求仕之人的一生被擺布?！懊睂?duì)“實(shí)”的修改、要求、誘惑、超越實(shí)則都是對(duì)“實(shí)”的壓抑，團(tuán)圓的結(jié)局并無(wú)一絲歡愉，反倒令人感到無(wú)奈和虛無(wú)，人生的細(xì)節(jié)和真實(shí)被一道圣旨概括成一個(gè)名詞，人的存在本身也就無(wú)從談起。古人惜名，今人惜命，禮崩樂(lè)壞之時(shí)，是人性的解放還是人性的淪喪尚且不知，但無(wú)力自我把握而寄希望于權(quán)力降臨的人生總是一場(chǎng)悲劇。

參考文獻(xiàn)：

[1]席曼寧.論《琵琶記》的荒誕性[J].戲曲之家，2018（11）：30-31.

[2]蘇遠(yuǎn)尚.《琵琶記》悲劇意識(shí)論述[J].滄桑，2009（3）：221-222.

[3]魏偲.《張協(xié)狀元》與《琵琶記》比較分析[J].職大學(xué)報(bào)，2018（3）：79-84.