古漢語通假理論的不合理性論析
——以認知語言學(xué)為視點

時金科

（中山市國學(xué)促進會，廣東中山528400）

從漢代開始，通假理論在我國存在了幾百年，但是通假理論科學(xué)性不足，顯得隨意。不斷有人在創(chuàng)造新的通假，來重新解釋經(jīng)典，造成了經(jīng)典的誤讀。而如果想制訂一個原則，確定哪個通假是對的，確定什么時候該用通假，卻又難以實現(xiàn)。相對來講，西方的語言學(xué)發(fā)展非常迅速，生成語法的創(chuàng)始人喬姆斯基是用邏輯、數(shù)學(xué)和計算機科學(xué)來研究語言的，認知語言學(xué)是以認知心理學(xué)的研究成果為基礎(chǔ)，采取了調(diào)查試驗的手段。西方語言學(xué)走的是科學(xué)研究的路子，來發(fā)展過去的語言學(xué)理論，甚至說是部分否定了過去的語言學(xué)理論。但是，中文的通假理論在沒有理論基礎(chǔ)的情況下，在明顯無法融會貫通地注釋經(jīng)典的情況下，卻仍然地位穩(wěn)如磐石，這是不正常的現(xiàn)象，也會嚴重影響對先秦經(jīng)典的正確解讀。西方語言學(xué)可能并不完全適用于中文，但是必然有共性的部分，其不適用的部分也會對我國語言學(xué)的發(fā)展起到借鑒作用。

一、認知語言學(xué)的特點

（一）以“意義”而不是字面字義為核心

認知語言學(xué)［1］以體驗哲學(xué)為基礎(chǔ)，在雷可夫和約翰遜1999年合著的《體驗哲學(xué)》一書中，提出了體驗哲學(xué)的三條基本原則：心智的體驗性、認知的無意識性、思維的隱喻性。三原則的核心在于大腦潛意識對“意義”的探求，不需要理智的分析，也不會受字面意義的約束，大腦會自動地進行轉(zhuǎn)換、歸納、推理、判斷。也就是說，對大腦來講，任何文字都不只指具體的事物，而是具有抽象意義的，可以應(yīng)用于無限的事物。譬如“手”，除了表示具體的身體的手之外，還表示能做的人如“新手”，表示去做事如“插手”，表示處事方式如“黑手”，表示控制如“失手”。如果不從意義的角度來看待和處理文字，那么就會荒謬地把“黑手”解釋為手的顏色變黑了。

大腦潛意識對“意義”的自動處理，是大腦的內(nèi)在處理機制，是大腦的認知模式，這與具體哪種語言無關(guān)，中文、英語或者其他語言都一樣，與哪個時代無關(guān)，古人今人都一樣。所以語言必然是超越文字，而以“意義”來處理的，對語言的分析和理解也必須以“意義”為基礎(chǔ)。因此，對于古漢語，也必須分析、推理古文字的“意義”，而不能局限于其字面意義。

既然文字是“意義”的，那么就必然是無限“多義”的，因為文字的這個抽象“意義”應(yīng)用于每個具體情境，都會體現(xiàn)為一個具體意思，這也就是字典中每個字都有多個義項的原因。

大腦潛意識對語言的處理過程，并不是按照每個文字字義簡單合成的過程，而是根據(jù)每個字的意義、根據(jù)篇章的意義、根據(jù)自己的經(jīng)驗和認知，對字義不斷排除、選擇的過程。譬如，大腦發(fā)現(xiàn)把“黑手”解釋為“黑顏色的手”很荒唐，所以排除，也不在“夜晚”，又排除，大腦可能曾經(jīng)聽過“黑手”的說法，或者雖然沒有聽過，但是大腦會自動根據(jù)上下文進行推斷，結(jié)果就得到了“黑手”是“黑心插手”的意思。

認知語言學(xué)認為，“意義”是認知的手段，即使是1歲兒童也具有超越具體事物而概括“意義”的能力。而且名字和動詞都是概括的結(jié)果，名詞屬于認知語言學(xué)的范疇，動詞屬于意象圖式。譬如，沒有一個具體的“媽媽”，而只有自己的媽媽、小王的媽媽才是具體的，“媽媽”這個詞需要提煉歸納。動作也一樣，“拿”是抽象的，是從具體的“拿碗”、“拿筷子”、“拿鞋子”等具體的語境中概括的，兒童經(jīng)歷較少，其概括會以偏概全，甚至錯誤，但是這更加說明對“意義”的概括能力是人的本能。

（二）多義詞詞義由隱喻和轉(zhuǎn)喻派生

語言學(xué)把詞義分為本義和引申義。本義就是造字的初義，一般也是字的核心本義。認知語言學(xué)認為，引申義主要由本義經(jīng)過隱喻和轉(zhuǎn)喻得到，絕大部分經(jīng)過隱喻。隱喻把一個字從其本來的常規(guī)的應(yīng)用環(huán)境移出，移植到全新的應(yīng)用環(huán)境，這個時候，再提字的本來的具體環(huán)境已經(jīng)毫無意義，而不得不超越具體環(huán)境，用字的“意義”來連通兩個全然不同的環(huán)境。譬如“水”是具體的，但是其中含有“虛柔”的“意義”，這個“意義”是超越有形的“水”的，所以，當我們說“這個人很水”的時候，面對“水”與“人”這兩個截然不同的環(huán)境，只有抽出其“虛柔”的“意義”才可能貫通兩者，才能正確理解為，“這個人沒有真本事，不實在，只會來虛的”，而不會理解為“這個人身上有很多水”。因為，脫離句義，任何字的字義都無法確定，但是字的“意義”則是不變的，可以應(yīng)用于無限的語境。當然，這個“意義”可能不止一個。如“小明就是個皇帝”可能用的是皇帝專斷的意義，也可能是皇帝具有三宮六院的意義，但是肯定不會相反地指馴服，或者單身漢。而且，這也是在斷然排除“小明真是皇帝”這個明顯荒唐的字面意義后，結(jié)合語境進行的“變通”。這些“變通”就是隱喻，這是在文字的具體本義的基礎(chǔ)上，抽出文字具體本義的抽象“意義”，投射到新的語境而產(chǎn)生的。字的本義是“意義”的形式化、具體化，“意義”是本義的抽象化。

（三）語言是嚴密的符號

語言是非常嚴密的符號，如西方語言要區(qū)分單復(fù)數(shù)，區(qū)分動作時態(tài)，區(qū)分主格和賓格，德語和法語對于每個名詞都要分陰陽，要區(qū)分是否有生命。沿英屬哥倫比亞海岸居住、說瓦卡希語組的人的語法中，會區(qū)分“看得見的”和“看不見的”［2］，“在南美洲的巴西和哥倫比亞交界處，有一個講吐優(yōu)卡語的民族，該語言區(qū)分五種‘據(jù)素’，說話者必須在做出判斷前，搞清楚他是親眼所見，還是耳有所聞，等等”［2］。這都充分說明語言是非常精密的，雖然中文與西方文字并不相同，中文簡約而沒有這么多變化，但像通假理論這樣把一個字替換為另外一個字，卻是與語言的嚴謹性嚴重沖突的。

認知語言學(xué)認為語言形式與意義緊密關(guān)聯(lián)，語言具有理據(jù)性和象似性，每一個文字，文字的偏旁和順序結(jié)構(gòu)，都是具有準確的意義，所以通假理論把文字改掉或者偏旁改掉是不符合認知語言學(xué)理論的。

生成語法的創(chuàng)始人喬姆斯基認為，人的語言能力是天賦的，所以兒童能夠快速學(xué)懂語言，雖然，認知語言學(xué)并不同意這個看法，但是，這也從側(cè)面說明了語言的完美性和嚴密性。

漢代的《說文解字》中收錄了多達5.9萬個漢字，而后世常用的漢字只有3 000至7 000個，譬如《說文解字》中收有 ?、犙、牭三個字，分別指2歲牛、3歲牛、4歲牛。因此，我們沒有絲毫理由認為古人造字太少，不夠表達意義而使用通假。

對于古人造字的框架，我們不可能知道，但是，深思一下西方的詞根詞綴的組合方式、德語和法語的陰陽性、漢字的偏旁結(jié)構(gòu)和會意方式，就能認識到古人造字的極度智慧。當然，我們也會遇到部分多義詞難以概括出核心義，就懷疑古人造字混亂。其實，這往往不是古人的智慧不夠，而恰是我們自己！譬如，“時”字，今義指時間，但是古代指四季，指四季變遷，突出其順應(yīng)環(huán)境而變的特性，而季節(jié)的英文是season，但是season還有“調(diào)味”“適應(yīng)”的意思?？此苾闪x沒有關(guān)系，但是仔細分析，就會發(fā)現(xiàn)，“季節(jié)”是字義，“適應(yīng)”是其“意義”。中西兩個語系的先人對四季變遷的認識竟然驚人地如此深刻、如此一致！這就提示我們決不能輕視古人，決不能輕視經(jīng)典。

（四）語言的意義由不同類別的人的經(jīng)驗決定

認知語言學(xué)并不認為語言的意義是固定的，而是由人的背景決定，語言背后是某個時代某個階層的人的全部認識和全部經(jīng)驗。譬如中國人的“方便”“不方便”只能中國人意會，外國人可能一頭霧水，外國人的笑話也很多難以翻譯，或者笑不出來，也包括城市人、農(nóng)村人，老年人、少年人，當事人、局外人，都對一句話有不同的理解。

認知語言學(xué)與之前的語言學(xué)的區(qū)別就在于，認知語言學(xué)眼中的語言不是一個個文字符號的累加，而文字只是進入大腦迷宮中的導(dǎo)火索，最后出來的一般都有增多、減少、變異，甚至是爆炸。而對于產(chǎn)出的效果，雖然文字起到一定的作用，但是各人的不同背景同樣會起到很大的作用。

所以對于先秦經(jīng)典，如果不理解其時代背景，不理解、不認同其文化理論，就無法正確理解經(jīng)典，也無法正確解釋經(jīng)典。鑒于現(xiàn)代人的認知深度，真正理解經(jīng)典是非常困難的，必然會覺得文義難以貫通，所以就認定某個字是錯的，需要通假。這種用片面的、膚淺的、歪曲的、懷疑的理解來倒推字義，來通假文字，有點削足適履的味道，是非?；闹嚨淖龇?。

（五）文字的字義核定采用大量社會調(diào)查的方法

認知語言學(xué)認為字典中對字的定義是無主次的、不足夠的、不準確的，說其無主次是因為把文字的核心義沒有放到第一位；說其不準確在于，字典經(jīng)常把一個詞的詞義，解釋為字的一個義項，譬如字典中對“個”的注釋中有“每，各”的義項，舉例如，一桌十人，一日三餐，但這實際上是“一桌”“一日”的組合義，并不是“一”的意思，“一”就指一；說其不足夠在于，雖然字典中文字的義項很多，但是仍然無法直接套用于各種應(yīng)用環(huán)境，仍然需要進行隱喻和轉(zhuǎn)喻，而且對于文字的細微意義，并沒有做認真的區(qū)分，譬如我們什么時候用“高興”，什么時候用“喜悅”，兩者的細微區(qū)別是什么呢？所以認知語言學(xué)要研究社會對語言的使用，從中概括出文字的隱含意思，從中概括出文字的核心義，同時，也需要進行充分的社會調(diào)查，來確定其細微意義。這里說到的“概括”并不是什么高深的研究方法，而是連嬰兒在學(xué)習(xí)語言時都必然使用的辦法。鑒于字典的不完美，西方也在嘗試用認知語言學(xué)來重編字典。認知語言學(xué)研究兒童的語言學(xué)習(xí)現(xiàn)象，也進行第二語言習(xí)得的試驗，從中研究大腦對語言的處理規(guī)律。這充分說明，調(diào)查、分析和概括對于語言研究是非常重要的手段。而對于古文研究來講，我們不可能面見古人進行調(diào)查，但是有經(jīng)典流傳下來，充分深入研究經(jīng)典中的文字用例，就可以概括出文字的本義和使用規(guī)律，這個會比字典的義項更精確，更具體。

二、古漢語通假的由來

現(xiàn)在大家講的一般意義的通假，實際上包含兩類：假借、通假。假借是一個古字對應(yīng)多個今字，如“昏”字能指“婚”，“反”能指“返”，先秦經(jīng)典中只有“昏”“反”字，并沒有“婚”“返”字，所以認為是假借字。而通假則是同音或者近音的幾個字互相混用。如“早”和“蚤”，“早世殞命，寡人失望”（《左傳·昭公三年》），“叔孫之位不若季孟，而亦泰侈焉，不可以事二君。若皆蚤世猶可，若登年以載其毒，必亡?！保ā秶Z·周語中》），以上兩句中，“早世”和“蚤世”都指早年死去，而且《左傳》中“早”和“蚤”共存，但“早”出現(xiàn)較多，而“蚤”只出現(xiàn)一處，“子盍蚤自貳焉”（《左傳·僖公二十三年》）。還有，“夫愛馬者，以筐盛矢，以蜃盛溺”（《莊子·人間世》），“在屎溺”（《莊子·知北游》），從中，明顯可以看出“屎”和“矢”同義。

通假理論認為，通假的原因，主要有兩個，一個是主觀上貪方便，或者說自以為是，就寫錯別字了。王力說：“所謂假借或古音通假，說穿了就是古人寫別字”。二是當時的文字語言體系不成熟，不夠用，也沒有一個通用的字典來規(guī)范，等到了東漢，才出現(xiàn)了我國第一部規(guī)范漢字的正字學(xué)著作，即許慎的《說文解字》。其他原因還有避諱的、聽錯的、記混的、寫錯的等等。

但是，以上這些說法是很難讓人接受的。雖然語言是隨著時代的變遷而改變，但并不能說古代的就不完善，倉頡造字，“鬼神泣”，那一般是相當完善的，別說古代人，就算我們現(xiàn)在設(shè)計一套語言，也不可能是字義模糊的，更何況創(chuàng)造了流傳了幾千年的漢語的先祖。而且，從流傳的經(jīng)典來看，意義是精密的，沒有模糊性，并沒有大量出現(xiàn)文字體系不敷使用的情況，而存在的所謂通假，是無法證明的，更多的原因可能是對經(jīng)典的大義沒有精確把握，或者對文字的字義沒有精確把握。而關(guān)于古人犯錯的說法，就更難以服人了，經(jīng)典就那么幾本，古人讀書不容易，所以懂書的人少，但都是高手，相比現(xiàn)在遍地都是書，遍地讀書人的情況，經(jīng)典應(yīng)該更不容易出錯別字的。

還有一個問題是，怎么證明是通假字呢？通假的時候一般是意思讀不通的時候，所以就自己聯(lián)想，去通假一個我們認為意思能通的字。也就是說，是因為文義不通，所以就認定那個字不是本字，就幫它想出一個本字，讓文義通貫。這實際上是把自己擺到了經(jīng)典之上，自己讀不通，就認為經(jīng)典錯了。而實際上，我們相對于寫經(jīng)典的圣人，說井底之蛙絲毫不為過。譬如清代著名大家王念孫、王引之父子，竟要把“強自取柱，柔自取束”（《荀子·勸學(xué)》）中的“柱”通假為“?！保?］，今人有人要因為有“落成”這個詞，就推出“落”與“始”通假。

而關(guān)于古人寫錯別字的說法更沒有道理了，現(xiàn)代人也寫錯別字，國外人也寫錯別字，但，錯別字一般出現(xiàn)在私下場合，一般很難出現(xiàn)在傳世書籍中，因為傳世書籍要經(jīng)過作者訂正、專家審核的。所以，對于流傳幾千年的經(jīng)典，錯別字說是站不住腳的。

三、古漢語通假與認知語言學(xué)理論的沖突和解決

從認知語言學(xué)為代表的西方語言學(xué)的基本原理分析，就會發(fā)現(xiàn)通假理論是非常片面的。通假理論對西方語言學(xué)的背離，可以匯總?cè)缦卤?：

表1 西方語言學(xué)理論與通假理論的比較

西方語言學(xué)（認知語言學(xué)）理論 通假理論 對比結(jié)果5試驗并分析概括文字的本義和細微意義。 面對意義不通時，簡單地換用通假字，而不愿花大力氣去研究經(jīng)典，并用盡可能多的經(jīng)典例句來概括字的古義。 矛盾6理據(jù)性：詞的形式?jīng)Q定意義。 文字和偏旁不具有確定的意義，可以通假為另一字。 矛盾以語音的意義指向作為通假理論的根本。 矛盾7猜測語音可能具有某種意義指向，但不認為存在規(guī)律性，不做研究。8用認知心理學(xué)等科學(xué)的研究成果來指導(dǎo)和檢驗語言學(xué)理論，在不斷否定中提升完善。拒絕科學(xué)研究方法，要么沿襲先人創(chuàng)造的通假字，要么隨意自創(chuàng)通假。矛盾

除了漢語之外，尚未知道其他語言有通假現(xiàn)象。而且語言作為一個符號系統(tǒng)，唯一性是必然要求，所以古漢語通假理論的基礎(chǔ)是不充足的。既然認知語言學(xué)的基礎(chǔ)是從嬰兒起步的人類共有的認知模式、思維模式，那么我們就沒有理由認為華夏的先祖就是例外，也沒有理由認為古漢語是不完美的，因此，通假理論應(yīng)該重新審視。

對于通假理論，作者建議，首先應(yīng)該徹底否定。而應(yīng)該重新研究古文字，由于時代的變遷，字義不斷在變化，譬如現(xiàn)在的“說”義是古代的“曰”義。古代的“說”是“敬服”義。關(guān)于字義是如何變遷的，那是另外一個研究領(lǐng)域的事情，我們這里不涉及，但是對于當時，或者附近的年代，文字是基本穩(wěn)定的。要得出當時的字義，就不能依靠字典，因為字典中的義項是古代和現(xiàn)代混在一起的，字義與詞義混在一起的，從字典中是無法把握文字的本義的。但是，研究先秦經(jīng)典，研究其思想，研究當時的環(huán)境，然后盡量多地收集經(jīng)典中文字出現(xiàn)的例句，像嬰兒牙牙學(xué)語一樣，從中總結(jié)、概括出文字的本義，這才是科學(xué)的方法，才是符合現(xiàn)代語言學(xué)思想的方法，才是敬畏經(jīng)典而不自以為是的方法。

漢字以六書的方式構(gòu)造：象形、指事、形聲、會意、轉(zhuǎn)注、假借，象形。其中，指事、會意、形聲主要是“造字法”，而轉(zhuǎn)注、假借是“用字法”，漢字的構(gòu)成是以形義為主的。所以研究同偏旁的字，也是一個有效的方法。從同偏旁字可以推出文字的總體色彩，文字的偏旁義就是文字本義的基本構(gòu)成部分，也許存在變化，但是絕不可能相反或者無關(guān)。

四、通假部分有效的原因

通假現(xiàn)象已經(jīng)存在了幾百年，我們也習(xí)以為常，甚至認為離開了通假，就不能讀通經(jīng)典，而實際上，通假也確實很大程度上幫助我們讀懂了經(jīng)典。通假起到的這些作用，是存在多種因素的，但并不說明通假理論就是正確的。

對屬于“偽通假”的假借情況，根本原因是該字在古代的含義遠比該字在現(xiàn)代含義大得多，或者變化了，我們以為的通假字不過解釋了古代該字的本來用法而已，也就是說，通假字實際上只是解釋用字，只是因為我們處于現(xiàn)代，無法理解該字在古代的用法而已。對這種情況，最根本的解決辦法不是以通假理論解釋，而是要忘記該字的現(xiàn)代用法，努力大量研究先秦經(jīng)典，從多個例句總結(jié)出該字的古義。譬如所謂的“說”通假為“悅”，“悅”字在先秦時期并不存在，所以最多是注釋而已。而對于兩字并存的“真通假”情況，確實存在一些流傳了幾百年，用起來很正確的通假，但這很可能只是近義詞而已，例如“早”和“蚤”本來就在某種程度近義，或者意義有交叉，跳蚤跳得很快，“早”不就是其隱喻意義嗎？“早”和“蚤”很多情況下并不能相互取代，在《左傳》中兩者并存，也許有我們沒有理解到的細微意義區(qū)別。經(jīng)常地，我們會碰到不用通假就無法讀通文義的情況，但真正的原因可能是因為我們沒有理解文字的古義，或者是我們不理解圣哲的思想，或者是我們不懂古時的習(xí)慣，對于這種情況，輕易地“通假”為另外一個字則是亂點鴛鴦譜的行為。譬如有個故事說，王安石讀到兩句詩：“明月當空叫，黃犬臥花心”，感覺不通，就改為“明月當空照，黃犬臥花陰”。后來，他游歷到南方，才知道有一種鳥叫“明月”，有一種昆蟲叫“黃犬”。這才明白自己的淺薄。其實，人人之間看法相反，人人之間互不理解，是普遍的現(xiàn)象，而對于古人，我們的不理解就更多，正確做法，就是努力去調(diào)查研究當時的情況，努力去弄懂。如果實在不懂，就暫時存疑，而絕不能擅改經(jīng)典，還美其名曰通假。也許等到某個研究的突破，等到新文物的出土，等到自己層次的提高，存疑的東西將會豁然貫通。以下對幾種通假的情況進行解剖分析。

（一）文字的古義不同于今義，一般更廣大，通假字可能是解釋了其中一個古義而已

這種情況稱為古今字，也就是說關(guān)公戰(zhàn)秦瓊，時代不同，只能算注釋而已。文字不斷在變遷，有的文義在擴大，有的在收縮，有的在轉(zhuǎn)變。這種看起來像通假的情況，實際上是字義轉(zhuǎn)變或者字義收縮，而不屬于通假，但是用所謂的通假字去解釋倒也是沒有錯的。如《論語·學(xué)而》“學(xué)而時習(xí)之，不亦說乎”中，“說”通假為“悅”，其實“說”字在古代本來就不是現(xiàn)代“說話”的意思，而是“敬服”“使之敬服”的意思［4］，古時也沒有“悅”字，通假為“悅”是不適當?shù)摹Ｒ韵路治鲆恍┏Ｒ姷耐侔咐?/p>

（1）反、返通假：“孟子自齊葬于魯，反于齊，止于嬴?！薄睹献印す珜O丑下》

先秦時代無返字。反字的本義就是回歸?！胺怠弊质呛髞硇略熳?。

（2）被、披通假：“微管仲，吾其被發(fā)左衽矣?！薄墩撜Z·憲問》

先秦時代有披字，但其古義指“分開”，這里是用其今義來解釋，不屬于通假。被子就是蓋著的，隱喻為披蓋的動作很正常。

（3）采、彩通假：“衣被則服五采?！薄盾髯印ふ摗?/p>

先秦時代無彩字。采本義是采摘，而且采摘的是精華，絕不是差的，精彩是其隱喻義。

（4）辟、僻通假：“秦國辟遠?！薄妒酚洝し饿聜鳌?，“高祖嘗辟吏”《史記·張丞相傳》

先秦時代無僻字。辟指君王和大法，是需要避開的，偏僻是其隱喻義。

（5）大、太通假：“大子奔晉。”《左傳·昭公十九年》。

“大子”用法很正常，無須通假為太子。

（6）隊、墜通假：“自先王莫隊其國?！薄秶Z·楚語下》

先秦時代有墜字，《左傳》只見用一次，指人墜落，但《左傳》中大量使用隊字，指隊列和崩潰，也指人墜落。此句中，不能把“隊”替換為墜，因為沒有“墜”用于一個集體的用法。

（7）馮、憑通假：“馮恃其眾?！薄蹲髠鳌ぐЧ吣辍?/p>

先秦時代有憑字，指踐踏，《左傳》只見用一次，“介恃楚眾，以憑陵我敝邑”（《左傳·襄公二十五年》），與憑字的今義不同。而《左傳》中大量使用馮字，指堅強的依靠。即使用憑字的今義來通假馮字，也不恰當。

（8）奉、俸通假：“奉厚而無勞?！薄稇?zhàn)國策·趙策四》

先秦時代無俸字，奉字指敬奉，沒有俸祿義。上句的“奉”解釋為“俸祿”也可能是錯解。

（9）府、腑通假：“五臟六府?！薄秴问洗呵铩み_郁》

先秦時代無腑字。腑為府字用于身體的隱喻義，無須通假。

（10）畫、劃通假：“我不欲戰(zhàn)，畫地而守之?！薄秾O子兵法·虛實》

先秦時代無劃字。畫字義好像就夠了，無須通假。

（11）莫、暮通假：“不夙則莫?！薄对娊?jīng)·齊風(fēng)·東方未明》

先秦時代無暮字。莫字的本義就是暮，其否定義應(yīng)該屬于引申義。

（12）何、荷通假：“何蓑何笠?！薄对娊?jīng)·小雅·無羊》

古時有荷字，也有何字。根據(jù)《詩經(jīng)》內(nèi)容，在商周時代，何字含有“如何”“負荷”兩個義項①這里不包含“荷花”義項。《詩經(jīng)》中的荷字指荷花。。而到了《左傳》的時代，“何”字就不表示“負荷”了。這不屬于通假，而屬于字義變遷。

（二）異體字

漢字歷史上，也會出現(xiàn)一個字有幾種寫法的情況，這個就不算是通假，只能算是異體字。如氛與雰，并與竝，哲與喆，村與邨，夠與夠等等。

（三）也許是通假，也許是一字兩義，不能確認

（1）女、汝通假：“余言汝于君?！薄蹲髠鳌ふ压荒辍?/p>

（2）“今女有力于王室，吾是以舉女”?！蹲髠鳌ふ压四辍?/p>

先秦時代兩字共存，“女”有女子、汝二義。也許汝是后造字，也許是通假。存疑。

（3）爾、邇通假：“名相近者相遠也，實相近者相爾也。”《周禮·地名·肆長》

《左傳》《詩經(jīng)》中兩字都有，用法與現(xiàn)在同。而此處出現(xiàn)得有點特別，也許是通假吧。

（4）共、供通假：“適其共養(yǎng)?！薄妒酚洝}公傳》

先秦時代有供字，《左傳》只見用一次，指供養(yǎng)，“供養(yǎng)三德為善”（《左傳·昭公十二年》），但《左傳》中大量使用“共”字指恭順，也指合力。

（5）叛、畔通假：“得道者多助，失道者寡助。寡助之至，親戚畔之?！保ā睹献印す珜O丑下》）、“神怒民叛，何

以能久。”（《左傳·昭公元年》）、“朝夕而行之，行無越思，如農(nóng)之有畔。其過鮮矣。”（《左傳·襄公二十

五年》）

先秦時代兩字共存，畔指田界，與叛字沒有意義的交叉。后來，也許是偶爾通假吧。

對以上“疑似通假”的情況，現(xiàn)在能夠確認的案例并不多，可以作為特例，但不能把特例擴大成普遍的通假現(xiàn)象。而且，我們發(fā)現(xiàn)，這些通假基本上都是同偏旁的、同音的。原則上，字義是偏旁字義的組合，所以通偏旁近義太正常了。雖然目前的研究并不能給出確定的結(jié)論，但是中西方都有共識，字音也往往隱藏著某種意義，部分近義也正常。而且，可能兩字存在細微的區(qū)別，只是我們還不明白而已，所以還是不能輕言通假。

（四）先秦經(jīng)典的各版本中字的不同不是通假

先秦經(jīng)典有多種不同的版本，如《道德經(jīng)》就有帛書本、竹簡本、通行本等等，各版本有很多不同。但無法就認定這是文字通假。因為，一是對帛書、竹簡等文字的解讀并不確定，很有可能我們認為的不同的字只是一個字的不同寫法，或者書籍的材料破損導(dǎo)致誤認。二是，很多版本句子也明顯不同，很明顯是改寫本，這種改寫，可能是自己的有意為之，也可能是口口相傳的過程中的誤聽、誤解、誤寫，但通篇大義也是不會偏離的。另外，版本中所謂通假的字，有相同的偏旁，可以認為是上文所述的同偏旁而導(dǎo)致的近義。如《道德經(jīng)》通行本第一章“故常無欲，以觀其妙；常有欲，以觀其徼”，帛書作“故恒無欲也，以觀其妙；恒有欲也，以觀其所噭”。其中“故常無欲”是“故恒無欲也”的改寫，意義相近。而“噭”與“徼”則是同偏旁的字，兩者意義必有相交，一般來講，那個交叉部分，就是文字在句子的意思。兩字都有“敫”偏旁，指光亮。“徼”指擴大到邊界，到極限?！皣劇敝父呖旱暮鸾小８爬ㄆ饋?，我們可以感知兩字都有極致的意味，這就是文義。如果把這種情況視為通假，好像也說得過去，否則怎么會兩個字都出現(xiàn)了呢？但是，兩字在此句中字義重合，并不說明在其他句子中也能互換，既然是每個場合都不一樣，那么解釋為通假又是不合適的。

五、結(jié) 語

面對現(xiàn)代的認知科學(xué)、認知語言學(xué)發(fā)展，我們應(yīng)該反思通假理論了。通假理論與現(xiàn)代語言學(xué)嚴重沖突，我們必須依照科學(xué)的語言學(xué)方法研究語言，充分敬畏經(jīng)典，決不擅改一字，而對于字義，則要超脫現(xiàn)在的字義，全力投入到古代經(jīng)典中，用概括的方法，找出文字的古義，用同偏旁字分析的方式，找出文字的大致意思，用服膺經(jīng)典的方法，努力去理解多一點古代圣哲，那樣我們就會發(fā)現(xiàn)，丟掉了通假理論，我們對經(jīng)典理解更加深入了。

參考文獻：

［1］葉蜚聲,徐通鏘.語言學(xué)綱要［M］.北京：北京大學(xué)出版社,1997.

［2］P·H·馬修斯.繽紛的語言學(xué)［M］.北京：譯林出版社,2008：36,64.

［3］馬振亞.“祝發(fā)（文身）”詞義識辨——兼論“強自取柱（祝）”通假正誤［J］.現(xiàn)代語文：語言研究版,2013（5）.

［4］時金科.《論語》中“說”字本義論析——以《左傳》中“說”的用法倒推［J］.河南科技大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,2017（6）.