完善認罪認罰案件法律援助制度的研究
——基于杭州市的實證分析

◎ 陳 凱 董紅民 唐曄旎

提 要：根據(jù)全國人大《授權(quán)決定》，杭州是開展認罪認罰從寬制度試點的18個城市之一，試點為期兩年，從試點開始至2017年11月，試點時間過半。本文擬通過實證研究的方法，對近一年來杭州市法律援助參與認罪認罰試點的現(xiàn)狀和存在的問題進行深入分析，并對如何進一步完善認罪認罰案件法律援助制度提出相關(guān)建議，以期對后期認罪認罰試點中法律援助工作的開展有所裨益。

認罪認罰從寬制度是一項鼓勵犯罪嫌疑人、被告人以認罪認罰的合作換取法律的寬大處理，同時提高司法訴訟效率的改革。但是在提高效率的同時，必須充分保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，做到“簡程序不減權(quán)利”，確保其認罪認罰的自性。在認罪認罰從寬程序中，律師是維護犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益，防止冤假錯案的重要力量。但是我國還屬于發(fā)展中國家，當(dāng)事人自行委托律師的比例不會提高太快，律師辯護主要還是要靠法律援助。

一 認罪認罰案件法律援助工作現(xiàn)狀

根據(jù)兩高三部《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作的辦法》，法律援助參與認罪認罰案件的有兩種具體形式：由法律援助機構(gòu)指派律師提供辯護和通知值班律師提供法律幫助。

（一）認罪認罰案件中法律幫助情況

從認罪認罰從寬制度試點工作開始至2017年11月，杭州市值班律師提供法律幫助共4140件，4388人次（見表1）。杭州的試點工作在3月前，著重做好部署和各項準備工作，從4月開始，以富陽、蕭山、余杭和西湖區(qū)為重點地區(qū)，逐步推進。

表1 試點開展以來截至11月法律幫助情況

圖1 試點開始以來各月份法律幫助情況

由于在7月之前以這四個重點地區(qū)為主，一些區(qū)縣還沒正式開展試點工作，因此7月之前的法律幫助數(shù)量相對較少（見圖1）。從7月開始，杭州市出臺《關(guān)于在認罪認罰從寬制度試點中法律援助工作的意見》 （以下簡稱《意見》），杭州市各地都開始推進試點工作，因此法律幫助量有了較大提高。

從三個階段情況看，偵查階段和審查起訴階段值班律師介入的量相差不大，但審判階段數(shù)量明顯減少，全年平均比例分別為26%、31%、4%（見表2）。

表2 試點開始至11月認罪認罰案件三階段法律幫助比例

7月試點全面推開后，當(dāng)月的法律幫助比例大幅增加，三個階段分別為60%、45%、5%（見表3）。

表3 7月份認罪認罰案件各階段法律幫助比例

審判階段明顯偏少的原因在于《試點辦法》沒有對審判階段法律幫助做“應(yīng)當(dāng)”的規(guī)定，因此不同區(qū)縣的法院理解不同，導(dǎo)致做法不同，實踐中，杭州市14個基層法院，僅有余杭、建德等5個法院有通知提供法律幫助，其他9個法院都沒有通知。而且已通知的5個法院中，余杭一個區(qū)的通知法律幫助量為191件，占所有基層法院審判階段法律幫助件數(shù)的78%。

（二）認罪認罰案件中提供援助辯護情況

與法律幫助情形相反的是，認罪認罰案件中提供援助辯護的，審判階段遠大于審前階段。在對各區(qū)、縣（市）調(diào)研中了解到，偵查和審查起訴階段，認罪認罰案件中以提供法律幫助為主，提供援助辯護的僅限于刑事訴訟法規(guī)定的應(yīng)當(dāng)通知的幾類情形；審判階段卻以援助辯護為主，除應(yīng)當(dāng)通知外，對于符合《浙江省關(guān)于加強和規(guī)范刑事法律援助工作的意見》第五條第（二）項和第（六）項，即“共同犯罪案件中，其他犯罪嫌疑人、被告人已委托辯護人的”和“可能被判處3年以上有期徒刑”的被告人認罪認罰的，一般都通知法律援助機構(gòu)指派律師提供辯護。

目前各區(qū)、縣（市）僅統(tǒng)計所有刑事案件中法律援助辯護數(shù)量，而沒有單獨統(tǒng)計認罪認罰案件援助辯護量，因此我們僅能根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)做大致推算。事實上，目前刑事案件辯護率較低，以審判階段為例，近幾年刑辯率基本在30%左右（見表4）。

表4 刑事案件一審審判階段辯護和援助辯護情況 單位：人次，%

相比審判階段，審前階段法律援助辯護率更低。以2016年為例，偵查階段法律援助案件占所有刑事法律援助案件的20.5%，審查起訴階段占15%，審判階段相對較高，占64.6% （見表5）。

表5 刑事案件三個階段法律援助情況 單位：件，%

（三）提供法律幫助的基本模式和流程

鑒于值班律師提供法律幫助屬于一種新的法律援助形式［1］，兩高三部的《試點辦法》也沒有做詳細的規(guī)定，因此，本文對提供法律幫助的模式和流程做簡單介紹。從調(diào)研的情況看，目前大多數(shù)區(qū)、縣（市）的值班律師提供法律幫助的模式如下。

偵查階段：在偵查過程中，犯罪嫌疑人表示愿意認罪認罰，提出需要法律幫助，公安機關(guān)通知法律援助機構(gòu)要求安排值班律師。值班律師在指定時間前往看守所單獨會見犯罪嫌疑人，為其提供法律咨詢。如果值班律師會見后，認為對公安機關(guān)所列的罪名沒有異議的，制作會見筆錄；如果對罪名有異議，向公安機關(guān)提出法律意見。這是實踐中比較規(guī)范的做法，但是還有一些地區(qū)，值班律師在會見過程中，偵查人員一同在場，在提供簡單的法律咨詢后，在犯罪嫌疑人的認罪承諾書上簽字。

審查起訴階段：檢察機關(guān)辦理認罪認罰案件過程中，一般提前半天或一天將法律幫助通知書和《起訴意見書》發(fā)至法律援助機構(gòu)，并要求安排值班律師。值班律師在指定時間前往看守所。實踐中，會見情況分兩種：一種是一些地區(qū)的值班律師在檢察官提審犯罪嫌疑人之前或者之后，有單獨會見的時間；另一種是法律援助值班律師可以旁聽檢察機關(guān)訊問，然后在檢察官在場的情況下，回答犯罪嫌疑人咨詢的法律問題。如果犯罪嫌疑人認罪，法律援助值班律師就對其簽署具結(jié)書進行見證、簽字。也有一些地區(qū)，值班律師沒有單獨會見犯罪嫌疑人的機會，也不旁聽檢察機關(guān)訊問，直接在三方都在場的情況下，回答犯罪嫌疑人咨詢的法律問題，并在具結(jié)書上簽字。

審判階段：因為前兩個階段值班律師都提供了法律幫助，并簽署了具結(jié)書，因此審判階段值班律師介入得很少。從提供幫助的余杭等個別地區(qū)看，一般由法院通知法律援助機構(gòu)指派值班律師為被告人提供一次法律咨詢。

二 存在問題分析

從試點工作開始到目前，認罪認罰案件法律援助工作存在以下幾個問題。

（一）以法律幫助代替律師辯護

實踐中，認罪認罰法律援助案件中，以法律幫助為主，律師提供辯護的較少。雖然杭州市五部門聯(lián)合出臺了《關(guān)于在認罪認罰從寬制度試點工作中加強法律援助工作的意見》，進一步擴大了法律援助辯護的范圍，但是一些辦案機關(guān)出于效率的考慮，以通知法律幫助代替律師辯護。特別是在偵查階段和審查起訴階段，辦案機關(guān)一般都通知值班律師提供法律幫助，極少有通知法律援助機構(gòu)指派律師提供辯護的。實踐中，就出現(xiàn)過在審前階段由值班律師提供法律幫助，到了審判階段，法院認為符合商請條件而通知法律援助機構(gòu)指派律師提供辯護的情形。

（二）辦案機關(guān)未充分履行告知或通知義務(wù)

1.未充分履行告知義務(wù)

根據(jù)兩高三部《試點辦法》的規(guī)定，辦案機關(guān)應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人、被告人具有申請法律援助的權(quán)利。但在實踐中辦案機關(guān)并沒有很好地履行這項告知義務(wù)，不告知或籠統(tǒng)地告知，使犯罪嫌疑人、被告人不知道或不理解其有這項權(quán)利。

2.未履行通知義務(wù)

一些辦案機關(guān)沒有根據(jù)《試點辦法》和相關(guān)文件的要求，通知律師提供辯護或及時通知值班律師提供法律幫助。

（三）法律幫助存在走過場的情形，不能保障認罪的自愿性

被告人自愿認罪是適用認罪認罰從寬處理程序的正當(dāng)性基礎(chǔ)和前提，只有被告人通過真實意思表示來認罪，在此基礎(chǔ)上對其適用認罪認罰從寬程序進行處理，才是對當(dāng)事人程序處分權(quán)的尊重。［2］但從一些地區(qū)的調(diào)研情況看，認罪認罰案件中值班律師提供法律幫助存在走過場的情形，不能有效保障認罪認罰的自愿性。具體表現(xiàn)為以下幾點。

1.值班律師相關(guān)權(quán)利不充分

雖然有會見權(quán)［3］，但是沒有閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)等辯護律師享有的權(quán)利。這些權(quán)利的缺失，使得值班律師不能全面地了解案情，也就無法客觀地提出法律意見。

2.會見權(quán)受限制

一些地區(qū)，律師沒有單獨會見犯罪嫌疑人的時間，而是在辦案機關(guān)在場的情況下，由值班律師提供法律咨詢等幫助。

3.值班律師作用發(fā)揮有限

從調(diào)研的情況看，不少地區(qū)的值班律師，僅僅起到了見證具結(jié)書簽署的作用，法律咨詢、程序選擇等顯得非常簡單，作用發(fā)揮有限。事實上，律師參與的不充分，容易導(dǎo)致辦案機關(guān)在定罪量刑上的錯誤。例如在一個案例中，犯罪嫌疑人在審查起訴階段同意以運輸毒品罪認罪認罰，值班律師也提供了法律幫助，簽署了具結(jié)書；但是到了審判階段，法院通知法援機構(gòu)指派律師提供辯護。辯護律師通過會見、閱卷后認為檢察機關(guān)的罪名認定有誤，不是運輸毒品罪而是持有毒品罪。

三 完善認罪認罰案件中法律援助制度的若干思考

公正與效率是現(xiàn)代刑事訴訟所追求的兩大價值目標(biāo)。為此，在下一步完善認罪認罰試點中法律援助制度時，既要注重保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，又要兼顧認罪認罰案件的辦理效率，達到公正與效率的統(tǒng)一。

（一）充分認識認罪認罰案件辯護律師參與的必要性

1.認罪認罰案件的特殊性需要辯護律師的介入

在非認罪案件中，被告人享有實質(zhì)性庭審的權(quán)利，案件相關(guān)事實證據(jù)都將在法庭上質(zhì)證，最后由法庭裁決，符合言詞原則的精神，因而背離事實的風(fēng)險相對較小。而認罪認罰案件體現(xiàn)實體從寬，程序從簡，大都適用速裁和簡易程序，在程序啟動之時定罪量刑就已基本成形，實踐中審判階段控辯力量完全失衡，控方占據(jù)先天優(yōu)勢，法院審判階段基本“照單全收”，少有變數(shù)，如果不加強辯方力量不利于發(fā)現(xiàn)事實真相。［4］

2.辯護律師在認罪認罰案件中的作用

在認罪認罰從寬制度中，辯護律師對保障被追訴人的合法權(quán)益尤為重要。［5］辯護律師的介入有三個方面的作用：一是有助于保障認罪的自愿性，具有防范冤假錯案的作用。被告人認罪是個相當(dāng)復(fù)雜的問題，涉及被告人實施的行為是否構(gòu)成犯罪、觸犯何種罪名、認罪后的法律后果等非常專業(yè)的問題，這些問題只有法律專業(yè)人士才能理解和掌握。［6］二是有助于保障認罰的公正性，具有防止量刑不當(dāng)?shù)淖饔?。檢察機關(guān)的量刑建議是否恰當(dāng)，犯罪構(gòu)成的事實基礎(chǔ)和影響量刑的事實、證據(jù)是否確實充分等問題都需要辯護律師的有效參與并提供專業(yè)意見。三是保障程序選擇的正確性，具有有效實現(xiàn)繁簡分流的作用。律師提供及時、有效的幫助，可避免錯誤的程序選擇，繁簡分流的目的才能得以真正實現(xiàn)。［7］

3.其他國家成熟的做法給我們提供的借鑒

國外很多國家，對認罪案件都明確規(guī)定必須有律師為其辯護。如美國《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》第11條規(guī)定，被告人有罪答辯必須是自愿和明智的。該條c款規(guī)定，在刑事訴訟的每個階段，被告人都享有律師辯護的權(quán)利，如果被告人沒有聘請律師，法庭應(yīng)為其指定一位律師。［8］《法國刑事訴訟法典》規(guī)定：“（在庭前認罪答辯程序中）被告不得放棄律師協(xié)助權(quán)?！痹谕デ罢J罪答辯程序中，律師享有較廣泛的權(quán)利，例如查閱案卷、與當(dāng)事人進行秘密交談等。［9］德國《刑事訴訟法》規(guī)定：“預(yù)計判處自由刑至少六個月的，對尚無辯護人的犯罪嫌疑人，就初級法院快速審理程序?qū)ζ渲付ㄞq護人?！保?0］俄羅斯《刑事訴訟法》規(guī)定，認罪的被告人申請適用認罪案件速決程序，應(yīng)在其辯護律師在場的情況下提出，如果被告人沒有辯護人，法院應(yīng)為其提供辯護人。［11］

（二）分步、分類推進認罪認罰案件律師辯護全覆蓋

從充分保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益角度，針對無力委托辯護律師的犯罪嫌疑人、被告人的最優(yōu)方案，當(dāng)然是給予通知辯護?！霸谖磥硗菩姓J罪認罰從寬制度時，可以考慮為那些自愿認罪的被告人提供強制性的法律援助……法律援助律師無論是在看守所進行值班，還是在法院進行值班，都不應(yīng)將其工作局限在法律咨詢上面，還應(yīng)為被告人提供直接的辯護?！保?2］但是，基于律師資源和財政經(jīng)費等現(xiàn)實考慮，推進認罪認罰案件律師辯護全覆蓋有個過程，可分步進行。具體可以分兩步走，第一步分類推進。

1.在方式上，可以實行通知辯護和申請辯護相結(jié)合

在現(xiàn)有刑事訴訟法規(guī)定的通知辯護的情形外，對犯罪嫌疑人、被告人申請法律援助的，取消經(jīng)濟困難標(biāo)準限制。采用申請的方式，一方面賦予犯罪嫌疑人、被告人選擇權(quán)，另一方面，可以在一定程度上解決律師資源和財政經(jīng)費短缺的問題，可以避免由強制辯護導(dǎo)致的資源浪費。

2.在案件類型上作適當(dāng)限制

先將一些輕微刑事案件，如可能被判處有期徒刑以下的或者是適用速裁程序的案件，作為律師辯護全覆蓋的例外，由值班律師提供法律幫助?！皡f(xié)商程序中強制辯護缺失的唯一理由就是出于訴訟經(jīng)濟的考量。若要求所有的案件均要指定辯護人協(xié)助，則將拖延協(xié)商程序、增加程序成本。然而，如果辯護權(quán)不周全，被告又哪里敢將身家性命作為賭注付諸檢察官的協(xié)商之中？”［13］因此，第二步，則是待條件成熟后，全面實現(xiàn)律師辯護全覆蓋。目前，杭州市印發(fā)了《關(guān)于在認罪認罰案件中加強法律援助工作的意見》，確立了律師辯護為主、法律幫助為輔的模式：一方面除了應(yīng)當(dāng)通知外，對犯罪嫌疑人、被告人自愿認罪認罰，沒有委托辯護人，本人提出法律援助申請的，不再設(shè)經(jīng)濟困難的門檻。另一方面，對于犯罪嫌疑人、被告人不提出法律援助申請的，辦案機關(guān)應(yīng)當(dāng)通知值班律師提供法律幫助。

（三）律師資源保障需要抓好兩支隊伍建設(shè)

杭州市目前有律師7000余人，律師資源比較豐富。但是考慮到律師資源地區(qū)間的不平衡，特別是一些縣（市），如淳安、建德等，律師資源較為短缺，因此，在統(tǒng)籌杭州市律師資源的同時，要著重抓好兩支隊伍建設(shè)，即社會律師和刑事專職律師隊伍建設(shè)。近年來，社會律師發(fā)展速度較快，杭州市近幾年的律師人數(shù)年均增長率在10%以上，從每年法律職業(yè)資格證報考情況看，這種發(fā)展速度還將保持下去。因此，要引導(dǎo)、調(diào)動他們參與刑事法律援助事業(yè)，這對于實現(xiàn)律師辯護全覆蓋意義非常重大。［14］另外，要加強法律援助機構(gòu)的刑事專職律師隊伍建設(shè)。在美國，公設(shè)辯護人承擔(dān)了大部分的刑事法律援助案件，例如新澤西州公設(shè)辯護人承擔(dān)了全州80%的刑事案件。［15］目前，我國法律援助機構(gòu)的專職律師辦理很少一部分法律援助案件。我們認為，為滿足律師辯護全覆蓋的刑辯律師資源需求，可在法律援助機構(gòu)內(nèi)部設(shè)立一支辦理刑事案件的專職律師隊伍。在刑事辯護質(zhì)量的保障上，一方面要加大對他們的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，另一方面可以采取“師傅帶徒弟”的方式使年輕的專職刑辯律師快速成長，從而確保辯護質(zhì)量。［16］

（四）強調(diào)經(jīng)費保障需要提高刑事法律援助地位

實現(xiàn)認罪認罰案件律師辯護全覆蓋還要解決法律援助的經(jīng)費問題。近年來，杭州市法律援助經(jīng)費逐年增長，2011～2016年杭州市法律援助業(yè)務(wù)經(jīng)費預(yù)算分別為635.31萬元、869.6萬元、1027.15萬元、1185.06萬元、1214.49萬元、1365.92萬元。雖然五年間法律援助業(yè)務(wù)經(jīng)費實現(xiàn)了翻番，但是從法律援助占財政支出比例，以及與其他國家比較看，公共財政在法律援助上的投入還需進一步加大。［17］

與國外一些國家比較，我國的人均法律援助支出偏低。如果從刑事法律援助經(jīng)費占比看，投入更是偏少。2016年，杭州市刑事法律援助案件4035件，民事法律援助案件10746件，兩者比例為1∶2.6。但是無論是從法理上還是從國際通行做法來看，刑事法律援助應(yīng)是國家出資的法律援助的重點。從法理上看，刑事法律援助工作涉及公民自由生命權(quán)，是最基本的人權(quán)；從歷史沿革上看，法律援助最先起源于對刑事案件被告人的援助；從國際通行做法看，大多數(shù)國家普遍對刑事法律援助給予充分的財政保障，而對于民事則通過保險、費用分擔(dān)等方式壓縮財政開支。從杭州市目前的財力來講，每年再投入這筆錢完全是力所能及的。［18］政府是否愿意在刑事法律援助上花更多的錢，一定程度上能體現(xiàn)這個城市法治水平的高低。

（五）建立值班律師轉(zhuǎn)任機制

從值班律師制度安排看，它是提供即時初步的法律幫助，為了保障認罪認罰案件中犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，我們建議建立值班律師轉(zhuǎn)任機制，做好值班律師與辯護律師的銜接。即對于自愿認罪認罰的犯罪嫌疑人、被告人，沒有辯護人的，辦案機關(guān)首先應(yīng)當(dāng)通知值班律師為其提供法律幫助；值班律師在提供法律幫助時應(yīng)當(dāng)明確告知犯罪嫌疑人、被告人值班律師的職責(zé)是提供初步的咨詢，同時告知其享有申請法律援助的權(quán)利。如果在值班律師提供法律幫助過程中，發(fā)現(xiàn)案件比較復(fù)雜，需要通過閱卷進一步深入的，可以引導(dǎo)犯罪嫌疑人、被告人申請法律援助；或者是被告人提出需要更深入的律師辯護服務(wù)的，值班律師應(yīng)及時代為申請，其后就由辯護律師為其提供辯護服務(wù)。

（六）健全案件快速辦理機制

在當(dāng)下司法改革背景下認罪認罰從寬制度的主要目標(biāo)是實現(xiàn)繁簡分流，使疑難復(fù)雜案件與簡單認罪認罰案件所耗費的人力物力有所區(qū)分，從而合理配置司法資源。［19］因此，在切實保障合法權(quán)益的同時，必須要注重提高辦案效率，實現(xiàn)公正與效率的統(tǒng)一。一方面要求辦案機關(guān)加快通知或者申請的轉(zhuǎn)交，可以通過信息化手段，構(gòu)建“政法一體化”平臺，實現(xiàn)公、檢、法、司之間文書的快速流轉(zhuǎn)和送達，實現(xiàn)程序上的從快。另一方面要求法律援助人員加快辦理速度，值班律師提供即時的法律幫助，辯護律師要及時完成會見、閱卷等工作，提高辦案效率。

注 釋

［1］值班律師為犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助雖然在刑事速裁試點的時候就提出來了，但在實踐中提供法律幫助的很少，真正實施這項制度的是在認罪認罰試點開始以后。

［2］余俊：《檢視與完善——刑訴中認罪認罰從寬制度研究》，《貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報》2017年第1期。

［3］在刑事速裁和認罪認罰從寬制度試點以前，法律援助工作站的值班律師不具有會見在押犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利，一般僅在看守所工作站對在押人員的親屬或者來訪群眾提供咨詢。

［4］陳曉：《論刑事速裁程序的辯護權(quán)保障》，《法制與經(jīng)濟》2016年第11期。

［5］陳衛(wèi)東：《認罪認罰從寬制度試點中的幾個問題》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》2017年第1期。

［6］郭明文：《被告人認罪案件的處理程序研究》，西南政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2007。

［7］王文生：《認罪認罰離不開律師參與》，人民日報，http：//www.legaldaily.com.cn/Lawyer/content/2017 －08 /03 /content_7268251.htm。

［8］參見《美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》 第11條，http：//www.docin.com/p－1292207047.html。

［9］呂天奇、賀英豪：《法國庭前認罪協(xié)商程序之借鑒》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》2017年第1期。

［10］岳禮玲、林靜譯：《德國刑事訴訟法典》，中國檢察出版社，2016，第12頁。

［11］郭明文：《被告人認罪案件的處理程序研究》，西南政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2007。

［12］陳瑞華：《“認罪認罰從寬”改革的理論反思——基于刑事速裁程序運行經(jīng)驗的考察》，《當(dāng)代法學(xué)》2016年第4期。

［13］沈威、徐晉雄：《認罪認罰從寬制度冷觀察——以臺灣地區(qū)認罪協(xié)商制度為鏡鑒》，《認罪認罰從寬制度的理論與實踐——第十三屆國家高級檢察官論壇論文集》，中國檢察出版社，2017。

［14］顧永忠：《刑事訴訟律師辯護全覆蓋的挑戰(zhàn)及實現(xiàn)路徑初探》，《中國司法》2017年第7期。

［15］吳宏耀、馬瀟：《試論美國公設(shè)辯護人制度及其借鑒意義》，《刑事法律援助的中國實踐與國際視野——刑事法律援助國際研討會論文集》，北京大學(xué)出版社，2013。

［16］“多數(shù)人認為政府設(shè)立的公共辯護人機構(gòu)辦理法律援助案件質(zhì)量更好，并且成本更低。”參見劉趁華《美國法律援助制度概覽及對完善我國法律援助制度的幾點啟示》，《中國法律援助》2015年第2期。

［17］唐曄旎：《關(guān)于擴大法律援助范圍的若干問題研究——以杭州市為例》，《中國司法》2017年第4期。

［18］2016年杭州市生產(chǎn)總值達到11050.49億元，一般公共預(yù)算收入達到1402.38億元，而法律援助的預(yù)算僅為1365.92萬元。

［19］北京市海淀區(qū)人民法院課題組：《關(guān)于北京海淀全流程刑事案件速裁程序試點的調(diào)研——以認罪認罰為基礎(chǔ)的資源配置模式》，《法律適用》2016年第4期。