外來(lái)人口供給沖擊對(duì)遷入地勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響

閻曉瑩

摘要：在勞動(dòng)力能夠自由流動(dòng)的今天，越來(lái)越多的外來(lái)人口向資源集中的發(fā)達(dá)地區(qū)聚集。關(guān)于這個(gè)群體對(duì)遷入地勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響，尤其是對(duì)當(dāng)?shù)毓べY水平的影響，學(xué)術(shù)界還沒(méi)有得到一致的結(jié)論。本文依據(jù)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論，利用1995-2013年期間的城市勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)與工資水平數(shù)據(jù)，分析不同勞動(dòng)力市場(chǎng)的相互關(guān)系，并使用系統(tǒng)廣義矩估計(jì)的方法以克服模型的內(nèi)生性。結(jié)果表明，不同勞動(dòng)力市場(chǎng)之間并非以往理論所闡釋的那樣相互獨(dú)立，而是存在一定程度的相關(guān)關(guān)系。而這種相關(guān)關(guān)系導(dǎo)致了不同市場(chǎng)上外來(lái)勞動(dòng)力的占比對(duì)本地工資水平影響各不相同。總體來(lái)說(shuō)，高端人才和實(shí)踐型人才的遷入刺激了本地工資水平的上漲，簡(jiǎn)單勞動(dòng)力的遷入則抑制了本地工資水平的上漲。當(dāng)高端人才的遷入導(dǎo)致對(duì)應(yīng)勞動(dòng)力市場(chǎng)飽和時(shí)，其能力將被低估，這部分勞動(dòng)力對(duì)本地工資上漲也起到了抑制作用。

關(guān)鍵詞：外來(lái)勞動(dòng)力；勞動(dòng)力市場(chǎng)；供給沖擊；工資水平

中圖分類號(hào)：C922；F241.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4149（2018）02-0025-12

DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2018.02.003

一、引言及文獻(xiàn)綜述

自20世紀(jì)80年代末以來(lái)，持續(xù)的“民工潮”驅(qū)使了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，也拉開(kāi)了中國(guó)勞動(dòng)力遷移的序幕。農(nóng)村勞動(dòng)力向城市的轉(zhuǎn)移，既對(duì)城市勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)起到了重要的補(bǔ)充作用，也提高了農(nóng)村勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)出，縮小了城鄉(xiāng)工資差距。之前許多圍繞“民工潮”展開(kāi)的分析都印證了這一點(diǎn)。隨著城市的多元化發(fā)展，除了農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員，越來(lái)越多接受高等教育、掌握高級(jí)技能的勞動(dòng)者，甚至海外留學(xué)歸國(guó)人士也紛紛選擇從戶籍地涌向基礎(chǔ)設(shè)施更加完善的大城市。這種遷移在推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的同時(shí)，也給遷入地的勞動(dòng)力市場(chǎng)，特別是遷入地的工資水平造成了巨大沖擊。

縱觀既有文獻(xiàn)，關(guān)于勞動(dòng)力遷移的研究主要集中于遷移帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和對(duì)地區(qū)差異產(chǎn)生的影響上，鮮有對(duì)勞動(dòng)力遷移如何影響遷入地工資水平的研究，且現(xiàn)有研究也未得出一致的結(jié)論。新古典經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，勞動(dòng)力從低收入地區(qū)向高收入地區(qū)的轉(zhuǎn)移，有助于提高低收入地區(qū)勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)出、縮小地區(qū)間收入差異。包括布勞恩（Braun）、泰勒與威廉姆森（Talor and Williamson）和姚枝仲等在內(nèi)的很多學(xué)者都贊同這一觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，勞動(dòng)力的遷移縮小了各地區(qū)間的要素價(jià)格差異，從而縮小了地區(qū)間的收入差距?？柕拢–ard）還使用美國(guó)1990年的人口普查數(shù)據(jù)，將勞動(dòng)力市場(chǎng)按照城市與職業(yè)交叉分組的方法劃分成若干獨(dú)立的市場(chǎng)，利用這些獨(dú)立的勞動(dòng)力市場(chǎng)證明，外來(lái)移民對(duì)本地低技能勞動(dòng)力的工資起到顯著的負(fù)向作用，移民占比達(dá)到10%，本地工資下降1.5%左右。博爾哈斯（Borjas）在研究中將勞動(dòng)力群體按照教育和工作經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行交叉分組構(gòu)成面板數(shù)據(jù)，模型擬合結(jié)果也給出了與卡爾德相似的結(jié)論，認(rèn)為外來(lái)移民導(dǎo)致勞動(dòng)力供給每增加10%，工資水平則降低大約3%-4%。劉學(xué)軍和趙耀輝在研究中還特別指出，外來(lái)勞動(dòng)力對(duì)城市本地工資水平有著顯著的負(fù)向作用。嚴(yán)超和常志霄也認(rèn)同勞動(dòng)力遷移有助于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和各省區(qū)實(shí)際人均收入的趨同，但其將這種趨同歸因于勞動(dòng)力遷移過(guò)程中產(chǎn)生的移民匯款，認(rèn)同此觀點(diǎn)的學(xué)者還有樊綱和王小魯。然而，也有學(xué)者在研究中得出了不同結(jié)論。林毅夫和劉興明就曾提出，區(qū)域內(nèi)部，尤其是城鄉(xiāng)之間的勞動(dòng)力遷移會(huì)造成該區(qū)域內(nèi)人均收入水平的發(fā)散。蔡疇還論述了勞動(dòng)力遷移不會(huì)縮小各地收入差異的具體原因——遷移未能形成規(guī)?；?。趙耀輝、孟昕和張俊森同樣認(rèn)為勞動(dòng)力遷移對(duì)遷入地勞動(dòng)力市場(chǎng)影響極為有限。許召元和李善同則是通過(guò)一個(gè)包括了30個(gè)區(qū)域的CGE模型來(lái)證明，盡管勞動(dòng)力的遷移顯著提高了遷移者的收入水平，但并不能縮小地區(qū)之間的收入差距。

綜上所述，國(guó)外文獻(xiàn)對(duì)勞動(dòng)力遷移的研究主要集中在難民的國(guó)際化流動(dòng)給本國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)帶來(lái)的影響上，盡管對(duì)勞動(dòng)力按照不同維度進(jìn)行了分組，但難民流入絕大部分是受教育程度或掌握技能較低的勞動(dòng)者；國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)在分析勞動(dòng)力遷移和遷入地勞動(dòng)力市場(chǎng)時(shí)，大多將外來(lái)勞動(dòng)力作為一個(gè)整體，并未根據(jù)實(shí)際情況將勞動(dòng)者區(qū)別對(duì)待。這兩類研究均未完整地反映出中國(guó)流動(dòng)人口的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。目前中國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)上，無(wú)論是高端人才，還是受教育程度較低的勞動(dòng)者，都有向大城市遷移的傾向。無(wú)論是將外來(lái)人口統(tǒng)一劃入低技術(shù)水平勞動(dòng)力，還是不做任何分組處理，都不能反映出對(duì)遷入地勞動(dòng)力市場(chǎng)的真實(shí)影響。此外，還有一部分國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)是以某一城市為樣本展開(kāi)分析的。但是這一類研究刻意回避了一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題——中國(guó)的城市之間存在很強(qiáng)的差異性，對(duì)人才的吸引程度和對(duì)勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)的偏好不盡相同，某一城市的外來(lái)人口對(duì)當(dāng)?shù)氐挠绊懖⒉灰欢ㄅc另一城市的研究結(jié)論相同，單一城市樣本得到的結(jié)果也不能作為全國(guó)大城市的共性結(jié)論。于是，在已有研究的基礎(chǔ)上，重新審視擁有不同技能的勞動(dòng)力分別給遷入地勞動(dòng)力市場(chǎng)帶來(lái)的沖擊，就顯得十分必要了。

本文的創(chuàng)新體現(xiàn)在：第一，拓展了已有研究領(lǐng)域。既有文獻(xiàn)大多忽略外來(lái)勞動(dòng)者之間的差異，沒(méi)有考慮掌握不同技能的外來(lái)勞動(dòng)者在本地勞動(dòng)力市場(chǎng)上獲得的報(bào)酬和對(duì)遷入地工資的影響均不相同的現(xiàn)實(shí)情況，單純分析遷入勞動(dòng)力整體或某一特定群體對(duì)工資增長(zhǎng)的影響。本文將掌握不同技能的勞動(dòng)力按照制度分割和社會(huì)分割劃入三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的勞動(dòng)力市場(chǎng)中，并將三組不同的勞動(dòng)力融入同一理論模型，使模型更接近真實(shí)的勞動(dòng)力市場(chǎng)，更具普遍意義。第二，豐富了既有研究結(jié)論。本文使用面板數(shù)據(jù)，將不同城市的觀測(cè)數(shù)據(jù)一同納入模型，避免使用單一樣本分析可能造成的偏差。第三，修正了實(shí)證模型偏誤。之前基于勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論的研究，都是基于市場(chǎng)間相互獨(dú)立的判斷展開(kāi)的，但勞動(dòng)力跨市場(chǎng)流動(dòng)的情況是真實(shí)存在，因此模型必然存在多重共線性。本文通過(guò)對(duì)解釋變量的代換和推演，得出不存在共線性的理論模型，并使用系統(tǒng)廣義矩估計(jì)方法克服了內(nèi)生性帶來(lái)的結(jié)果偏差。

二、理論模型框架

1.基礎(chǔ)模型

根據(jù)傳統(tǒng)勞動(dòng)力遷移理論，勞動(dòng)力從戶籍地遷出的行為，是建立在勞動(dòng)者對(duì)未來(lái)預(yù)期收入和成本進(jìn)行權(quán)衡基礎(chǔ)上的——當(dāng)預(yù)期收入大于遷移所帶來(lái)的實(shí)際成本和機(jī)會(huì)成本時(shí)，就會(huì)做出遷移的決定；遷入地接納外來(lái)勞動(dòng)力的行為，是由于其面向次要部門的勞動(dòng)力供給長(zhǎng)期不足，原因是這些部門的條件太差不足以吸引到本地居民就業(yè)。這些理論很好地解釋了“民工潮”出現(xiàn)后和各類人才引進(jìn)政策出臺(tái)前，中國(guó)勞動(dòng)力遷移過(guò)程中的大部分現(xiàn)象。但不同層次的勞動(dòng)力持續(xù)向大城市聚集，以及給當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力市場(chǎng)帶來(lái)的影響，都難以用傳統(tǒng)的勞動(dòng)力遷移理論來(lái)解釋。

基于此，本文預(yù)期：①遷入地的勞動(dòng)力市場(chǎng)存在縱向的市場(chǎng)分割，這種分割源于社會(huì)對(duì)勞動(dòng)者個(gè)人素質(zhì)及受教育培訓(xùn)程度差距的判斷，因而遷入大城市的勞動(dòng)力被劃入三組，即高技能勞動(dòng)力、中等技能勞動(dòng)力和簡(jiǎn)單勞動(dòng)力。②社會(huì)性分割與制度性分割對(duì)遷入勞動(dòng)力的收入和可能獲得的崗位均構(gòu)成實(shí)質(zhì)性影響，由于戶籍制度尚未徹底改革，加上遷入地企業(yè)對(duì)學(xué)歷的要求等客觀限制條件的綜合作用，這些勞動(dòng)力較難實(shí)現(xiàn)組間的相互流動(dòng)，但不排除組間存在單向流動(dòng)的可能，即簡(jiǎn)單勞動(dòng)力和中等技能勞動(dòng)力無(wú)法向高技能組流動(dòng)，但高技能勞動(dòng)力卻被允許向其他兩個(gè)組流動(dòng)。③勞動(dòng)力的遷移行為源自勞動(dòng)者對(duì)長(zhǎng)期收入的預(yù)期，即使在短期內(nèi)其技能水平被低估，只要該勞動(dòng)者堅(jiān)信遷移的結(jié)果優(yōu)于不遷移，遷移行為就會(huì)發(fā)生，因此，部分高技能勞動(dòng)力的水平在遷入地被低估，這部分勞動(dòng)力與簡(jiǎn)單勞動(dòng)力群體對(duì)遷入地工資水平增長(zhǎng)的激勵(lì)是負(fù)向的。④中等技能勞動(dòng)力和簡(jiǎn)單勞動(dòng)力同樣基于對(duì)長(zhǎng)期收入的預(yù)期涌向大城市，對(duì)遷入地勞動(dòng)力市場(chǎng)的作用不盡相同——筆者在此假設(shè)遷入地不存在本地勞動(dòng)力的主動(dòng)外流，在沒(méi)有外來(lái)勞動(dòng)力參與的本地勞動(dòng)力市場(chǎng)上，本地勞動(dòng)力在就業(yè)勞動(dòng)力總數(shù)中的期望值與實(shí)際值相等，而外地勞動(dòng)力涌入后，本地適齡勞動(dòng)力就業(yè)人數(shù)的理論頻數(shù)（即“期望值”）和實(shí)際數(shù)值均會(huì)發(fā)生變化，當(dāng)前者高于后者時(shí)，本地有就業(yè)需求的勞動(dòng)力無(wú)法實(shí)現(xiàn)全部就業(yè)，這意味著外地勞動(dòng)力對(duì)本地勞動(dòng)力產(chǎn)生了擠出效應(yīng)，反之則應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生擠入效應(yīng)。

為了便于驗(yàn)證上述假設(shè)，本文將沒(méi)有外來(lái)人口沖擊的本地勞動(dòng)力市場(chǎng)上的不變替代彈性生產(chǎn)函數(shù)（CES）作為分析的初始狀態(tài)。假設(shè)地區(qū)r的全部企業(yè)都在謀求利益最大化，那么，地區(qū)r的單位資本生產(chǎn)函數(shù)公式可表達(dá)為：

其中，L_s為勞動(dòng)力供給，L_s0為初始狀態(tài)下的本地勞動(dòng)力供給，α_s為不同勞動(dòng)力市場(chǎng)上的勞動(dòng)技能權(quán)重。對(duì)于勞動(dòng)力市場(chǎng)的劃分，本文在卡爾德的研究框架基礎(chǔ)上，按照不同教育程度劃分出三個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)s（high，mid，low），分別代表被稱為“高端人才”的高技能勞動(dòng)力、被稱為“實(shí)踐型人才”的中等技能勞動(dòng)力和簡(jiǎn)單勞動(dòng)力所在的不同市場(chǎng)，p=1-（1/σ），σ為替代彈性。價(jià)格為p_r的利潤(rùn)最大化時(shí)，對(duì)數(shù)化后的勞動(dòng)力工資可表達(dá)為：

w_rs0為初始情況下地區(qū)r具體市場(chǎng)s的均衡工資。從這個(gè)公式可以看出，在其他因素條件保持不變的情況下，任何一組勞動(dòng)力數(shù)量的增加，都會(huì)引致當(dāng)?shù)厮鶎?duì)應(yīng)市場(chǎng)上均衡工資的降低。

在勞動(dòng)力自由流動(dòng)之后，大量勞動(dòng)力從戶籍地涌向大城市，各勞動(dòng)力市場(chǎng)的均衡工資發(fā)生了改變，L_s1為新?tīng)顟B(tài)下的本地勞動(dòng)力供給，M_s1為新?tīng)顟B(tài)下的外地勞動(dòng)力供給，對(duì)數(shù)化后的表達(dá)式為：

工資水平的前后差異可以表達(dá)為：

其中，ε_rs作為殘差，與本地勞動(dòng)力供給量和外來(lái)勞動(dòng)力供給量相互獨(dú)立。

2.解決內(nèi)生性問(wèn)題

本文的基準(zhǔn)模型主要考慮三方面的內(nèi)生性問(wèn)題。

首先，是勞動(dòng)力供給的內(nèi)生性。公式（2）作為衡量工資與勞動(dòng)力總量之間關(guān)系的初級(jí)模型，是本文分析的起點(diǎn)，如果在外來(lái)勞動(dòng)力進(jìn)人之后，仍以本地勞動(dòng)力L_rs0或L_rs1作為衡量工資的解釋變量，則忽略了外來(lái)勞動(dòng)力M_rs1的作用；如果單純就M_rs1展開(kāi)分析，又忽略了本地勞動(dòng)力的影響。于是，L_rs0、L_rs1和M_rs1均應(yīng)被納入模型。M_rs1對(duì)本地勞動(dòng)力市場(chǎng)產(chǎn)生沖擊，不僅導(dǎo)致均衡工資發(fā)生變化，對(duì)本地勞動(dòng)力供給量也有影響。事實(shí)上，具有價(jià)格比較優(yōu)勢(shì)的外來(lái)勞動(dòng)力遷入，在直接導(dǎo)致部分本地勞動(dòng)力失業(yè)的同時(shí)，還間接推高了租房?jī)r(jià)格，最終使一定比例的本地適齡勞動(dòng)人口選擇退出勞動(dòng)力市場(chǎng)，轉(zhuǎn)而以賺取房租為生，這種情況在許多文獻(xiàn)中都有提及。換言之，L_rs1、L_rs0與M_rs1之間存在某種相關(guān)關(guān)系。若直接將三個(gè)變量共同納入模型，則會(huì)產(chǎn)生顯著的共線性問(wèn)題，但若只考慮M_rs1一項(xiàng)，又會(huì)因遺漏變量而導(dǎo)致內(nèi)生性問(wèn)題。為此，在公式（5）的基礎(chǔ)上，我們提出假設(shè)1。

假設(shè)1：本地勞動(dòng)力的變化，除人口自然變動(dòng)之外，外來(lái)勞動(dòng)力對(duì)本地勞動(dòng)力供給量變動(dòng)的影響系數(shù)為γ，即（L_rs1-L_rs0）/L_rs1=γ*（M_rs1/L_rs1）+u_rs，u_rs獨(dú)立于本地和外來(lái)勞動(dòng)力供給量。

其次，是外來(lái)勞動(dòng)力技術(shù)結(jié)構(gòu)的內(nèi)生性。勞動(dòng)力的技術(shù)結(jié)構(gòu)內(nèi)部不同分組之間存在相互影響，當(dāng)外來(lái)勞動(dòng)力大量遷入某地時(shí)，high組勞動(dòng)力的聚集會(huì)帶來(lái)mid和low組勞動(dòng)力的需求，或high和mid組勞動(dòng)力的聚集帶來(lái)對(duì)low組勞動(dòng)力的需求。若忽略掉流動(dòng)性背后的原因，將三組的勞動(dòng)力數(shù)量一同加入模型，會(huì)產(chǎn)生多重共線性造成模型估計(jì)失真；若去掉某一組或兩組，又會(huì)產(chǎn)生遺漏變量問(wèn)題。為避免分析模型陷入遺漏變量和多重共線性的兩難境地，這里給出假設(shè)2。

假設(shè)2：不同分組的勞動(dòng)力數(shù)量之間存在一定比例關(guān)系：

風(fēng)為地區(qū)與學(xué)歷的固定效應(yīng)，m_r，（high/mid/low）為各組勞動(dòng)力與對(duì)應(yīng)市場(chǎng)上勞動(dòng)力的數(shù)量之比，通過(guò)代換，得m_r，（ high/mid/low）=k/（1-k），k為外來(lái)勞動(dòng)力在本勞動(dòng)力市場(chǎng)中所占比重，因此，m_r，（high/mi/low）作為反映外來(lái)勞動(dòng)力在勞動(dòng)力市場(chǎng)上所占比重的變量出現(xiàn)在后面的模型中；β_i（i=1，2，3）為各組外來(lái)勞動(dòng)力與本地勞動(dòng)力數(shù)量之比對(duì)本地工資變化的影響系數(shù)。另外，勞動(dòng)力的遷徙具有慣性，最初技能組s選擇流動(dòng)到r地的原因會(huì)持續(xù)發(fā)揮作用。也就是說(shuō)，之前吸引了大量high組勞動(dòng)力的地區(qū)，在未來(lái)有很大可能繼續(xù)吸引此類勞動(dòng)力，而此前只能吸引到mid組勞動(dòng)力的地區(qū)，對(duì)high組的吸引力也相對(duì)較弱。前若干期的勞動(dòng)力供給數(shù)量不僅會(huì)影響當(dāng)期的工資水平，還會(huì)影響未來(lái)對(duì)應(yīng)分組的勞動(dòng)力數(shù)量。因此，本文考慮將之前若干期的外來(lái)勞動(dòng)力與本地勞動(dòng)力供給之比作為工具變量引入模型，以期對(duì)結(jié)果進(jìn)行修正。

最后，均衡工資不僅與當(dāng)期各市場(chǎng)上勞動(dòng)力數(shù)量有關(guān)，還與初始狀態(tài)的工資水平有關(guān)。初始工資水平高的地區(qū)，會(huì)吸引更多外來(lái)勞動(dòng)力，從而又會(huì)對(duì)本地工資產(chǎn)生影響。因此，為避免解釋變量與被解釋變量之間互為因果導(dǎo)致內(nèi)生性問(wèn)題，本文還考慮將△lnw，的前一期滯后項(xiàng)引入模型一同考慮。

三、實(shí)證結(jié)果及穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.變量選取與基本統(tǒng)計(jì)信息

（1）變量。為了準(zhǔn)確揭示外來(lái)勞動(dòng)力供給沖擊中本地工資的變動(dòng)趨勢(shì)，本文主要采用1995-2013年的城市勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)與工資水平數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析，分析節(jié)點(diǎn)為1995、2000、2002、2007和2013年，數(shù)據(jù)主要來(lái)自于CHIP數(shù)據(jù)庫(kù)（其中標(biāo)注為1999年的CHIP數(shù)據(jù)采集發(fā)生于2000年春），與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的官方調(diào)查數(shù)據(jù)以及學(xué)者們根據(jù)研究需要自行采集的調(diào)查數(shù)據(jù)不同，CHIP采取國(guó)家統(tǒng)計(jì)局與學(xué)者合作調(diào)查的模式，樣本來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局每年的常規(guī)住戶調(diào)查大樣本庫(kù)，子樣本的選取嚴(yán)格按照隨機(jī)原則從大樣本中選取，保證了數(shù)據(jù)的代表性和質(zhì)量。作為中國(guó)居民住戶調(diào)查的權(quán)威性數(shù)據(jù)之一，CHIP數(shù)據(jù)一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)者廣泛使用的調(diào)查數(shù)據(jù)。由于CHIP自2002年起才開(kāi)始將流動(dòng)人口作為獨(dú)立的子樣本進(jìn)行調(diào)查，因此本文采用了1995年和2000年的全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和各個(gè)城市的統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)作為補(bǔ)充，以彌補(bǔ)這兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)CHIP對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)的缺失。

由于CHIP的調(diào)查數(shù)據(jù)在各個(gè)年份所覆蓋的地域不同，而中國(guó)的地域差異又很大，為了能使面板模型的估計(jì)結(jié)果具有更大程度的可比性，本文將樣本的選擇范圍限定在北京、天津、上海、深圳、廣州、廈門、成都、武漢、沈陽(yáng)、大連、南京和杭州這12個(gè)城市，將樣本個(gè)體限定為已達(dá)到法定勞動(dòng)年齡且獲得收入的勞動(dòng)者，即男性年齡限定在16-60歲，女性年齡限定在16-55歲。

基于該套原始資料，本文對(duì)數(shù)據(jù)處理做以下說(shuō)明：①勞動(dòng)力市場(chǎng)分組：在本文中使用“文化程度”作為“技能”的替代變量，將勞動(dòng)力市場(chǎng)分為三組。在各城市統(tǒng)計(jì)年鑒中，“受教育程度”一項(xiàng)將勞動(dòng)者文化程度分為6類，即小學(xué)、初中、高中、大學(xué)專科、大學(xué)本科與研究生。本文參照教育部的各級(jí)學(xué)歷教育分類以及以往相關(guān)文獻(xiàn)當(dāng)中的分類方法，對(duì)其進(jìn)行歸并處理。鑒于本文后續(xù)將主要考察外來(lái)勞動(dòng)力進(jìn)入不同的勞動(dòng)力市場(chǎng)與工資變動(dòng)之間的相互關(guān)系，我們將大學(xué)本科及以上學(xué)歷視為高等學(xué)歷歸入high組，高中及大學(xué)?？茖W(xué)歷視為中等學(xué)歷歸入mid組，初中及以下視為低學(xué)歷歸入low組。具體數(shù)據(jù)來(lái)自于CHIP數(shù)據(jù)庫(kù)中“urban”和“migrate”兩個(gè)子樣本對(duì)B02一項(xiàng)“您所完成的最高教育程度”進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的結(jié)果。②工資水平：本文主要依據(jù)CHIP數(shù)據(jù)庫(kù)中各城市個(gè)體樣本月工資收入的平均值（wage₀）來(lái)衡量不同城市的工資水平，該項(xiàng)指標(biāo)包括了工資、獎(jiǎng)金和津貼等收入形式；為了剔除通貨膨脹等因素的影響，本文還利用省級(jí)層面的消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）將歷年工資收入平減至1995年的水平（wag_tr）。同時(shí)，為了保證數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，文中工資數(shù)據(jù)均做了對(duì)數(shù)化處理，即lnw=ln（wag_tr）。③本地與外來(lái)勞動(dòng)力：本文建模使用的分組數(shù)據(jù)主要來(lái)自CHIP數(shù)據(jù)庫(kù)中“urban”和“migrate”兩個(gè)子樣本，本地勞動(dòng)力的分組數(shù)據(jù)來(lái)自“urban”子樣本中對(duì)A14一項(xiàng)中選擇“本市/縣非農(nóng)業(yè)戶口”樣本個(gè)體的統(tǒng)計(jì)結(jié)果；外來(lái)勞動(dòng)力的分組數(shù)據(jù)是以下三項(xiàng)數(shù)據(jù)之和，第一來(lái)自“migrate”子樣本中沒(méi)有選擇“本市/縣非農(nóng)業(yè)戶口”的適齡個(gè)體的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，第二是“urban”子樣本中沒(méi)有選擇“本市/縣非農(nóng)業(yè)戶口”的適齡個(gè)體的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，第三是“urban”子樣本中選擇“本市/縣非農(nóng)業(yè)戶口”但在“哪年取得戶口”這一問(wèn)題上填寫被調(diào)查年份為當(dāng)年與上一年的適齡個(gè)體的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。需要指出的是，加入第三項(xiàng)。主要是基于這樣的考慮：部分來(lái)自本市農(nóng)村和外省的勞動(dòng)力在遷入后，通過(guò)相關(guān)政策取得了城鎮(zhèn)戶口，但這部分勞動(dòng)力并非原住居民，因此在變量設(shè)計(jì)上，將當(dāng)年與上一年新近獲得本地戶口的適齡人口也計(jì)入外來(lái)勞動(dòng)力。

（2）基本統(tǒng)計(jì)信息。依圖1所示，每一幅子圖的條柱自上而下依次表示1995、2000、2002、2007和2013年外來(lái)勞動(dòng)力與本地勞動(dòng)力的占比。12個(gè)城市中，除深圳和沈陽(yáng)外，有10個(gè)城市的外來(lái)勞動(dòng)力供給在總體上呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)，其中廈門和杭州的上升趨勢(shì)并不平穩(wěn)。從圖1上看，上海和成都表現(xiàn)出持續(xù)穩(wěn)定的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，廣州的增幅較其他城市更小。而深圳作為平均工資最高的城市，其外來(lái)勞動(dòng)力供給占比的總體趨勢(shì)則在不斷降低，這與深圳1995年外來(lái)勞動(dòng)力81.48%的占比基數(shù)有關(guān)。如此看來(lái)，外來(lái)勞動(dòng)力的遷入的確會(huì)對(duì)本地勞動(dòng)力產(chǎn)生擠出效應(yīng)。

當(dāng)我們將勞動(dòng)力分組后，各組勞動(dòng)力之間的關(guān)系呈現(xiàn)出與總體不相一致的結(jié)果。圖2中每一幅子圖的橫軸代表年份，縱軸代表本地勞動(dòng)力數(shù)量的真實(shí)值和期望值之比。直觀來(lái)看，除上海外，各城市中h@h組的本地勞動(dòng)力真實(shí)值低于理論值的現(xiàn)象，都發(fā)生在外來(lái)勞動(dòng)力遷入的初始階段，在其他時(shí)期，該組勞動(dòng)力數(shù)量的真實(shí)值均大于理論值。各城市中mid組本地勞動(dòng)力的表現(xiàn)均沒(méi)有明顯規(guī)律可循，但絕大多數(shù)時(shí)候，該組的本地勞動(dòng)力數(shù)量真實(shí)值也都大于對(duì)應(yīng)年份的理論值。low組的本地勞動(dòng)力數(shù)量的真實(shí)值在絕大多數(shù)情況下均小于理論值，這意味著即使面向該組勞動(dòng)力的就業(yè)機(jī)會(huì)逐年增加，本地勞動(dòng)力也不會(huì)實(shí)現(xiàn)同比增加，反而是外來(lái)勞動(dòng)力獲取了更多勞動(dòng)崗位。也就是說(shuō)，在三個(gè)分組當(dāng)中，只有l(wèi)ow組的外來(lái)勞動(dòng)者對(duì)本地適齡勞動(dòng)人口存在明顯的擠出效應(yīng)，而high組的本地勞動(dòng)力似乎在外來(lái)勞動(dòng)力遷入之后反而獲得了更多就業(yè)機(jī)會(huì)。

2.基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果

表1報(bào)告了以“年平均工資對(duì)數(shù)差值（△lnw_r）”為被解釋變量的模型回歸結(jié)果。模型（1）為以“地區(qū)（id）”為聚類變量求得聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤的線性回歸模型；模型（2）為以“地區(qū)（id）”為聚類變量的聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤的靜態(tài)面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型；模型（3）為引入工資的一階滯后項(xiàng)后使用系統(tǒng)廣義矩估計(jì)（以下簡(jiǎn)稱“系統(tǒng)GMM”）方法估計(jì)的動(dòng)態(tài)面板模型，模型（4）在模型（3）基礎(chǔ)上，加入分組s對(duì)應(yīng)的外來(lái)勞動(dòng)力與本地勞動(dòng)力供給量之比的一階滯后項(xiàng)作為工具變量，在樣本量允許的范圍內(nèi)較前者使用的控制變量更全面，且標(biāo)準(zhǔn)差較小，因此估計(jì)結(jié)果也更準(zhǔn)確。

模型（1）和模型（2）的結(jié)果均表明，high組和mid組的外來(lái)勞動(dòng)力占比對(duì)本地年均工資水平的影響是顯著的，且兩項(xiàng)解釋變量對(duì)工資水平變動(dòng)的影響方向與強(qiáng)度均不一致——high組的外來(lái)勞動(dòng)力占比對(duì)本地工資增長(zhǎng)的影響是負(fù)向的，mid組影響是正向的；但兩個(gè)模型的擬合結(jié)果均不足以證明low組外來(lái)勞動(dòng)力與本地工資增長(zhǎng)之間存在顯著相關(guān)關(guān)系。這與本文開(kāi)篇提出的“不同分組勞動(dòng)力對(duì)本地工資的影響不能一概而論”相一致。同時(shí)，兩個(gè)模型的截距項(xiàng)檢驗(yàn)結(jié)果均顯著為正，肯定了遷入地初始工資水平對(duì)工資增長(zhǎng)的正向作用，即剔除CPI影響且控制住其他變量后，如果未受沖擊的初始年均工資水平高，則受沖擊后的工資增長(zhǎng)幅度相對(duì)大。模型（2）中high組的外來(lái)勞動(dòng)力占比對(duì)本地工資水平的影響遠(yuǎn)大于模型（1），表示穩(wěn)健回歸結(jié)果低估了high組外來(lái)勞動(dòng)力對(duì)遷入地市場(chǎng)的沖擊作用，且模型（2）的F值也遠(yuǎn)大于3.59這個(gè)臨界值，因此不必?fù)?dān)心模型無(wú)效的問(wèn)題發(fā)生。

模型（3）使用系統(tǒng)GMM方法，通過(guò)變量篩選將此前若干期的工資水平對(duì)當(dāng)期的影響具體到了前一期，△lnw_r，t-1被納入模型。為了修正外來(lái)勞動(dòng)力遷徙慣性導(dǎo)致的內(nèi)生性，模型（4）在模型（3）的基礎(chǔ)上，將各市場(chǎng)s對(duì)應(yīng)的外來(lái)勞動(dòng)力占比的一階滯后項(xiàng)作為工具變量，模型（3）和模型（4）的結(jié)果肯定了high組和mid組外來(lái)勞動(dòng)力對(duì)本地市場(chǎng)工資增長(zhǎng)構(gòu)成不同方向、不同強(qiáng)度的沖擊，同時(shí)修正了兩者的影響程度。此外，low組外來(lái)勞動(dòng)力的遷人對(duì)本地工資增長(zhǎng)起著顯著的負(fù)向作用，即提供低技能勞動(dòng)的外來(lái)人口占比越大，則本地工資的下降幅度就越大。而且，后兩個(gè)模型的擬合結(jié)果均通過(guò)了Wald檢驗(yàn)和Arellano-Bond檢驗(yàn)，表明兩模型在5%的顯著性水平上均不能拒絕“擾動(dòng)項(xiàng)差分的一階自相關(guān)系數(shù)為0”的原假設(shè)，因此GMM模型有效。對(duì)其中工具變量的過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)結(jié)果也不能拒絕“所有工具變量都有效”的原假設(shè)，表明模型不存在過(guò)度識(shí)別問(wèn)題。這說(shuō)明模型（3）和模型（4）的確修正了之前模型存在的內(nèi)生性，矯正了其不一致估計(jì)的問(wèn)題。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

基準(zhǔn)模型表明，high組外來(lái)勞動(dòng)力對(duì)本地工資變化的影響是負(fù)向且顯著的，mid組的外來(lái)勞動(dòng)力對(duì)本地工資增長(zhǎng)的作用是正向且顯著的?；诩僭O(shè)2，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，將當(dāng)期不同分組勞動(dòng)力占比的一階滯后項(xiàng)作為low組勞動(dòng)力占比的工具變量。表1中模型（5）給出擬合結(jié)果，各變量對(duì)本地年均工資水平差值的影響方向與模型（4）相同，其數(shù)值略有波動(dòng)但幅度不大。Wald統(tǒng)計(jì)量對(duì)應(yīng)p值=0.0000，表明解釋變量對(duì)被解釋變量的聯(lián)合影響具有統(tǒng)計(jì)意義，且對(duì)擾動(dòng)項(xiàng)自相關(guān)的檢驗(yàn)中，p值=0.9637，不能拒絕“擾動(dòng)項(xiàng)無(wú)自相關(guān)”的原假設(shè)，因此GMM模型有效。對(duì)其中工具變量的過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)中，Sargan統(tǒng)計(jì)量=10.6091，對(duì)應(yīng)p值=0.4766，不能拒絕“所有工具變量都有效”的原假設(shè)，說(shuō)明模型也不存在過(guò)度識(shí)別問(wèn)題。模型關(guān)于high組和mid組外來(lái)勞動(dòng)力作用的結(jié)論穩(wěn)健成立。

上述模型的擬合結(jié)果均與傳統(tǒng)勞動(dòng)力遷移理論闡述相悖。一個(gè)可能的解釋是：新增長(zhǎng)理論所強(qiáng)調(diào)的人力資本與技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用推動(dòng)了遷入地工資水平的提高。勞動(dòng)力遷移對(duì)遷入地工資變化的影響，取決于外來(lái)勞動(dòng)力與遷入地勞動(dòng)力之間互補(bǔ)效應(yīng)和替代效應(yīng)的交互情況。當(dāng)互補(bǔ)效應(yīng)占主導(dǎo)時(shí)，前者的工資水平至少不會(huì)低于后者；而當(dāng)替代效應(yīng)占主導(dǎo)時(shí)，二者的工資水平均會(huì)降低，同時(shí)外來(lái)勞動(dòng)力對(duì)遷入地適齡勞動(dòng)人口也會(huì)產(chǎn)生擠出效應(yīng)。依據(jù)模型擬合結(jié)果，mid組的外來(lái)勞動(dòng)力與遷入地勞動(dòng)力之間存在互補(bǔ)效應(yīng)，另兩組外來(lái)勞動(dòng)力與本地勞動(dòng)力之間存在的是替代效應(yīng)。但這與圖2所反映的結(jié)果并不一致，因此對(duì)于高技能外來(lái)勞動(dòng)力遷入的作用，筆者將做更深入的討論。

四、分組勞動(dòng)力供給沖擊的進(jìn)一步討論

值得注意的是，當(dāng)某一地區(qū)有大量外來(lái)勞動(dòng)力遷入時(shí)，該地區(qū)的整體技能水平會(huì)出現(xiàn)“水漲船高”的現(xiàn)象，這就在不同勞動(dòng)力市場(chǎng)之間產(chǎn)生了一個(gè)新問(wèn)題：當(dāng)高技能勞動(dòng)力遷入的數(shù)量超過(guò)市場(chǎng)需求，替代效應(yīng)將起主導(dǎo)作用。最終，超出需求部分的勞動(dòng)力無(wú)法得到high組的工作機(jī)會(huì)，若執(zhí)意留在該地工作，其技能將被低估，只能進(jìn)入mid組所在的勞動(dòng)力市場(chǎng)。因此有假設(shè)3。

根據(jù)公式（7），接下來(lái)的模型將重新考慮外來(lái)勞動(dòng)力對(duì)本地勞動(dòng)力市場(chǎng)的沖擊，并繼續(xù)引入滯后項(xiàng)分析工資水平變化所受的影響。模型（3）-（5）分別是在原模型（3）-（5）的基礎(chǔ)上調(diào)整了勞動(dòng)力的結(jié)構(gòu)分布，加入了被擠出high組的那部分勞動(dòng)力與遷入地mid組勞動(dòng)力的數(shù)量之比。如表2所示，結(jié)果較之前發(fā)生了明顯的變化——外來(lái)人口中，吸納了外來(lái)勞動(dòng)力的high組對(duì)本地工資增長(zhǎng)起到了顯著的正向作用，且作用強(qiáng)度較基準(zhǔn)模型擬合的結(jié)果更大；被擠出的那部分勞動(dòng)力起到的作用則是負(fù)向的。也就是說(shuō)，勞動(dòng)力技能被低估的現(xiàn)象的確存在，超出需求數(shù)量邊界的高技能外來(lái)勞動(dòng)力會(huì)被其他市場(chǎng)接納，并接受所在市場(chǎng)的工資水平，其對(duì)遷入地工資增長(zhǎng)的作用是負(fù)向的。β₂'越大，說(shuō)明high組中被低估的外來(lái)勞動(dòng)力數(shù)量就越大，對(duì)本地工資增長(zhǎng)的負(fù)面作用也就越明顯。由于β₂'的作用，mid組的外來(lái)勞動(dòng)力占比對(duì)被解釋變量的影響較之前變小了。表2外來(lái)勞動(dòng)力對(duì)本地工資水平影響的延伸模型擬合結(jié)果

此外，考慮到前面提出的假設(shè)2，本文就三個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)之間的相互關(guān)系進(jìn)行了面板數(shù)據(jù)的格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，外來(lái)人口中，high組勞動(dòng)力占比不僅對(duì)自身產(chǎn)生正向影響，對(duì)mid組外來(lái)勞動(dòng)力占比也有正向影響，對(duì)被低估的高技能勞動(dòng)力在對(duì)應(yīng)市場(chǎng)上的占比存在負(fù)向影響，而對(duì)low組勞動(dòng)力比例結(jié)構(gòu)不產(chǎn)生影響；mid組外來(lái)勞動(dòng)力占比對(duì)自身有正向影響，對(duì)low組勞動(dòng)力比例關(guān)系構(gòu)成顯著的正向影響；low組外來(lái)勞動(dòng)力占比只對(duì)自身構(gòu)成影響?；诓煌纸M之間的相關(guān)關(guān)系，模型（6）將滯后1期的年均工資變化幅度和滯后1期的high組外來(lái)勞動(dòng)力占比作為工具變量得到擬合結(jié)果，與模型（3）-（5）結(jié)果方向一致，只是數(shù)值略有差異。因此，認(rèn)為關(guān)于高技能勞動(dòng)力的能力低估情況和不同市場(chǎng)上外來(lái)勞動(dòng)力占比對(duì)本地工資增長(zhǎng)作用的結(jié)論依然穩(wěn)健。顯然，這樣的結(jié)果較基準(zhǔn)模型更合理。結(jié)合實(shí)際來(lái)看，勞動(dòng)力的自由遷移使城市對(duì)互補(bǔ)型勞動(dòng)力的需求得到滿足，本地高、中等技能勞動(dòng)力的收入不僅沒(méi)有因?yàn)橥鈦?lái)勞動(dòng)力的遷入而變差，反而在更合理的勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)中得到提高。尤其是大量高技能勞動(dòng)力的遷入，不僅對(duì)本地high組勞動(dòng)力的整體工資水平提高貢獻(xiàn)了正向作用，還帶動(dòng)了對(duì)中等技能勞動(dòng)力的需求，這就很好地解釋了為什么大多數(shù)年份中mid組的本地勞動(dòng)力數(shù)量會(huì)大于理論值。需求的增加使得身處mid組的全體勞動(dòng)力都有機(jī)會(huì)獲得更具競(jìng)爭(zhēng)力的薪資待遇，對(duì)遷入地工資水平的提高起到了促進(jìn)作用。同時(shí)，前兩個(gè)市場(chǎng)的擴(kuò)容帶來(lái)了對(duì)簡(jiǎn)單勞動(dòng)力的需求，但由于外來(lái)簡(jiǎn)單勞動(dòng)力的數(shù)量很大且對(duì)工資收入的預(yù)期相對(duì)較低，市場(chǎng)長(zhǎng)期處于過(guò)飽和狀態(tài)，不僅對(duì)本地簡(jiǎn)單勞動(dòng)力產(chǎn)生了擠出效應(yīng)，還導(dǎo)致外來(lái)勞動(dòng)力的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)，從而降低了該群體工資增長(zhǎng)的可能性，對(duì)平均工資的增長(zhǎng)也起到了一定的抑制作用。隨著勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)的日趨完善，外來(lái)勞動(dòng)力的遷移慣性造成遷入地勞動(dòng)力市場(chǎng)的過(guò)度飽和，高技能外來(lái)勞動(dòng)力與本地勞動(dòng)力之間的關(guān)系發(fā)生明顯的變化，由一開(kāi)始的互補(bǔ)過(guò)渡到互補(bǔ)關(guān)系與替代關(guān)系并存的狀態(tài)：與本地勞動(dòng)力形成互補(bǔ)關(guān)系的外來(lái)高技能勞動(dòng)力留在了high組，在城市引進(jìn)人才完善勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)的訴求下，獲得了高于遷入地原工資水平的收入，與其處于同一分組的本地勞動(dòng)力的工資水平也將因此而提高，所以，這部分勞動(dòng)力的遷入對(duì)本地工資水平的提高起到了促進(jìn)作用；而另一部分人（擬合結(jié)果表明這部分勞動(dòng)力的占比在15%左右）則與本地勞動(dòng)力形成替代關(guān)系，可能是出于對(duì)未來(lái)收入和生活質(zhì)量的追求，抑或是其在遷入地的工資仍然高于其他地區(qū)，他們最終選擇了留下來(lái)并接受mid組的工資待遇，超過(guò)需求的勞動(dòng)力數(shù)量在抑制mid組工資上漲的同時(shí)，也抑制了遷入地工資水平的提高。

五、結(jié)論與啟示

本文從勞動(dòng)力遷移帶來(lái)的工資變化這一問(wèn)題出發(fā)，重新審視了掌握勞動(dòng)力遷移導(dǎo)致的供給增加給城市勞動(dòng)力市場(chǎng)帶來(lái)的影響。首先，我們按照學(xué)歷水平將勞動(dòng)力分入三個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)，以期區(qū)分身處不同市場(chǎng)上的外來(lái)勞動(dòng)力各自對(duì)本地工資增長(zhǎng)產(chǎn)生的影響；然后，建立了具有普遍研究意義的理論模型，避免了忽略地區(qū)異質(zhì)性、多重共線性和內(nèi)生解釋變量可能帶來(lái)的分析偏差；并且使用系統(tǒng)GMM的實(shí)證方法，廓清了不同勞動(dòng)力市場(chǎng)之間存在怎樣的相互影響和外來(lái)勞動(dòng)力對(duì)遷入地工資水平變化的真實(shí)作用，證明了掌握不同技能的外來(lái)勞動(dòng)力對(duì)遷人地工資增長(zhǎng)的方向和強(qiáng)度確不相同。

為了能更準(zhǔn)確地描述真實(shí)情況下勞動(dòng)力市場(chǎng)的供給狀態(tài)，文章在原有模型的基礎(chǔ)上將掌握高等技能的外來(lái)勞動(dòng)力拆分成被低估與未被低估的兩部分群體，而改進(jìn)后的模型擬合結(jié)果也恰好驗(yàn)證了本文開(kāi)篇的預(yù)期，證明了高等技能外來(lái)勞動(dòng)力在遷入地就業(yè)時(shí)確實(shí)存在勞動(dòng)技能被低估的現(xiàn)象。分析結(jié)果表明，遷入地的工資增長(zhǎng)會(huì)受到外來(lái)勞動(dòng)力遷入在勞動(dòng)力市場(chǎng)上形成的替代效應(yīng)和互補(bǔ)效應(yīng)的持續(xù)影響——外來(lái)勞動(dòng)力與遷入地勞動(dòng)力形成的互補(bǔ)關(guān)系，將帶動(dòng)本地勞動(dòng)力需求的上升和工資的增長(zhǎng)；而其與遷入地勞動(dòng)力之間形成替代關(guān)系時(shí)，勞動(dòng)力價(jià)格會(huì)出現(xiàn)下降空間，進(jìn)而抑制當(dāng)?shù)毓べY的增長(zhǎng)。

由于中國(guó)的城市化進(jìn)程尚處于以“大都市”為中心的都市化階段，大批外來(lái)勞動(dòng)者“前赴后繼”地涌入為數(shù)不多的大城市，一時(shí)間，外來(lái)人口的盲目遷入和本地人口的自然增長(zhǎng)造成城市常住人口迅速膨脹，其速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了城市本身的擴(kuò)容和建設(shè)速度。一方面，在勞動(dòng)力得以自由遷移的今天，相同地區(qū)的高技能勞動(dòng)力比低技能勞動(dòng)力更具有遷移傾向，越來(lái)越多的高端人才向大城市集聚；另一方面，為了防止遷入地在短期內(nèi)過(guò)度膨脹，大城市在現(xiàn)行戶籍制度的基礎(chǔ)上紛紛出臺(tái)各種地方性政策來(lái)提高外來(lái)勞動(dòng)力的遷入門檻，加之遷入地勞動(dòng)力市場(chǎng)的需求方談判能力隨著供給的增加而不斷增強(qiáng)，用人單位對(duì)學(xué)歷等硬性條件的要求也“水漲船高”。制度性分割和社會(huì)性分割的雙重作用，促使高技能人力資本在向核心城市“扎堆”的同時(shí)，其能力價(jià)值也被打了折扣。

本文的研究結(jié)論對(duì)我國(guó)人才政策有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。首先，高學(xué)歷人才能力“貶值”現(xiàn)象展現(xiàn)了我國(guó)地域之間發(fā)展不均衡所陷入的惡性循環(huán)。大城市的基礎(chǔ)堅(jiān)實(shí)、發(fā)展迅速、就業(yè)機(jī)會(huì)多樣、生活配套設(shè)施完善，本身對(duì)勞動(dòng)力的吸引力就很大，加之為了引進(jìn)發(fā)展所需的高端人才和緊缺的實(shí)踐型人才，用人單位提供的薪酬大多非?！罢T人”，且往往高于勞動(dòng)力戶籍地的工資水平，有時(shí)甚至高于本地高端人才的工資水平，那么，即使是能力被低估的高技能人才，也會(huì)由于可以獲得比家鄉(xiāng)更高的報(bào)酬而選擇留在大城市。這樣一來(lái)，失衡的勞動(dòng)力布局所導(dǎo)致的城市發(fā)展差距愈加明顯，中小城市也就更加留不住人才，進(jìn)而導(dǎo)致地域失衡的情況日漸加劇。因此，對(duì)于客觀環(huán)境較好的城市，地方政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際需求制定引才政策，避免趨同的學(xué)歷要求和專業(yè)方向所造成的人才浪費(fèi)；而對(duì)于那些在客觀環(huán)境上處于比較劣勢(shì)的地區(qū)，地方政府不應(yīng)將人才引進(jìn)只停留在提高薪資水平的層面，而是應(yīng)該著眼于更具競(jìng)爭(zhēng)力的配套政策、更低的人才流動(dòng)壁壘、更廣闊的人才發(fā)展空間和宜居的城市環(huán)境，以引進(jìn)真正需要的人才加入?yún)^(qū)域建設(shè)中來(lái)。其次，此類現(xiàn)象也折射出我國(guó)人才培養(yǎng)上存在的同質(zhì)化問(wèn)題，高?！霸选遍_(kāi)設(shè)熱門專業(yè)，以理論教學(xué)為主，動(dòng)手能力訓(xùn)練不足，導(dǎo)致高端人才技能的同質(zhì)化嚴(yán)重，驅(qū)使勞動(dòng)力市場(chǎng)的替代效應(yīng)擴(kuò)大；mid組的實(shí)踐型人才培養(yǎng)環(huán)節(jié)相對(duì)薄弱，導(dǎo)致此類勞動(dòng)力的市場(chǎng)供給一直不足。因此，在人才培養(yǎng)上，高等教育應(yīng)當(dāng)正視市場(chǎng)對(duì)多層次人才的需求，注重人才結(jié)構(gòu)優(yōu)化，理論型與實(shí)踐型人才培養(yǎng)并重，才能有效緩解勞動(dòng)力市場(chǎng)的供需矛盾。

當(dāng)然，本文的研究還存在許多不足，如：為了精煉分析模型，實(shí)證部分使用“受教育程度”替代真實(shí)的勞動(dòng)技能來(lái)劃分勞動(dòng)力市場(chǎng)。另外，1999年高校擴(kuò)招和民辦高校興起之后，本科教育的普及讓“大學(xué)生”這個(gè)群體不再與高技能人才畫上等號(hào)，但為了確保分析數(shù)據(jù)口徑的一致性，實(shí)證模型在1999年之后并未對(duì)分組進(jìn)行調(diào)整。而且，文章也沒(méi)有對(duì)中等技能勞動(dòng)力對(duì)工資增長(zhǎng)的作用機(jī)理進(jìn)行更深入的剖析，這也是接下來(lái)的工作中所要研究的內(nèi)容。

[責(zé)任編輯 方志]