開顱手術(shù)和錐顱穿刺術(shù)運(yùn)用于腦出血治療中的效果

江家琪

（廣西賓陽縣中醫(yī)醫(yī)院，廣西 南寧 530400）

腦出血為急性腦血管病，多由高血壓小動(dòng)脈硬化血管爆裂所致，患者的殘疾率與死亡率均較高，對(duì)患者的健康和生命構(gòu)成極大威脅。神經(jīng)功能損害較輕、出血量較少的患者可進(jìn)行保守治療[1]。有研究表明，手術(shù)可以很好地清除患者的血腫，進(jìn)而使患者腦組織受壓的情況減輕，改善神經(jīng)功能，從而減少腦出血后的繼發(fā)性病理變化，但不同的手術(shù)方法在手術(shù)時(shí)間、療效方面存在一定的差異[2]。為比較錐顱穿刺術(shù)與開顱手術(shù)對(duì)腦出血的治療效果，本研究將52例患者分為兩組，分別采用開顱手術(shù)、錐顱穿刺術(shù)治療，分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取52例腦出血患者為本研究的觀察對(duì)象，所選患者均于2007年4月～2017年4月在我院接受手術(shù)治療。因手術(shù)方法不同，將患者分為參照組和觀察組，每組26例。參照組中，女性10例，男性16例；血腫量為38～76 mL，平均（53.26±3.25）ml；年齡區(qū)間為50～85歲，平均年齡64.53±3.24歲。參照組患者的血腫量在40～77 mL之間，平均（54.31±3.16）mL；年齡范圍在51～87歲之間，平均年齡（64.17±3.31）歲；女性患者12例，男性患者14例。將兩組的基本資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)比較，發(fā)現(xiàn)組間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.0）5。

1.2 方法

手術(shù)前，所有患者均接受頭顱CT檢查，以查看患者的血腫情況并確定血腫位置，均給予患者腰麻與硬膜外麻醉。

參照組行開顱血腫清除術(shù)，具體手術(shù)方法：術(shù)者操作時(shí)盡可能避開患者的皮層功能區(qū)，以患者的出血面積最大處為切口的中心，作一頭皮直切口，切口長度為5 cm左右，用鉆骨刀進(jìn)行鉆孔操作，形成直徑為3～4 cm的骨窗。將患者的硬腦膜呈放射狀切開，之后用腦針對(duì)皮層進(jìn)行穿刺，待血腫位置確定后，將皮層分開，腦針抵達(dá)血腫腔后用小吸引器吸引血腫。待血腫清除完畢后將引流管置入，并進(jìn)行固定；縫合硬腦膜。術(shù)后給予患者抗生素治療，并維持常規(guī)引流；若引流48 h后血腫殘留量在15ml以上，則需通過引流管對(duì)患者灌注10000 U尿激酶，將引流管夾閉，4 h之后方可開放引流。

觀察組行錐顱穿刺術(shù)，手術(shù)步驟和方法：將穿刺部位定為距離血腫較近的且周圍不存在大血管的頭部區(qū)域，標(biāo)記血腫穿刺點(diǎn)，用手電鉆將患者的硬腦膜錐開，將14號(hào)硅膠引流導(dǎo)管（帶針芯）慢慢向血腫腔進(jìn)針，針頭抵達(dá)預(yù)定深度后拔出針芯，用生理鹽水沖洗血腫區(qū)域。抽除部分顱內(nèi)血腫，妥當(dāng)調(diào)整引流管的位置，并將引流管固定在頭皮處，待引流袋接入后清除血腫。如果仍殘留血腫，則灌注尿激酶10000 U，夾閉引流管，4h后再次開放。術(shù)后持續(xù)引流，并使用抗生素。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）手術(shù)前和手術(shù)后用臨床神經(jīng)功能缺損評(píng)分表評(píng)價(jià)患者的神經(jīng)功能缺損情況，分值在0分～45分之間，分?jǐn)?shù)越低越好。得分為0～15分，表明輕度缺損；分值為16～30分，表明中度缺損；31～45分為重度缺損[3]。（2）觀察兩組的治療總有效率，療效判定標(biāo)準(zhǔn)：手術(shù)后神經(jīng)功能缺損評(píng)分比手術(shù)前減少超過90%，則為治愈；比手術(shù)前減少46%～90%，則為顯效；減少18%～45%，則為有效；減少值不足18%，則可視為治療無效[4]。有效率、治愈率、顯效率之和為總有效率。（3）比較兩組的手術(shù)時(shí)間以及住院時(shí)間。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以“±s”表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)（%），例（n）表示，采用x2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 手術(shù)前后神經(jīng)功能缺損評(píng)分比較

接受手術(shù)治療前，參照組和觀察組的神經(jīng)功能缺損評(píng)分差異較小，P＞0.05，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。經(jīng)過手術(shù)治療，兩組的評(píng)分均得到不同程度的降低，觀察組的降低程度較明顯，P＜0.05，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表1。

表1 手術(shù)前和手術(shù)后兩組患者的神經(jīng)功能缺損評(píng)分對(duì)比（±s）分

表1 手術(shù)前和手術(shù)后兩組患者的神經(jīng)功能缺損評(píng)分對(duì)比（±s）分

組別　n　手術(shù)前　手術(shù)后參照組　26　38.62±3.45　23.43±3.32觀察組　26　38.25±3.17　15.34±2.41 t 0.14　3.35 P 0.06　0.01

2.2 手術(shù)時(shí)間和住院時(shí)間比較

參照組的手術(shù)時(shí)間為（215.25±21.26）min，觀察組為（62.34±7.53）min，t=9.97，P=0.00；觀察組的住院時(shí)間為（12.56±2.34）天，參照組為（17.42±3.25）天，P=0.01，t=2.78，兩組相比，差異明顯，P均＜0.05，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.3 總有效率比較

參照組的總有效率僅為76.92%，而觀察組高達(dá)96.15%，組間具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 臨床治療總有效率對(duì)比 [n（%）]

3 討 論

腦出血的發(fā)生與高血壓、糖尿病血管老化等腦血管病變密切相關(guān)，腦出血后，血液在液化與裂解的過程中可釋放凝血酶等多種活性物質(zhì)，而這些活性物質(zhì)具有神經(jīng)毒性，可產(chǎn)生繼發(fā)性腦部損害作用[5]。腦部水腫是顱內(nèi)壓升高的原因，可導(dǎo)致患者發(fā)生一系列病癥，從而損傷患者的神經(jīng)功能，甚至造成患者死亡，因此，控制水腫、降低患者的顱內(nèi)壓成為治療腦出血患者的關(guān)鍵。

當(dāng)前以保守治療和手術(shù)治療為腦出血的主要療法，大量數(shù)據(jù)表明手術(shù)療法的療效比保守治療顯著。保守治療主要通過服用藥物來調(diào)整患者的血壓，防止患者再次出血，并通過藥物消除血腫，但該療法起效作用較慢，且難以將血腫清除干凈[6]。而外科手術(shù)可以快速將顱內(nèi)血腫清除，有效改善患者顱內(nèi)局部缺血的現(xiàn)象，將毒性物質(zhì)對(duì)腦部的損害減輕。開顱手術(shù)雖可清除血腫，但手術(shù)實(shí)施的時(shí)間較長，對(duì)患者的創(chuàng)傷較大，且患者的出血量較多，患者的住院和恢復(fù)時(shí)間較長[7]。本研究中參照組的住院時(shí)間（17.42±3.25天）明顯比觀察組（12.56±2.34天）長。錐顱穿刺術(shù)為微創(chuàng)手術(shù)，該手術(shù)的操作相對(duì)簡單，所需時(shí)間少；采用硅膠引流管，可減少損傷腦部組織，且硅膠材料的變形性較好，操作方便靈活，對(duì)患者的創(chuàng)傷性較小，除了可以減輕對(duì)患者腦部的損傷外還可以促進(jìn)患者神經(jīng)功能的恢復(fù)[8]；本研究中，觀察組的神經(jīng)功能缺損評(píng)分（15.34±2.41）分明顯低于參照組（23.43±3.32）分，手術(shù)時(shí)間（62.34±7.53）min短于參照組（215.25±21.26）min，且總有效率（96.15%）高于參照組（76.92%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；此外，本次研究的結(jié)果與楊清花[9]、曾瑞亮[10]等人的研究結(jié)果存在相似之處，由此可見錐顱穿刺術(shù)的臨床應(yīng)用效果更好。

綜上所述，在腦出血患者的臨床治療中，對(duì)患者進(jìn)行錐顱穿刺術(shù)治療取得的療效明顯優(yōu)于開顱手術(shù)，錐顱穿刺術(shù)的手術(shù)時(shí)間較短，治療總有效率較高，可改善患者的神經(jīng)功能，加快患者的康復(fù)速度，建議推廣。

[1] 汪慶森.評(píng)價(jià)錐顱穿刺術(shù)與開顱手術(shù)治療腦出血的臨床療效[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2017,9(31):82-83.

[2] 周 洪.腦出血患者采用錐顱穿刺術(shù)與開顱手術(shù)治療的效果對(duì)照研究[J].中外醫(yī)療,2017,36(09):45-47.

[3] 劉國龍,何宗敬.錐顱穿刺術(shù)和開顱手術(shù)運(yùn)用于腦出血治療中的效果比較分析[J].基層醫(yī)學(xué)論壇,2016,20(26):3667-3668.

[4] 孫 衛(wèi),習(xí) 斌,劉健民.開顱手術(shù)與錐顱抽吸治療腦出血的臨床效果對(duì)比[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥,2016,23(22):46-48+66.

[5] 萬自成,汪 躍.錐顱穿刺術(shù)與開顱手術(shù)運(yùn)用于腦出血治療中的比較分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2016,22(31):64-65.

[6] 沈 斌,黃 舟,熊飛龍.微創(chuàng)與開顱手術(shù)在腦出血治療中的療效對(duì)比[J].基層醫(yī)學(xué)論壇,2016,20(25):3513-3514.

[7] 占喜泉.錐顱穿刺術(shù)與開顱手術(shù)治療腦出血的臨床療效評(píng)價(jià)[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2015,21(21):85-86.

[8] 何 杰,王順超,王 宏.微創(chuàng)與開顱手術(shù)在腦出血治療中的療效及安全性對(duì)比觀察[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志,2015,25(21):110-112.

[9] 楊清花.錐顱穿刺術(shù)與開顱手術(shù)治療腦出血的臨床療效比較[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2015,21(28):80-81.

[10] 曾瑞亮,劉滿昌,劉 斌.錐顱穿刺術(shù)與開顱手術(shù)在腦出血治療中的對(duì)比分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2015,53(31):26-29.