對《中國入世議定書》第15條之見解

關鍵詞 入世議定書 替代國 市場經濟地位

作者簡介：王笑笑，黑龍江大學國際法學研究生，研究方向：國際法學。

中圖分類號：F743 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.03.259

一、問題始于“非市場經濟地位”

“非市場經濟地位”這一問題的由來可追溯于1954年，“GAT T1947締約方召開會議對各項條款進行審議，會議中，捷克斯洛伐克提出對于由政府主導而非市場主導的市場經濟國家，如果從其進口產品，會導致不公平競爭，并提出在衡量此類國家是否存在傾銷等情況時，可以由替代國作為價格比較標準。” 由此產生了非市場經濟與替代國的概念。但是任何國際文件中都未對“非市場經濟”做出詳細的表述，僅由相應的國內法做出規(guī)定。不同國家根據(jù)本國的政治，經濟，文化等狀況，做出有利于本國的不同闡述。例如美國的《綜合貿易與競爭法》第771（18）節(jié)規(guī)定：“非市場經濟國家是指不以成本或者價格結構的市場原則運行的，產品在國內銷售不反映產品正常價值的任何國家。” 可以看出美國對此有著詳細的界定和標準，這也是中國入世第15條承諾的一個巨大推手。中國加入WTO是一個艱難的過程，在歐美等經濟大國反對中國入世的情況下，中國對于入世所做的承諾和讓步是巨大的。這也對我國的出口經濟造成了極大的負面影響，有數(shù)據(jù)表明入世以來中國是遭受反傾銷訴訟最多的國家。入世后，替代國延用15年。下文闡述詳細條款。

二、《中國入世議定書》第15條第1款第2項和第4項之規(guī)定以及相關討論

（一）第15條原文

第二項原文表述稱：如受調查的生產者不能明確證明生產該同類產品的產業(yè)在制造、生產和銷售該產品方面具備市場經濟條件，則該WTO進口成員可使用不依據(jù)與中國國內價格或者成本進行比較的方法。此款項表明，在WTO成員國不承認中國市場經濟地位的情況下，對中國的商品予以替代國價格進行比較。即對于中國在反傾銷調查中的非市場經濟地位予以歧視性待遇。而且對于第三國的選擇，并沒有強制的規(guī)定，這種任意性使得成本價較高的美國、歐洲等國家作為第三國，更容易認為中國是傾銷國。第四項原文表述稱：一旦中國根據(jù)該WTO進口成員的國內法證實其是一個市場經濟體，則（a）項的規(guī)定即終止，但截至加入之日，該WTO進口成員的國內法中須包含有關市場經濟額標準。無論如何，（a）項（ii）目的規(guī)定應在加入之日后15年終止。

（二）不同觀點

國內外學者對于此項條款有不同的見解，有的認為此項只能表明于此15年后舉證責任由中國轉移給訴訟國，有的認為中國在如今被視為市場經濟國家、取得市場經濟條件，有的則認為替代國價格時代結束等。比如有學者提出“到2016年，中國的市場經濟地位自動獲得承認” ；“根據(jù)WTO協(xié)議的規(guī)定，在2016年中國會自動成為市場經濟國家，因而問題只是暫時和局部的” ；“2016年，不論中國是否符合美日歐對市場經濟的概念，都將完全獲得市場經濟地位” ；“中國入世15年后，將自動獲得市場經濟地位” 等等。2011年開始，此條款出現(xiàn)先后兩輪爭論，第一輪爭論是由Berbard O Connor在VOX網頁發(fā)文質疑：“如果希望歐盟承認中國的市場經濟地位，中國仍需滿足歐盟的市場經濟地位標準” ；第二輪爭論由Jorge Miranda以《全球貿易與海關期刊》為陣地發(fā)起“2016年后中國涉案企業(yè)的舉證責任將轉移至進口國申請者” 。這就是舉證責任倒置論。但是本文作者會在下面闡述自己的觀點，以供參考。

三、《中國入世議定書》第15條與“非市場經濟地位”之區(qū)別對待

自2015年起，國內外國際法學者關于第15條的討論掀起一陣熱潮，如上文所述，有學者認為中國入世議定書第15條，至2016年末已經15年，意味著中國已經自動取得非市場經濟地位。還有學者認為，其第15條用意在于15年后舉證責任倒置。那么我們簡要分析，這些學者的觀點，是否可行以及是否正確。第15條并未明確表述入世15年后我國即獲得市場經濟地位，同時未表明舉證責任15年后即轉移。那么作為法律人的我們，能否將主觀意思強加于字面意思呢？答案是否定的。而且關于“非市場經濟”這一概念并非一個國際統(tǒng)一概念且沒有統(tǒng)一的國際法標準，其依據(jù)的是國內法規(guī)定。那么既然并非一個國際統(tǒng)一概念，且沒有一個統(tǒng)一的界定標準，那么我國是否能夠讓他國承認我國為“市場經濟”國家？答案也是否定的，那么讓其他國家承認我國的市場經濟地位的條件是什么，意義又是什么呢？所有國家都承認我國的市場經濟地位的愿望是否能夠實現(xiàn)？

首先，我們怎么才能讓其他國家承認我國的市場經濟地位，這無疑是個極大的挑戰(zhàn)和難題，因為我國是社會主義國家，市場經濟與政府調控相結合，歐美國家多為資本主義國家，他們的市場經濟沒有政府參與，自然其不能夠承認中國的市場經濟模式。其次，中國位列世界第二經濟大國，一直以來，美國對中美經貿關系存在諸多擔憂，對中國的貿易政策不可避免的融入了政治經濟外交和戰(zhàn)略因素。 所以他們透過WTO項下的相關協(xié)議壓制中國，這是顯而易見的。而且在政治上，中國雖然外交上與任何國家和平共處，但是基于中國近些年經濟發(fā)展的迅速，一些國家并不能把中國視為朋友。所以所有國家都承認我國市場經濟地位的愿望很難實現(xiàn)。筆者認為，《中國入世議定書》此條款明確表明，無論如何，（a）項（ii）目的規(guī)定應在加入之日后15年終止。即說明我們不需要其他國家承認中國的市場經濟地位，此歧視性條款已然終止，即不會再有條文約束替代國價格的出現(xiàn)。因為關于第15條的爭論如前所述，都是由國外學者事先提出的，近些年這些爭論的產生無疑是在擾亂我們的思維，混淆相關概念。目的就是混淆視聽。然而事實簡單明了，筆者認為此款項之規(guī)定也不能夠認為中國2016年底即取得市場經濟地位，而是根據(jù)此款項之終止規(guī)定，在進行反傾銷調查時，中國沒有義務再用替代國價格，他國更沒有權利對中國的調查使用替代國價格。而關于第15條的諸多討論，無疑把簡單的問題復雜化，對中國的經濟造成不利影響?？傊赪TO貿易成員內，任何國家再不能使用替代國價格對中國進行反傾銷調查。和筆者觀點有共同點的是“客觀事實不符論”，其指出如果認為中國的非市場經濟地位自動到期，則意味著中國的非市場經濟自2016年底轉變?yōu)槭袌鼋洕?，這與我國的相關制度不符。

拋開筆者的觀點，事實上德國等相關國家已然承認了中國的市場經濟地位，甚至也有日本學者贊同中國已經取得了市場經濟地位。讓部分國家承認中國的市場經濟地位不難，但是我們不能主導所有國家的思想，也沒有強迫所有國家承認中國市場經濟地位的權利，我們現(xiàn)在能做的就是找到目前的關鍵問題所在，抓住主要矛盾，無論中國是否是市場經濟以及是否具有市場經濟地位，替代國價格都將不存在，這樣最低限度能夠保障我國的出口經濟不受排擠，至于我國的市場經濟地位問題，只要無害于我國的經濟發(fā)展，將其和替代國問題區(qū)別對待是最好的選擇。而對于中國的市場經濟地位問題，我們可以針對不同國家以不同應對方法。例如美國，對中國的龐大的貿易逆差是引發(fā)美國上下將中美經貿問題政治化的基本結構性原因 。但是我們應該積極利用同美國的單獨協(xié)議，《中美世貿雙邊協(xié)議》是在中國加入WTO后簽訂的，其中“同意美方將來碰到反傾銷個案時可以維持美方現(xiàn)時的反傾銷方法，此條款在中國入世15年內有效”，中國可以積極利用這一條款，于2016年底除非簽訂新的協(xié)議，否則美國不能對中國的反傾銷調查運用替代國價格。其次應該優(yōu)先說服歐盟承認中國市場經濟地位，歐盟的態(tài)度至少比美國更有談判的余地，最后至于其他國家，我們可因時制宜且因地制宜，循序漸進的解決問題。以上為筆者的觀點，尚不成熟，敬請?zhí)接憽?h3>四、結語

對于他國不承認我國市場經濟地位問題，我們應以循序漸進的方式解決。針對目前的狀況，我們不足以以一切代價去換取他國的承認。僅應對條款終止，替代國價格終止問題進行研究，解決主要問題，才是正確的選擇。

注釋：

李雙雙.中國“非市場經濟地位”問題探析.國際貿易問題.2016（5）.

楊宇白.對確立市場經濟地位重要性的認識.經濟問題探索.2005（4）.

劉曦.關于市場經濟地位問題的幾點思考.湖北社會科學.2007（4）.

李鋼、劉吉超.入世十年國產業(yè)國際競爭力的市政分析.財貿經濟.2012（8）.

李羅莎.美歐日為何還不承認中國“市場經濟地位”.瞭望.2011（52）.

Bernard OConnor，Market-Economy Status for China is not Automatic. VOX.8 December 2011.

Jorge Miranda.2014. Interpreting Paragraph 15 of Chinas Protocol of Accession .Global Trade and Customs Journal，NO.3，94-103.

張麗娟.金融危機以來美國貿易政策的回顧與展望.國際貿易問題.2011（4）.35-46.

彭德雷.2016年后的“非市場經濟地位”——爭論探究與預判.中國法學會世界貿易組織法研究會國際法治與法治中國會議論文集.2015.387-301.

王勇.美國對華經貿摩擦政治化問題研究.美國研究.2008（1）.47-57.