基于灰色關(guān)聯(lián)綜合分析的開放式創(chuàng)新組織間知識(shí)協(xié)同評(píng)價(jià)研究

王文華，張　卓，蔡瑞林

在經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展趨勢(shì)的背景下，企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)日益呈現(xiàn)出開放性和協(xié)同性的特點(diǎn)，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)已從單純企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)化為企業(yè)所嵌入網(wǎng)絡(luò)與其他網(wǎng)絡(luò)之間的競(jìng)爭(zhēng)。與此同時(shí)，知識(shí)資源廣泛分布在不同的企業(yè)、高校和科研院所，很少有企業(yè)能夠擁有其創(chuàng)新所需要的全部知識(shí)資源。開放式創(chuàng)新模式下，企業(yè)不僅在企業(yè)內(nèi)部尋找所需知識(shí)和技術(shù)，還跨越組織邊界積極與其他組織聯(lián)盟、合作，以獲得企業(yè)內(nèi)部所缺乏的知識(shí)資源，充分利用內(nèi)外部知識(shí)的協(xié)同效應(yīng)為企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)造價(jià)值。然而，企業(yè)僅僅獲得外部知識(shí)而不能與內(nèi)部知識(shí)產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，反而會(huì)增加企業(yè)與其他組織之間的溝通協(xié)調(diào)成本，這對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效會(huì)產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。因此，開放式創(chuàng)新成功的關(guān)鍵是要獲取組織間知識(shí)協(xié)同，如何構(gòu)建全面的知識(shí)協(xié)同評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用科學(xué)方法進(jìn)行評(píng)價(jià)成為理論界和實(shí)務(wù)界亟待解決的實(shí)際問(wèn)題。目前只有少數(shù)學(xué)者研究了組織間知識(shí)協(xié)同評(píng)價(jià)，但是現(xiàn)有研究主要關(guān)注于組織間知識(shí)協(xié)同結(jié)果，而對(duì)組織間知識(shí)協(xié)同管理特征及過(guò)程關(guān)注較少。因此，本文將全面考慮組織間知識(shí)協(xié)同管理特征、過(guò)程和結(jié)果，構(gòu)建全面的組織間知識(shí)協(xié)同評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)綜合評(píng)價(jià)方法進(jìn)行評(píng)價(jià)，理論上構(gòu)建一套科學(xué)合理的組織間知識(shí)協(xié)同評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，豐富和完善現(xiàn)有組織間知識(shí)協(xié)同評(píng)價(jià)，實(shí)踐上指導(dǎo)企業(yè)如何選擇合適的創(chuàng)新合作伙伴，以及如何與創(chuàng)新合作伙伴互動(dòng)整合以提高自身創(chuàng)新能力和創(chuàng)新績(jī)效，為企業(yè)成功實(shí)施開放式創(chuàng)新提供檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。

一、開放式創(chuàng)新組織間知識(shí)協(xié)同評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

(一)文獻(xiàn)述評(píng)

陳建斌等[1]基于資本增值角度構(gòu)建了知識(shí)協(xié)同效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，將知識(shí)協(xié)同效益分為知識(shí)協(xié)同效果和知識(shí)協(xié)作效率兩個(gè)構(gòu)念。其中知識(shí)協(xié)同效果分為社會(huì)資本增值和知識(shí)資本增值兩個(gè)變量，社會(huì)資本增值和知識(shí)資本增值細(xì)分為顯性資本增值和隱性資本增值；知識(shí)協(xié)作效率分為準(zhǔn)確性和時(shí)效性兩個(gè)變量。陸杉等[2]從知識(shí)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、知識(shí)協(xié)同管理效果、知識(shí)擴(kuò)散及應(yīng)用能力、知識(shí)創(chuàng)新能力、供應(yīng)鏈系統(tǒng)協(xié)調(diào)性等五個(gè)方面進(jìn)行考慮并構(gòu)建了供應(yīng)鏈知識(shí)協(xié)同管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。更多學(xué)者研究了協(xié)同創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)。王婉娟等[3]構(gòu)建了4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、11個(gè)二級(jí)指標(biāo)和44個(gè)三級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室協(xié)同創(chuàng)新能力，其中一級(jí)指標(biāo)包括自主創(chuàng)新能力、協(xié)同投入產(chǎn)出能力、協(xié)同關(guān)系管理能力、協(xié)同環(huán)境支撐能力。高航[4]從組織協(xié)作、資源整合、知識(shí)分享、成果轉(zhuǎn)化和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)5個(gè)方面構(gòu)建20個(gè)二級(jí)指標(biāo)體系對(duì)工業(yè)技術(shù)研究院協(xié)同創(chuàng)新平臺(tái)進(jìn)行評(píng)價(jià)。Philbin[5]基于創(chuàng)新要素轉(zhuǎn)換過(guò)程，系統(tǒng)地構(gòu)建了協(xié)同創(chuàng)新評(píng)價(jià)體系。Plewa等[6]從網(wǎng)絡(luò)能力、技術(shù)管理和創(chuàng)新效率等三個(gè)方面構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟協(xié)同創(chuàng)新評(píng)價(jià)體系。Amit等[7]基于價(jià)值創(chuàng)造的視角，認(rèn)為組織間知識(shí)協(xié)同四個(gè)來(lái)源即效率、互補(bǔ)性、新穎性和鎖定效應(yīng)。他們認(rèn)為在一個(gè)知識(shí)生態(tài)系統(tǒng)里，組織間通過(guò)知識(shí)協(xié)同進(jìn)行價(jià)值創(chuàng)造的主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：一是組織間獲取知識(shí)的效率提高、成本降低；二是組織間通過(guò)知識(shí)的融合互補(bǔ)產(chǎn)生新的知識(shí)；三是組織能夠獲取有關(guān)技術(shù)、市場(chǎng)等方面的新穎知識(shí)；四是組織間的合作增強(qiáng)了組織間的溝通和信任。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，直接研究組織間知識(shí)協(xié)同比較少，更多文獻(xiàn)是研究組織間協(xié)同創(chuàng)新評(píng)價(jià)體系。少數(shù)文獻(xiàn)盡管直接研究了組織間知識(shí)協(xié)同評(píng)價(jià)，但主要是從組織間知識(shí)協(xié)同效果來(lái)評(píng)價(jià)，而對(duì)于組織間知識(shí)協(xié)同管理特征、知識(shí)協(xié)同過(guò)程和機(jī)制涉及較少，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系選擇具有片面性。組織間知識(shí)協(xié)同是組織間在戰(zhàn)略文化協(xié)同、技術(shù)協(xié)同和組織協(xié)同的基礎(chǔ)上，組織間進(jìn)行知識(shí)共享和知識(shí)整合，從而產(chǎn)生組織間知識(shí)協(xié)同效果。本文基于全面性和系統(tǒng)性原則，從組織間知識(shí)協(xié)同特征-過(guò)程-結(jié)果三位一體來(lái)選擇評(píng)價(jià)指標(biāo)。組織間知識(shí)協(xié)同管理特征反映了組織間知識(shí)協(xié)同的潛力，是組織間知識(shí)協(xié)同的前提和影響因素；組織間知識(shí)協(xié)同過(guò)程反映了組織間在信息共享、溝通交流、知識(shí)交換、知識(shí)更新等方面的行為特征；組織間知識(shí)協(xié)同效果是組織間追求知識(shí)協(xié)同的目的和達(dá)到的實(shí)際效果。

(二)指標(biāo)選擇與測(cè)度

選擇科學(xué)合理的指標(biāo)是對(duì)組織間知識(shí)協(xié)同進(jìn)行評(píng)價(jià)的關(guān)鍵，評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇要貫徹全面性、系統(tǒng)性、可測(cè)性和可操作性原則。我們認(rèn)為選擇的指標(biāo)應(yīng)該能夠反映組織間知識(shí)協(xié)同內(nèi)涵、機(jī)制和特征，同時(shí)應(yīng)該包括組織間知識(shí)協(xié)同管理特征、組織間知識(shí)協(xié)同過(guò)程、組織間知識(shí)協(xié)同效果的全面指標(biāo)體系。組織間知識(shí)協(xié)同本質(zhì)是知識(shí)在不同組織間的轉(zhuǎn)移、共享、集成、開發(fā)和利用，是各類創(chuàng)新要素在組織間的整合利用，從而實(shí)現(xiàn)知識(shí)增值。

第一，要能反映不同組織間需要具備知識(shí)協(xié)同管理特征。具體包括組織間戰(zhàn)略文化協(xié)同、組織間技術(shù)協(xié)同和組織間組織協(xié)同。組織間戰(zhàn)略文化協(xié)同反映了組織間在戰(zhàn)略目標(biāo)的相近性、文化和經(jīng)營(yíng)理念的包容性。Hansenm等[8]運(yùn)用母子公司擁有共同目標(biāo)、共同戰(zhàn)略愿景、擔(dān)當(dāng)相同使命、保持戰(zhàn)略發(fā)展的一致性來(lái)測(cè)量母子公司戰(zhàn)略協(xié)同。Scheepers等[9]運(yùn)用母子公司在價(jià)值取向、價(jià)值觀、行為習(xí)慣以及誠(chéng)信等方面的協(xié)同測(cè)量母子公司的文化協(xié)同。彭正龍等[10]在組織間知識(shí)共享影響因素中強(qiáng)調(diào)溝通平臺(tái)促進(jìn)文化相容。本文參考胡園園等[11]、Hansenm等[8]、Scheepers等[9]、彭正龍等[10]等學(xué)者的觀點(diǎn)，并與企業(yè)創(chuàng)新管理者進(jìn)行訪談，最終采用7級(jí)李克特量表(從1完全不同意——7完全同意)，包括5個(gè)題項(xiàng)對(duì)組織間戰(zhàn)略文化協(xié)同進(jìn)行測(cè)度。組織間技術(shù)協(xié)同反映了組織間在技術(shù)知識(shí)的相關(guān)性、互補(bǔ)性。Breschi[12]將技術(shù)協(xié)同分為知識(shí)相近性、共用性和互補(bǔ)性三個(gè)維度，知識(shí)相近性是指不同知識(shí)之間具有相同的科學(xué)原理和基礎(chǔ)，知識(shí)共用性是指同樣的知識(shí)用于不同的技術(shù)領(lǐng)域，知識(shí)互補(bǔ)性是指不同知識(shí)之間具有一定的異質(zhì)性，能夠互補(bǔ)。解學(xué)梅[13]將組織間技術(shù)協(xié)同分為協(xié)同企業(yè)的知識(shí)互補(bǔ)性、協(xié)同企業(yè)的技術(shù)相關(guān)性、協(xié)同企業(yè)雙方研發(fā)人員的水平和數(shù)量、協(xié)同企業(yè)的產(chǎn)品相關(guān)性4個(gè)指標(biāo)。本文參考Breschi[12]、解學(xué)梅[13]、James等[14]、Lin等[15]等學(xué)者的觀點(diǎn)，并與企業(yè)創(chuàng)新管理者進(jìn)行訪談，最終采用7級(jí)李克特量表(從1完全不同意——7完全同意)，包括5個(gè)題項(xiàng)對(duì)組織間技術(shù)協(xié)同進(jìn)行測(cè)度。組織間組織協(xié)同反映了組織間合作意愿、溝通交流和分工協(xié)作，組織間關(guān)系密切、相互依賴、溝通頻繁會(huì)有助于組織間的合作。Paulraj等[16]運(yùn)用以下題項(xiàng)測(cè)度組織間組織協(xié)同：組織間分享許多有價(jià)值的信息；組織間會(huì)為對(duì)方提供任何有幫助的信息；信息交換經(jīng)常性、非正式性和及時(shí)的發(fā)生；組織間會(huì)及時(shí)告知對(duì)方可能影響其績(jī)效的變化；組織間經(jīng)常進(jìn)行面對(duì)面溝通。國(guó)內(nèi)學(xué)者高航[4]運(yùn)用戰(zhàn)略融合、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、流程再造、人才交流等四個(gè)方面測(cè)度組織間組織協(xié)同。本文參考Paulraj等[16]、高航[4]、Lavie[17]、Mcfadyen等[18]等學(xué)者的觀點(diǎn)，并與企業(yè)創(chuàng)新管理者進(jìn)行訪談，最終采用7級(jí)李克特量表(從1完全不同意——7完全同意)，包括6個(gè)題項(xiàng)對(duì)組織間組織協(xié)同進(jìn)行測(cè)度。

第二，要能反映組織間知識(shí)協(xié)同過(guò)程。既體現(xiàn)組織間知識(shí)資源共享和轉(zhuǎn)移，同時(shí)體現(xiàn)組織間知識(shí)結(jié)構(gòu)重現(xiàn)構(gòu)造，實(shí)現(xiàn)知識(shí)再系統(tǒng)化、再集成化。具體包括組織間知識(shí)共享和知識(shí)整合。組織間知識(shí)共享反映了組織間相互學(xué)習(xí)、相互交流技術(shù)知識(shí)，分享創(chuàng)新研發(fā)的成功經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)技術(shù)知識(shí)在組織間的轉(zhuǎn)移。國(guó)內(nèi)學(xué)者曾萍等[19]將組織間知識(shí)共享分為組織間正式知識(shí)共享和組織間非正式知識(shí)共享兩個(gè)變量。高航[4]運(yùn)用分享意愿、模塊化程度、知識(shí)庫(kù)建設(shè)、復(fù)用系統(tǒng)等幾個(gè)方面描述知識(shí)共享。本文參考曾萍等[19]、高航[4]、王?；ǖ萚20]、Im[21]、Howell[22]等學(xué)者的觀點(diǎn)，并與企業(yè)創(chuàng)新管理者進(jìn)行訪談，最終采用7級(jí)李克特量表(從1完全不同意——7完全同意)，包括4個(gè)題項(xiàng)對(duì)組織間知識(shí)共享進(jìn)行測(cè)度。組織間知識(shí)整合反映了組織間不同知識(shí)的互補(bǔ)、融合和重構(gòu)，從而產(chǎn)生新的技術(shù)和知識(shí)。陳偉等[23]采用三個(gè)題項(xiàng)測(cè)度知識(shí)整合:公司員工能把個(gè)體知識(shí)進(jìn)行整合;公司員工能把任務(wù)及其所需知識(shí)進(jìn)行結(jié)合;公司鼓勵(lì)員工的知識(shí)整合行為。魏江等[24]將知識(shí)整合分為知識(shí)獲取、解構(gòu)、融合、重構(gòu)等四個(gè)維度。本文參考陳偉等[23]、魏江等[24]、Nonaka[25]、Grant[26]、Koch[27]等學(xué)者的觀點(diǎn)，并與企業(yè)創(chuàng)新管理者進(jìn)行訪談，最終采用7級(jí)李克特量表(從1完全不同意——7完全同意)，包括4個(gè)題項(xiàng)對(duì)組織間知識(shí)共享進(jìn)行測(cè)度。

第三，要能反映組織間知識(shí)協(xié)同結(jié)果。本文借鑒相關(guān)文獻(xiàn)[28-33]，認(rèn)為組織間知識(shí)協(xié)同效果是組織間進(jìn)行知識(shí)協(xié)同后產(chǎn)生的知識(shí)獲取效率的提升和新知識(shí)的增長(zhǎng)，具體分為效率性知識(shí)協(xié)同效應(yīng)和增長(zhǎng)性知識(shí)協(xié)同效應(yīng)。所謂效率性知識(shí)協(xié)同效應(yīng)是指企業(yè)通過(guò)與其他組織間的協(xié)同管理行為使得組織間交易成本降低，從而產(chǎn)生的企業(yè)獲取外部知識(shí)的效率提升的效果，具體表現(xiàn)為較為容易獲得外部知識(shí)、獲取外部知識(shí)的成本降低、獲取外部知識(shí)的時(shí)間縮短等。所謂增長(zhǎng)性知識(shí)協(xié)同效應(yīng)是指企業(yè)通過(guò)與其他組織間的協(xié)同管理行為，通過(guò)內(nèi)外部知識(shí)融合產(chǎn)生與企業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)或技術(shù)相關(guān)的新知識(shí)，具體表現(xiàn)為企業(yè)新知識(shí)數(shù)量增加、原有知識(shí)的更新。本文參考邱國(guó)棟等[28]、吳紹波等[29]、徐少同等[30]、陳建斌等[31]、陳勁等[32]、Martin[33]等學(xué)者的觀點(diǎn)，并與企業(yè)創(chuàng)新管理者進(jìn)行訪談，最終采用7級(jí)李克特量表(從1完全不同意——7完全同意)，包括3個(gè)題項(xiàng)分別對(duì)效率性知識(shí)協(xié)同效應(yīng)和增長(zhǎng)性知識(shí)協(xié)同效應(yīng)進(jìn)行測(cè)度。

(三)指標(biāo)體系構(gòu)建

全面評(píng)價(jià)開放式創(chuàng)新組織間知識(shí)協(xié)同，應(yīng)該構(gòu)建包括組織間知識(shí)協(xié)同管理特征、組織間知識(shí)協(xié)同過(guò)程和組織間知識(shí)協(xié)同效果的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。本文在借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，從組織間知識(shí)協(xié)同管理特征、組織間知識(shí)協(xié)同過(guò)程、組織間知識(shí)協(xié)同效果三個(gè)方面，構(gòu)建了7個(gè)一級(jí)指標(biāo)和30個(gè)二級(jí)指標(biāo)全面系統(tǒng)評(píng)價(jià)開放式創(chuàng)新模式下組織間知識(shí)協(xié)同。具體見(jiàn)表1。

二、開放式創(chuàng)新組織間知識(shí)協(xié)同評(píng)價(jià)方法

(一)灰色關(guān)聯(lián)綜合評(píng)價(jià)方法基本原理

灰色關(guān)聯(lián)綜合評(píng)價(jià)方法就是通過(guò)計(jì)算各個(gè)樣本與參考樣本之間的關(guān)聯(lián)度，從而對(duì)樣本進(jìn)行比較評(píng)價(jià)。具體說(shuō)就是通過(guò)計(jì)算比較序列與參考序列的關(guān)聯(lián)系數(shù)和關(guān)聯(lián)度，來(lái)確定各種影響因素或備選方案的重要程度，進(jìn)而確定重要因素或最優(yōu)方案，對(duì)各種備選方案進(jìn)行評(píng)價(jià)排序[34]。也就是說(shuō)，首先確定參考序列，將各種被評(píng)價(jià)樣本(備選方案)在各種評(píng)價(jià)因素下的實(shí)際觀察值視為比較序列，通過(guò)計(jì)算各個(gè)比較序列與參考序列的關(guān)聯(lián)度來(lái)對(duì)樣本進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)?；疑C合評(píng)價(jià)方法可以分為單層次綜合評(píng)價(jià)方法和多層次綜合評(píng)價(jià)方法。

此方法的優(yōu)點(diǎn)在于思路明晰，可以在很大程度上減少由于信息不對(duì)稱帶來(lái)的損失，并且對(duì)數(shù)據(jù)要求較低，不需要典型的分布規(guī)律，工作量較少。該方法既可以對(duì)不同評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)以便于橫向比較，還可以就同一研究對(duì)象不同時(shí)間數(shù)據(jù)進(jìn)行趨勢(shì)分析。由于本文知識(shí)協(xié)同評(píng)價(jià)指標(biāo)之間具有一定的相關(guān)性，數(shù)據(jù)主要來(lái)自于調(diào)研，信息較為貧乏，采用灰色關(guān)聯(lián)綜合評(píng)價(jià)方法對(duì)組織間知識(shí)協(xié)同進(jìn)行評(píng)價(jià)較為合適。運(yùn)用該方法不僅能夠?qū)ζ髽I(yè)組織間知識(shí)協(xié)同進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，而且還可以通過(guò)計(jì)算各個(gè)指標(biāo)關(guān)聯(lián)度，識(shí)別企業(yè)組織間協(xié)同管理的薄弱環(huán)節(jié)，從而可以有針對(duì)性地改善企業(yè)開放式創(chuàng)新管理模式。

(二)灰色綜合評(píng)價(jià)方法步驟

1.確定評(píng)價(jià)指標(biāo)

評(píng)價(jià)指標(biāo)就是反映組織間協(xié)同管理特征、知識(shí)協(xié)同過(guò)程和效果的各種定量描述，反映了組織間知識(shí)協(xié)同的屬性或特征。

2.確定最優(yōu)指標(biāo)集U*

最優(yōu)指標(biāo)就是同一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)中表現(xiàn)最好的那個(gè)企業(yè)的具體數(shù)值，將所有最優(yōu)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行組合就形成了最優(yōu)指標(biāo)集，記為U*=(u01,u02,…,u0m)。最優(yōu)指標(biāo)集是評(píng)價(jià)對(duì)象的基準(zhǔn)。假設(shè)有n個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象，每個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象有m個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，則由最優(yōu)指標(biāo)集和各評(píng)價(jià)對(duì)象的指標(biāo)組成原始值矩陣如下式所示。

(1)

式中，uij為第i個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象第j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的原始值(i=0,1,2…,n;j=1,2,…,m)。

表1　開放式創(chuàng)新模式下組織間知識(shí)協(xié)同評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

3.原始數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理

由于系統(tǒng)中各因素的物理意義不同，導(dǎo)致數(shù)據(jù)的量綱也不一定相同，不便于比較，或在比較時(shí)難以得到正確的結(jié)論。因此在進(jìn)行灰色關(guān)聯(lián)度分析時(shí)，一般都要進(jìn)行無(wú)量綱化的數(shù)據(jù)處理。常用的標(biāo)準(zhǔn)化處理方法是數(shù)據(jù)均值化。數(shù)據(jù)均值化就是用每列原始數(shù)據(jù)的平均值去除該列的所有數(shù)據(jù)，得到一個(gè)占平均值一定百分比的新序列。

原始矩陣經(jīng)過(guò)均值化處理后得到一個(gè)無(wú)量綱的標(biāo)準(zhǔn)化矩陣：

(2)

4.確定評(píng)價(jià)矩陣

經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化處理后，以最優(yōu)指標(biāo)集為參考序列，各評(píng)價(jià)對(duì)象的評(píng)價(jià)指標(biāo)值為比較序列，由式(3)計(jì)算第i個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)指標(biāo)值的第j個(gè)最優(yōu)指標(biāo)的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)。

(3)

式中，i=0,1,2…,n;j=1,2,…,m；ρ為分辨系數(shù)，在[0,1]中取值，通常取0.5；各評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)指標(biāo)的關(guān)聯(lián)系數(shù)Lij組成評(píng)價(jià)矩陣：

(4)

5.確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重矩陣

本文借鑒李自瓊等[35]，采用變異系數(shù)法確定各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。變異系數(shù)法的思想是各個(gè)指標(biāo)在不同評(píng)價(jià)對(duì)象之間差異程度越大，分辨性越強(qiáng)，表明該指標(biāo)對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的影響作用越大，該指標(biāo)所取的權(quán)重也就越大。具體計(jì)算各個(gè)指標(biāo)權(quán)重步驟如下。

第一，求各個(gè)指標(biāo)的平均值。

第二，求各個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差。

第三，求各個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)。

第四，為確保各個(gè)指標(biāo)權(quán)重之和等于1，對(duì)各個(gè)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行歸一化處理得到各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。

得到權(quán)重矩陣：

6.對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)

由評(píng)價(jià)矩陣R和權(quán)重矩陣A，可以求出灰色關(guān)聯(lián)度表示的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果。灰色關(guān)聯(lián)度越大，說(shuō)明該評(píng)價(jià)對(duì)象越接近于最優(yōu)指標(biāo)。因此，可以根據(jù)關(guān)聯(lián)度的大小排出各個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的優(yōu)劣順序。

三、生物制藥企業(yè)組織間知識(shí)協(xié)同評(píng)價(jià)

(一)生物制藥企業(yè)組織間知識(shí)協(xié)同評(píng)價(jià)步驟

課題組設(shè)計(jì)調(diào)研問(wèn)卷，從南京、常州、蘇州、杭州等地選取30家生物制藥企業(yè)進(jìn)行了調(diào)研，所有指標(biāo)均采用7級(jí)李克特量表進(jìn)行測(cè)量。根據(jù)前文組織間知識(shí)協(xié)同評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和灰色關(guān)聯(lián)綜合評(píng)價(jià)方法，對(duì)30家生物制藥企業(yè)組織間知識(shí)協(xié)同進(jìn)行評(píng)價(jià)。

第一，確定原始矩陣。根據(jù)30家企業(yè)16個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)確定最優(yōu)指標(biāo)集U*=(u01,u02,…,u0m)，最優(yōu)指標(biāo)集與原始數(shù)據(jù)組成原始矩陣D。

第二，確定標(biāo)準(zhǔn)化矩陣。將原始矩陣進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到標(biāo)準(zhǔn)化矩陣E。

第三，確定灰色關(guān)聯(lián)度及綜合關(guān)聯(lián)度。確定評(píng)價(jià)矩陣。計(jì)算30家企業(yè)指標(biāo)序列與最優(yōu)指標(biāo)集的各個(gè)指標(biāo)的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)，得到30家企業(yè)與最優(yōu)指標(biāo)的關(guān)聯(lián)系數(shù)，組成評(píng)價(jià)矩陣R。

第四，確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重矩陣。采用變異系數(shù)法分別計(jì)算16個(gè)二級(jí)指標(biāo)的變異系數(shù)，求解各個(gè)二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，由二級(jí)指標(biāo)權(quán)重之和得到一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，并進(jìn)一步計(jì)算各二級(jí)指標(biāo)在所屬一級(jí)指標(biāo)內(nèi)部的權(quán)重，得到權(quán)重矩陣A。最后得到指標(biāo)權(quán)重。

第五，由評(píng)價(jià)矩陣R和評(píng)價(jià)矩陣A，求出30家企業(yè)7個(gè)一級(jí)指標(biāo)的灰色關(guān)聯(lián)度以及綜合關(guān)聯(lián)度，對(duì)計(jì)算結(jié)果進(jìn)行排序，得到30家企業(yè)在開放式創(chuàng)新模式下組織間知識(shí)協(xié)同評(píng)價(jià)結(jié)果見(jiàn)表2所示，表中企業(yè)按照知識(shí)協(xié)同關(guān)聯(lián)度從大到小順序排列。

(二)生物制藥企業(yè)組織間知識(shí)協(xié)同評(píng)價(jià)結(jié)果分析

表2中的各個(gè)一級(jí)指標(biāo)和綜合評(píng)價(jià)的計(jì)算結(jié)果越接近于1，表明該指標(biāo)或綜合評(píng)價(jià)表現(xiàn)越好。從表4可以看出，不同生物制藥企業(yè)在組織間知識(shí)協(xié)同的7個(gè)一級(jí)指標(biāo)以及知識(shí)協(xié)同的總體表現(xiàn)具有較大的差異。其中江蘇艾信蘭生物醫(yī)藥科技有限公司在組織間知識(shí)協(xié)同綜合評(píng)價(jià)表現(xiàn)最好。該公司在7個(gè)一級(jí)指標(biāo)基本沒(méi)有弱項(xiàng)，除了技術(shù)協(xié)同關(guān)聯(lián)度和組織間知識(shí)共享關(guān)聯(lián)度低于0.7以外，其他各項(xiàng)指標(biāo)均在0.75以上，特別是戰(zhàn)略文化協(xié)同、組織間知識(shí)整合、增長(zhǎng)性知識(shí)協(xié)同效應(yīng)3個(gè)指標(biāo)均在0.8以上。排名第2的企業(yè)在組織間知識(shí)整合、增長(zhǎng)性知識(shí)協(xié)同效應(yīng)2個(gè)一級(jí)指標(biāo)表現(xiàn)較差，其他5個(gè)一級(jí)指標(biāo)均表現(xiàn)較好，尤其是戰(zhàn)略文化協(xié)同、組織協(xié)同表現(xiàn)非常優(yōu)秀。處于排名最后企業(yè)7個(gè)一級(jí)指標(biāo)表現(xiàn)均比較差，除了技術(shù)協(xié)同和增長(zhǎng)性知識(shí)協(xié)同效應(yīng)在0.5以上，其他均在0.4以下，尤其是組織協(xié)同、組織間知識(shí)整合、效率性知識(shí)協(xié)同效應(yīng)接近0.3?？傊?，通過(guò)灰色關(guān)聯(lián)綜合分析法計(jì)算各個(gè)一級(jí)指標(biāo)的綜合關(guān)聯(lián)度和組織間知識(shí)協(xié)同關(guān)聯(lián)度，可以實(shí)現(xiàn)以下三個(gè)目的：一是可以對(duì)不同企業(yè)同一時(shí)期的組織間知識(shí)協(xié)同管理水平進(jìn)行橫向比較排序，區(qū)分不同企業(yè)在組織間知識(shí)協(xié)同的表現(xiàn)。二是可以對(duì)同一企業(yè)不同時(shí)期的知識(shí)協(xié)同管理水平進(jìn)行縱向比較，以分析企業(yè)在組織間知識(shí)協(xié)同管理的發(fā)展變化趨勢(shì)。三是可以深入分析企業(yè)在組織間知識(shí)協(xié)同管理具體某一個(gè)方面的表現(xiàn)，尤其是找出企業(yè)在組織間知識(shí)協(xié)同管理的薄弱環(huán)節(jié)，針對(duì)薄弱環(huán)節(jié)進(jìn)行改進(jìn)可以有效提升企業(yè)組織間知識(shí)協(xié)同管理水平。

表2　生物制藥企業(yè)組織間知識(shí)協(xié)同評(píng)價(jià)結(jié)果

四、理論貢獻(xiàn)與管理啟示

本文在探討開放式創(chuàng)新組織間知識(shí)協(xié)同內(nèi)涵、特征、協(xié)同機(jī)制的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了開放式創(chuàng)新組織間知識(shí)協(xié)同評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)綜合評(píng)價(jià)方法建立了組織間知識(shí)協(xié)同評(píng)價(jià)模型，采用該評(píng)價(jià)模型對(duì)30家生物制藥企業(yè)組織間知識(shí)協(xié)同進(jìn)行了評(píng)價(jià)和排序。本文的理論貢獻(xiàn)主要有三點(diǎn)。一是構(gòu)建了全面系統(tǒng)的開放式創(chuàng)新模式下組織間知識(shí)協(xié)同評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。該體系包括組織間知識(shí)協(xié)同管理特征、組織間知識(shí)協(xié)同過(guò)程和組織間知識(shí)協(xié)同效果。從而完善了組織間知識(shí)協(xié)同評(píng)價(jià)理論。二是提出了組織間知識(shí)協(xié)同效果包括效率性知識(shí)協(xié)同效應(yīng)和增長(zhǎng)性知識(shí)協(xié)同效應(yīng)。效率性知識(shí)協(xié)同效應(yīng)反映了組織間的知識(shí)獲取和利用的效率，降低了組織的知識(shí)成本。增長(zhǎng)性知識(shí)協(xié)同效應(yīng)反映了組織間通過(guò)知識(shí)共享和整合，改變了組織的知識(shí)結(jié)構(gòu)和組合形式，產(chǎn)生了新奇的知識(shí)和技術(shù)，促進(jìn)了組織的知識(shí)創(chuàng)新。三是運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)綜合分析方法構(gòu)建了新的評(píng)價(jià)模型。該模型以各因素的樣本數(shù)據(jù)為依據(jù)用灰色關(guān)聯(lián)度來(lái)描述因素間關(guān)系的強(qiáng)弱、大小和次序，克服了對(duì)各級(jí)指標(biāo)主觀賦權(quán)的弊端，為組織間知識(shí)協(xié)同評(píng)價(jià)提供了科學(xué)的方法。

通過(guò)構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)綜合評(píng)價(jià)方法對(duì)組織間知識(shí)協(xié)同進(jìn)行評(píng)價(jià)，本研究也為企業(yè)實(shí)施開放式創(chuàng)新提供了有益的管理啟示。一是實(shí)現(xiàn)組織間知識(shí)協(xié)同，獲取組織間知識(shí)協(xié)同效應(yīng)是企業(yè)成功實(shí)施開放式創(chuàng)新的根本目的，也是檢驗(yàn)企業(yè)成功實(shí)施開放式創(chuàng)新的標(biāo)準(zhǔn)。二是通過(guò)組織間知識(shí)協(xié)同評(píng)價(jià)，可以分析企業(yè)在組織間知識(shí)協(xié)同管理的薄弱環(huán)節(jié)，加強(qiáng)知識(shí)協(xié)同管理薄弱環(huán)節(jié)可以有效提升企業(yè)創(chuàng)新管理水平。三是企業(yè)實(shí)施開放式創(chuàng)新既要在選擇創(chuàng)新合作伙伴上注重與企業(yè)自身在戰(zhàn)略文化、技術(shù)和組織上的匹配，同時(shí)在合作過(guò)程中強(qiáng)化組織間知識(shí)共享和知識(shí)整合，以實(shí)現(xiàn)組織間效率性知識(shí)協(xié)同效應(yīng)和增長(zhǎng)性知識(shí)協(xié)同效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳建斌,郭彥麗,徐凱波.基于資本增值的知識(shí)協(xié)同效益評(píng)價(jià)研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理, 2014, 35(5): 35-43.

[2]陸杉,黃福華,趙中平.供應(yīng)鏈知識(shí)協(xié)同管理績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].科技管理研究,2010(1):193-195.

[3]王婉娟,危懷安.協(xié)同創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建——基于國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室的實(shí)證研究[J].科學(xué)學(xué)研究,2016,34(3):471-480.

[4]高航.工業(yè)技術(shù)研究院協(xié)同創(chuàng)新平臺(tái)評(píng)價(jià)體系研究[J].科學(xué)學(xué)研究,2015,33(2):311-320.

[5]PHILBIN S.Measuring the performance of research collaborations[J].Measuring business excellence, 2008,12(3): 16-23.

[6]PLEWA C,QUESTER P.Key driver of university-industry relationships:the role of organizational compatibility and personal experience[J].Journals of service marketing, 2007,21(5): 370-382.

[7]AMIT A,ZOTT Z.Value creation by knowledge-based ecosystems:evidence from a field study[J]R&D Management,2012,42(2):123-147.

[8]HANSENM T, NOHRIA N,TIEMEY T.What’s your strategy for managing knowledge [J].Harvard business review,1999,77(2):106-116.

[9]SCHEEPERS R, VENKITACHALAM K,GIBBS M R.Knowledge strategy in organizations refining the model of Hansenm,Nohria and Tiemey[J].Journal of strategic information systems ,2004,(13):201-222.

[10]彭正龍,蔣旭燦,王海花.開放式創(chuàng)新模式下組織間知識(shí)共享動(dòng)力因素建模[J].情報(bào)雜志,2011,30(8):163-168.

[11]胡園園,顧新,程強(qiáng).知識(shí)鏈協(xié)同效應(yīng)作用機(jī)理研究[J].科學(xué)學(xué)研究, 2015, 33(4): 485-594.

[12]BRESCHI S, LISSONI F, MALERBA M.Knowledge relatedness in firm technological diversification[J].Research policy,2003,23(2):69-87.

[13]解學(xué)梅,李成.社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與新產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效——基于知識(shí)技術(shù)協(xié)同的調(diào)節(jié)效應(yīng)模型[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2014,35(6):58-66.

[14]JAMES H, POPER S, VATHER P.Dynamic complementarities in innovation strategies[J].Research policy,2014, 43 (10) :1774-1784.

[15]LIN Z, YANG H, ARYA B.Alliance partners and firm performance: Resource complementarity and status association[J]. Strategic management journal,2009,30(9):921-940.

[16]PAULRAJ A, LADO A A, CHEN I J.Inter-organizational communication as a relational competency:antecedents and performance outcomes in collaborative buyer-supplier relationships[J].Journal of operations management,2008,26(1):45-64.

[17]LAVIE D.The competitive advantage of interconnected firms: an extension of the resource-based view[J].Academy of management review,2006,31(3):638-658.

[18]MCFADYEN M A, SEMAPENI M, CANELLA A A.Value of strong ties to dis-connected others: examining knowledge creation in biomedicine[J]. Organization science,2009,20:552-564.

[19]曾萍,鄧騰智,曾雄波.IT基礎(chǔ)、知識(shí)共享與組織創(chuàng)新——來(lái)自珠三角企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].科學(xué)學(xué)研究,2011,29(11):1696-1707.

[20]王海花,蔣旭燦,謝富紀(jì).開放式創(chuàng)新模式下組織間知識(shí)共享影響因素的實(shí)證研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理, 2013, 34(6): 83-90.

[21]IM G,RAI A.Knowledge sharing ambidexterity in long-term interorgani-zational relationships[J].Management science,2008,54(7):1281-1296.

[22]HOWELL K E,ANNANSINGH F.Knowledge generation and sharing in UK universities: a tale of two cultures[J]. International journal of information management,2013,33(1):32-39.

[23]陳偉,楊早立,張永超.網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與企業(yè)核心能力關(guān)系實(shí)證研究——基于知識(shí)共享與知識(shí)整合中介效應(yīng)視角[J].管理評(píng)論,2014,26(6):74-82.

[24]魏江,徐蕾.知識(shí)網(wǎng)絡(luò)雙重嵌入、知識(shí)整合與集群企業(yè)創(chuàng)新能力[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào),2014,17(2):34-46.

[25]NONAKA I, TAKEUCHI H. The knowledge creating company: how japanese companies create the dynamics of innovation[M]. Oxrord:Oxford University,1995.

[26]GRANT R M.Towards a knowledge-based theory of the firm[J].Strategic management journal,1996(17):109-122.

[27]KOCH A.Firm-internal knowledge integration and the effects on innovation[J].Journal of knowledge management,2011,15(6):984-996.

[28]邱國(guó)棟,白景坤.價(jià)值生成分析：一個(gè)協(xié)同效應(yīng)的理論框架[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2007,(6):88-95.

[29]吳紹波,顧新.知識(shí)鏈組織之間合作的知識(shí)協(xié)同研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2008,29(8):83-87.

[30]徐少同,孟璽.知識(shí)協(xié)同的內(nèi)涵、要素與機(jī)制研究[J].科學(xué)學(xué)研究,2013,31(7):976-982.

[31]陳建斌,郭彥麗,徐凱波.基于資本增值的知識(shí)協(xié)同效益評(píng)價(jià)研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2014,35(5):35-43.

[32]陳勁,陽(yáng)銀娟.企業(yè)知識(shí)伙伴的理論基礎(chǔ)及內(nèi)涵[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì),2013,32(7):1-3.

[33]MARTIN J A, Eisenhardt K M. Cross-business synergy: sources, processes and the capture of corporate value[D]. Austin: The University of Texas, McCombs School of Business,2002.

[34]郭亞軍.綜合評(píng)價(jià)理論、方法與應(yīng)用[M].北京：科學(xué)出版社,2007.

[35]李自瓊,李向東,陳曉雪.基于灰色關(guān)聯(lián)度的開發(fā)區(qū)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型能力綜合評(píng)價(jià)研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究,2015(12):115-120.