論國(guó)際版權(quán)法之理論發(fā)展及其對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響

王蓉光

內(nèi)容提要 國(guó)際化、趨同化和歧義化是當(dāng)下國(guó)際版權(quán)法發(fā)展的主要特性。版權(quán)國(guó)際化趨勢(shì)使世界各民族國(guó)家在版權(quán)國(guó)際保護(hù)上聯(lián)系得日漸緊密。然而就國(guó)際版權(quán)保護(hù)的演進(jìn)過(guò)程而言，世界各國(guó)雖有其共同的價(jià)值理念既而使其趨同化，但又有其利益差異既而使其歧義化。中國(guó)實(shí)施TRIPS這些年來(lái)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展在一定程度上有賴于國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。面對(duì)國(guó)際版權(quán)保護(hù)之國(guó)際化、趨同化和歧義化，中國(guó)要全面融入國(guó)際社會(huì)，并從國(guó)際版權(quán)保護(hù)中獲得更大的利益，需要重視中國(guó)在人類命運(yùn)共同體建構(gòu)過(guò)程中的大國(guó)作用；關(guān)注國(guó)際版權(quán)領(lǐng)域新變化，重視知識(shí)創(chuàng)新，積極協(xié)調(diào)應(yīng)對(duì)新問(wèn)題；重視版權(quán)保護(hù)主體多元化，建立有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合法市場(chǎng)。

國(guó)際版權(quán)法存在既相互差異又相互聯(lián)系的三維特性：國(guó)際化、趨同化和歧義化。就有關(guān)國(guó)際版權(quán)法的理論發(fā)展過(guò)程來(lái)看，一般有兩種闡釋方式：一是按照西方傳統(tǒng)社會(huì)的一般意涵，把國(guó)際版權(quán)法理論的發(fā)展過(guò)程分為不同階段，并把它設(shè)想為僅僅起源于西方文化和法律制度范圍內(nèi)對(duì)人類交往進(jìn)行法律調(diào)整的一種獨(dú)特方式。①二是按照當(dāng)下世界發(fā)展之主流趨勢(shì)——以人的主體地位和文化多樣性闡釋，它指世界各國(guó)版權(quán)法必須堅(jiān)持人權(quán)理念，并體現(xiàn)本國(guó)文化的多種不同形式?；诖?，下列論述主要結(jié)合有關(guān)國(guó)際版權(quán)法之外在形式與人權(quán)理念和文化多樣性闡述國(guó)際版權(quán)法的理論發(fā)展和外在特性及其對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響。

國(guó)際版權(quán)法之理論發(fā)展

國(guó)際版權(quán)法理論發(fā)展經(jīng)歷了從社會(huì)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論向人權(quán)理論轉(zhuǎn)化的過(guò)程。一般而言，從國(guó)際版權(quán)法理論發(fā)展之歷史邏輯來(lái)看，我們可以把國(guó)際版權(quán)法的理論發(fā)展分為兩個(gè)階段。

1.社會(huì)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論(1886～1948)

現(xiàn)代國(guó)際版權(quán)法是19世紀(jì)世界文化發(fā)展和西方文化試圖主導(dǎo)整個(gè)世界的產(chǎn)物。在這種情形下，國(guó)際組織所制定之版權(quán)法基本上不具有普適性。只有在19世紀(jì)末期的歐洲，典范式的社會(huì)條件才能夠產(chǎn)生服務(wù)于保護(hù)現(xiàn)代文化信息傳播所適用的法律制度，它體現(xiàn)在1886年《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》(以下簡(jiǎn)稱《伯爾尼公約》)之中。按照西方學(xué)者的論述，國(guó)際版權(quán)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，它是“一種組織經(jīng)濟(jì)和文化生活的未來(lái)方式”，它主要探究對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)如何產(chǎn)生影響。②依照《伯爾尼公約》、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織《版權(quán)公約》以及《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(以下簡(jiǎn)稱“TRIPS”)的基本要求，版權(quán)所有者之所有權(quán)是國(guó)際版權(quán)保護(hù)的核心。由此，國(guó)際版權(quán)法所保護(hù)之權(quán)利是社會(huì)財(cái)產(chǎn)權(quán)之“完整理論”。③一般闡釋如下：

(1)版權(quán)所體現(xiàn)之個(gè)性既是個(gè)人性的也是社會(huì)性的，人的個(gè)性主要是由人類的各種社會(huì)關(guān)系所形成。這一概念不僅把版權(quán)視為一種個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且把版權(quán)視為一種社會(huì)財(cái)產(chǎn)權(quán)，使它既不同于西方大多數(shù)自由主義者的觀點(diǎn)，也不同于大多數(shù)新古典主義法經(jīng)濟(jì)學(xué)者的觀點(diǎn)，一方面，它把版權(quán)視為具有獨(dú)立個(gè)體的財(cái)產(chǎn)權(quán)，另一方面，它又總是提及個(gè)體對(duì)社會(huì)的構(gòu)建意義。

(2)作為版權(quán)法律關(guān)系的社會(huì)關(guān)系可以延伸至陌生人之間的市場(chǎng)貿(mào)易和商業(yè)交易領(lǐng)域，從一般社會(huì)關(guān)系延伸到具有親緣性的家庭內(nèi)部關(guān)系之所有范圍。這種詮釋方式對(duì)有關(guān)版權(quán)是社會(huì)財(cái)產(chǎn)權(quán)這一觀點(diǎn)起著基礎(chǔ)性作用，即財(cái)產(chǎn)并非僅僅體現(xiàn)為一種版權(quán)法律關(guān)系，它可以體現(xiàn)在更為廣延的社會(huì)關(guān)系中。因?yàn)槿藗兯P(guān)注的版權(quán)法律并非最佳地被視為井然有序而具有確定性的規(guī)則體系。

(3)版權(quán)法所保護(hù)之各種權(quán)利主要是財(cái)產(chǎn)權(quán)利，它起源于復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系。這一意蘊(yùn)不僅強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)與權(quán)利在社會(huì)關(guān)系中的關(guān)聯(lián)性，而且強(qiáng)調(diào)版權(quán)法所體現(xiàn)的人類社會(huì)關(guān)系及其所形成的財(cái)產(chǎn)權(quán)利與權(quán)力關(guān)系。盡管有某些其他的方式把現(xiàn)存版權(quán)法之財(cái)產(chǎn)制度和財(cái)產(chǎn)分配制度或多或少地視為良性運(yùn)行模式，然而權(quán)力尤其是國(guó)家權(quán)力在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活中仍然無(wú)所不在。因此，國(guó)家或政府對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)之保護(hù)才是版權(quán)保護(hù)之恒久助動(dòng)力。

(4)權(quán)力和財(cái)產(chǎn)分配的變化使調(diào)整版權(quán)之法律可能限制甚或強(qiáng)制地限制其他人的自由。這一意涵不僅背離西方大多數(shù)自由主義者對(duì)財(cái)產(chǎn)的分析方法，而且也背離財(cái)產(chǎn)的市場(chǎng)運(yùn)作模式，因?yàn)檫@種模式過(guò)分地強(qiáng)調(diào)所謂由個(gè)體之間在自愿基礎(chǔ)上所創(chuàng)設(shè)之契約關(guān)系。事實(shí)上，受版權(quán)保護(hù)之個(gè)體總是滿足于他們偏愛(ài)的能力，而這種能力之表現(xiàn)則部分地取決于國(guó)家權(quán)力的限度和他們擁有財(cái)產(chǎn)的數(shù)量。

因此，無(wú)論是《伯爾尼公約》，還是TRIPS和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織《版權(quán)公約》在其闡述中都表現(xiàn)出一致性，即反映世界全球化和共同作用的過(guò)程。因而，在某種程度上使國(guó)際版權(quán)法表現(xiàn)出趨同化，而這種趨同化在意識(shí)形態(tài)和概念維度上都堅(jiān)持版權(quán)法是與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的社會(huì)財(cái)產(chǎn)權(quán)解釋方式。

2.人權(quán)理論(1948年以后)

國(guó)際版權(quán)法理論發(fā)展的第二階段以基于人權(quán)理論和文化多樣性之文化權(quán)利為基礎(chǔ)，它與其他人權(quán)一樣都屬于國(guó)際認(rèn)可的人之為人的基礎(chǔ)性權(quán)利。換言之，基于文化多樣性的文化主權(quán)本來(lái)就是一種基本人權(quán)。④它表現(xiàn)在聯(lián)合國(guó)教科文組織持續(xù)努力舉行有關(guān)國(guó)際版權(quán)保護(hù)問(wèn)題——以人權(quán)為核心的討論中。正如事實(shí)所證明的，以人權(quán)為核心闡述國(guó)際版權(quán)法更具有可行性。這種較為寬泛的主題在2000年聯(lián)合國(guó)關(guān)于促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)委員會(huì)的報(bào)告中具體地反映了出來(lái)，也在TRIPS中得到了充分體現(xiàn)，即采納有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和人權(quán)的解決方式。有關(guān)國(guó)際版權(quán)保護(hù)之人權(quán)理論包含下列基本內(nèi)涵：

(1)尊重人權(quán)和基本自由是實(shí)現(xiàn)文化多樣性的前提和基礎(chǔ)。由于人是各種文化活動(dòng)的主體，因此確定人的主體地位和保持文化多樣性就成為現(xiàn)代國(guó)際版權(quán)法發(fā)展之趨勢(shì)，它意味著世界各國(guó)在確證人的主體地位時(shí)應(yīng)當(dāng)重視文化交流、創(chuàng)新與創(chuàng)造，并承認(rèn)世界各國(guó)文化的繁榮與豐富。由此，人的主體地位和文化多樣性對(duì)版權(quán)保護(hù)的基本要求在于，保護(hù)每個(gè)人自主地參與文化生活、分享科學(xué)進(jìn)步和文化成果的各項(xiàng)文化權(quán)利。⑤

(2)保護(hù)版權(quán)就是保護(hù)人權(quán)。保護(hù)人權(quán)就是以法律方式確定權(quán)利主體的資格，恢復(fù)和保護(hù)權(quán)利主體的基本權(quán)利，它必然要求保護(hù)權(quán)利主體作為法律主體資格的基本權(quán)利，并使之具有尊崇地位。概言之，國(guó)際版權(quán)保護(hù)應(yīng)始終以人為中心，以人的權(quán)利為要旨，以法律為規(guī)范標(biāo)尺，以保護(hù)人權(quán)至上。

(3)重視版權(quán)法規(guī)范和制度建構(gòu)之現(xiàn)代性因素?，F(xiàn)代國(guó)際版權(quán)法之制度和規(guī)范建構(gòu)是后現(xiàn)代社會(huì)的或信息社會(huì)的。在時(shí)間維度上，國(guó)際版權(quán)法應(yīng)當(dāng)選擇符合現(xiàn)代性或后現(xiàn)代性以人權(quán)保護(hù)為核心的版權(quán)保護(hù)制度，并把握現(xiàn)代國(guó)際版權(quán)法的規(guī)范和制度建構(gòu)之文化多元化特點(diǎn)。在空間維度上，現(xiàn)代國(guó)際版權(quán)法規(guī)范和制度構(gòu)建應(yīng)體現(xiàn)文化多樣性而全方位和多元化保護(hù)人權(quán)。

(4)以人權(quán)保護(hù)理論為基礎(chǔ)的國(guó)際版權(quán)法應(yīng)當(dāng)把人作為社會(huì)活動(dòng)的主體。作為理性生靈的人利用其智識(shí)和實(shí)踐活動(dòng)構(gòu)建了一部人類生活發(fā)展史。人類在無(wú)限反復(fù)地解決問(wèn)題之中發(fā)展和延續(xù)了自身的文明，人類正是以解決“重大問(wèn)題”為本，以關(guān)注自身利益為懷，并在科學(xué)和理性指導(dǎo)下，傳承人類文化的火種，建構(gòu)了人類的各種制度，創(chuàng)造了人類新的社會(huì)文明形態(tài)。因此，人類正是在無(wú)限“重大問(wèn)題”的解決張力中，創(chuàng)造了多樣性的文化，豐富了人類自身的生活場(chǎng)域。

由此，有關(guān)國(guó)際版權(quán)法之歧義化在近些年的國(guó)際性文件里被闡述得越來(lái)越明確，尤其是北方國(guó)家和南方國(guó)家之間就國(guó)際版權(quán)保護(hù)之分歧在TRIPS和《世界人權(quán)宣言》中得到明確闡釋后。因此，有關(guān)國(guó)際版權(quán)理論發(fā)展的第二階段顯得尤為重要：由聯(lián)合國(guó)各機(jī)構(gòu)所闡釋有關(guān)版權(quán)法之人權(quán)解釋方式對(duì)當(dāng)今世界各國(guó)變得更具有時(shí)代意義。

國(guó)際版權(quán)法之三維特性

從上述國(guó)際版權(quán)法的演進(jìn)歷史來(lái)看，現(xiàn)代國(guó)際版權(quán)法的發(fā)展是一條曲折而漫長(zhǎng)的道路。在這條充滿荊棘和障礙的發(fā)展道路上，西方發(fā)達(dá)國(guó)家一直試圖主導(dǎo)國(guó)際版權(quán)法的發(fā)展進(jìn)程和運(yùn)行路徑，然而面對(duì)文化多樣性的國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)際版權(quán)保護(hù)之需求，國(guó)際版權(quán)法呈現(xiàn)出下列三維特性：

1.國(guó)際化

國(guó)際化并非出現(xiàn)得較為晚近的一種社會(huì)現(xiàn)象。許多年前，“有關(guān)國(guó)際化之各種脈沖波”總是恒定地發(fā)端于特定時(shí)空范圍內(nèi)所既存的范例和社會(huì)因素之結(jié)合體中。⑥一般而言，國(guó)際化最為寬泛的意涵是指在社會(huì)活動(dòng)的相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)，世界各國(guó)相互聯(lián)系從而創(chuàng)造出各種國(guó)際性機(jī)會(huì)所投入的文化、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資源的一種綜合過(guò)程。當(dāng)下國(guó)際化的主要表現(xiàn)在于：(1)民族國(guó)家之相互關(guān)聯(lián)；(2)非政府組織(NGOS)之介入；(3)跨國(guó)公司(MNCS)之興起。法律尤其是從19世紀(jì)以來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法本身就已經(jīng)包含了國(guó)際化的過(guò)程，這已經(jīng)被“國(guó)際認(rèn)知”所證明，它催生了政府和感興趣的私人組織于1883年簽訂了《巴黎公約》和1886年簽訂了《伯爾尼公約》。⑦而20世紀(jì)最為突出的表現(xiàn)是1995年世界各國(guó)共同簽署《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPS)和1996年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)《版權(quán)公約》。這些協(xié)議由于世界各國(guó)政府和世界各種(國(guó)家性或跨國(guó)性)組織的共同努力繼而開(kāi)始實(shí)施，它超越了一個(gè)特定的國(guó)家機(jī)構(gòu)，且直接對(duì)世界各國(guó)政府和(國(guó)家性或跨國(guó)性)組織發(fā)揮作用。同時(shí)聯(lián)合國(guó)教科文組織(UNECO)和文化領(lǐng)域的其他組織對(duì)此也發(fā)揮了應(yīng)有的作用。

中國(guó)版權(quán)國(guó)際化道路起因于1902年西方列強(qiáng)在商約談判中首次對(duì)中國(guó)提出有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)要求。1902年5月，日本開(kāi)始與中國(guó)進(jìn)行商約版權(quán)條款，其內(nèi)容主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是要求版權(quán)保護(hù)范圍?。欢敲鞔_要求只保護(hù)日本人用中文創(chuàng)作的、專門(mén)針對(duì)中國(guó)讀者的作品；三是要求增加由中國(guó)制定版權(quán)法的相關(guān)章程。然而即使迫于西方列強(qiáng)所簽訂的不平等條約之壓力和1920年英、法等國(guó)家請(qǐng)求中國(guó)加入《伯爾尼公約》和參加萬(wàn)國(guó)版權(quán)同盟，但是出于保守意識(shí)和對(duì)傳統(tǒng)文化的依賴，近代中國(guó)始終未加入有關(guān)版權(quán)保護(hù)的國(guó)際公約。因此，中國(guó)與外國(guó)列強(qiáng)就有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的首次交鋒也并未使中國(guó)版權(quán)保護(hù)國(guó)際化。新中國(guó)成立后，尤其在1971年10月25日中國(guó)恢復(fù)了聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)地位，加快了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的步伐。1980年中國(guó)成為世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的新成員國(guó)，并于1992年分別加入《伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》，1993年加入《日內(nèi)瓦公約》和《保護(hù)錄音制品制作者防止未經(jīng)許可復(fù)制其錄音制品公約》，使本國(guó)版權(quán)保護(hù)具有了國(guó)際化性征。⑧

2.趨同化

與國(guó)際化截然不同的是，趨同化作為一種意象中的概念是相當(dāng)晚近才出現(xiàn)的，且被運(yùn)用于不同的社會(huì)語(yǔ)境之中。按照F.戈諾西德的觀點(diǎn)，術(shù)語(yǔ)或概念“趨同化”(其對(duì)立面“歧義化”)，如果不是具有獨(dú)特意涵的話，那么它是迄今為止被運(yùn)用于與兩種或更多知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的累積性和一致性之特定方面。⑨它是20世紀(jì)60年代地緣政治學(xué)的流行術(shù)語(yǔ)，意指資本主義自由市場(chǎng)方式和社會(huì)主義高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制在充分的社會(huì)條件下演化為混合工業(yè)經(jīng)濟(jì)模式的融合發(fā)展趨向。當(dāng)然，趨同化也意指不同的技術(shù)如電話、電視和計(jì)算機(jī)等新的電子通訊設(shè)施的復(fù)合和同步運(yùn)行，并且創(chuàng)造出以計(jì)算機(jī)為基礎(chǔ)的電子網(wǎng)絡(luò)信息交換數(shù)據(jù)，并使其呈指數(shù)增長(zhǎng)。而在更大程度上，趨同化則成為所有各類信息內(nèi)容(如多媒體功能等)聯(lián)合運(yùn)行的風(fēng)向標(biāo)。⑩作為一種社會(huì)現(xiàn)象之趨同化如同國(guó)際化一樣，都是指國(guó)際版權(quán)法在特定時(shí)空范圍內(nèi)所呈現(xiàn)出的某種特質(zhì)。

從版權(quán)法的視角而言，國(guó)際趨同化之跡線在《伯爾尼公約》中就隱約可見(jiàn)。對(duì)于這一論點(diǎn)的充分理由是，這個(gè)協(xié)定決定了版權(quán)法在世界工業(yè)化的未來(lái)發(fā)展進(jìn)程以及世界相互關(guān)聯(lián)的各組成部分在隨后一百年里的發(fā)展進(jìn)程。確實(shí)，《伯爾尼公約》的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)和概念建構(gòu)使之與出現(xiàn)較晚的TRIPS和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織《版權(quán)公約》結(jié)為一體。事實(shí)上，盡管版權(quán)法是19世紀(jì)構(gòu)想來(lái)為國(guó)際工業(yè)社會(huì)服務(wù)且具有歷史意義的創(chuàng)造物，然而它卻持續(xù)地為全球信息社會(huì)的文化交流起著極為重要的作用。中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，為了使自身更快地融入國(guó)際版權(quán)體系，于2001年和2010年相繼修改《著作權(quán)法》、2002年制定《著作權(quán)法實(shí)施條例》、2004年制定《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》、2006年制定《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，使我國(guó)著作權(quán)法與TRIPS基本保持一致。同時(shí)，中國(guó)作為聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)和世界貿(mào)易組織成員國(guó)，致力于維護(hù)TRIPS和其他國(guó)際版權(quán)規(guī)范性文件，并把《世界人權(quán)宣言》的人權(quán)解釋方式結(jié)合起來(lái)，使國(guó)際版權(quán)法更具有廣延性和普適性。

3.歧義化

盡管歧義化在國(guó)際版權(quán)法開(kāi)端時(shí)期可能占有主導(dǎo)地位，然而歧義化也隨著時(shí)代發(fā)展與趨同化并步運(yùn)行，并逐漸被趨同化所淡化。從政治觀點(diǎn)而言，歧義化是國(guó)際版權(quán)法在19世紀(jì)發(fā)展進(jìn)程中的第三種特質(zhì)。在20世紀(jì)60年代，世界被劃分為三種不同意識(shí)形態(tài)且相互對(duì)立的集團(tuán)，即發(fā)達(dá)國(guó)家、欠發(fā)達(dá)國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家。這種劃分方式是20世紀(jì)60年代有關(guān)20世紀(jì)如何更新《伯爾尼公約》的各種磋商失敗的必然結(jié)果。加之20世紀(jì)末期發(fā)達(dá)國(guó)家為適應(yīng)全球化之來(lái)臨不適當(dāng)?shù)貓?zhí)行一般知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與特別版權(quán)法所造成的嚴(yán)重問(wèn)題，使它逐漸成為世界各國(guó)所關(guān)注的主題。而歧義化不僅僅只是國(guó)際版權(quán)法在世界各國(guó)政治上所表現(xiàn)出來(lái)的特性。就其意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域和抽象概念而言，它同樣是真實(shí)的。有關(guān)版權(quán)法在意識(shí)形態(tài)上(或正當(dāng)性)存在著兩種獨(dú)特的觀點(diǎn)：版權(quán)是純粹的財(cái)產(chǎn)權(quán)與版權(quán)是人權(quán)之觀點(diǎn)。遵照TRIPS和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織《版權(quán)公約》之規(guī)定，把當(dāng)下之版權(quán)法闡述為財(cái)產(chǎn)權(quán)之觀點(diǎn)是有事實(shí)依據(jù)的，然而依據(jù)《世界人權(quán)宣言》(UDHR)和其他類似保護(hù)人權(quán)的國(guó)際法律文件所賦予版權(quán)之內(nèi)涵，它更符合一種人權(quán)的解釋方式。此外，計(jì)算機(jī)技術(shù)的出現(xiàn)，通過(guò)把軟件和數(shù)據(jù)庫(kù)這種可保護(hù)性主體納入法律保護(hù)之復(fù)合主體中，從而把版權(quán)法的概念置于概念更新的重負(fù)之下。同樣，計(jì)算機(jī)技術(shù)也導(dǎo)致了兩類概念之分歧，即必須在模擬世界的版權(quán)法和數(shù)字化的版權(quán)法之間做出區(qū)分。所有這些都要求修改國(guó)際版權(quán)法，并運(yùn)用新模式下的各種權(quán)利以適應(yīng)國(guó)際版權(quán)法發(fā)展的需要。與此同時(shí)，與概念化的分歧相關(guān)聯(lián)的是，社會(huì)分歧也迅速蔓延，即在傳統(tǒng)個(gè)體版權(quán)法和現(xiàn)代創(chuàng)業(yè)版權(quán)法之間的分歧也開(kāi)始盛行于社會(huì)。

中國(guó)與西方國(guó)家有關(guān)國(guó)際版權(quán)之分歧早在1902～1903年間中美版權(quán)談判過(guò)程中就已經(jīng)存在。美方對(duì)中國(guó)版權(quán)保護(hù)提出要求：一是突出對(duì)美國(guó)版權(quán)保護(hù)是基于美國(guó)對(duì)外國(guó)作品保護(hù)的因果關(guān)系；二是將版權(quán)保護(hù)范圍限定為中國(guó)人民所用；三是保護(hù)期限限定為10年。中國(guó)提出了自己的要求：一是進(jìn)一步明確版權(quán)保護(hù)范圍；二是清楚地表述中方所享有的自由翻譯權(quán)。1991年我國(guó)制定了《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》，然而中美兩國(guó)在計(jì)算機(jī)程序保護(hù)方面仍然具有分歧：美國(guó)要求將計(jì)算機(jī)程序列入文學(xué)范疇，適用自動(dòng)保護(hù)原則，且要求保護(hù)期限為50年；而中國(guó)計(jì)算機(jī)軟件權(quán)利保護(hù)必須履行登記手續(xù)，其保護(hù)期限為25年。中國(guó)加入世界貿(mào)易組織后有關(guān)版權(quán)保護(hù)與TRIPS在作者界定、客體范圍、權(quán)利內(nèi)容和侵權(quán)責(zé)任等方面都存在分歧。

總之，全球化背景下的版權(quán)保護(hù)表面上只是反映了一般的政治和社會(huì)現(xiàn)象。然而，在南北貧富差距不斷加深的情形下，國(guó)際版權(quán)保護(hù)的歧義化最終導(dǎo)致了市場(chǎng)上更多的激進(jìn)行為。同時(shí)，在世界各國(guó)制定有關(guān)國(guó)際版權(quán)保護(hù)的政策時(shí)，經(jīng)濟(jì)論證優(yōu)于法律論證，這不僅存在于世界各國(guó)官方立法活動(dòng)和其他規(guī)范性文件制定過(guò)程中，而且也存在于世界各國(guó)的私人公司(尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司)的決策領(lǐng)域中。因此，在全球化背景下國(guó)際版權(quán)歧義化需要的不是世界各國(guó)和社會(huì)團(tuán)體之間僵硬的對(duì)抗，而是更多的協(xié)商和對(duì)話。只有世界各國(guó)在國(guó)際版權(quán)保護(hù)上表現(xiàn)出對(duì)另一方足夠的尊重，才能在國(guó)內(nèi)和國(guó)際獲得更具有建設(shè)性的成果。

國(guó)際版權(quán)保護(hù)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)之影響：以TRIPS為例

有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和技術(shù)變革之新經(jīng)濟(jì)理論著重強(qiáng)調(diào)，無(wú)論是世界各國(guó)的發(fā)展還是不同地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都極其不平衡。20世紀(jì)后半葉世界工業(yè)化國(guó)家之間出現(xiàn)了極為重要的經(jīng)濟(jì)一體化，但是工業(yè)化國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍然具有很大的差異性，從而導(dǎo)致世界各國(guó)財(cái)富分配不均衡。

(一)TRIPS實(shí)施對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)之積極影響

TRIPS之實(shí)施因國(guó)際版權(quán)法之趨同化與歧義化在一定程度上對(duì)受版權(quán)保護(hù)的某些商品帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)效果。就TRIPS本身而言，它是有史以來(lái)關(guān)于與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)最完整的談判協(xié)議，它制定了執(zhí)行與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之最低標(biāo)準(zhǔn)，是協(xié)調(diào)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律與實(shí)踐之經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。根據(jù)TRIPS規(guī)定，各成員國(guó)有權(quán)決定如何實(shí)施這些條款，且該協(xié)議的簽署者們還為發(fā)展中國(guó)家制定了一項(xiàng)過(guò)渡條款，讓它們有11年過(guò)渡期全面實(shí)施TRIPS。因而在版權(quán)問(wèn)題上，TRIPS規(guī)定了源于《伯爾尼公約》保護(hù)版權(quán)的最低標(biāo)準(zhǔn)，但“道德權(quán)利”除外。由此，TRIPS在33個(gè)簽署國(guó)中一般都采用較早時(shí)期《伯爾尼公約》非當(dāng)事方更高的版權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，并由各個(gè)國(guó)家制定適當(dāng)?shù)闹贫瓤蚣軄?lái)執(zhí)行這些條款。中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，加入世界貿(mào)易組織后依照TRIPS所規(guī)定的發(fā)展中國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行TRIPS，它對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了某些積極影響。

1.有關(guān)國(guó)際版權(quán)保護(hù)之正當(dāng)性理由類似于關(guān)稅，因?yàn)樗鼈儽Ｗo(hù)市場(chǎng)準(zhǔn)入，使我國(guó)國(guó)內(nèi)公司得以發(fā)展壯大而不會(huì)擔(dān)心被他人竊取其創(chuàng)意。當(dāng)美國(guó)從19世紀(jì)開(kāi)始對(duì)外國(guó)版權(quán)持有者采取嚴(yán)重的歧視政策以便增強(qiáng)國(guó)內(nèi)作家和出版行業(yè)的自信心時(shí)，來(lái)自發(fā)展中國(guó)家就有關(guān)實(shí)施TRIPS的各種批評(píng)認(rèn)為，如果每個(gè)成員國(guó)最初就對(duì)進(jìn)口進(jìn)行保護(hù)的話，那么軟件程序員、作家、音樂(lè)家和電影制作者在發(fā)展中國(guó)家一樣可以獲得更好的保護(hù)，而且還有助于增強(qiáng)他們對(duì)本國(guó)民族文化遺產(chǎn)之保護(hù)。雖然在TRIPS全面生效實(shí)施之前無(wú)法準(zhǔn)確地評(píng)估其對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)影響，尤其考慮到TRIPS對(duì)中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家規(guī)定了一個(gè)過(guò)渡期。但是從實(shí)施狀況來(lái)看，TRIPS無(wú)論對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家還是對(duì)中國(guó)都是雙贏結(jié)局：對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司的好處是，通過(guò)建立更為可靠和具有一致性的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和框架來(lái)實(shí)施和執(zhí)行TRIPS，為其商品的研發(fā)和商業(yè)化提供確定性；對(duì)中國(guó)的利益是使中國(guó)有機(jī)會(huì)成為T(mén)RIPS標(biāo)準(zhǔn)化體系之組成部分，并最終促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的較快增長(zhǎng)和創(chuàng)新水平的較快提高。

2.實(shí)施TRIPS對(duì)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的影響是積極的，如果考慮到出口公司和企業(yè)受進(jìn)口國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的強(qiáng)烈影響，那么中國(guó)的某些仿制者將被取代，由此增加了國(guó)內(nèi)對(duì)受外國(guó)版權(quán)保護(hù)產(chǎn)品的凈需求量。按照普利莫·布拉加的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性表明，世界各國(guó)從TRIPS所獲得的利益超過(guò)了有關(guān)國(guó)際貿(mào)易、外國(guó)直接投資(FDI)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓(盡管在較小程度上)以及最終在發(fā)展中國(guó)家提高國(guó)內(nèi)生產(chǎn)力和創(chuàng)新能力所付出的代價(jià)。他們的實(shí)證分析也表明，僅僅通過(guò)實(shí)施一項(xiàng)新的專利或版權(quán)法還不夠，美國(guó)的各公司必須確信，這些法律在所投資的國(guó)家得到公平而有效實(shí)施；同時(shí)外國(guó)有關(guān)投資環(huán)境等因素也應(yīng)在考慮之列。而TRIPS有關(guān)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的經(jīng)濟(jì)影響在我國(guó)目前尚不確定。按其立法精神，它應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司把技術(shù)轉(zhuǎn)讓給中國(guó)，否則這些技術(shù)會(huì)受到盜版的侵權(quán)，尤其在藥物和軟件等領(lǐng)域。因?yàn)樗鼈兺ㄟ^(guò)許可協(xié)議轉(zhuǎn)讓技術(shù)的選擇更多地取決于許可協(xié)議的法律效力和許可協(xié)議在被轉(zhuǎn)讓國(guó)的執(zhí)行力，而不是取決于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)在特性。應(yīng)當(dāng)注意的是，世界各國(guó)的公司有不同的技術(shù)轉(zhuǎn)讓方式。而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)較弱的國(guó)家，實(shí)力較強(qiáng)的國(guó)內(nèi)企業(yè)一般會(huì)避免與國(guó)內(nèi)其他實(shí)力較弱的合作伙伴結(jié)盟，它們更傾向于在跨國(guó)公司內(nèi)部轉(zhuǎn)讓技術(shù)。我國(guó)從實(shí)施TRIPS以來(lái)，許多國(guó)內(nèi)公司本身就具有獲得國(guó)際版權(quán)保護(hù)許可的條件，并且這些公司有其從事自身的科學(xué)研究與科技開(kāi)發(fā)能力。由此，就TRIPS的經(jīng)濟(jì)效果而言，在以后更長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)更有利于中國(guó)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓。一方面，強(qiáng)有力的國(guó)際版權(quán)立法推動(dòng)許多跨國(guó)公司將與軟件有關(guān)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓給中國(guó)；另一方面，中國(guó)目前實(shí)施TRIPS對(duì)新興發(fā)展經(jīng)濟(jì)體而言更能有效地促進(jìn)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)和福利，并有助于其廉價(jià)地獲得新產(chǎn)品和創(chuàng)新程序。

3.TRIPS為中國(guó)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)者提供各種就業(yè)機(jī)會(huì)，并降低國(guó)內(nèi)產(chǎn)品價(jià)格，使國(guó)內(nèi)的仿制者無(wú)法存活。雖然TRIPS實(shí)施初期對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)造成了某些負(fù)面影響，但是這并不意味著它在未來(lái)會(huì)對(duì)中國(guó)的社會(huì)福利帶來(lái)負(fù)面影響和損失，因?yàn)橹灰袊?guó)的仿制者被其他通過(guò)合法途徑獲得許可權(quán)的公司所取代，并在國(guó)外生產(chǎn)和銷售這些發(fā)明專利和傳播版權(quán)文化，這就必然會(huì)為中國(guó)的社會(huì)福利帶來(lái)利益。然而這種利益的實(shí)現(xiàn)在一定程度上取決于兩方面的因素：一是中國(guó)能否在國(guó)內(nèi)找到具有簽訂合同能力的代理商；二是中國(guó)版權(quán)保護(hù)在多大程度上能夠提高國(guó)內(nèi)技術(shù)水平，降低商業(yè)化成本以及國(guó)內(nèi)的直接仿制在多大程度上能夠獲取利益。

4.TRIPS使中國(guó)獲得國(guó)際版權(quán)許可的人數(shù)在增加，這在一定程度上促進(jìn)了中國(guó)國(guó)內(nèi)公司在進(jìn)一步發(fā)展自身的技能和獲得外國(guó)技術(shù)支持的基礎(chǔ)上提高自身的創(chuàng)新能力。原因在于，一方面，中國(guó)國(guó)內(nèi)公司通過(guò)執(zhí)行國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議提高與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的學(xué)習(xí)技能；另一方面，中國(guó)公司通過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)讓方式獲得新的版權(quán)許可，這樣就可以防止國(guó)內(nèi)版權(quán)行業(yè)的許多發(fā)明被仿制。其具體事例在于：一是中國(guó)一些公司把中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)和現(xiàn)代西方音樂(lè)融合起來(lái)創(chuàng)造一種新的聲樂(lè)，并獲得國(guó)際版權(quán)保護(hù)，從而使其音樂(lè)具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；二是中國(guó)某些大型公司把中國(guó)傳統(tǒng)性符號(hào)和設(shè)計(jì)融入現(xiàn)代國(guó)際裝飾織物、家居用品、文具用品等產(chǎn)品中，從而獲得國(guó)際版權(quán)保護(hù)。

(二)TRIPS實(shí)施對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)之消極影響

事實(shí)證明，執(zhí)行TRIPS給中國(guó)經(jīng)濟(jì)也帶來(lái)了某些負(fù)面影響，尤其是中國(guó)加入世界貿(mào)易組織的初期。

1.TRIPS執(zhí)行對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)最大的影響就是造成了大量租金從中國(guó)向發(fā)達(dá)的工業(yè)化國(guó)家轉(zhuǎn)移。中國(guó)某些公司不再可能仿制在世界其他地方受TRIPS消極保護(hù)的那些創(chuàng)造和發(fā)明，并以較低的價(jià)格從事生產(chǎn)和銷售。因?yàn)檫@些產(chǎn)業(yè)高度國(guó)際化，且為發(fā)達(dá)國(guó)家的大型跨國(guó)公司所主導(dǎo)，尤其是軟件、音樂(lè)、電影和廣播行業(yè)。這就意味著TRIPS的潛在利益作為對(duì)發(fā)明和創(chuàng)新的一種助力最初幾乎完全被發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司所享有，而它們依照壟斷定價(jià)的潛在成本以及為了實(shí)施和執(zhí)行TRIPS建立新機(jī)構(gòu)所支付的代價(jià)幾乎完全由中國(guó)承受。這種國(guó)際性租金的轉(zhuǎn)移對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和中國(guó)都產(chǎn)生了某些實(shí)際影響：(1)發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際貿(mào)易和投資模式發(fā)生了改變；(2)中國(guó)國(guó)內(nèi)創(chuàng)新能力和生產(chǎn)力在一定程度上得到了提升。

2.實(shí)施TRIPS后在中國(guó)一些地方所產(chǎn)生的外部效應(yīng)和成本效應(yīng)最初是引進(jìn)的外國(guó)跨國(guó)公司而不是國(guó)內(nèi)公司受益，因?yàn)橥鈬?guó)的跨國(guó)公司擁有擴(kuò)展其用戶基礎(chǔ)的技術(shù)性版權(quán)。甚至曾經(jīng)在一段時(shí)間里，中國(guó)國(guó)內(nèi)一些公司生產(chǎn)和銷售盜版軟件對(duì)外國(guó)跨國(guó)公司都會(huì)帶來(lái)好處：一是在補(bǔ)充貨物時(shí)通過(guò)盜版部分創(chuàng)造需求或增加購(gòu)買最初版本的產(chǎn)權(quán)利益；二是無(wú)難度的盜版之增加使同樣具有較低數(shù)字技術(shù)的公司在生產(chǎn)和分銷自身拷貝上減少其成本，使國(guó)外跨國(guó)公司有可能主導(dǎo)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。有鑒于此，一方面，中國(guó)政府不得不建構(gòu)一系列市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，為了從網(wǎng)絡(luò)鏈條的外部效應(yīng)獲得利益，中國(guó)某些具有創(chuàng)新能力的公司推出了一些專門(mén)針對(duì)國(guó)內(nèi)客戶需求的新軟件項(xiàng)目，并根據(jù)它們占優(yōu)勢(shì)地位的生產(chǎn)和分銷能力，迅速贏得足夠大的市場(chǎng)占有率，既而防止發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)，并主導(dǎo)本國(guó)市場(chǎng)。

3.TRIPS對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面效應(yīng)隨著相關(guān)技術(shù)和不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的變化而變化。尤其是根本問(wèn)題在于，工業(yè)化國(guó)家的新產(chǎn)品和研發(fā)過(guò)程應(yīng)當(dāng)采取何種方式轉(zhuǎn)讓給中國(guó)，以及中國(guó)企業(yè)又如何從國(guó)外技術(shù)發(fā)展中獲得學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，并建立起自身的創(chuàng)新項(xiàng)目。盡管我國(guó)某些具有研發(fā)能力的公司已進(jìn)入到了這個(gè)階段，并從TRIPS中獲得了某些利益，但是我國(guó)仍然是以關(guān)閉多數(shù)效率較低的國(guó)內(nèi)公司為代價(jià)。在我國(guó)工業(yè)化發(fā)展初期，某些國(guó)內(nèi)公司在一定程度上被剝奪了最初在脆弱的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議環(huán)境下成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)，甚至它們付出了比執(zhí)行TRIPS之前所能獲得的利益高得多的代價(jià)。但從中國(guó)加入世界貿(mào)易組織后執(zhí)行TRIPS的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)來(lái)看，這些代價(jià)是暫時(shí)的，中國(guó)以及國(guó)內(nèi)某些具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的公司仍然是國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的受益者。

4.由于計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展和數(shù)字產(chǎn)品之特性，我國(guó)一些公司很難有效地實(shí)施數(shù)字版權(quán)保護(hù)。我國(guó)目前既定的制度結(jié)構(gòu)還不能完全支持國(guó)內(nèi)公司竭力控制其受版權(quán)保護(hù)的作品，從而加劇了有關(guān)版權(quán)國(guó)際保護(hù)所呈現(xiàn)的問(wèn)題。因?yàn)檫@種版權(quán)保護(hù)的制度結(jié)構(gòu)在我國(guó)不可能一夜之間建立起來(lái)，它需要資源、訓(xùn)練有素的人員和政治意愿綜合發(fā)揮作用。由此，我國(guó)因這些缺失所付出的代價(jià)實(shí)際上就是數(shù)字化更普遍地要求對(duì)中國(guó)公司進(jìn)行檢測(cè)和追蹤侵權(quán)者所產(chǎn)生的額外成本。然而產(chǎn)品數(shù)字化也催生了一些新技術(shù)幫助我國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)，尤其是加密軟件可以防止軟件產(chǎn)品的購(gòu)買者復(fù)制其產(chǎn)品。其具體事例在于：第一，以前中國(guó)曾經(jīng)發(fā)生過(guò)對(duì)已注冊(cè)版權(quán)的錄音制品未經(jīng)授權(quán)進(jìn)行電子復(fù)制，但是《美國(guó)千年數(shù)字版權(quán)法》禁止對(duì)加密設(shè)備進(jìn)行逆向工程，為了與國(guó)際版權(quán)保護(hù)接軌，中國(guó)及時(shí)制定了相關(guān)法律保護(hù)這些數(shù)字化產(chǎn)品。第二，中國(guó)加入世界貿(mào)易組織初期，由于缺乏經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)性人才，當(dāng)發(fā)生有關(guān)國(guó)際版權(quán)爭(zhēng)議案件時(shí)，由于不能有效地實(shí)施法律保護(hù)，導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家的某些跨國(guó)公司試圖通過(guò)將案件移送到本國(guó)具有司法管轄權(quán)的法院，既而繞過(guò)中國(guó)不完善的制度結(jié)構(gòu)。

此外，TRIPS有關(guān)非經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、道德權(quán)利和對(duì)國(guó)內(nèi)文化遺產(chǎn)保護(hù)等問(wèn)題也對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了某些影響。雖然在TRIPS中并未包含有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的道德權(quán)利，但是中國(guó)仍然需要建立具有國(guó)家性質(zhì)的道德權(quán)利體系作為對(duì)TRIPS的補(bǔ)充。這樣給我們?cè)斐傻碾y題是,中國(guó)必須決定是支持本國(guó)藝術(shù)家，還是那些致力于將它們的創(chuàng)造作品推向海外的外國(guó)公司。如果選擇前者，中國(guó)的藝術(shù)家在本國(guó)內(nèi)將有更多的自由經(jīng)銷權(quán)，但是其作品只能緩慢地進(jìn)入到廣泛的國(guó)際市場(chǎng)；如果選擇后者，工業(yè)化國(guó)家的跨國(guó)公司會(huì)在更大程度上主導(dǎo)其國(guó)內(nèi)文化生活，但是對(duì)中國(guó)的公司仍然有利，它最終將把中國(guó)的藝術(shù)家更快地推向國(guó)際市場(chǎng)。應(yīng)當(dāng)注意的是，如果工業(yè)化國(guó)家的跨國(guó)公司試圖利用中國(guó)所保護(hù)的傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)包括專利、傳統(tǒng)配方和藥物等獲得利益，那么這可能給中國(guó)帶來(lái)不利影響。因?yàn)榘鏅?quán)保護(hù)越有力，工業(yè)化國(guó)家的跨國(guó)公司就越能以杠桿式的投機(jī)方式利用版權(quán)從商業(yè)上開(kāi)拓中國(guó)的傳統(tǒng)文化資源。因此，如果中國(guó)以法律方式對(duì)本土藝術(shù)作品實(shí)施版權(quán)保護(hù)，那么法律保護(hù)之有效性則取決于中國(guó)在多大程度上能夠利用國(guó)際法律制度宣稱自身的權(quán)利。

總之，中國(guó)實(shí)施TRIPS這些年來(lái)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展在一定程度上有賴于國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。面對(duì)國(guó)際版權(quán)保護(hù)之國(guó)際化、趨同化和歧義化，中國(guó)要全面融入國(guó)際社會(huì)，并從國(guó)際版權(quán)保護(hù)中獲得更大的利益，宜從下列方面入手：

首先，在處理有關(guān)國(guó)際版權(quán)的多邊關(guān)系和建構(gòu)人類命運(yùn)共同體時(shí)，要重視中國(guó)在人類命運(yùn)共同體建構(gòu)過(guò)程中的大國(guó)作用。利用國(guó)際版權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，完善我國(guó)有關(guān)國(guó)際版權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)體系；同時(shí)進(jìn)一步檢視我國(guó)有關(guān)版權(quán)保護(hù)的各種規(guī)則，不斷修正和完善現(xiàn)有的版權(quán)保護(hù)規(guī)則，并利用目前這一時(shí)期消化新引入的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行適當(dāng)?shù)膶?shí)施，從而糾正目前存在的缺陷或不平衡之處。

其次，關(guān)注國(guó)際版權(quán)領(lǐng)域新變化，重視知識(shí)創(chuàng)新，積極協(xié)調(diào)應(yīng)對(duì)新問(wèn)題。中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，要完成更多的基礎(chǔ)性準(zhǔn)備工作，如集中培訓(xùn)專業(yè)技術(shù)人才，幫助建設(shè)必要的基礎(chǔ)設(shè)施以及提升創(chuàng)作者應(yīng)用最好方式維護(hù)自身權(quán)利的意識(shí)；同時(shí)積極培育非官方性質(zhì)的版權(quán)保護(hù)服務(wù)組織，就國(guó)內(nèi)外有關(guān)國(guó)際版權(quán)的各種案件提供侵權(quán)調(diào)查、訴訟支持和多元化的司法管轄權(quán)訴訟等相關(guān)服務(wù)。

最后，重視版權(quán)保護(hù)主體多元化，建立有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合法市場(chǎng)。只有中國(guó)具有一個(gè)運(yùn)行良好且適當(dāng)?shù)闹R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，才能充分地保護(hù)本國(guó)的版權(quán)，為國(guó)內(nèi)外作者提供信心，因?yàn)榇朔N保護(hù)是為了保護(hù)本國(guó)作者的版權(quán)，而不是因?yàn)槭艿酵鈬?guó)壓力從而保護(hù)外國(guó)作者的利益。同時(shí)，中國(guó)應(yīng)把傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)與現(xiàn)代版權(quán)藝術(shù)結(jié)合起來(lái)，拓展既能反映和保護(hù)中國(guó)傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)又能反映現(xiàn)代世界文化精神的藝術(shù)作品，并使其保持世界性和獨(dú)特性?！脖疚氖艿剿拇ㄊ〗逃龔d人文社科重點(diǎn)項(xiàng)目“中國(guó)公共圖書(shū)館立法基本問(wèn)題研究”(項(xiàng)目號(hào)：14SA0068)資助〕

①W.Grosheide,AuteusrechtOpMaat, Kluwer Deventer,1986,p.87.

②⑦E.Ploman, L.Clarkhamiltion,Copyright-IntellectualPropertyintheInformationAge, London: Routledge & Kegan Paul,1980,p.5,p.15.

③Barbara H. Fried,TheProgressiveAssaultonLaissezFaire:RobertHaleandtheFirstLawandEconomicsMovement,Cambridge,Mass. And London:Harvard University Press,1998,pp.465～474.

④吳漢東：《文化多樣性的主權(quán)、人權(quán)與私權(quán)分析》，《法學(xué)研究》2007年第6期。

⑤詹艷:《版權(quán)法之困境與出路：以文化多樣性為視角》，西安交通大學(xué)出版社2016年版，第5、16頁(yè)。

⑥G.Easterbrook,TheProgressParadox, New York: Random House,2003,p.89.

⑧李明山、常青等:《中國(guó)當(dāng)代版權(quán)史》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2007年版，第11、195頁(yè)。

⑨F.Grosheide, Concurrence of Trademark and Copyright Standards: Some Thoughts, Fordham University School of Law,VIItheAnnualConferenceonIPRLawandPolicy,1999,p.657.

⑩M.Bangemann, The Need for an International Charter, A New World Order for Global Communications,SpeechatTelecomInter@ctive’97.Geneva,1997.