《游宦紀(jì)聞》中藥名辨正二則

丁慶剛

《游宦紀(jì)聞》是宋代張世南撰寫(xiě)的一部重要史料筆記?！端膸?kù)全書(shū)總目提要》卷一二一稱該書(shū)為“宋末說(shuō)部之佳本”。近來(lái)閱讀中華書(shū)局出版的點(diǎn)校本《游宦紀(jì)聞》(與《舊聞證誤》合為一冊(cè))，發(fā)現(xiàn)其在標(biāo)點(diǎn)、?？狈矫娲嬗腥舾煽缮讨?。今略舉其中二則與中藥名相關(guān)的錯(cuò)誤標(biāo)點(diǎn)予以辨正。

1.荊芥曰“假蘇香”，附子曰“莎草根”，金鈴子曰“練實(shí)”?！柘龌ㄔ弧白陷谟唷保首釉弧叭C摩勒”，菱角曰“芰”，蘿卜曰“萊菔”。以上藥名，間亦有醫(yī)者所未盡知。(卷一，第3頁(yè))

按：此段介紹幾種常用中藥的異名別稱，其中有四處中藥名標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)誤。其一，“荊芥”又名“假蘇”，而不是“假蘇香”。明李時(shí)珍《本草綱目·草三·假蘇》引《吳普本草》云：“假蘇一名荊芥，葉似落藜而細(xì)，蜀中生啖之?！泵髦臁毒然谋静荨げ瞬俊でG芥》：“《本草》名假蘇，一名鼠蓂，一名薑芥?！逼涠跋恪睉?yīng)該下屬，即為“香附子”。香附子又名“莎草”或“莎草根”，典籍中多有記載，《本草綱目·草三·莎草香附子》：“《別錄》止云莎草，不言用苗用根。后世皆用其根，名香附子，而不知莎草之名也。”明弘治《重修保定志》卷第七：“香附子，一名沙草根?！逼淙?，“凌霄花”又名“紫葳”，而不是“紫葳余”。宋朱熹《詩(shī)集傳》：“苕，陵苕也?！侗静荨吩?，即今之紫葳，蔓生，附于喬木之上，其華黃赤色，亦名凌霄?！鼻鍏瞧淇！吨参锩麑?shí)圖考》卷二二：“紫葳，即凌霄花?！逼渌?，“余”字當(dāng)下屬?！叭C摩勒”是梵語(yǔ)āmalaka的音譯，又名“余甘”“余甘子”?！侗静菥V目·果三·菴摩勒》引陳藏器曰：“梵書(shū)名菴摩勒，又名摩勒落迦果。其味初食苦澀，良久更甘，故曰余甘?！泵髦臁镀諠?jì)方·木部》：“菴摩勒，一名余甘子?！?/p>

2.又一說(shuō)云：“白者如百藥，煎而膩理，黑者亞之，如五靈脂而光澤。其氣近于臊，似浮石而輕?！?卷七，第61～62頁(yè))

按：“白者如百藥，煎而膩理”句費(fèi)解?！鞍偎帯敝父鞣N藥物，與文義捍格難通。其實(shí)本句標(biāo)點(diǎn)有誤，“白者如百藥”后不當(dāng)斷開(kāi)，“百藥煎”乃是一味中藥。此段文字主要介紹一種叫“龍涎”的香料，“白者”與“黑者”指的是兩種不同顏色的龍涎。從內(nèi)容上看，前后應(yīng)該一致，“如百藥煎而膩理”與“如五靈脂而光澤”句式整齊相對(duì)，“百藥煎”對(duì)應(yīng)“五靈脂”，都是中藥名?！侗静菥V目·蟲(chóng)一·五倍子附百藥煎》：“百藥煎，功與五倍子不異，但經(jīng)釀造，其體輕虛，其性浮收，且味帶余甘。治上焦心肺、咳嗽、痰飲、熱渴諸病，含噙尤為相宜?！泵髦臁镀諠?jì)方·齒門(mén)》：“以井水洗口，頻換，且含且潄，或百藥煎泡湯，微冷含咽，或縮砂嚼傅齒痛處?！秉c(diǎn)校者因不明“百藥煎”為中藥名而誤。中醫(yī)藥是中華民族的瑰寶，古籍點(diǎn)校中對(duì)中藥名稱的錯(cuò)誤標(biāo)點(diǎn)不僅不利于古籍閱讀，也不利于對(duì)中醫(yī)藥文化的傳承和保護(hù)。