馬基雅維利主義人格對(duì)機(jī)場(chǎng)員工安全績(jī)效的影響機(jī)制研究

徐　楊，羅　帆

(武漢理工大學(xué)管理學(xué)院，湖北 武漢 430070)

根據(jù)民航資源網(wǎng)數(shù)據(jù)獲知，2016年因空難死亡的乘客數(shù)量高達(dá)268人。2018年，全球已發(fā)生3起民航飛機(jī)墜毀事件，導(dǎo)致187人喪生。機(jī)場(chǎng)的運(yùn)行是航空事業(yè)得以發(fā)展的有力支撐，機(jī)場(chǎng)的安全問(wèn)題不容小覷，而安全事故的產(chǎn)生與員工的安全績(jī)效息息相關(guān)[1]。

關(guān)于員工安全績(jī)效的影響因素研究頗多，比如安全氛圍、安全態(tài)度等[2-3]，但對(duì)員工人格特質(zhì)因素分析不足，尤其缺乏黑暗人格與員工安全績(jī)效的關(guān)系研究。近年來(lái)“黑暗三性格”受到廣泛關(guān)注——自戀、精神病態(tài)、馬基雅維利主義[4]，其中以馬基雅維利主義人格最具普遍性，其描述人為了追求個(gè)人利益不擇手段，不遵守傳統(tǒng)道德[5]。馬基雅維利主義人格能夠預(yù)測(cè)員工的反生產(chǎn)行為[6]，而員工的不安全行為又會(huì)對(duì)安全績(jī)效造成嚴(yán)重的負(fù)面影響[7]。因此，有必要研究以馬基雅維利主義為代表的黑暗人格對(duì)安全績(jī)效的影響。此外，已有研究發(fā)現(xiàn)，表現(xiàn)出較少工作偏差行為的員工，具有更高水平的內(nèi)部人身份感知，其會(huì)主動(dòng)提高對(duì)組織的認(rèn)同及工作績(jī)效[8]。

本文基于社會(huì)交換理論、自我一致性理論，以“個(gè)體人格—個(gè)體行為—個(gè)體績(jī)效”為研究思路，構(gòu)建被調(diào)節(jié)的中介模型，檢驗(yàn)機(jī)場(chǎng)員工馬基雅維利主義人格與安全績(jī)效的關(guān)系，驗(yàn)證偏離行為的中介效應(yīng)，并討論內(nèi)部人身份感知在影響機(jī)制中的調(diào)節(jié)效應(yīng)，以彌補(bǔ)人格特質(zhì)因素對(duì)安全績(jī)效影響研究的不足，并將研究對(duì)象拓展到機(jī)場(chǎng)領(lǐng)域，為提升機(jī)場(chǎng)員工的安全績(jī)效及機(jī)場(chǎng)整體安全績(jī)效提供理論依據(jù)。

1　理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

1. 1　馬基雅維利主義人格與安全績(jī)效

馬基雅維利主義人格屬于一種行為傾向，具體表現(xiàn)為個(gè)體為追求個(gè)人利益不惜漠視道德約束，不擇手段地利用、操縱他人以實(shí)現(xiàn)自我目標(biāo)的傾向[9]。馬基雅維利主義人格具有高低水平之分，高馬基雅維利主義人格往往表現(xiàn)為抵制社會(huì)影響，善于隱藏內(nèi)心罪惡，容易懷疑他人動(dòng)機(jī)，不接受互惠主義，傾向于剝削他人，決不明顯地操控他人等；低馬基雅維利主義人格多表現(xiàn)為易受他人影響，在表面上接受他人動(dòng)機(jī)，接受互惠主義，不愿意剝削他人，操控別人時(shí)往往很明顯等[9]。O’Boyle等[6]驗(yàn)證了馬基雅維利主義人格會(huì)降低員工的工作績(jī)效，但兩者相關(guān)性較弱;而Dahling等[10]卻認(rèn)為馬基雅維利主義人格能夠幫助員工提高任務(wù)績(jī)效。可見(jiàn),對(duì)馬基雅維利主義人格與工作績(jī)效的關(guān)系認(rèn)知尚未統(tǒng)一。

Neal等[3]將安全績(jī)效納入工作績(jī)效的范疇；Christian等[11]將安全績(jī)效劃分為安全行為和安全結(jié)果；Zohar[12]提出安全行為相較于安全結(jié)果更能準(zhǔn)確地被前因變量預(yù)測(cè)；Neal等[3]指出安全績(jī)效包括兩個(gè)維度——安全遵守行為和安全參與行為，安全遵守行為指員工遵守工作場(chǎng)所的安全程序以及能夠確保安全地進(jìn)行工作，旨在維護(hù)工作場(chǎng)所的安全；安全參與行為是指員工主動(dòng)參與安全工作的行為，描述了諸如員工主動(dòng)進(jìn)行安全示范、自愿幫助同事、自發(fā)提高工作中相關(guān)安全程序等行為。因此，本文選擇這兩個(gè)維度對(duì)機(jī)場(chǎng)員工的安全績(jī)效進(jìn)行測(cè)量。

根據(jù)社會(huì)交換理論，社會(huì)交換所提出的互惠原則及道德規(guī)范難以對(duì)高馬基雅維利主義者進(jìn)行約束，高馬基雅維利主義者將個(gè)體的成功歸因于其擅長(zhǎng)利用、操縱他人[13]，而不會(huì)由于他人向自己提供報(bào)酬便付出相應(yīng)報(bào)酬作為回報(bào)。高馬基雅維利主義者更容易做出不道德行為、傾向于控制他人、難以信任他人、具有強(qiáng)烈的地位欲望，這些黑暗特性驅(qū)使高馬基雅維利主義者為了個(gè)人目標(biāo)采取危害工作場(chǎng)所安全的行為，比如工作時(shí)漠視安全程序，拒絕幫助同事，不主動(dòng)參與工作中相關(guān)安全程序等行為，這些行為會(huì)降低員工的安全績(jī)效。

基于上述討論，本文提出以下研究假設(shè)：

H1：馬基雅維利主義人格對(duì)安全績(jī)效具有負(fù)向影響作用。

1. 2　偏離行為的中介作用

偏離行為是一種自發(fā)性行為，分為組織偏離行為和人際偏離行為兩個(gè)維度，組織偏離行為描述了無(wú)故曠工、遲到、消極工作、盜竊、故意破壞等行為；人際偏離行為描述了對(duì)同事進(jìn)行口頭攻擊、陷害同事、不公平對(duì)待同事、傷害自身身體等行為[14]。

高馬基雅維利主義者擅長(zhǎng)不擇手段地利用他人以獲取利益，此類(lèi)人群更換組織頻繁，在與同事合作時(shí)難以信任他人，必要時(shí)會(huì)為短期目標(biāo)背叛他人，更有甚者會(huì)做出偷竊等不良行為，損害組織及他人利益[15]。高馬基雅維利主義者由于不受社會(huì)交換提供的道德約束，其有可能做出消極工作、盜竊、無(wú)故曠工等組織導(dǎo)向的偏離行為；高馬基雅維利主義者往往憤世嫉俗、擅長(zhǎng)欺騙同事、傾向于利用與操縱同事而獲得個(gè)人利益，對(duì)受害者缺少同情和內(nèi)疚感，因此高馬基雅維利主義人格會(huì)激發(fā)人際導(dǎo)向的偏離行為。

已有研究證明，員工的不安全行為會(huì)對(duì)企業(yè)的安全績(jī)效具有顯著的負(fù)向影響作用[16-17]。偏離行為作為不安全行為的一部分，會(huì)對(duì)安全績(jī)效造成危害。比如員工故意破壞機(jī)場(chǎng)設(shè)備設(shè)施、無(wú)故曠工等會(huì)使其無(wú)法確保安全地進(jìn)行工作；員工對(duì)同事實(shí)施辱罵、不公平對(duì)待時(shí)，其也會(huì)拒絕向同事提供安全的操作示范。由此可見(jiàn)，偏離行為的兩個(gè)維度均會(huì)降低員工的安全績(jī)效。

個(gè)體人格與個(gè)體績(jī)效之間的關(guān)系較復(fù)雜，而個(gè)體行為能夠在兩者間起到中介作用[18]。本文基于“個(gè)體人格—個(gè)體行為—個(gè)體績(jī)效”的研究思路，認(rèn)為馬基雅維利主義人格通過(guò)正向影響員工的偏離行為，進(jìn)而負(fù)向影響員工的安全績(jī)效。

基于上述討論，本文提出以下研究假設(shè)：

H2：偏離行為對(duì)馬基雅維利主義人格與安全績(jī)效之間的關(guān)系具有中介作用。

1. 3　內(nèi)部人身份感知的調(diào)節(jié)作用

內(nèi)部人身份感知描述了員工將自己認(rèn)知為組織內(nèi)部成員的程度[8]。高水平內(nèi)部人身份感知者持有較強(qiáng)的積極自我概念，自我一致理論表明，持有積極自我概念的員工更容易受到組織的激勵(lì)，從而采取更多對(duì)組織有益的角色外行為，主動(dòng)地維持自身的積極自我概念[19]。

根據(jù)社會(huì)交換理論，員工會(huì)因?yàn)槭艿浇M織對(duì)待他們方式的影響，采取相似的行為方式以回報(bào)組織，因此員工即便具有馬基雅維利主義人格特質(zhì)，其由于認(rèn)知到自己作為組織內(nèi)部成員的程度較高，會(huì)自覺(jué)采取組織公民行為來(lái)回饋組織，以此強(qiáng)化自我對(duì)內(nèi)部人身份的感知，不再通過(guò)頻繁更換組織的方式背叛他人以實(shí)現(xiàn)短期目標(biāo)，減少利用與操縱他人從而獲得個(gè)體利益的行為，避免偏離行為的發(fā)生，從而弱化了馬基雅維利主義人格對(duì)偏離行為的影響。反之，低水平內(nèi)部人身份感知者自我概念里認(rèn)為自己受到組織排斥，缺乏歸屬感和與員工之間的親密感，會(huì)選擇頻繁更換組織，更會(huì)輕易地背叛他人、采取不擇手段的方式實(shí)現(xiàn)個(gè)人短期目標(biāo)，做出更多的偏離行為，激發(fā)了馬基雅維利主義人格對(duì)偏離行為的影響。

基于上述討論，本文提出以下研究假設(shè)：

H3：內(nèi)部人身份感知負(fù)向調(diào)節(jié)馬基雅維利主義人格對(duì)偏離行為的影響(第一階段的調(diào)節(jié)效應(yīng))，當(dāng)內(nèi)部人身份感知水平較高時(shí)，馬基雅維利主義人格對(duì)偏離行為的影響關(guān)系更弱。

基于H2和H3假設(shè)，本研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部人身份感知具有調(diào)節(jié)偏離行為的中介作用。高水平內(nèi)部人身份感知的員工認(rèn)為自己在組織中十分重要，積極幫助同事，不斷加強(qiáng)歸屬感以強(qiáng)化身為內(nèi)部人的自我概念，杜絕一切危害組織利益的行為，自覺(jué)削弱馬基雅維利主義人格對(duì)偏離行為的影響，個(gè)體的安全績(jī)效相對(duì)較高。反之，員工一旦認(rèn)為自己被組織排斥，更會(huì)受到馬基雅維利主義人格的驅(qū)使，做出諸如欺騙、利用、操縱他人等行為，拒絕遵守安全程序，無(wú)法確保安全地進(jìn)行工作，個(gè)體的安全績(jī)效相對(duì)更低。

基于上述討論，本文提出以下研究假設(shè)：

H4：內(nèi)部人身份感知具有負(fù)向調(diào)節(jié)偏離行為的中介作用，當(dāng)內(nèi)部人身份感知水平較高時(shí)，偏離行為的中介作用更弱。

本研究提出的假設(shè)模型如圖1所示。

圖1　研究假設(shè)模型Fig.1　Research hypothesis model

2　研究設(shè)計(jì)

2. 1　研究對(duì)象

本研究選取湖北、廣西等地機(jī)場(chǎng)，以機(jī)場(chǎng)員工為研究對(duì)象，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的方式對(duì)機(jī)場(chǎng)員工進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。問(wèn)卷發(fā)放渠道為在線和郵寄委托相結(jié)合，總計(jì)發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷195份，最終回收問(wèn)卷183份，問(wèn)卷回收率為93.8%，有效問(wèn)卷共計(jì)165份，問(wèn)卷有效率達(dá)84.6%。

在被試員工中，受訪男性比例為73.9%；在年齡方面， 26～30歲的人數(shù)最多，所占比例為51.5%，這與機(jī)場(chǎng)工作人員結(jié)構(gòu)較為相近；在工作年限方面，4～15年人群所占比例較大，其比例為40.0%。

2. 2　測(cè)量工具

(2) 偏離行為。本研究選取Robinson等開(kāi)發(fā)的偏離行為量表的中文版本，包括組織偏離行為和人際偏離行為兩個(gè)維度測(cè)量偏離行為，共計(jì)19個(gè)題項(xiàng)，該中文版本的量表具有良好的信效度[21]。本文經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)，偏離行為量表的Cronbach′α系數(shù)為0.952。

(3) 安全績(jī)效。本研究選取Griffin等開(kāi)發(fā)的安全行為量表的中文版本，包括安全遵守行為和安全參與行為兩個(gè)維度，共計(jì)6個(gè)題項(xiàng)，該中文版本的量表具有良好的信效度[22]。本文經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)，安全績(jī)效量表的Cronbach′α系數(shù)為0.830。

(4) 內(nèi)部人身份感知。本研究采用Stamper等編制的內(nèi)部人身份感知量表的中文版本，該量表已被Chen和Aryee在研究中采用，共計(jì)6個(gè)題項(xiàng)，該中文版本量表具有良好的信效度[23]。其中，題項(xiàng)3、4、6為反面描述，比如“我感覺(jué)我是這個(gè)組織的局外人”，因此對(duì)這3個(gè)題項(xiàng)采取反向計(jì)分。本文經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)，內(nèi)部人身份感知量表的Cronbach′α系數(shù)為0.777。量表均采用李克特5點(diǎn)量表法，5=非常同意，1=非常不同意。

(5) 控制變量。本研究對(duì)3個(gè)可能影響安全績(jī)效的因素進(jìn)行控制，這3個(gè)控制變量分別為：機(jī)場(chǎng)員工的性別、年齡、工作年限。本研究選擇這3個(gè)因素作為控制變量的原因在于員工的性別、年齡、工作年限等因素可能會(huì)對(duì)安全績(jī)效產(chǎn)生影響[24]，將其設(shè)置為控制變量以確保研究結(jié)果有效、合理。

3　研究結(jié)果

本研究借助AMOS 17.0軟件對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，使用SPSS 19.0軟件對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)性分析和回歸分析。

3. 1　驗(yàn)證性因子分析

本文對(duì)四因子模型(模型A)、三因子模型(模型B，將偏離行為與內(nèi)部人身份感知合并為一個(gè)因子)、單因子模型(模型C，將4個(gè)變量合并為單因子)進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，其分析結(jié)果見(jiàn)表1。

表1　驗(yàn)證性因子分析結(jié)果(n=165)Table 1　Result of the confirmatory factor analysis(n=165)

由表1可見(jiàn)，模型A(四因子模型)與模型B(三因子模型)比較得出：Δχ2=59.173，Δdf=1(p<0.001)；模型A與模型C比較得出：Δχ2=924.158，Δdf=4(p<0.001)。因此模型A適配度最優(yōu)，表明該模型具有良好的區(qū)分效度，屬于4個(gè)不同的變量。此外，參考周浩等[25]對(duì)于如何統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)共同方法偏差的研究，發(fā)現(xiàn)模型A與模型C相比較而言，其擬合優(yōu)度明顯改善，兩個(gè)模型具有顯著的差異，由此可見(jiàn)共同方法偏差對(duì)本文所設(shè)置的變量關(guān)系不存在顯著影響，可進(jìn)行下一步假設(shè)檢驗(yàn)。

終于到了考試場(chǎng)地，一看，啊，人山人海，遠(yuǎn)遠(yuǎn)望去都望不到頭。我和爸爸媽媽趕緊去排隊(duì)。因?yàn)槿颂?，所以怎么擠也擠不進(jìn)去。這時(shí)有個(gè)人走了過(guò)來(lái)，說(shuō)：“請(qǐng)排好隊(duì)！”趁著這時(shí)，我爸趕緊問(wèn)：“雅倫琴行的學(xué)生要在這里排隊(duì)嗎？”那個(gè)人趕緊說(shuō)：“不用，在圓柱那里等?！比绻挥门抨?duì)就好辦了。

3. 2　變量間的相關(guān)性分析

本文對(duì)各變量之間的相關(guān)性進(jìn)行了分析，其分析結(jié)果見(jiàn)表2。

表2　變量間的相關(guān)性分析結(jié)果(n=165)Table 2　Result of the correlation analysis (n=165)

注：“*”表示p<0.05;“**”表示p<0.01。

由表2可見(jiàn)，馬基雅維利主義人格與偏離行為呈顯著正相關(guān)(相關(guān)系數(shù)r=0.524，p<0.01),與安全績(jī)效呈顯著負(fù)相關(guān)(r=-0.641，p<0.01)；偏離行為與安全績(jī)效呈顯著負(fù)相關(guān)(r=-0.616，p<0.01)；內(nèi)部人身份感知與馬基雅維利主義人格、偏離行為均呈顯著負(fù)相關(guān)(r=-0.250，p<0.01；r=-0.508，p<0.01)，并與安全績(jī)效顯著正相關(guān)(r=0.545，p<0.01)。變量間的相關(guān)性分析結(jié)果為本研究假設(shè)檢驗(yàn)提供了初步支持。

3. 3　假設(shè)檢驗(yàn)

本研究已對(duì)控制變量采取虛擬化處理，再將虛擬化后的控制變量放入回歸方程中，表3為回歸分析結(jié)果。其中，模型1為控制變量對(duì)中介變量偏離行為的影響；模型2為自變量馬基雅維利主義人格和調(diào)節(jié)變量?jī)?nèi)部人身份感知對(duì)中介變量偏離行為的影響；模型3為調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，?yàn)證調(diào)節(jié)變量?jī)?nèi)部人身份感知在第一階段中(自變量馬基雅維利主義人格與中介變量偏離行為的影響)的調(diào)節(jié)作用；模型4為控制變量對(duì)因變量安全績(jī)效的影響；模型5為主效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，?yàn)證自變量馬基雅維利主義人格對(duì)因變量安全績(jī)效的影響；模型6為中介效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，?yàn)證中介變量偏離行為在自變量馬基雅維利主義人格和因變量安全績(jī)效之間的中介作用。

(1) 主效應(yīng)檢驗(yàn)。模型5表明，在控制了員工的性別、年齡、工作年限后，馬基雅維利主義人格對(duì)安全績(jī)效具有顯著的負(fù)向影響(回歸系數(shù)β=-0.633，p<0.01)，H1假設(shè)成立。模型4表明，性別這一控制變量對(duì)安全績(jī)效具有顯著的正向影響(β=0.378，p<0.01)，女性(賦值1)相較于男性(賦值0)安全績(jī)效更高。

(2) 中介效應(yīng)檢驗(yàn)。該檢驗(yàn)遵循Baron等[26]的中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序。第一步檢驗(yàn)馬基雅維利主義人格對(duì)安全績(jī)效的關(guān)系，H1假設(shè)已經(jīng)得到驗(yàn)證；第二步檢驗(yàn)馬基雅維利主義人格對(duì)偏離行為的關(guān)系，模型2表明，馬基雅維利主義人格對(duì)偏離行為具有顯著的正向影響(β=0.322，p<0.01)；第三步檢驗(yàn)偏離行為對(duì)安全績(jī)效的關(guān)系；第四步檢驗(yàn)在馬基雅維利主義人格和安全績(jī)效的回歸方程中加入偏離行為，馬基雅維利主義人格顯著性是否改變，以及偏離行為是否顯著，模型6表明，向模型5中加入偏離行為后，馬基雅維利主義人格對(duì)安全績(jī)效的回歸系數(shù)仍顯著(p<0.01)，且回歸系數(shù)由模型5中的-0.633下降到模型6中的-0.440，偏離行為對(duì)安全績(jī)效也具有顯著的負(fù)向影響作用(β=-0.430，p<0.01)，偏離行為在馬基雅維利主義人格和安全績(jī)效之間起到部分中介作用，H2假設(shè)成立。

(3) 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)。該檢驗(yàn)遵循Aiken等[27]的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)程序。為了降低多重共線性的影響，本研究對(duì)馬基雅維利主義人格和內(nèi)部人身份感知進(jìn)行中心化處理，即模型1中放入控制變量，模型2中加入馬基雅維利主義人格和內(nèi)部人身份感知，模型3中加入兩者的交互項(xiàng)，模型3表明，此交互項(xiàng)作用顯著(β=-0.107，p<0.05)，調(diào)節(jié)效應(yīng)存在。此外，本研究繪制了調(diào)節(jié)作用圖進(jìn)一步解釋調(diào)節(jié)效應(yīng)，見(jiàn)圖2。

表3　回歸分析結(jié)果(n=165)Table 3　Result of the regression analysis(n=165)

注：“*”表示p<0.05;“**”表示p<0.01。

圖2　　　　內(nèi)部人身份感知對(duì)馬基雅維利主義人格與 偏離行為關(guān)系的調(diào)節(jié)作用Fig.2　　　　Moderating effect of perceived insider status on the relationship between Machiavellianism and deviant behaviors

由圖2可見(jiàn)，當(dāng)內(nèi)部人身份感知水平較低時(shí)，馬基雅維利主義人格對(duì)偏離行為的關(guān)系曲線相對(duì)陡峭，兩者正相關(guān)關(guān)系較強(qiáng)；當(dāng)內(nèi)部人身份感知水平較高時(shí)，馬基雅維利主義人格對(duì)偏離行為的關(guān)系曲線相對(duì)平緩，兩者正相關(guān)關(guān)系較弱。因此，內(nèi)部人身份感知負(fù)向調(diào)節(jié)馬基雅維利主義人格對(duì)偏離行為的影響，H3假設(shè)成立。

最后驗(yàn)證內(nèi)部人身份感知負(fù)向調(diào)節(jié)偏離行為的中介作用。該檢驗(yàn)遵循Preacher等[28]提出的被調(diào)節(jié)的中介檢驗(yàn)程序。第一步檢驗(yàn)馬基雅維利主義人格對(duì)安全績(jī)效的顯著性，H1假設(shè)已驗(yàn)證；第二步檢驗(yàn)馬基雅維利主義人格與內(nèi)部人身份感知的交互作用(預(yù)測(cè)偏離行為)的顯著性，H3假設(shè)已驗(yàn)證；第三步檢驗(yàn)偏離行為對(duì)安全績(jī)效的顯著性，H2假設(shè)已驗(yàn)證；第四步檢驗(yàn)當(dāng)內(nèi)部人身份感知水平高低不同時(shí)，偏離行為的中介效應(yīng)強(qiáng)度。參考Preacher等[28]的做法，根據(jù)內(nèi)部人身份感知水平不同將數(shù)據(jù)分成高低兩組，高于內(nèi)部人身份感知其均值的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差作為第一組的數(shù)據(jù)，低于內(nèi)部人身份感知其均值的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差作為第二組的數(shù)據(jù)，并對(duì)兩個(gè)組別的中介效應(yīng)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，其分析結(jié)果見(jiàn)表4。

表4　有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)(n=165)Table 4　Moderated mediation Test(n=165)

由表4可見(jiàn)，當(dāng)內(nèi)部人身份感知水平高時(shí)(4.49)，95%置信區(qū)間為[-0.236 0，-0.044 1]，該區(qū)間不包含0，中介效應(yīng)顯著并且中介作用更弱(β=-0.126 9)；當(dāng)內(nèi)部人身份感知水平低時(shí)(3.13)，95%置信區(qū)間為[-0.321 1，-0.147 4]，中介效應(yīng)顯著且中介作用更強(qiáng)(β=-0.215 1)。

當(dāng)高低兩組情況中介效應(yīng)均顯著時(shí)，若中介指數(shù)顯著，則被調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)存在[29]。被調(diào)節(jié)的中介指數(shù)見(jiàn)表5，由表5可見(jiàn)，中介指數(shù)(95%置信區(qū)間為[0.021 0，0.152 8])顯著，因此內(nèi)部人身份感知顯著負(fù)向調(diào)節(jié)偏離行為的中介效應(yīng)存在，偏離行為的中介作用在高水平內(nèi)部人身份感知下更弱，在低水平內(nèi)部人身份感知下更強(qiáng)，H4假設(shè)成立。

表5　被調(diào)節(jié)的中介指數(shù)(n=165)Table 5　Index of moderated mediation(n=165)

4　結(jié)論與建議

本文以機(jī)場(chǎng)員工作為研究對(duì)象，分析馬基雅維利主義人格對(duì)安全績(jī)效的影響及其作用機(jī)理,得到如下結(jié)論

(1) 馬基雅維利主義人格對(duì)安全績(jī)效具有負(fù)向影響作用。

(2) 偏離行為對(duì)馬基雅維利主義人格與安全績(jī)效之間的關(guān)系具有中介作用。

(3) 內(nèi)部人身份感知負(fù)向調(diào)節(jié)馬基雅維利主義人格對(duì)偏離行為的影響，相較于低水平內(nèi)部人身份感知，當(dāng)內(nèi)部人身份感知水平較高時(shí)，馬基雅維利主義人格對(duì)偏離行為的影響關(guān)系更弱。

(4) 內(nèi)部人身份感知負(fù)向調(diào)節(jié)偏離行為在馬基雅維利主義人格與安全績(jī)效之間的中介作用，相較于低水平內(nèi)部人身份感知的員工，當(dāng)內(nèi)部人身份感知水平較高時(shí)，偏離行為的中介作用更弱。

機(jī)場(chǎng)的運(yùn)行是航空事業(yè)得以發(fā)展的有力支撐，機(jī)場(chǎng)的安全問(wèn)題不容小覷，而機(jī)場(chǎng)員工個(gè)體的安全績(jī)效對(duì)機(jī)場(chǎng)整體安全績(jī)效至關(guān)重要。本研究基于“個(gè)體人格—個(gè)體行為—個(gè)體績(jī)效”，從機(jī)場(chǎng)員工的角度提出了改善機(jī)場(chǎng)安全管理的思路。機(jī)場(chǎng)管理者在招聘員工時(shí)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)員工人格特質(zhì)因素的考核，通過(guò)性格測(cè)評(píng)等方式減少對(duì)諸如高馬基雅維利主義等黑暗人格員工的招聘；同時(shí)需要重視員工偏離行為對(duì)安全績(jī)效的危害，并提高機(jī)場(chǎng)員工對(duì)“內(nèi)部人身份”的感知程度，強(qiáng)化員工歸屬感，弱化不良人格特質(zhì)對(duì)工作行為及安全績(jī)效的負(fù)面影響。

參考文獻(xiàn)：

[1] 嚴(yán)桂清.化工企業(yè)員工工作壓力與組織支持感對(duì)安全績(jī)效的影響[D].蕪湖:安徽師范大學(xué)，2013.

[2] Diaz R I,Cabrera D D.Safety climate and attitude as evaluation measures of organization safety[J].AccidentAanlysisandPrevention,1997,29(5):643-650.

[3] Neal A,Griffin M A,Hart P M.The impact of organization climate on safety climate and individual behavior[J].SafetyScience,2000,34(1/2/3):99-109.

[4] Paulhus D L,Williams K M.The dark triad of personality:Narcissism,Machiavellianism,and psychopathy[J].JournalofResearchinPersonality,2002,36(6):556-563.

[5] 趙君，廖建橋.馬基雅維利主義研究綜述[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2013，27(4)：145-148.

[6] O’Boyle Jr E H,Forsyth D R,Banks G C,et al.A meta-analysis of the dark triad and work behavior:A social exchange perspective[J].JournalofAppliedPsychology,2012,97(3):557-579.

[7] 張江石，傅貴，王祥堯，等.行為與安全績(jī)效關(guān)系研究[J].煤炭學(xué)報(bào)，2009,34(6)：857-860.

[8] Stamper C L,Masterson S S.Insider or outsider? How employee perceptions of insider status affect their work behavior[J].JournalofOrganizationalBehavior,2002,23(8):875-894.

[9] Christie R,Geis F L,Berger D.StudiesinMachiavellianism[M].New York:Academic Press,1970.

[10]Dahling J J,Whitaker B G,Levy P E.The development and validation of a new Machiavellianism scale[J].JournalofManagement,2009,35(2):219-257.

[11]Christian M S,Bradley J C,Wallace J C，et al.Workplace safety:A meta-analysis of the roles of person and situation factors[J].JournalofAppliedPsychology,2009,94(5):1103-1127.

[12]Zohar D.A group-level model of safety climate:Testing the effect of group climate on microaccidents in manufacturing jobs[J].JournalofAppliedPsychology,2000,85(4):587-596.

[13]Jones D N,Paulhus D L.Differentiating the Dark Triad within the Interpersonal Circumplex[M]//Horowitz L M,Strack S.HandbookofInterpersonalPsychology:Theory,Research,Assessment,andTherapeuticInterventions.Hoboken,NJ,USA:John Wiley & Sons,Inc.,2010:249-269.

[14]Robinson S L,Bennett R J.Development of a measure of workplace deviance [J].JournalofAppliedPsychology,2000,85(2):349-360.

[15]Liu C C.The relationship between Machiavellianism and knowledge sharing willingness[J].JournalofBusinessandPsychology,2008,22(3):233-240.

[16]楊霄，羅帆.機(jī)場(chǎng)飛行區(qū)員工無(wú)禮行為和工作投入與安全績(jī)效的關(guān)系研究[J].安全與環(huán)境工程，2017，24(6)：86-93.

[17]劉素霞，梅強(qiáng)，杜建國(guó)，等.企業(yè)組織安全行為、員工安全行為與安全績(jī)效——基于中國(guó)中小企業(yè)的實(shí)證研究[J].系統(tǒng)管理學(xué)報(bào)，2014，23(1):118-129.

[18]Tett R P,Burnett D D.A personality trait-based interactionlist model of job performance[J].JournalofAppliedPsychology,2003,88(3):500-517.

[19]Crocker J,Park L E.The costly pursuit of self-esteem[J].PsychologicalBulletin,2004,130(3):392-414.

[20]郭遠(yuǎn)兵，黃朝云，郭小安.馬基雅維利主義人格量表的信、效度分析[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)，2012,34(4)：68-70.

[21]張燕，陳維政.人力資源實(shí)踐與工作場(chǎng)所偏離行為的關(guān)系實(shí)證[J].管理學(xué)報(bào)，2013，10(12)：1792-1798.

[22]李乃文，王鵬.變革型領(lǐng)導(dǎo)行為、安全態(tài)度、安全績(jī)效的關(guān)系——基于煤炭企業(yè)的實(shí)證研究[J].軟科學(xué)，2012，26(1)：68-71.

[23]Chen Z X,Aryee S.Delegation and employee work outcomes:An examination of the cultural context of mediating processes in China[J].TheAcademyofManagementJournal,2007,50(1):226-238.

[24]張忠琪.建筑施工企業(yè)員工個(gè)體特征因素與安全績(jī)效關(guān)系研究[D].天津：天津工業(yè)大學(xué)，2015.

[25]周浩，龍立榮.共同方法偏差的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)與控制方法[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2004,12(6)：942-950.

[26]Baron R M,Kenny D A.The moderator-mediator variable distinction in social psychological research:Conceptual,strategic,and statistical considerations[J].JournalofPersonalityandSocialPsychology,1986,51(6):1173-1182.

[27]Aiken L S,West S G.MultipleRegression:TestingandInterpretingInteractions[M].London:SAGE Publications,1991.

[28]Preacher K J,Rucker D D,Hayes A F.Addressing moderated mediation hypotheses:Theory,methods, and prescriptions[J].MultivariateBehavioralResearch,2007,42(1):185-277.

[29]張好雨，王輝，郭理，等.領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力分享、組織自尊和員工工作表現(xiàn)：內(nèi)部人身份感知的調(diào)節(jié)作用[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2016(2)：118-128.