地勘單位IACA事故隱患排查治理模型研究

張　揚,華　北,王　璐,陳　琦,方立東

(中國冶金地質(zhì)總局山東正元地質(zhì)勘查院，山東 濟(jì)南 250101)

事故隱患排查治理是降低事故發(fā)生概率的前提條件。地勘單位施工地域廣、涉及專業(yè)多、工作區(qū)域多處于地形復(fù)雜、高海拔、交通不便的艱險地區(qū)，存在的事故隱患種類較多，無形中增加了事故隱患排查治理的難度。目前，地勘單位事故隱患排查治理基本屬于事后補救型，隱患排查模式和方法較為單一，對于事故隱患發(fā)生規(guī)律缺乏系統(tǒng)的研究和把握，因此急需建立一種基于事故隱患發(fā)生規(guī)律的動態(tài)排查治理模型。近年來，國內(nèi)學(xué)者針對建筑、煤礦等領(lǐng)域的事故隱患排查治理開展了廣泛的研究，如張長魯[1]采用六何分析法對煤礦事故隱患排查數(shù)據(jù)進(jìn)行了維度提?。辉S銘等[2]基于LOP 模型對事故隱患進(jìn)行了分類分級研究；賀龍[3]提出了事故隱患排查治理責(zé)任矩陣；王龍康等[4]提出了煤礦安全隱患閉環(huán)管理方法。雖然這些研究成果對于地勘單位事故隱患排查治理具有一定的借鑒意義和參考價值，但現(xiàn)有的研究成果大多集中于事故隱患的分類分級和靜態(tài)管理方式方法的探討，對于事故隱患發(fā)生規(guī)律和排查治理模型研究較少，且與地勘單位的工作特點結(jié)合不夠緊密。因此，本文將結(jié)合地勘單位的特點和事故隱患排查治理中存在的問題，提出一種適用于地勘單位的施工現(xiàn)場的事故隱患排查治理模型，以為地勘單位建立健全事故隱患預(yù)防預(yù)警機(jī)制提供參考。

1　地勘單位事故隱患排查治理現(xiàn)狀

目前，地勘單位事故隱患排查治理中主要存在如下問題：

1. 1　辨識分類不深入

地勘單位的事故隱患辨識目前僅停留在內(nèi)容描述層面，大部分事故隱患的描述過于籠統(tǒng)，且對于事故隱患的分類精細(xì)化程度不夠，沒有結(jié)合事故隱患的特征進(jìn)行統(tǒng)一的類型、類別和存在部位的區(qū)分，不利于摸清事故隱患形成機(jī)理和發(fā)展規(guī)律[5]。

1. 2　分析研究不系統(tǒng)

地勘單位針對排查出的事故隱患缺乏有效的匯總分析，尚未形成周期性、系統(tǒng)化的分析研究機(jī)制[6],且不能通過分析及時找出造成事故隱患的根本原因并加以消除，導(dǎo)致排查出的事故隱患在整改后又重復(fù)出現(xiàn)，耗費了大量的時間和精力。

1. 3　治理措施不完善

地勘單位沒有結(jié)合事故隱患辨識分類和分析研究結(jié)果來制定治理措施，缺少應(yīng)有的數(shù)據(jù)支撐和理論依據(jù)，且對于發(fā)現(xiàn)的事故隱患也僅僅只是采取暫時的消除或補救治理措施，缺乏預(yù)防性和前瞻性，其實際效果十分有限。

1. 4　效果評價不及時

地勘單位對實施事故隱患治理措施后的效果評價工作開展得不到位[7]，沒有結(jié)合實際對措施的實施效果進(jìn)行評價與分析并據(jù)此形成針對評價結(jié)果的措施改進(jìn)和調(diào)整機(jī)制，這在很大程度上影響了事故隱患整改措施的實效性和適用性。

2　IACA事故隱患排查治理模型

2. 1　IACA事故隱患排查治理模型的含義

IACA事故隱患排查治理模型是根據(jù)安全系統(tǒng)分析方法和管理原理并結(jié)合地勘單位事故隱患排查治理現(xiàn)狀提出的一種管理模型，目的是通過模型的構(gòu)建來提高事故隱患排查的準(zhǔn)確性和治理措施的有效性[8]。該模型主要由4個子模塊構(gòu)成，分別為隱患辨識(Identify)、數(shù)據(jù)分析(Analysis)、對策制定(Countermeasures) 、評價改進(jìn)(Appraise)，簡稱IACA模型，見圖1。

圖1　IACA事故隱患排查治理模型Fig.1　　　　IACA identification and control model of accident potential

2. 2　IACA事故隱患排查治理模型的內(nèi)容

2.2.1隱患辨識

隱患辨識的準(zhǔn)確性對于提高事故隱患排查治理效果有著至關(guān)重要的作用，結(jié)合地勘單位風(fēng)險防控和事故隱患排查治理工作的經(jīng)驗，本研究認(rèn)為從時間、類型、類別、部位、內(nèi)容5個維度進(jìn)行隱患辨識統(tǒng)計較為符合地勘單位施工現(xiàn)場工作實際。其中，時間指發(fā)現(xiàn)事故隱患的實際時間節(jié)點，一般精確到日；類型是現(xiàn)場性質(zhì)相同或相近事故隱患的歸納，主要包括行為類、設(shè)備類、設(shè)施類、環(huán)境類4種類型；類別指在某一類型下相互區(qū)別的事故隱患，主要包括照明設(shè)施、消防設(shè)施、避雷設(shè)施、配電設(shè)施、起重設(shè)施、臨時用電、外部防護(hù)、臨設(shè)搭建、現(xiàn)場操作、護(hù)品使用、警示標(biāo)志、物料堆放、工器具、環(huán)境14項；部位特指在某個類別下事故隱患存在的具體位置或存在事故隱患的部件和載體[9]；內(nèi)容是對某個部位存在事故隱患的簡要描述，一般采用“2W”的描述方式，即“什么部位”+“怎么樣”。

2.2.2數(shù)據(jù)分析

數(shù)據(jù)分析是IACA事故隱患排查治理的重要一環(huán)，對隱患辨識分析結(jié)果的全面性、準(zhǔn)確性有很大影響，直接影響后續(xù)整改對策的制定和評價改進(jìn)效果[10]。雖然隱患辨識包括5個維度，但是由于施工現(xiàn)場不同的時間段、設(shè)備、設(shè)施存在的事故隱患特點有較大差異性，根據(jù)事故隱患排查治理的經(jīng)驗，考慮到提高分析結(jié)果的差異性和從中提取高頻信息的便捷度，因此本研究認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從時間、類別、部位3個維度進(jìn)行數(shù)據(jù)分析比較妥當(dāng)。首先，應(yīng)明確事故隱患發(fā)生的具體時間，將時間數(shù)據(jù)信息精確到日，如“某年某月某日”；其次，根據(jù)內(nèi)容按照14項分類具體界定事故隱患類別；最后，在某一類別下明確事故隱患存在的部位，如將設(shè)備防護(hù)罩、鉆機(jī)地板、圍擋等存在的事故隱患分別表述為“用電設(shè)備防護(hù)罩不合格”、“鉆機(jī)地板不合格”、“圍擋防護(hù)不完善”等。

2.2.3對策制定

事故隱患整改對策的制定應(yīng)當(dāng)根據(jù)“3E”原則并緊扣事故隱患數(shù)據(jù)分析結(jié)果進(jìn)行，“3E”原則即指強制管理(Enforcement)、教育培訓(xùn)(Education)和工程技術(shù)(Engineering)[11]。其中，強制管理主要是將管理措施形成管理規(guī)章、制度、作業(yè)規(guī)程、操作規(guī)程、勞動紀(jì)律，并通過監(jiān)督檢查方式來保障各項管理措施的執(zhí)行；教育培訓(xùn)是指通過安全宣教、氛圍營造等手段開展安全操作規(guī)程、勞動紀(jì)律、典型事故經(jīng)驗教育，提高員工的安全認(rèn)知程度和自我保護(hù)能力；工程技術(shù)是指對于設(shè)備、設(shè)施等類型的事故隱患可采取工程技術(shù)措施予以改造或更新、更換[12]。

2.2.4評價改進(jìn)

事故隱患整改對策制定或?qū)嵤┖髴?yīng)定期對整改對策實施前后的總體效果進(jìn)行評估，以形成定量或定性評價結(jié)果，并根據(jù)評價結(jié)果對實施效果不理想的措施進(jìn)行改進(jìn)與完善，使之更適用于某項事故隱患的整改，最終形成事故隱患整改措施數(shù)據(jù)庫，為對策制定和評價改進(jìn)工作提供參考[13]。首先，應(yīng)建立事故隱患治理對策實施效果對比臺賬或記錄，以事故隱患為對象記錄對策實施前后的治理效果，作為對策效果評價的主要參考依據(jù)；其次，對評價效果差的對策予以修正、完善后重新實施，并再次評估其治理效果；最后，將實施效果較好的對策措施入庫備案，形成“事故隱患排查治理對策措施數(shù)據(jù)庫”。

3　IACA事故隱患排查治理模型的應(yīng)用實例

為檢驗?zāi)Ｐ偷挠行院瓦m用性，本文選取國內(nèi)某家擁有多項甲級資質(zhì)的地勘單位作為驗證對象，采用IACA事故隱患排查治理模型對該地勘單位2013—2016年安全檢查過程中下達(dá)事故隱患整改指令書的649條事故隱患進(jìn)行分析梳理，得出事故隱患發(fā)生規(guī)律并制定相應(yīng)的整改對策與措施。

3. 1　事故隱患發(fā)生規(guī)律分析

對事故隱患發(fā)生規(guī)律進(jìn)行分析有助于把握事故隱患產(chǎn)生的深層原因和發(fā)展趨勢，對于建立事故隱患預(yù)防機(jī)制、減少生產(chǎn)安全事故具有重要的參考作用。

3.1.1事故隱患發(fā)生時間分布規(guī)律

該地勘單位2013—2016年各月份事故隱患數(shù)量統(tǒng)計結(jié)果，見表1。

表1　　　　某地勘單位2013—2016年各月份事故隱患數(shù)量統(tǒng)計Table 1　　　　Statistics of accident potential in a geological exploration unit during 2013—2016

由表1可知，3月份正值節(jié)后復(fù)工，氣候轉(zhuǎn)暖的時段，該時段是事故隱患的高發(fā)時間，事故隱患數(shù)量高達(dá)102條；而1月份、2月份、5月份事故隱患數(shù)量較其他月份少，均在30條以下；4月份及6～12月份事故隱患數(shù)量則較為平均。

3.1.2事故隱患類別分布規(guī)律

該地勘單位2013—2016年事故隱患類別統(tǒng)計結(jié)果，見表2。

表2　某地勘單位2013—2016年事故隱患類別統(tǒng)計Table 2　　　　Categories of accident potential in a geological exploration unit during 2013—2016

由表2可知，外部防護(hù)、配電設(shè)施、臨設(shè)搭建、臨時用電、避雷設(shè)施等類別事故隱患較為集中，發(fā)生頻率較高，事故隱患數(shù)量均在60條以上，其中數(shù)量最多的為外部防護(hù)，達(dá)到156條；而宿舍環(huán)境、自然環(huán)境、起重設(shè)施、現(xiàn)場操作等類別事故隱患較少，發(fā)生頻率相對較低，事故隱患數(shù)量均在10條以下。

3.1.3事故隱患存在部位分布規(guī)律

該地勘單位2013—2016年事故隱患存在部位的數(shù)量統(tǒng)計結(jié)果，見表3。

由表3可知，事故隱患數(shù)量較多的部位是配電箱不合格、用電設(shè)備防護(hù)罩不合格、圍擋防護(hù)不完善、鉆機(jī)地板不合格、避雷裝置安裝部件不合格等，其數(shù)量均在40條以上。

表3　　　　某地勘單位2013—2016年事故隱患存在部位的數(shù)量統(tǒng)計Table 3　Locations of accident potential in a geological exploration unit during 2013—2016

3. 2　對策與措施

根據(jù)IACA事故隱患排查治理模型的原理，在隱患辨識和數(shù)據(jù)分析后應(yīng)根據(jù)辨識、分析結(jié)果制定相應(yīng)的對策并進(jìn)行評價改進(jìn)，因此本文將針對事故隱患發(fā)生規(guī)律的分析結(jié)果并結(jié)合地勘單位生產(chǎn)經(jīng)營和施工實際，從“3E”管理的角度提出相應(yīng)的對策與措施并進(jìn)行評價驗證。

3.2.1強制管理措施

(1) 有側(cè)重點地開展安全生產(chǎn)檢查。合理安排檢查時間，調(diào)配現(xiàn)有資源，在事故隱患高發(fā)時間段增加安全檢查頻次，即將3月份作為安全檢查的重點月，開展全面、全時段、全方位的安全大檢查，并對現(xiàn)場用電設(shè)備較多、施工地區(qū)雷雨天氣多的施工項目加以重點關(guān)注，嚴(yán)密防控。

(2) 有選擇性地提高安全前置條件。施工項目在選擇分包隊伍時將設(shè)備防護(hù)罩、配電箱、圍擋設(shè)施、避雷裝置作為硬性要求和安全準(zhǔn)入前置條件，在進(jìn)場施工前予以嚴(yán)格把關(guān)。

(3) 有針對性地加大安全獎懲力度。對于檢查中發(fā)現(xiàn)的外部防護(hù)、配電設(shè)施、臨設(shè)搭建、臨時用電、避雷設(shè)施等類別的事故隱患加大處罰力度，對重復(fù)出現(xiàn)上述類別事故隱患的要累加處罰，而對于檢查中外部防護(hù)完善、臨時搭建規(guī)則、臨時用電規(guī)范、避雷設(shè)施合格的施工單位給予適當(dāng)獎勵，并對多次獲得好評的施工單位給予加倍獎勵。

3.2.2教育培訓(xùn)措施

(1) 重點開展施工臨時用電知識普及。通過現(xiàn)場安全知識講堂和班前班后會等短平快的方式宣講施工臨時用電安全知識，詳細(xì)講解配電箱使用、用電接地、電纜設(shè)置等專業(yè)知識以及《施工現(xiàn)場臨時用電規(guī)范》(JGJ 46—2006)等規(guī)范要求。

(2) 重點進(jìn)行安全事故案例警示教育。收集由于設(shè)備防護(hù)不當(dāng)、臨時用電不規(guī)范、避雷裝置不完善等原因?qū)е碌氖鹿拾咐曨l或記錄，集中組織施工人員學(xué)習(xí)，并結(jié)合現(xiàn)場實際開展事故應(yīng)急救援演練。

(3) 重點推廣安全標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)模式。按照《企業(yè)安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范》(GB/T 33000—2016)的要求，采用“4+2模式”推進(jìn)企業(yè)安全標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，即以組織協(xié)調(diào)、實施運行、考核評價、獎懲激勵等項內(nèi)容為主體，輔之以軟件資料系統(tǒng)和硬件設(shè)施系統(tǒng)作為保障，同時通過教育培訓(xùn)使施工人員熟知標(biāo)準(zhǔn)化管理模式相關(guān)內(nèi)容，自覺遵守安全生產(chǎn)要求。

3.2.3工程技術(shù)措施

(1) 實施設(shè)備與設(shè)施的更新改造。統(tǒng)一制作臨時用電標(biāo)準(zhǔn)化配電箱、設(shè)備安全防護(hù)罩、施工現(xiàn)場避雷裝置等，對未達(dá)到要求的設(shè)備與設(shè)施進(jìn)行更新改造。

(2) 建立事故隱患治理數(shù)據(jù)庫。通過事故隱患治理數(shù)據(jù)庫對現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的事故隱患進(jìn)行跟蹤處理，了解事故隱患的整改程度和完成期限。

(3) 定期對事故隱患整改措施進(jìn)行分析。建立單位內(nèi)部的事故隱患整改措施評估機(jī)制，每隔一定時間對上一階段的整改效果進(jìn)行評估。

4　結(jié)　論

(1) 地勘單位施工過程流動性較強，事故隱患具有不確定性和特殊性，需要進(jìn)行定期分析和動態(tài)監(jiān)管方能取得治理成效。

(2) 外部防護(hù)、配電設(shè)施、臨設(shè)搭建、臨時用電、避雷設(shè)施等是地勘單位存在的主要事故隱患類別，配電箱、用電設(shè)備、圍擋防護(hù)、鉆機(jī)地板、避雷裝置等部位的事故隱患較為集中，應(yīng)重點加以關(guān)注。

(3) IACA事故隱患排查治理模型是一個動態(tài)循環(huán)的過程，能夠有效解決目前地勘單位事故隱患排查治理中存在的辨識分類不深入、分析研究不系統(tǒng)、治理措施不完善、效果評價不及時等問題，對于今后地勘單位事故隱患排查治理具有指導(dǎo)和借鑒意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張長魯.煤礦事故隱患大數(shù)據(jù)處理與知識發(fā)現(xiàn)分析方法研究[J].中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù),2016,12(9):176-181.

[2] 許銘,吳宗之,羅云,等.基于LOP 模型的事故隱患分類分級研究[J].中國安全科學(xué)學(xué)報,2014,24(7):15-20.

[3] 賀龍.責(zé)任矩陣在隱患排查治理中的應(yīng)用[J].中國安全科學(xué)學(xué)報,2014,24(7):175-179.

[4] 王龍康,聶百勝,蔡洪檢,等.煤礦安全隱患動態(tài)分級閉環(huán)管理方法及應(yīng)用[J].中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù),2017,13(6):126-131.

[5] 張宇棟,呂淑然,李玉杰.生產(chǎn)事故隱患排查治理及預(yù)警管理信息系統(tǒng)研究[J].安全與環(huán)境工程,2017,24(2):148-152.

[6] 邵明靜,王煉.水泥企業(yè)推進(jìn)隱患排查體系建設(shè)實踐[J].中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù),2016,12(增刊):139-144.

[7] 郭文星.針對安全生產(chǎn)隱患的智能搜索引擎系統(tǒng)研究[J].中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù),2016,12(11):171-175.

[8] 劉國愈,雷玲.海因里希事故致因理論與安全思想因素分析[J].安全與環(huán)境工程,2013,20(1):138-142.

[9] 賈香,謝振鍵,朱樂杰,等.野外環(huán)境監(jiān)測的安全問題與預(yù)防措施[J].安全與環(huán)境工程,2012,19(3):67-69.

[10]畢遠(yuǎn)志,姜晨光,孫若昕,等.建筑施工現(xiàn)場安全信息定置管理技術(shù)研究[J].中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù),2010,6(5):118-122.

[11]陳文瑛,杜艷洋,張藝,等.基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的地鐵運營風(fēng)險傳導(dǎo)規(guī)律研究[J].安全與環(huán)境工程,2017,24(3):170-174.

[12]Yu F.Accounting transparency and the term structure of credit spreads[J].JournalofFinancialEconomics,2005,75(1):53-84.

[13]Kaminsky G L,Reinhart C M.On crises,contagion,and confusion[J].JournalofInternationalEconomics,2000,51(1):145-168.