新三板公司今年過(guò)會(huì)率僅有25%業(yè)績(jī)不是關(guān)鍵，真實(shí)合規(guī)才是王道

李諾

2018年1月23日，北京挖金客信息科技股份有限公司（證券簡(jiǎn)稱：挖金客 證券代碼：834003.OC）的IPO申請(qǐng)，在證監(jiān)會(huì)第17屆發(fā)審委2018年第19次會(huì)議上被否決，從而成為年內(nèi)第四家上會(huì)被否的擬上市掛牌公司。其他三家被否的掛牌公司分別是，廣東天元實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司（證券簡(jiǎn)稱：天元集團(tuán) 證券代碼：836099.OC）、深圳時(shí)代裝飾股份有限公司（證券簡(jiǎn)稱：時(shí)代裝飾 證券代碼：832090.OC）和龍利得包裝印刷股份有限公司（證券簡(jiǎn)稱：龍利得 證券代碼：833229.OC）。此外武漢明德生物科技股份有限公司（證券簡(jiǎn)稱：明德生物 證券代碼：430591.OC）遭遇暫緩表決，而蕪湖伯特利汽車安全系統(tǒng)股份有限公司（證券簡(jiǎn)稱：伯特利 證券代碼：835470.OC）則因“尚有相關(guān)事項(xiàng)需要進(jìn)一步核查”而被取消審核。2018年內(nèi)，未能順利過(guò)會(huì)的擬上市掛牌公司總數(shù)已經(jīng)達(dá)到了6家，占上會(huì)掛牌公司總數(shù)的75%。兩家分別于1月3日和1月5日過(guò)會(huì)的“幸運(yùn)兒”——浙江泰林生物技術(shù)股份有限公司（證券簡(jiǎn)稱：泰林生物 證券代碼：833327.OC）和潤(rùn)建通信股份有限公司（證券簡(jiǎn)稱：潤(rùn)建通信 證券代碼：834571.OC）則把截至1月24日的年內(nèi)新三板掛牌公司過(guò)會(huì)率鎖定在了25%的歷史新低。

同期，所有上會(huì)企業(yè)的過(guò)會(huì)率是多少呢？根據(jù)證監(jiān)會(huì)披露的發(fā)審結(jié)果，截至1月24日，年內(nèi)已經(jīng)有39家擬上市公司首發(fā)上會(huì)，通過(guò)的有14家，未通過(guò)的有19家，取消審核的有3家，暫緩表決的也有3家，所有擬IPO公司上會(huì)的總過(guò)會(huì)率為35.90%，也同步創(chuàng)下了過(guò)會(huì)率的新低，但是卻依然明顯高于擬上市掛牌公司的過(guò)會(huì)率。在證監(jiān)會(huì)加強(qiáng)發(fā)審監(jiān)管的大背景下，到底哪些因素值得擬上市掛牌公司重點(diǎn)關(guān)注呢？請(qǐng)容我們細(xì)細(xì)道來(lái)。

從已過(guò)會(huì)企業(yè)情況看，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)并非關(guān)鍵

根據(jù)招股說(shuō)明書披露，在三年一期的報(bào)告期內(nèi)，即將在深市中小板上市的潤(rùn)建通信，其營(yíng)業(yè)收入分別為10.93億元、15.13億元、22.93億元和12.10億元；凈利潤(rùn)分別為1.06億元、1.45億元、1.79億元和1.02億元。這樣強(qiáng)勢(shì)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，不要說(shuō)是擬上市公司，即使與部分成熟的主板上市公司相比，也不遑多讓。

而另一家已經(jīng)過(guò)會(huì)的掛牌公司泰林生物，則是一個(gè)“反面典型”。這家即將在深市創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)，其報(bào)告期內(nèi)的營(yíng)業(yè)收入分別為5，949.98萬(wàn)元、8，233.25萬(wàn)元、1.12億元和1.04億元；凈利潤(rùn)分別為1，012.21萬(wàn)元、1，537.24萬(wàn)元、2，902.53萬(wàn)元和3，260.48萬(wàn)元（注：泰林生物報(bào)告期最后一期截止于2017年9月30日，比潤(rùn)建通信多一個(gè)季度）。不用提它在營(yíng)收的數(shù)據(jù)上與潤(rùn)建通信存在近20倍的差距，僅僅該公司在報(bào)告期最后一年的凈利潤(rùn)僅有2，902.53萬(wàn)元，并沒(méi)有踩上3，000.00萬(wàn)元凈利潤(rùn)的“紅線”，就已經(jīng)很能說(shuō)明問(wèn)題了。

無(wú)論是財(cái)大氣粗的潤(rùn)建通信，還是“未到及格線”的泰林生物，都已經(jīng)順利過(guò)會(huì)。由此可見(jiàn)，業(yè)績(jī)雖然仍是重要的參考因素，但是并非決定能否過(guò)會(huì)的關(guān)鍵問(wèn)題，想要順利過(guò)會(huì)，或許關(guān)注財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性、信息披露的準(zhǔn)確性和完整性，真正做到企業(yè)治理的合法合規(guī)才是王道。

是否合規(guī)最重要，重點(diǎn)關(guān)注四大類問(wèn)題

根據(jù)證監(jiān)會(huì)披露的審核結(jié)果公告，各種非法的關(guān)聯(lián)交易及未披露的關(guān)聯(lián)關(guān)系、各種財(cái)務(wù)造假、主營(yíng)業(yè)務(wù)的可持續(xù)發(fā)展存疑、客戶集中度過(guò)高造成營(yíng)業(yè)收入對(duì)主要客戶的依賴，以及新三板特有的“三類股東”等問(wèn)題，都應(yīng)引起擬上市掛牌公司的重視。

關(guān)聯(lián)交易或許是近期發(fā)審委最關(guān)注的因素之一，無(wú)論是已經(jīng)過(guò)會(huì)的潤(rùn)建通信，還是被“斬落馬下”的時(shí)代裝飾、天元集團(tuán)、龍利得和挖金客，都在上會(huì)時(shí)受到發(fā)審委員關(guān)于公司或存非法關(guān)聯(lián)交易的質(zhì)疑。其中，時(shí)代裝飾和天元集團(tuán)或涉嫌通過(guò)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行利益輸送、龍利得或存關(guān)聯(lián)方資金占用的情形、挖金客則或存與關(guān)聯(lián)方相關(guān)的重大信息披露遺漏和錯(cuò)誤，即使是最終成功過(guò)會(huì)的潤(rùn)建通信，也在與關(guān)聯(lián)方之間轉(zhuǎn)讓子公司股權(quán)的定價(jià)公允性、程序合法性以及是否存在股份代持和利益輸送等三個(gè)方面被發(fā)審委質(zhì)詢。

對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)性的關(guān)注緊隨其后，六家擬上市掛牌公司中，共有四家公司被詢問(wèn)到關(guān)于其披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在異常的問(wèn)題。例如：天元集團(tuán)在報(bào)告期前三年綜合毛利率上升速度明顯高于同行業(yè)平均水平，而線上銷售的毛利率水平甚至在公司綜合毛利率下降的2017年內(nèi)依然走高；龍利得存在報(bào)告期內(nèi)收入增長(zhǎng)與固定資產(chǎn)投入不匹配、生產(chǎn)人員數(shù)量與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不匹配、存貨周轉(zhuǎn)率低但毛利率高等異常情況；挖金客在報(bào)告期內(nèi)也存在著“在職員工總數(shù)持續(xù)減少，而業(yè)務(wù)規(guī)模和增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)卻保持良好”的不匹配情況。即使是最終成功過(guò)會(huì)的泰林生物，在其各產(chǎn)品的毛利率均高于同行業(yè)可比上市公司和預(yù)收款項(xiàng)大幅縮水，并伴隨營(yíng)收明顯增長(zhǎng)這兩方面，同樣受到發(fā)審委反復(fù)關(guān)注。

主營(yíng)業(yè)務(wù)的可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題也是發(fā)審委關(guān)注的重點(diǎn)，發(fā)審委員也向四家上會(huì)的掛牌公司提出了關(guān)于公司業(yè)務(wù)可持續(xù)發(fā)展的質(zhì)疑。其一，是時(shí)代裝飾涉嫌放寬信用、突擊增加營(yíng)收；其二，是天元實(shí)業(yè)的部分主營(yíng)業(yè)務(wù)——票據(jù)存在被電子化、無(wú)紙化趨勢(shì)替代的可能性；其三，是挖金客在語(yǔ)音雜志、手機(jī)話費(fèi)小額支付及企業(yè)融合通信等三方面業(yè)務(wù)，都有缺乏可持續(xù)的核心競(jìng)爭(zhēng)力之嫌，未來(lái)或被其他新技術(shù)、新業(yè)態(tài)所替代；其四，即使是泰林生物這樣最終過(guò)會(huì)的公司，也因?yàn)槠浣?jīng)銷模式和直銷模式與眾不同，而被發(fā)審委員們“重點(diǎn)照顧”了一番。

對(duì)主要客戶是否存在依賴性發(fā)審委也高度關(guān)注。三家掛牌公司在上會(huì)過(guò)程中面臨了類似的質(zhì)詢。時(shí)代裝飾報(bào)告期內(nèi)的前五大客戶占營(yíng)業(yè)收入比例最高曾經(jīng)達(dá)到96.92%，最低也有74.06%，一旦上述主要客戶流失，將對(duì)公司業(yè)績(jī)產(chǎn)生明顯影響；在報(bào)告期內(nèi)，挖金客直接和間接來(lái)自中國(guó)移動(dòng)的收入逐年增長(zhǎng)，目前占營(yíng)業(yè)收入之比已經(jīng)接近80%，涉嫌對(duì)單一客戶的重大依賴；即使已經(jīng)過(guò)會(huì)的潤(rùn)建通信，受行業(yè)特征的影響，也被質(zhì)疑是否存在對(duì)包括中國(guó)聯(lián)通在內(nèi)的三大電信運(yùn)營(yíng)商以及中國(guó)鐵塔公司的依賴。

此外，擬上市掛牌公司在“財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下滑，應(yīng)收賬款和存貨持續(xù)上升影響公司資金周轉(zhuǎn)，涉嫌利益輸送的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，涉嫌虛增募投項(xiàng)目規(guī)模，非法持有未確權(quán)的房、地資產(chǎn)”等多個(gè)方面也都或多或少地被發(fā)審委員們所關(guān)注。

值得一提的是：年內(nèi)也有一家上會(huì)的掛牌公司遭遇到新三板企業(yè)上市的痼疾——“三類股東”問(wèn)題，這家掛牌公司就是被否的時(shí)代裝飾。截至2017年11月15日，該公司的股東中有融匯天和1號(hào)投資基金、信諾匯富1號(hào)投資基金、德駿中國(guó)納斯達(dá)克新三板3期基金、新方程啟辰新三板指數(shù)增強(qiáng)基金等4位股東屬于契約性基金；國(guó)保新三板2號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃、國(guó)保新三板3號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃，這2位股東屬于資產(chǎn)管理計(jì)劃。除融匯天和1號(hào)投資基金和信諾匯富1號(hào)投資基金以取得公司股份時(shí)的成本價(jià)，按基金持有人所持基金份額比例將所持股份轉(zhuǎn)讓給各基金持有人，并啟動(dòng)清算程序之外，其他四位“三類股東”都選擇了將所持股份按合理估值的定價(jià)轉(zhuǎn)讓給公司實(shí)際控制人曲毅、李越的方式來(lái)解決問(wèn)題。雖然上述處理“三類股東”的方式是否影響到時(shí)代裝飾的過(guò)會(huì)，從證監(jiān)會(huì)披露的公開(kāi)信息中無(wú)從了解，但是如何合理地處理“三類股東”的問(wèn)題，卻始終是新三板掛牌公司在申請(qǐng)IPO過(guò)程中，值得關(guān)注的一個(gè)重要因素。