語言符號的誕生與符號秩序的重建——兼論實(shí)在界理論對社會文化現(xiàn)象的闡釋

霍 紅，張緒忠

(吉林大學(xué) 公共外語教育學(xué)院，吉林 長春 130012)

語言的起源問題一直困擾著人類。幾千年來，哲學(xué)家、語言學(xué)家、社會學(xué)家、生物學(xué)家等從各自研究的視角出發(fā)，提出了種種不同的假說，如神授說、擬聲說、手語說、激情說、感覺經(jīng)驗(yàn)說等。但是由于缺乏考古學(xué)、歷史學(xué)、生物學(xué)等方面的實(shí)據(jù)，上述假說都只能停留在思辨領(lǐng)域。有鑒于此，1866年成立的巴黎語言學(xué)會明令禁止討論語言起源問題，它規(guī)定：“不接受任何有關(guān)語言起源或發(fā)明的普通語言學(xué)文章”[1]142。索緒爾也說：“語言起源問題并不像人們一般認(rèn)為的那么重要。它甚至不是一個(gè)值得提出的問題?！盵2]108然而，隨著語言研究重要性的凸顯，語言起源問題在眾多學(xué)者的理論探索過程中成為一個(gè)繞不過去的話題。法國著名的精神分析學(xué)家、哲學(xué)家拉康另辟蹊徑，從符號學(xué)的視角出發(fā)，通過邏輯性回溯的方式提出了實(shí)在界是符號界源頭的思想。

拉康認(rèn)為，符號界自誕生后就像一架自動(dòng)機(jī)器，它以不為主體所知的方式主宰著主體的形成與行動(dòng)，符號秩序既塑造著主體，也束縛著主體，當(dāng)束縛達(dá)到一定程度時(shí)，主體就要奮起顛覆當(dāng)前的符號秩序，建立新的秩序。那么如何才能重建符號秩序呢？是采用新的文體借用文字進(jìn)行反擊，還是采取公投的方式建立新的社會制度？在齊澤克看來，以上行為都未跳出文化和意識形態(tài)這些象征體系的窠臼，其結(jié)果只能是“陷入無意義的自我重復(fù)或演變成由大他者掌控的另一種實(shí)踐”[3]91。受列寧的啟發(fā)，齊澤克提出只有來自實(shí)在界的決斷式行動(dòng)才能打斷符號界的聯(lián)系方式，使另一種聯(lián)系結(jié)構(gòu)成為可能，從而最終達(dá)到摧毀和重建符號秩序的目的。

可以說，拉康-齊澤克有關(guān)實(shí)在界的理論從一個(gè)嶄新的視角很好地解答了語言符號的誕生與符號秩序重建的問題，由此也解釋了眾多活躍的社會語言文化現(xiàn)象的源頭所在。

一、實(shí)在界與語言符號的誕生

拉康于1953年發(fā)表了著名的《精神分析學(xué)中言語和語言的作用和領(lǐng)域》一文，首次提出人所生活的世界是由實(shí)在界、符號界和想象界這三大界域扭結(jié)而成的，這三大界域的運(yùn)作既是人之主體建構(gòu)的機(jī)制，也是人類文化創(chuàng)作的基本機(jī)制。其中，符號界處于支配地位，是第一因素；其次是實(shí)在界，它是符號界的源頭；想象界則是前語言階段的構(gòu)作領(lǐng)域。在拉康研究的前期階段，其重點(diǎn)是想象界與符號界的分界線，而實(shí)在界與符號界的分野則是其后期理論研究的重心。拉康認(rèn)為，真正的社會化主體就是在符號界中形成的，他說：“象征符號以一個(gè)如此周全的網(wǎng)絡(luò)包圍了人的一生，在那些‘以骨肉’生育出他的人來到這個(gè)世界之前，象征符號早就結(jié)合成一體了；在他出生時(shí)，它們給他帶來星座的稟賦，或者仙女的禮物，或者命運(yùn)的概略；它們給出話來使他忠誠或叛逆；它們給出行動(dòng)之法則讓他遵循以至他還未到達(dá)的將來，以至他死后；依照象征符號，他的終結(jié)在最后的審判中獲得意義，在那詞語寬宥或懲治他的存在?！盵4]290

那么符號界又誕生于何處呢？拉康所從事的精神分析研究給予了他極大的啟示。拉康發(fā)現(xiàn)很多精神病患者都會在語言上有異常表現(xiàn)，但是只要找到導(dǎo)致患者語言異常的事件，那么患者的疾病就會痊愈。受此啟發(fā)，拉康意識到：某些事物或事件的發(fā)生能刺激一個(gè)人產(chǎn)生語言變化，只要這些事物或事件還不能達(dá)到被符號所表達(dá)的程度，那么它就會不斷地刺激著這個(gè)人，不斷地引起這個(gè)人的語言變化，直到這些事物或事件能夠被語言符號所表達(dá)、即進(jìn)入符號界為止。在這之前，這些事物或事件一直處于符號界之外，拉康將這個(gè)在符號界之外刺激符號界的界域稱作為實(shí)在界。

(一)實(shí)在界、現(xiàn)實(shí)世界與物自體

實(shí)在界是拉康的理論創(chuàng)新，從字面上看，它極易與我們的“現(xiàn)實(shí)世界”相混淆，而實(shí)際上二者差異巨大。拉康說：“人類世界的事物是宇宙中的事物，是由語詞所結(jié)構(gòu)的，語言、象征過程主導(dǎo)和主宰著一切?！盵5]45在拉康看來，我們所生活的這個(gè)現(xiàn)實(shí)世界只是人類經(jīng)過想象加工與符號象征之后的產(chǎn)物，而不是像我們慣常所認(rèn)為的那種由客觀中立的外在因素結(jié)合而成的真實(shí)的、客觀的世界。而實(shí)在界是還沒有經(jīng)過符號象征的部分，他說：“正是世界在心理中邏輯地和歷時(shí)地構(gòu)成之初，Das Ding這個(gè)東西孤立自身，表現(xiàn)出陌生的特征，而整個(gè)表象活動(dòng)都圍繞著它進(jìn)行……而且整個(gè)適應(yīng)性的發(fā)展也圍繞著它展開，這一發(fā)展是人類所特有的，因?yàn)榉栂笳鬟^程顯示自身不可避免地要被編織在它里面……Das Ding存在于別的地方?！盵5]45-47這個(gè)地方就是尚未經(jīng)過語言符號象征處理的實(shí)在界。

拉康對實(shí)在界的這種定義令人不禁想起康德的“物自體”，而事實(shí)是，二者相似卻不盡相同。康德認(rèn)為：“自在的事物本身雖然就其自己來說是實(shí)在的，但對我們卻處于不可知的狀態(tài)?！盵6]17康德的物自體超越了人的認(rèn)識與感知，在這一點(diǎn)上它與拉康的實(shí)在界極為相似，但是物自體是實(shí)際存在著的實(shí)體，康德的邏輯是：人類的認(rèn)識活動(dòng)不會憑空出現(xiàn)，它總是要針對一個(gè)最初的對象才能產(chǎn)生，所以也一定存在著一個(gè)在人類認(rèn)識之外、引發(fā)人類認(rèn)識活動(dòng)的物自體。與康德不同，拉康提出的這個(gè)實(shí)在界并不是實(shí)際存在著的，用海德格爾常常引用的格奧爾格的一句詩來說：“詞語破碎處，無物存在?！盵7]212也就是說，只有得到了符號的表達(dá)，物才存在，沒有獲得符號表達(dá)的地方就沒有任何物的存在。在拉康看來，這個(gè)沒有獲得符號表達(dá)的無物存在的地方就是實(shí)在界。正如齊澤克所說：“實(shí)在界不是先驗(yàn)的實(shí)證的實(shí)體，像一個(gè)無法接近的硬核一樣，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超越于符號秩序之外，不是某種康德式的‘物自體’——本質(zhì)上它什么都不是，只是一個(gè)空隙，是標(biāo)志著某種核心不可能性的符號結(jié)構(gòu)中的空無?！盵8]236

(二)實(shí)在界的特征

既然無法為符號所表達(dá)，那么我們就只能像維特根斯坦所說的那樣，“對于不可說的東西我們必須保持沉默”[9]105嗎？事實(shí)是，拉康晚期哲學(xué)主要圍繞著實(shí)在界這一概念展開，他不斷嘗試著從各個(gè)角度對實(shí)在界的特征、功能等進(jìn)行詳細(xì)的考察與解讀。在他的研究下，實(shí)在界的特征逐漸明晰起來。

首先，實(shí)在界是一種缺場的在場。受弗洛伊德的啟發(fā)，拉康發(fā)現(xiàn)缺場與在場的對立中誕生了符號的象征功能，這就意味著符號的產(chǎn)生需要預(yù)設(shè)一個(gè)缺場的存在。在拉康看來，這個(gè)缺場的存在就是實(shí)在界。

其次，由于實(shí)在界沒有被納入符號系統(tǒng)，所以我們總是無法意識到、捕捉到它。因此拉康提出：“‘偶遇’的功能，或?qū)嵲诮缱鳛橄嘤龅墓δ堋@一相遇很大程度上可能是錯(cuò)失的，它本質(zhì)上是一種失之交臂的相遇——在精神分析學(xué)的歷史上首先是呈現(xiàn)為一種本身已足以引起我們關(guān)注的形式，即創(chuàng)傷的形式?！盵10]53在我們的意識中，創(chuàng)傷是絕對不愿被提及的，但在無意識的瞬間，創(chuàng)傷又總會反復(fù)地出現(xiàn)，如夢境中、口誤中。創(chuàng)傷的反復(fù)出現(xiàn)就像是對某個(gè)界限的回憶，一種心靈要回歸某處的渴望，在拉康看來，這個(gè)創(chuàng)傷朝向的界限、這個(gè)心靈渴望的地方就是實(shí)在界。正是由于這種偶然性的遭遇對我們的現(xiàn)實(shí)生活造成了創(chuàng)傷性沖擊，所以這些事件呈現(xiàn)出了創(chuàng)傷性的特征?！八呓饬朔枡C(jī)制的自動(dòng)循環(huán)，毀滅了主體的符號世界的平衡。”[8]233

所以最后，語言符號的源頭就是實(shí)在界。拉康常常用恒星比喻實(shí)在界，他說：“恒星的規(guī)則運(yùn)動(dòng)使人第一次有機(jī)會感到周圍變化著的世界的穩(wěn)定性，第一次有機(jī)會去建立‘符號界’與‘實(shí)在界’的辯證法。在此辯證法中，‘符號界’看起來是從‘實(shí)在界’中涌現(xiàn)的?！盵11]117-118當(dāng)然這只是一種比喻的說法，不是說符號界真地從實(shí)在界中流瀉出來，而是來自于實(shí)在界的某些刺激導(dǎo)致了某些人語言符號的出現(xiàn)與改變。對于這部分人來說，這一實(shí)在界的刺激就是其當(dāng)前語言產(chǎn)生的源頭。而這一事實(shí)是經(jīng)過邏輯性回溯得出的。因?yàn)椋瑢τ谖词艿酱碳さ娜藖碚f，這些事物或事實(shí)并不是他們語言誕生的原因所在；而對于受到刺激的人來說，在這些事物或事實(shí)進(jìn)入到其符號系統(tǒng)之前，它們并不存在，只有刺激到這些人、并進(jìn)入到這些人的符號系統(tǒng)后，它們才變成為一種存在。換句話說，并不是這些事物或事實(shí)的存在必然導(dǎo)致某些語言符號的誕生，而是由于它們的刺激導(dǎo)致某些人的語言符號系統(tǒng)變化后才推導(dǎo)出它們的存在。這就是拉康的邏輯回溯過程。我們可以這樣理解，實(shí)在界可以對符號界產(chǎn)生一系列影響，而符號界的存在必須以實(shí)在界為邏輯前提。

二、齊澤克對“實(shí)在界”的繼承與發(fā)展

拉康那晦澀艱深的巴洛克式語言風(fēng)格以及隨處可見的精神分析術(shù)語使得他的實(shí)在界理論長期以來令學(xué)者們望而卻步，真正使該理論得以被學(xué)界接受并被廣泛應(yīng)用的是斯洛文尼亞著名的哲學(xué)家齊澤克。他不僅繼承了拉康有關(guān)實(shí)在界的理論，對其特征、功能等進(jìn)行了詳細(xì)的解說，還創(chuàng)造性地發(fā)展了該理論，將其用來解讀當(dāng)今的各種與語言符號相關(guān)的社會文化現(xiàn)象，如影視、文學(xué)、新聞時(shí)事等，從而開辟了人文社會科學(xué)研究的新視角。我們關(guān)于實(shí)在界的許多理解都源于齊澤克的闡釋，如《意識形態(tài)的崇高客體》《實(shí)在界的面龐》《歡迎來到實(shí)在界這個(gè)大荒漠》等。

齊澤克非常擅長利用笑話、電影、社會熱點(diǎn)新聞等去解說、佐證晦澀枯燥的哲學(xué)命題，對于不可言說的實(shí)在界，齊澤克首先使用了大量的比喻，讓我們對其概念有了更加清晰的認(rèn)識。他說“在‘正?！氖聭B(tài)中，實(shí)在界是匱乏，是符號性秩序中間的黑洞(羅斯科畫作中的中央黑塊)；與‘正?！氖聭B(tài)不同，我們得到的是環(huán)繞符號界孤島的實(shí)在界‘水族館’。換言之，通過其匱乏驅(qū)使能指增殖、充當(dāng)‘核心黑洞’—— 符指化網(wǎng)絡(luò)就是圍繞著‘核心黑洞’交織起來的?！盵12]207-208“實(shí)在界是一塊堅(jiān)硬的石頭，它絆倒了每一次符號化的企圖，實(shí)在界是堅(jiān)硬的內(nèi)核，它在所有可能的世界(符號宇宙)中都保持不變；……它是符號化失敗的臨界點(diǎn)，但與此同時(shí)它從不顯現(xiàn)其實(shí)證性——它可以在事后根據(jù)其結(jié)構(gòu)性效果，予以構(gòu)建?！盵8]231據(jù)此，可以看到實(shí)在界的悖論性特征，它既存在又不存在。通過邏輯性回溯，我們意識到了實(shí)在界的存在，但是只有被符號化了的事物，我們才能說它存在。而實(shí)在界抵抗符號化，無法列入符指化網(wǎng)絡(luò)之中，所以實(shí)在界又不存在。

在理論總結(jié)的基礎(chǔ)上，齊澤克又列舉了大量的事例來說明實(shí)在界的功能及其表現(xiàn)形式。他最常引用的是來自希區(qū)柯克的一個(gè)故事：

兩人坐在同一輛火車上，其中一個(gè)問到：“那邊行李架上的包裹裝的是什么？”

“啊，麥格芬。”

“什么是麥格芬？”

“啊，那是在蘇格蘭高地捕獲獅子的工具?！?/p>

“可蘇格蘭高地沒有獅子呀。”

“啊，所以那也不是麥格芬?！?/p>

齊澤克認(rèn)為實(shí)在界就像這個(gè)故事中的麥格芬，它是一個(gè)并不存在的事物，但卻是談話、行動(dòng)，甚至整個(gè)故事的核心。通過對希區(qū)柯克電影的分析，齊澤克總結(jié)出了實(shí)在界的幾種主要的表現(xiàn)形式。首先，實(shí)在界表現(xiàn)為一個(gè)空位，一個(gè)用來啟動(dòng)語言符號交流的純粹假托。“在《海外特派員》中表現(xiàn)為海軍條約的秘密條款，……它是純粹的表面：就自身而言它完全是無關(guān)緊要的，在結(jié)構(gòu)上也必然是缺席的。它的意義純粹是反身自指的；它之所以有意義，是因?yàn)閷ζ渌?、對故事中的主角生命攸關(guān)?！盵13]7這則秘密條款并不存在，但它卻是這部電影的實(shí)在界，正是圍繞著這個(gè)不存在的實(shí)在界，全部電影文本才得以展開。其次，實(shí)在界表現(xiàn)為在主體間交流的客體，如《美人計(jì)》和《電話謀殺案》中的鑰匙，這個(gè)鑰匙并沒有什么意義，但是它的流動(dòng)性卻推動(dòng)了電影文本的發(fā)展，這種實(shí)在界的重要性就在于它的在場，盡管該客體無法被符號化，但它卻在符號界中起著擔(dān)保和抵押的作用，是符號結(jié)構(gòu)得以恢復(fù)的積極條件。最后，實(shí)在界表現(xiàn)為巨大的、壓迫性的物質(zhì)在場，如《西北偏北》中拉什莫爾山的總統(tǒng)頭像，它只是一個(gè)不可能性的沉默體現(xiàn)，“是實(shí)在界冷漠麻木的想象性客體化”[13]10。

三、決斷式行動(dòng)與符號秩序重建

“決斷式行動(dòng)”是齊澤克理論中的重要概念之一，它的產(chǎn)生是以拉康的“付諸行動(dòng)”為基礎(chǔ)的。在拉康看來，付諸行動(dòng)是精神疾病發(fā)作時(shí)，對整個(gè)符號性社會連結(jié)的徹底拒斥。齊澤克在拉康的基礎(chǔ)上明確地提出：這種無意識的、瞬間決斷式的行動(dòng)(即來自實(shí)在界的行動(dòng))能夠建立新的符號秩序。他說：“一個(gè)行動(dòng)既不是一種對既存秩序的戰(zhàn)略性干涉，也不是它的瘋狂的毀滅性否定；一個(gè)行動(dòng)是一個(gè)過剩的、跨戰(zhàn)略的干涉，它重新界定了既存秩序的規(guī)則和大體輪廓?！盵14]49正是由于來自于非符號化的實(shí)在界，所以決斷式行動(dòng)得以跳出現(xiàn)存符號秩序的因果鏈，既無法預(yù)測亦無法解釋，與此同時(shí)，它自身產(chǎn)生了新的符號秩序，其合法性可以用邏輯回溯的方法加以證明。以古希臘著名悲劇《安提戈涅》為例，俄狄浦斯的女兒安提戈涅不顧統(tǒng)治者科瑞翁的規(guī)定，掩埋了她反叛城邦的哥哥，她的果斷行動(dòng)觸犯了法律，也意味著她將自己從城邦共同體的符號秩序之中排除了出去。我們可以將她的果斷行動(dòng)看作是一種來自實(shí)在界的懸置了符號秩序的行動(dòng)，由此她的行動(dòng)在事實(shí)上瓦解了現(xiàn)存的城邦共同體的符號秩序。齊澤克認(rèn)為一個(gè)完美的政治理想就是安提戈涅式的主體與敢于行動(dòng)的列寧主義的結(jié)合體。齊澤克認(rèn)為列寧是一個(gè)真正反抗了命運(yùn)的人，盡管許多人認(rèn)為列寧在革命前應(yīng)該進(jìn)行公民公決，但他堅(jiān)決認(rèn)為革命應(yīng)是由自己授權(quán)的，所以他采取了沒有被符號界遮蔽的革命行動(dòng)，這與拉康-齊澤克式的觀點(diǎn)不謀而合。正是由于列寧采取了決斷式的行動(dòng)，才打破了符號幻象，超越了當(dāng)時(shí)的意識形態(tài)框架，產(chǎn)生了后來對整個(gè)舊有符號秩序徹底的、基本性的改變。

決斷式行動(dòng)與普通的日常行動(dòng)是有本質(zhì)的區(qū)別的。在齊澤克看來，普通的行動(dòng)仍然是符號性質(zhì)的，為此他以小說《旋花植物時(shí)鐘》為例進(jìn)行了說明。在小說中，特里謝從古玩店里偷走了一個(gè)旋花植物時(shí)鐘，事后這個(gè)時(shí)鐘就不斷地激發(fā)她的焦慮感與罪惡，不堪忍受的她做出了種種過激行為，最后她把時(shí)鐘拋進(jìn)河里，但又擔(dān)心人們會在淺淺的河水中看到它，她將時(shí)鐘撈出來砸碎后又將零件拋進(jìn)河中，此時(shí)她覺得河里到處都是時(shí)鐘的身影，于是她跳入河中，被人撈起后，她像時(shí)鐘的指針那樣揮舞著手臂，口中念著“滴答，滴答，旋花植物時(shí)鐘”。齊澤克認(rèn)為，特里謝的行動(dòng)本質(zhì)在于她要通過認(rèn)同于時(shí)鐘向符號秩序證明自己的清白，這種行動(dòng)依然充當(dāng)著編碼信息的載體，她仍然無法逃脫當(dāng)前符號秩序的掌控，因此這不是來自于實(shí)在界的決斷式行動(dòng)。相比之下，決斷式行動(dòng)“需要逃離符號性網(wǎng)絡(luò)、消解社會聯(lián)系?！盵12]215對侮辱性話語采取暴力性行動(dòng)就是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的例子。比如當(dāng)一個(gè)人受到侮辱性話語攻擊時(shí)，如果他反駁，那就可能陷進(jìn)一個(gè)荒謬可笑的境地，因?yàn)槲耆栊栽捳Z缺乏語境，“它作為回應(yīng)的實(shí)在界突然出現(xiàn)了，該回應(yīng)被剝奪了描述其符號性語境的可能”[12]151。受辱者不知該如何回答，所以只有訴諸決斷式的暴力行動(dòng)才能打破這個(gè)困窘的符號性僵局。又如托妮·莫里森的小說《寵兒》，書中的女主角塞絲為了女兒不再重復(fù)自己做奴隸的悲慘命運(yùn)，割斷了女兒的喉嚨，為了維護(hù)女兒做人的尊嚴(yán)，她只有殺死女兒才能拒斥當(dāng)時(shí)符號秩序發(fā)出的命令，從而真正脫離奴隸制這一舊有符號秩序的束縛。雖然決斷式行動(dòng)是某種消滅的行動(dòng)，或者是一個(gè)清除的行動(dòng)，但它并不是盲目的或是任意的，它雖然無法被當(dāng)前的符號秩序合理解釋，但作為來自實(shí)在界的成分，決斷式行動(dòng)的正當(dāng)性與合理性可以通過邏輯性回溯的方式得以確立。仍以安提戈涅為例，她的行為在城邦法律體系內(nèi)是不可解釋的，是對當(dāng)時(shí)符號秩序的僭越，但當(dāng)她沖破現(xiàn)有的符號秩序，以決斷式的行動(dòng)建立了新的符號秩序后，她的行動(dòng)就在新秩序中獲得了合理性，因此決斷式行動(dòng)既是建立新的符號秩序的行為，也是反身性地確立自身存在之正當(dāng)性的行為。

四、實(shí)在界理論對社會文化現(xiàn)象的闡釋

拉康-齊澤克的理論創(chuàng)新價(jià)值在于將實(shí)在界理論應(yīng)用于對各種社會符號現(xiàn)象的解釋之中，因此，受拉康與齊澤克實(shí)在界理論研究的啟發(fā)，我們可以這樣認(rèn)為，每一次不可表達(dá)事件的發(fā)生都刺激了人們產(chǎn)生用語言符號表達(dá)的愿望，特別是當(dāng)這類事件大量涌現(xiàn)時(shí)，就會引起全社會的討論與關(guān)注，從而導(dǎo)致新思想、新文本的誕生，比如社會動(dòng)蕩的魏晉南北朝時(shí)期宗教的流行，西歐向近代社會轉(zhuǎn)型時(shí)的文藝復(fù)興等。因此我們可以從實(shí)在界的理論視角對當(dāng)下的某些社會語言文化現(xiàn)象進(jìn)行闡釋與解讀。

當(dāng)今世界，特別是中國正處于一個(gè)飛速發(fā)展變化的時(shí)期，由于新科技、新思想的不斷涌現(xiàn)，舊有的生活方式和思維方式都發(fā)生著質(zhì)的巨變。在巨變中，大部分人是茫然失措的，我們所受的教育、所接觸到的社會文化都不能完全解釋究竟發(fā)生了什么，也沒有什么能告訴我們未來將會怎樣。實(shí)際上，已沒有人能完全解釋我們心中的所有疑惑，正是在這樣的背景下，心靈雞湯誕生了。它由許許多多獨(dú)立的小故事組成，并沒有什么固定的思維模式或完備的理論，但是，這些小故事卻幾乎涵蓋了我們生活的各個(gè)領(lǐng)域，如《幸福就是一種感覺》《放棄也是一種美麗》《成功由自己決定》《做事先做人》等系列，總會有某個(gè)故事會觸動(dòng)你，開解你那不可名狀的苦悶。心靈雞湯最為人詬病的就在于它總是用結(jié)果去反推過程，完全經(jīng)不起邏輯的推敲，從而導(dǎo)致許多互相矛盾的故事的誕生。比如，面對手下敗將，你既可以用“得饒人處且饒人”來寬恕他們，也可以用“今天對敵人的仁慈就是明天對自己的殘忍”來對他們趕盡殺絕。其實(shí)，故事的真假以及它是否符合邏輯并不重要，重要的是它能否讓人覺得它解釋了此刻人們正遭受的狀況，重點(diǎn)在于它假設(shè)出來的邏輯向人們展示出了一個(gè)光明的未來，它將你目前那未名的境遇描述為通向成功的必經(jīng)之路。也就是說，一旦某種實(shí)在界的刺激被符號化、被表述出來，人們的不安、沮喪等情緒就得到了開釋，哪怕這種表述并不真實(shí)、并不合邏輯。

加拿大滑鐵盧大學(xué)心理學(xué)家戈登·彭尼庫克主導(dǎo)的研究結(jié)果認(rèn)為，“更愿意相信和接受這些‘心靈雞湯’的人，不僅智商、認(rèn)知水平和語言能力都相對低下，還傾向于相信陰謀論、超自然現(xiàn)象、反醫(yī)學(xué)以及宗教的觀點(diǎn)，也更加沉迷于補(bǔ)充與替代醫(yī)學(xué)。”[15]549-563。對于這種現(xiàn)象又該作何解釋呢？實(shí)際上，雞湯文只是將你所遭遇之事納入到了符號系統(tǒng)，解釋了種種現(xiàn)象，但要改變現(xiàn)狀、重塑自己的符號形象，我們需要的是拉康-齊澤克式的決斷式行動(dòng)。因此，什么人癡迷心靈雞湯呢？很明顯，是那些缺乏行動(dòng)力的人，是以為“明白問題”就是“解決問題”的人。而缺乏行動(dòng)力則主要源于內(nèi)心的不自信和能力的欠缺，這就與彭尼庫克所得出的結(jié)論不謀而合。實(shí)際上，近年來，人們也逐漸意識到心靈雞湯“喝”多了并沒有什么好處，反而會離夢想越來越遠(yuǎn)。有人說“雞湯窮三代，勵(lì)志毀一生”，網(wǎng)上甚至發(fā)展出一類所謂“反雞湯”文體，如：“只要是石頭，到哪里都不會發(fā)光?！薄盎厥浊啻海野l(fā)現(xiàn)自己失去了很多寶貴的東西。但我并不難過，因?yàn)槲抑?，以后會失去更多?！奔~約大學(xué)心理學(xué)教授和研究員Gabriele Oettigen在《重新思考積極思維》中也指出，“心靈雞湯帶來的積極思維具有著反作用：當(dāng)人們不停在幻想一個(gè)積極的未來時(shí)，這個(gè)未來在我們腦海里仿佛已經(jīng)變成一個(gè)現(xiàn)實(shí)，而我們也就不再去為之努力奮斗了?！币晕⑿派狭鱾魃鯊V的一篇雞湯文為例，“不得不從被窩里爬起來上班，說明沒有失業(yè)；衣服越來越緊，說明吃得還算營養(yǎng)；聽別人的話有時(shí)刺耳，說明還有人注意你……”這就是典型的阿Q精神了，衣服緊了、胖了，最有效的辦法就是少吃多動(dòng)；無法早起，最好的辦法就是早點(diǎn)入睡。這段雞湯文并未提出什么有用的解決問題的方法，它只是轉(zhuǎn)變了我們看問題的視角而已。所以說，無論什么醍醐灌頂?shù)睦碚撘脖炔簧献约旱囊淮涡⌒〉男袆?dòng)與進(jìn)步。從理論上來看，拉康認(rèn)為人之主體是在符號界內(nèi)塑造形成的，因此決斷式行動(dòng)在重塑符號秩序的同時(shí)，也重塑了符號界內(nèi)的主體。所以齊澤克說：“在行動(dòng)中，主體被消滅并在隨后重生(或沒有重生)……通過行動(dòng)，我把一切東西，包括我自己，我的符號身份，置于緊要關(guān)頭。”[16]59-60“惟有恰當(dāng)?shù)男袆?dòng)才能重構(gòu)其行為人所處的符號性坐標(biāo)：在該行動(dòng)的干預(yù)過程中行為人身份被徹底改變”[17]85。從這個(gè)意義上來說，采取了決斷式行動(dòng)的主體才是一個(gè)理想的主體，因?yàn)檫@種主體更具有革命精神和解放精神，是能為社會帶來巨變的主體。換言之，只有采取了決斷式行動(dòng)的主體才能改變現(xiàn)狀、改變自我。

結(jié) 語

盡管對于語言的起源問題，不同領(lǐng)域的學(xué)者們提出了各自不同的假說，但是由于缺乏考古學(xué)、歷史學(xué)、生物學(xué)等方面的實(shí)證證據(jù)，所有的假說目前仍停留在主觀推測的階段。法國精神分析學(xué)家、哲學(xué)家拉康以其所從事的精神分析實(shí)踐為基礎(chǔ)、從符號學(xué)的視角提出了實(shí)在界的概念，利用邏輯回溯的方法，創(chuàng)造性地解答了符號誕生之謎，從而也解決了作為符號的語言的起源問題?！八且粋€(gè)實(shí)體，盡管它并不存在，但它具有一系列的特征——它具有某種結(jié)構(gòu)上的因果關(guān)系，它可以在主體的符號性現(xiàn)實(shí)中創(chuàng)造一系列結(jié)果……那些從未出口的詞語就是拉康所謂的實(shí)在界。”[8] 22“實(shí)在界不可能被記錄下來，但我們可以記錄下這種不可能性，我們可以確定這種不可能性的位置：一個(gè)引發(fā)了一系列失敗的創(chuàng)傷性位置?！盵8]235哲學(xué)家齊澤克不僅繼承了拉康有關(guān)實(shí)在界的理論，而且發(fā)展了拉康的理論。他通過對希區(qū)柯克電影的研究，識別出實(shí)在界的三種表現(xiàn)形式，而他最大的創(chuàng)新在于發(fā)現(xiàn)只有來自實(shí)在界的決斷式的行動(dòng)才能對符號界產(chǎn)生沖擊，造成符號秩序的顛覆與重建。拉康-齊澤克的實(shí)在界理論為我們解釋當(dāng)前諸多社會文化現(xiàn)象提供了新的視角，如心靈雞湯等新型文體的出現(xiàn)等。無論是電影、時(shí)事熱點(diǎn)新聞，還是心靈雞湯等一類的文字，無不向我們證明了語言符號誕生于實(shí)在界這一理論發(fā)現(xiàn)?？梢哉f，從符號的視角探索語言的起源擺脫了歷史學(xué)以及考古學(xué)的束縛，而邏輯性回溯的方法則為解決語言起源問題提供了新的視角。另一方面，當(dāng)現(xiàn)有的符號秩序桎梏了主體的發(fā)展時(shí)，僅從語言符號的層面進(jìn)行改變是不足夠的，只有來自實(shí)在界的決斷式行動(dòng)才能徹底摧毀和重建符號秩序。決斷式行動(dòng)把現(xiàn)有符號秩序中的不可能變?yōu)榭赡?，“這種能力對于未來的個(gè)人和社會變革具有關(guān)鍵意義，可以說希望就蘊(yùn)含在自由的可能和革命行動(dòng)之中?！盵3]88