糖化血紅蛋白檢測和血清C肽檢測在診斷糖尿病腎病中的應用效果

朱 偉

（安徽省第二人民醫(yī)院醫(yī)學檢驗科，安徽 合肥 230022）

糖尿?。―M）是以糖代謝紊亂為主要臨床表現(xiàn)的一種內(nèi)分泌失調(diào)性疾病。糖尿病腎?。―N）是DM患者最為常見的并發(fā)癥之一。近年來，隨著人們生活方式的改變，DN的發(fā)病率逐漸上升[1]。及時對DN患者的病情進行準確的診斷是對其進行有效治療的前提[2]。相關(guān)的文獻指出，用糖化血紅蛋白（HbA1c）檢測和血清C肽檢測診斷DN的準確性較高。為了進一步分析HbA1c檢測和血清C肽檢測在診斷DN中的應用價值，筆者進行了以下研究。

1　資料與方法

1.1　基線資料

從安徽省第二人民醫(yī)院2015年8月至2016年8月期間收治的DN患者中隨機選取34例患者作為DN組，從同期該院收治DM患者中隨機選取46例患者作為DM組，將同期在該院進行體檢的34例健康體檢者作為對照組。DN組患者中有男18例，女16例；其年齡在44歲至67歲之間，平均年齡為（53.3±2.7）歲；其病程在2年至13年之間，平均病程為（5.2±2.6）年。DM組患者中有男24例，女22例；其年齡在45歲至67歲之間，平均年齡為（53.6±2.9）歲；其病程在3年至13年之間，平均病程為（5.5±2.2）年。對照組體檢者中有男19例，女15例；其年齡在47歲至65歲之間，平均年齡為（54.0±3.0）歲。三組研究對象的基線資料相比，P＞0.05，存在可比性。

1.2　DN組患者和DM組患者的納入及排除標準

1.2.1DN組患者和DM組患者的納入標準 1）其病情均符合《關(guān)于糖尿病的新診斷標準與分型》中DN或DM的診斷標準。2）知情并自愿參與本研究。

1.2.2DN組患者和DM組患者的排除標準 1）近期內(nèi)使用過降糖藥。2）合并有全身性疾病。3）合并有感染性疾病[3]。

1.3　方法

對這三組人員均進行HbA1c檢測和血清C肽檢測。進行血清C肽檢測的方法是：在清晨抽取受檢者的空腹靜脈血5ml。對血樣進行離心處理，并采集血清。使用貝克曼DX800化學發(fā)光免疫自動分析系統(tǒng)及其配套試劑盒對血清標本中C肽的含量進行測定。進行HbA1c檢測的方法是：抽取受檢者的靜脈血2ml，將血樣置于含有肝素溶液（濃度為150 g/L）的抗凝試管中。采用VARIANTⅡ糖化血紅蛋白分析儀和高效液相色譜法對血樣中HbA1c的含量進行測定。完成上述檢測后，對三組人員均進行常規(guī)的血糖檢測。

1.4　統(tǒng)計學方法

采用SPSS20.0統(tǒng)計軟件處理本次研究中的數(shù)據(jù)。計量資料用（±s）表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料用%表示，組間比較采用X2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2　結(jié)果

2.1　DN組患者和DM組患者血糖指標的對比

DN組患者和DM組患者空腹血糖（FPG）、餐后2 h血糖（2 hPG）的水平相比差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。詳見表 1。

表1　DN組患者和DM組患者血糖指標的對比（mmol/L，±s ）

表1　DN組患者和DM組患者血糖指標的對比（mmol/L，±s ）

組別　例數(shù)　FPG　2 hPG DM 組　46　8.47±1.10　11.50±1.33 DN 組　34　9.32±1.51　12.44±1.47 t值　2.915　2.988 P值?。?.05?。?.05

2.2　三組人員HbA1c、血清C肽水平的對比

與對照組體檢者相比，DM組患者HbA1c的水平更高，其血清C肽的水平更低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。與DM組患者相比，DN組患者HbA1c的水平更高，其血清C肽的水平更低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2　三組人員HbA1c、血清C肽水平的對比（±s ）

表2　三組人員HbA1c、血清C肽水平的對比（±s ）

注：*表示與DM組相比，P＜0.05；#表示與DN組相比，P＜0.05。

組別　例數(shù)　HbA1c（%）　血清C肽（ng/ml）DM 組　46　9.72±1.58　0.95±0.15 DN 組　34　12.40±1.65*　0.72±0.12*對照組　34　5.63±0.37*#　1.46±0.26*#

3　討論

DM是以糖代謝紊亂為主要臨床表現(xiàn)的一種內(nèi)分泌失調(diào)性疾病。DM患者若未能及時接受有效的治療，可發(fā)生心臟、腎臟、血管等器官及組織的損傷，進而可導致其發(fā)生DN、糖尿病性視網(wǎng)膜病變、糖尿病足等并發(fā)癥。DN是DM患者最為常見的并發(fā)癥之一。此病主要是由于患者發(fā)生微血管病變、腎小球硬化引起的[4]。本研究的結(jié)果顯示，DN組患者FPG、2 hPG的水平略高于DM組患者，但差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）?？梢?，采用血糖檢測診斷糖尿病腎病的特異性較差。與對照組體檢者相比，DM組患者HbA1c的水平更高，其血清C肽的水平更低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。與DM組患者相比，DN組患者HbA1c的水平更高，其血清C肽的水平更低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）?？梢姡琀bA1c檢測和血清C肽檢測在診斷DN中的應用價值較高。此法值得在臨床上推廣應用。

[1]馬杰.糖化血紅蛋白檢測在糖尿病診斷和治療中的應用價值[J].中國現(xiàn)代藥物應用,2016(4) ：16-17

[2]賈愛軍.糖化血紅蛋白與血清C肽聯(lián)合檢測在糖尿病診斷中的應用分析[J].糖尿病新世界,2016,19(16) ：93-94.

[3]劉云霞.血清C肽、糖化血紅蛋白聯(lián)合檢測診斷糖尿病的臨床意義分析[J].糖尿病新世界, 2016,19(17) ：119-120.

[4]曲濤,楊穎.空腹血糖和糖化血紅蛋白在診斷糖尿病前期中的應用分析[J].基層醫(yī)學論壇, 2016,20(12) ：1663-1664.