創(chuàng)業(yè)板上市公司高管政治關(guān)聯(lián)與績效關(guān)系研究

張 金 濤，　樂 菲 菲，　修 浩 鑫

(濟(jì)南大學(xué) 商學(xué)院， 山東 濟(jì)南 250002)

一、引　言

學(xué)術(shù)界將普遍存在于企業(yè)和政府間的密切關(guān)系稱為“政治關(guān)聯(lián)”?，F(xiàn)有研究表明，企業(yè)高管政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)行為、績效、價(jià)值等具有重要影響[1-3]。隨著我國多層次資本市場體系日益完善成熟，我國在2009年10月份推出的創(chuàng)業(yè)板受到了市場追捧。截止到2015年12月31日，創(chuàng)業(yè)板共有492家上市公司，創(chuàng)業(yè)板總市值達(dá)到55 916.25億元，比上一年度增長了34 065.3億元，同比增長了155.9%[4]。由此可見，創(chuàng)業(yè)板不僅是主板市場的有力補(bǔ)充，更是當(dāng)前我國資本市場的重要支柱。本文以創(chuàng)業(yè)板上市公司為樣本，結(jié)合現(xiàn)有研究成果，將企業(yè)績效分為財(cái)務(wù)績效和創(chuàng)新績效，實(shí)證研究公司高管政治關(guān)聯(lián)與財(cái)務(wù)績效、創(chuàng)新績效的關(guān)系，并對創(chuàng)業(yè)板上市公司提出針對性建議，有助于企業(yè)融資策略的選擇與優(yōu)化。

二、理論基礎(chǔ)與假設(shè)提出

1.概念界定

學(xué)術(shù)界對政治關(guān)聯(lián)的概念尚未形成一致定論，參考大部分學(xué)者認(rèn)為“政治關(guān)聯(lián)依靠企業(yè)高管的個(gè)人背景而存在”的觀點(diǎn)進(jìn)一步確定政治關(guān)聯(lián)的界定范圍。首先，在現(xiàn)有研究成果中，企業(yè)高管的政府任職履歷、人大代表和政協(xié)委員身份被廣泛應(yīng)用于政治關(guān)聯(lián)界定[5-6]。其次，也有學(xué)者將高管的軍隊(duì)任職經(jīng)歷納入政治關(guān)聯(lián)的界定范圍[7]。高管受到政府表彰是企業(yè)間接建立政治關(guān)聯(lián)的途徑之一[8]，例如，企業(yè)高管可能會被授予“勞動模范”“先進(jìn)個(gè)人”“優(yōu)秀企業(yè)家”等等各種稱號，所在企業(yè)更受政府青睞。綜上所述，本文將政治關(guān)聯(lián)的界定范圍確定為以下高管個(gè)人背景：政府機(jī)關(guān)的任職經(jīng)歷、人大代表或政協(xié)委員。本文使用政治關(guān)聯(lián)和其衍生指標(biāo)——政治關(guān)聯(lián)身份層級考察政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效的影響。政治關(guān)聯(lián)身份層級這一指標(biāo)用于研究任職履歷或政治身份的層級對企業(yè)績效的差別影響。政治關(guān)聯(lián)身份層級代表企業(yè)高管因?yàn)樵蔚恼畽C(jī)關(guān)職務(wù)、人大代表或政協(xié)委員不同級別而獲取的社會影響力，是企業(yè)高管社會關(guān)系質(zhì)量和社會地位的重要體現(xiàn)，不同的級別能夠接觸到不同的政治資源，具有不同的政治影響力，對企業(yè)日常經(jīng)營決策起到重要的影響[9]。

2.理論基礎(chǔ)

根據(jù)資源依賴?yán)碚?，資源需求方會對資源控制方產(chǎn)生依賴性，這是由于任何組織的發(fā)展都離不開外部環(huán)境提供的資源[10]。在我國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，政府掌握著主要資源的分配權(quán)，企業(yè)為獲取所需資源通常采用尋租等手段加強(qiáng)與政府的聯(lián)系。李維安等[10]認(rèn)為企業(yè)與政府的這種關(guān)系是一種不平等的交換關(guān)系，在這場交易中企業(yè)付出的成本是非常昂貴的。從制度環(huán)境的視角分析，企業(yè)的生存與發(fā)展受到契約影響，這種影響來自于制度環(huán)境，而制度環(huán)境的建設(shè)掌握在較高層級的決策者手中。與政府官員建立緊密的關(guān)系可以幫助企業(yè)改善所處的契約環(huán)境[11]，進(jìn)而提升企業(yè)的生產(chǎn)效率。社會資本理論認(rèn)為社會資本是個(gè)人所具有的能夠?yàn)樗诮M織提供幫助的社會結(jié)構(gòu)資源，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是社會資本非常重要的一部分。政府官員在產(chǎn)業(yè)政策、土地征用、信貸、稅收優(yōu)惠、政府資助、政府補(bǔ)貼等方面具有信息優(yōu)勢和決策優(yōu)勢，企業(yè)利用政治關(guān)聯(lián)這種正式制度的替代機(jī)制[12]與資源的分配者建立起特殊的溝通途徑，有利于獲取對自身有用的資源。

3.假設(shè)提出

已有研究表明,將政治關(guān)聯(lián)進(jìn)行分類后，不同類型的政治關(guān)聯(lián)對績效產(chǎn)生不同的影響，不同身份層級的政治關(guān)聯(lián)對績效同樣產(chǎn)生不同的影響[12-13]?；趦?nèi)部治理視角，企業(yè)在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離后[14]，高管政治關(guān)聯(lián)背景容易產(chǎn)生代理成本。但現(xiàn)有研究表明，政治關(guān)聯(lián)能夠幫助企業(yè)以更低的成本、更快的速度、更高的發(fā)行價(jià)達(dá)成IPO發(fā)行[15]。這是因?yàn)檎侮P(guān)聯(lián)能夠通過信息效應(yīng)和資源效應(yīng)緩解企業(yè)融資約束[7]，彰顯“扶持之手”的積極作用。政治關(guān)聯(lián)的這種積極作用能夠幫助企業(yè)獲取更多有利于改善財(cái)務(wù)績效的資源。并且政治關(guān)聯(lián)身份層級越高，企業(yè)所能夠獲得的政治資源越廣泛，越有利于企業(yè)財(cái)務(wù)績效水平提升?；诖?，本文提出假設(shè)1：

H1a:創(chuàng)業(yè)板上市公司高管政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)財(cái)務(wù)績效具有顯著正向影響。

H1b:創(chuàng)業(yè)板上市公司高管政治關(guān)聯(lián)身份層級與企業(yè)財(cái)務(wù)績效之間具有顯著正向關(guān)系。

有的學(xué)者認(rèn)為企業(yè)高管政治關(guān)聯(lián)能夠提高企業(yè)創(chuàng)新能力，促進(jìn)創(chuàng)新績效改善。幫助企業(yè)獲取更多創(chuàng)新資源是政治關(guān)聯(lián)影響企業(yè)創(chuàng)新的重要途徑。結(jié)合資源依賴?yán)碚?，企業(yè)為謀求發(fā)展可以向政府索取創(chuàng)新資源來提升自身創(chuàng)新能力。政治關(guān)聯(lián)這種隱晦的關(guān)系途徑可以幫助企業(yè)獲取更多政策性扶持，表現(xiàn)在財(cái)政補(bǔ)貼、政府訂單和稅收優(yōu)惠等方面，基于稅收的補(bǔ)貼要比其他形式的補(bǔ)貼對企業(yè)業(yè)績的影響更大[16]。除此之外，政治關(guān)聯(lián)還能夠幫助企業(yè)獲得更多知識資源和銀行貸款來促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[17-18]。研發(fā)投入是影響企業(yè)創(chuàng)新績效的重要因素。已有證據(jù)表明，高管政治關(guān)聯(lián)能夠積極促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入[19]。這是因?yàn)檎侮P(guān)聯(lián)的資源效應(yīng)為企業(yè)研發(fā)投入提供了大量資源供給，并且政治關(guān)聯(lián)身份層級越高，企業(yè)可獲取的創(chuàng)新資源越多。所以，高管政治關(guān)聯(lián)能夠積極促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，從而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效提升[9]。對此，本文提出假設(shè)2：

H2a:創(chuàng)業(yè)板上市公司高管政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新績效具有顯著正向影響。

H2b:創(chuàng)業(yè)板上市公司高管政治關(guān)聯(lián)身份層級與企業(yè)創(chuàng)新績效之間具有顯著正向關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

1.樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2009～2014年創(chuàng)業(yè)板上市的公司作為研究樣本，剔除以下類型的觀測值：(1)金融、保險(xiǎn)類企業(yè)的全部觀測值，因?yàn)檫@類企業(yè)具有特殊性，容易干擾研究結(jié)果；(2)ST、ST*類公司的全部觀測值；(3)數(shù)據(jù)缺失的觀測值；(4)極端值。最終共獲得332家公司，1155個(gè)觀測值。這332家公司遍布全國各省，涉及12個(gè)行業(yè)，尤其以高新技術(shù)企業(yè)居多，既具有一般意義上的代表性，又具有創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的特殊性。所有數(shù)據(jù)均來自于國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫，其中政治關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)從樣本公司對外發(fā)布的財(cái)務(wù)報(bào)表中披露的高管個(gè)人資料獲取，經(jīng)手工整理完成。數(shù)據(jù)處理分析采用SPSS 23.0軟件。

2.變量說明和模型設(shè)計(jì)

(1)變量說明

多重指標(biāo)評價(jià)財(cái)務(wù)績效更全面，比單一指標(biāo)更具合理性。因此，本文根據(jù)以往研究經(jīng)驗(yàn)選取11個(gè)財(cái)務(wù)績效指標(biāo)，并使用因子分析法計(jì)算財(cái)務(wù)績效觀測值。對創(chuàng)新績效指標(biāo)的確定參考羅明新等[20]的做法，采用專利申請數(shù)量與營業(yè)收入比值的形式。對政治關(guān)聯(lián)和政治關(guān)聯(lián)身份層級的度量首先根據(jù)前文概念界定中明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，然后根據(jù)學(xué)術(shù)界普遍采用的做法，使用啞量法度量政治關(guān)聯(lián)，用賦值法度量政治關(guān)聯(lián)身份層級。在控制變量方面，根據(jù)現(xiàn)有研究中提及的影響企業(yè)績效的因素，本文選取年末總資產(chǎn)自然對數(shù)衡量企業(yè)規(guī)模[21]，財(cái)務(wù)杠桿和股權(quán)結(jié)構(gòu)分別用資產(chǎn)負(fù)債率和第一大股東持股比來衡量[22]。除此之外，本文還控制了行業(yè)效應(yīng)與年度效應(yīng)(見表1)。

表1　變量及定義

(2)模型設(shè)計(jì)

為了檢驗(yàn)假設(shè)，本文構(gòu)建如下回歸模型：

FP=α0+α1PC+α2PCE+α3Size+α4Sharehold+α5Leverage+α6Industry+α7Years+ε

(1)

IP=β0+β1PC+β2PCE+β3Size+β4Sharehold+β5Leverage+β6Industry+β7Years+ε

(2)

模型(1)用來驗(yàn)證假設(shè)1，模型(2)用來驗(yàn)證假設(shè)2。

四、實(shí)證分析

1.因子分析企業(yè)財(cái)務(wù)績效

(1)企業(yè)財(cái)務(wù)績效評價(jià)指標(biāo)體系

本文采用多重指標(biāo)的績效衡量方法，避免采用單一指標(biāo)導(dǎo)致研究結(jié)果缺乏合理性。參照樂菲菲[23]對計(jì)算機(jī)行業(yè)上市公司經(jīng)營績效評價(jià)中選用的6個(gè)方面、16個(gè)指標(biāo)，結(jié)合實(shí)際獲取的創(chuàng)業(yè)板上市公司數(shù)據(jù)，剔除其中5個(gè)數(shù)據(jù)殘缺太多的指標(biāo)，最終形成表2中的評價(jià)體系，并借助因子分析法計(jì)算企業(yè)財(cái)務(wù)績效觀測值。

(2)分析過程及結(jié)果

因子分析后，KMO和Bartlett的檢驗(yàn)結(jié)果顯示：KMO取值為0.539，適合進(jìn)行因子分析；Bartlett球形度檢驗(yàn)的Sig.<0.01，表明各變量之間存在顯著的相關(guān)性。該結(jié)果說明本文選取的11個(gè)績效衡量指標(biāo)符合進(jìn)行因子分析的要求。接下來，對公因子進(jìn)行加權(quán)處理。

表2　企業(yè)財(cái)務(wù)績效評價(jià)指標(biāo)體系

首先，根據(jù)方差解釋表提取前5個(gè)公因子(累計(jì)方差達(dá)到71%以上)，然后根據(jù)因子得分系數(shù)矩陣確定因子得分公式，進(jìn)而計(jì)算得到5個(gè)公因子得分(FAC1-FAC5)，并對5個(gè)公因子得分進(jìn)行加權(quán)求和，權(quán)數(shù)采用方差貢獻(xiàn)率，最終得到財(cái)務(wù)績效評價(jià)數(shù)據(jù)觀測值。計(jì)算公式如下：

FP=20.548%×FAC1+17.897%×FAC2+14.377%×FAC3+9.302%×FAC4+9.113%×FAC5

2.描述性統(tǒng)計(jì)

如表3，有效的樣本觀測值總數(shù)為1155個(gè)，其中，具有政治關(guān)聯(lián)的樣本觀測值為397個(gè)，占34.37%。不具有政治關(guān)聯(lián)的樣本觀測值為758個(gè)，占65.63%。政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的平均關(guān)聯(lián)身份層級只有2.21，且方差較小，表明這些企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)身份層級大部分處于中等水平。整體來看，非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的財(cái)務(wù)績效和創(chuàng)新績效比政治關(guān)聯(lián)企業(yè)稍好一些，但相差很??；在企業(yè)規(guī)模、股權(quán)結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)杠桿等方面，兩類企業(yè)相差較小。

表3　變量描述性統(tǒng)計(jì)

3.相關(guān)性分析

如表4所示，政治關(guān)聯(lián)、政治關(guān)聯(lián)身份層級與企業(yè)財(cái)務(wù)績效、創(chuàng)新績效的相關(guān)系數(shù)均為負(fù)值，但只有政治關(guān)聯(lián)身份層級與創(chuàng)新績效的系數(shù)通過了顯著性檢驗(yàn)。還需進(jìn)一步通過回歸分析來檢驗(yàn)，以減小其他變量的影響。企業(yè)規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿與創(chuàng)新績效顯著負(fù)相關(guān)，表明企業(yè)規(guī)模越大、負(fù)債越多，對企業(yè)創(chuàng)新績效的提升越不利。

表4　Pearson相關(guān)性分析

注：***、**、*分別表示在0.01、0.05、0.1 水平上顯著，Pearson相關(guān)性取雙尾檢驗(yàn)。

4.回歸分析

表5中提供了兩個(gè)模型的回歸結(jié)果。在模型(1)的回歸結(jié)果中，政治關(guān)聯(lián)和政治關(guān)聯(lián)身份層級的系數(shù)分別為-0.082和-0.002，并且沒有通過顯著性檢驗(yàn)，說明政治關(guān)聯(lián)及關(guān)聯(lián)身份層級與企業(yè)財(cái)務(wù)績效沒有顯著性相關(guān)關(guān)系?？偨?jīng)理政治關(guān)聯(lián)并未對創(chuàng)業(yè)板企業(yè)財(cái)務(wù)績效產(chǎn)生顯著影響，原因可能和創(chuàng)業(yè)板企業(yè)業(yè)績普遍改善有關(guān)。創(chuàng)業(yè)板推出前3年里普遍出現(xiàn)企業(yè)業(yè)績下滑的現(xiàn)象，對此，曾有學(xué)者實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)是導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)板企業(yè)業(yè)績下滑的重要原因[24]。本文使用2009～2014年的數(shù)據(jù)研究政治關(guān)聯(lián)與財(cái)務(wù)績效的關(guān)系，在2012年之后的兩年時(shí)間里，創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的業(yè)績呈現(xiàn)出了明顯的改善，進(jìn)而使政治關(guān)聯(lián)對財(cái)務(wù)績效的作用不再顯著。本文的這一研究結(jié)論同時(shí)反駁了政治關(guān)聯(lián)負(fù)面影響企業(yè)績效的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。

在模型(2)的回歸結(jié)果中，政治關(guān)聯(lián)回歸系數(shù)為0.122(p<0.05)，說明政治關(guān)聯(lián)與創(chuàng)新績效顯著正相關(guān)，驗(yàn)證了假設(shè)H2a。這一結(jié)果表明，總經(jīng)理政治關(guān)聯(lián)有利于促進(jìn)創(chuàng)業(yè)板企業(yè)創(chuàng)新績效水平的提高。創(chuàng)業(yè)板企業(yè)多以科技型企業(yè)為主，格外重視技術(shù)創(chuàng)新。政治關(guān)聯(lián)具有幫助企業(yè)獲取創(chuàng)新資源的能力，尤其是稀缺性創(chuàng)新資源[25]。這對創(chuàng)業(yè)板企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有積極的促進(jìn)作用，進(jìn)而有助于提升創(chuàng)新績效。政治關(guān)聯(lián)身份層級的回歸系數(shù)為-0.063(p<0.01),說明政治關(guān)聯(lián)身份層級與創(chuàng)新績效顯著負(fù)相關(guān)?？偨?jīng)理政治關(guān)聯(lián)身份層級越高越不利于企業(yè)創(chuàng)新績效提升。這和我國政策性創(chuàng)新資源分配機(jī)制有關(guān)，以政府創(chuàng)新補(bǔ)助為例，多由我國市級及以下政府機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)發(fā)放，因此，與市縣級政府建立政治關(guān)聯(lián)更有助于獲取更多政策性創(chuàng)新資源。而政治關(guān)聯(lián)身份層級較高不利于企業(yè)獲取更多創(chuàng)新資源，并且關(guān)聯(lián)身份層級越高往往需要付出更多尋租成本，這無疑會對企業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)生排擠作用，進(jìn)而對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生負(fù)面影響。企業(yè)規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿均與創(chuàng)新績效顯著負(fù)相關(guān)，與相關(guān)性分析一致，說明企業(yè)資產(chǎn)越龐大、資產(chǎn)負(fù)債率越高，越不利于創(chuàng)業(yè)板企業(yè)創(chuàng)新績效提升。

表5　回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示在0.01、0.05、0.1 水平上顯著。

五、結(jié)論及建議

通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)板上市公司高管政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)財(cái)務(wù)績效沒有顯著性相關(guān)，卻與企業(yè)創(chuàng)新績效顯著正相關(guān)，即高管政治關(guān)聯(lián)能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效提升，但是高管政治關(guān)聯(lián)身份層級卻與創(chuàng)新績效顯著負(fù)相關(guān)。研究結(jié)果與逯東等[24]得出政治關(guān)聯(lián)對創(chuàng)業(yè)板上市公司業(yè)績產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)、削弱創(chuàng)新能力的觀點(diǎn)存在了一定的差異。政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)財(cái)務(wù)績效、創(chuàng)新績效造成的不同影響和創(chuàng)業(yè)板上市公司固有特征密切相關(guān)。創(chuàng)業(yè)板上市公司以高新技術(shù)企業(yè)為主，高管政治關(guān)聯(lián)的作用機(jī)制可以概括為幫助企業(yè)獲取更多創(chuàng)新資源，并通過影響創(chuàng)新資源投入來對創(chuàng)新績效產(chǎn)生作用，但是政治關(guān)聯(lián)容易導(dǎo)致較低的研發(fā)投資強(qiáng)度，阻礙創(chuàng)新績效提升。政治關(guān)聯(lián)在資源獲取階段發(fā)揮著積極作用，但是政治關(guān)聯(lián)身份層級卻在資源配置階段發(fā)揮了消極作用[26]。

創(chuàng)業(yè)板為具有發(fā)展?jié)摿Φ膭?chuàng)業(yè)公司或成長期公司設(shè)置了相對較低的進(jìn)入門檻，即便如此，在審核制下，一些企業(yè)仍無法成功上市，政治關(guān)聯(lián)有利于企業(yè)IPO上市。在登陸創(chuàng)業(yè)板后，融資問題不再困擾企業(yè)，但是依靠技術(shù)驅(qū)動的企業(yè)在科研方面仍然需要相關(guān)資源，政治關(guān)聯(lián)此時(shí)發(fā)揮了正向作用。這體現(xiàn)了政治關(guān)聯(lián)這種非正式機(jī)制對正式機(jī)制的補(bǔ)充和替代作用，并且無形中成為政府干預(yù)市場的隱晦途徑。2014年創(chuàng)業(yè)板降低公司上市的業(yè)績門檻，并且我國正在努力將上市由審核制向注冊制轉(zhuǎn)變，表明我國資本市場的市場化程度不斷加深，意味著政治關(guān)聯(lián)在上市這個(gè)環(huán)節(jié)中的作用逐漸變小。但是目前我國股市依然是“政策市”，并且監(jiān)管部門的作用沒有得到充分體現(xiàn)，內(nèi)幕交易、信息失真、惡意購買等問題層出不窮，不免讓人聯(lián)想到政治關(guān)聯(lián)在其中發(fā)揮的作用。

根據(jù)本文研究結(jié)論，創(chuàng)業(yè)板上市公司可以嘗試采用建立政治關(guān)聯(lián)的方式彌補(bǔ)現(xiàn)有制度對自身發(fā)展帶來的不利之處。但是對于一個(gè)計(jì)劃登陸創(chuàng)業(yè)板的公司來說，真實(shí)的財(cái)務(wù)業(yè)績才是其叩開創(chuàng)業(yè)板大門的可靠砝碼。憑借政治關(guān)聯(lián)，只是通過特殊途徑減少上市阻礙，或者粉飾業(yè)績數(shù)據(jù)，對真實(shí)財(cái)務(wù)業(yè)績沒有幫助。技術(shù)型創(chuàng)業(yè)板上市公司積極建立政治關(guān)聯(lián)對其技術(shù)創(chuàng)新是有好處的，可以借此獲得政府扶持，但是需要合理控制政治關(guān)聯(lián)身份層級，過高的關(guān)聯(lián)身份層級會對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生不利影響。另外，創(chuàng)業(yè)板上市公司不應(yīng)該過度依賴政治關(guān)聯(lián)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自身建設(shè)，通過增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力、提升管理水平等實(shí)現(xiàn)長遠(yuǎn)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬曉維,蘇忠秦,曾琰,等. 政治關(guān)聯(lián)、企業(yè)績效與企業(yè)行為的研究綜述[J]. 管理評論,2010,22(2):3-10.

[2] 田利輝,葉瑤. 政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效:促進(jìn)還是抑制?——來自中國上市公司資本結(jié)構(gòu)視角的分析[J]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué),2013,35(6):89-100.

[3] 賀小剛,張遠(yuǎn)飛,連燕玲,等. 政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)價(jià)值——民營企業(yè)與國有企業(yè)的比較分析[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2013(1):103-115.

[4] 新華社. 2015年創(chuàng)業(yè)板總市值達(dá)5.59萬億元 同比增長155.90%[EB/OL]. (2016-01-03)[2016-12-22].http://www.xinhuanet.com.

[5] 潘紅波,夏新平,余明桂. 政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)與地方國有企業(yè)并購[J]. 經(jīng)濟(jì)研究,2008(4):41-52.

[6] 吳文鋒,吳沖鋒,劉曉薇. 中國民營上市公司高管的政府背景與公司價(jià)值[J]. 經(jīng)濟(jì)研究,2008(7):130-141.

[7] 于蔚,汪淼軍,金祥榮. 政治關(guān)聯(lián)和融資約束:信息效應(yīng)與資源效應(yīng)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究,2012(9):125-139.

[8] 孫夢男,姚海鑫,趙利娟. 政治關(guān)聯(lián)、并購戰(zhàn)略選擇與企業(yè)價(jià)值[J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理,2017(6):19-32.

[9] 蔡慶豐,田霖,郭俊峰. 民營企業(yè)家的影響力與企業(yè)的異地并購——基于中小板企業(yè)實(shí)際控制人政治關(guān)聯(lián)層級的實(shí)證發(fā)現(xiàn)[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2017(3):156-173.

[10] 李維安，王鵬程，徐業(yè)坤. 慈善捐贈、政治關(guān)聯(lián)與債務(wù)融資——民營企業(yè)與政府的資源交換行為[J]. 南開管理評論，2015(1)：4-14.

[11] 高冰，楊艷. 管理者政治關(guān)聯(lián)、社會責(zé)任與企業(yè)績效[J]. 大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2015,36(2)：80-85.

[12] 杜興強(qiáng),郭劍花,雷宇. 政治聯(lián)系方式與民營上市公司業(yè)績:“政府干預(yù)”抑或“關(guān)系”?[J].金融研究,2009(11):158-173.

[13] 任廣乾,汪敏達(dá). 中國上市公司政治關(guān)聯(lián)度與績效的實(shí)證研究[J]. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2010,32(9):80-88.

[14] 董斌，張振. 股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會特征與公司績效：內(nèi)生性視角[J]. 大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2015，36(4)：13-22.

[15] FRANCIS B B,HASAN I,SUN X. Political connections and the process of going public: evidence from China[J]. Journal of International Money & Finance,2009,28(4):696-719.

[16] LEE E,WALKER M,ZENG C.Do Chinese government subsidies affect firm value?[J]. Accounting Organizations & Society,2014,39(3):149-169.

[17] 簡兆權(quán),陳鍵宏,王晨. 政治和商業(yè)關(guān)聯(lián)、知識獲取與組織創(chuàng)新關(guān)系研究[J]. 科研管理,2014,35(10):17-25.

[18] 陶厚永,章娟,李玲. 中小民企創(chuàng)新投資驅(qū)動力:政府補(bǔ)貼還是信貸融資——來自深市中小板企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 科技進(jìn)步與對策,2015,32(22):83-88.

[19] 薛躍,陳巧. CEO特征對R&D投入的影響——基于中國制造業(yè)上市公司的實(shí)證分析[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),2014,46(6):129-138,153.

[20] 羅明新，馬欽海，胡彥斌. 政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效——研發(fā)投資的中介作用研究[J]. 科學(xué)學(xué)研究，2013(6)：938-947.

[21] 丁勇. 研發(fā)能力、規(guī)模與高新技術(shù)企業(yè)績效[J]. 南開經(jīng)濟(jì)研究,2011(4):137-153.

[22] 徐偉,高英,邢英. 資本結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效——基于上市公司的實(shí)證研究[J]. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2005,27(4):116-120.

[23] 樂菲菲. 人力、股權(quán)、債務(wù)資本結(jié)構(gòu)與公司績效[D].南京：南京航空航天大學(xué),2014.

[24] 逯東，萬麗梅，楊丹. 創(chuàng)業(yè)板公司上市后為何業(yè)績變臉?[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2015(2)：132-144.

[25] 張闈祺. 論作為準(zhǔn)公共物品的融資擔(dān)保業(yè)法律規(guī)則問題[J]. 河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2016(6)：97-101.

[26] 趙峰,馬光明. 政治關(guān)聯(lián)研究脈絡(luò)述評與展望[J]. 經(jīng)濟(jì)評論,2011(3):151-160.