反思與選擇：卓越法律人才目標(biāo)下法學(xué)實(shí)踐能力培養(yǎng)的困境與出路

（大連大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 大連 116622）

大學(xué)法學(xué)院應(yīng)該培養(yǎng)什么樣的人才？這是法學(xué)高等學(xué)校發(fā)展的永恒主題，也是法學(xué)高等教育改革與發(fā)展的重要課題。在全球化的背景中，伴隨著中國市場經(jīng)濟(jì)社會的轉(zhuǎn)型，我國高校法律人才培養(yǎng)模式深深地陷入了自我設(shè)計(jì)發(fā)展與市場需求之間的不同步狀態(tài)的困境中，這其實(shí)是對人才培養(yǎng)市場化模式誤讀的結(jié)果。20世紀(jì)90年代末以來，市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制滲透到中國的各個領(lǐng)域中，中國的高等教育隨之出現(xiàn)了市場化的改革與發(fā)展趨勢，尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)展對法學(xué)的需求，高校對法學(xué)人才的培養(yǎng)開始傾向于市場化戰(zhàn)略。把法學(xué)教育作為一種特定的服務(wù)產(chǎn)業(yè)，各高校根據(jù)需求紛紛設(shè)置法學(xué)專業(yè)，大量擴(kuò)展招生數(shù)額，培養(yǎng)了一大批基礎(chǔ)性的法律人才。但市場化的需求是分層次的，市場化的需求也是差異化的。這種將法學(xué)教育由精英轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟊姷哪繕?biāo)定位，只關(guān)注了市場對法學(xué)人才量的需求而忽略了對質(zhì)的需求，出現(xiàn)法學(xué)教育與社會需求嚴(yán)重脫節(jié)的現(xiàn)實(shí)：一方面法學(xué)專業(yè)成為就業(yè)率最低的專業(yè)，另一方面高端法律人才極度缺乏。“卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃”就是針對這一狀況提出的，在這一目標(biāo)下，我們必須進(jìn)行反思和選擇，反思我們走過的法學(xué)教育之路，找到我們的問題結(jié)點(diǎn)所在，選擇一條既符合市場化邏輯又符合高等教育自身發(fā)展規(guī)律的法學(xué)教育之路。

一、反思：中國法律人才實(shí)踐能力培養(yǎng)的困境

20世紀(jì)90年代，“人才培養(yǎng)模式”這一概念在我國的教育領(lǐng)域出現(xiàn)并且為人們所熟知。目前，對于“人才培養(yǎng)模式”的內(nèi)涵在理論上有多種不同說法，總的來說，“人才培養(yǎng)模式的內(nèi)涵是指在一定教育理念的指導(dǎo)下，教育工作者或教育機(jī)構(gòu)普遍認(rèn)可的，為實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo)而采取的培養(yǎng)過程的某種標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)造樣式和運(yùn)行方式?！盵1]法律人才培養(yǎng)模式內(nèi)含了培養(yǎng)目標(biāo)、教學(xué)方法和教學(xué)內(nèi)容等，它決定了人才的品質(zhì)和能力。因此，在界定卓越法律人才培養(yǎng)的目標(biāo)時，我們必須反思現(xiàn)行的中國法律教育模式為什么缺少卓越法律人才？

目前，我國已有600多所院校招收法律本科學(xué)生，培養(yǎng)了很多的法律人才，他們當(dāng)中有一部分畢業(yè)后考入相關(guān)司法部門工作或者進(jìn)入公司企業(yè)從事法律相關(guān)工作，但是據(jù)調(diào)查，畢業(yè)生大多缺乏從事法律職業(yè)的基本素質(zhì)和能力，需要很長時間才能獨(dú)立處理糾紛、審理案件，原因就在于我國目前法學(xué)教育中由于人才培養(yǎng)目標(biāo)定位的不確定，導(dǎo)致對法律實(shí)踐教學(xué)的價(jià)值的認(rèn)知更多停留在計(jì)劃中，使得法律職業(yè)能力的訓(xùn)練不充分，無法實(shí)現(xiàn)法學(xué)的應(yīng)用價(jià)值目標(biāo)。

“法學(xué)教育是職業(yè)教育的定位，我認(rèn)為是沒有問題的，但人們在觀念上還是將法律職業(yè)教育和法律學(xué)術(shù)教育對立起來。我認(rèn)為有部分高水平院校將自己的人才培養(yǎng)目標(biāo)定位于法學(xué)學(xué)術(shù)人才是可以的,但是不能因?yàn)樘乩拇嬖诙穸ǚ▽W(xué)教育的一般屬性?！盵2]法學(xué)職業(yè)教育的定位，使我們不得不深刻反思我們的法學(xué)教育中與職業(yè)教育密切相關(guān)的實(shí)踐能力的培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)如何實(shí)施？我們必須找出實(shí)踐能力價(jià)值定位形式化困境的原因，尋求解決途徑，才能真正培養(yǎng)出符合中國社會發(fā)展需要的法律人才。

目前中國法律人才實(shí)踐能力的缺乏是多方面因素合力的結(jié)果，具體來源于以下幾個方面：

(一)法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)的不明晰

目標(biāo)是行為的導(dǎo)引，目標(biāo)決定結(jié)果。縱觀世界各個國家，大部分國家的法律人才培養(yǎng)目標(biāo)都較明確，如德國法律人才的主要目標(biāo)是培養(yǎng)法官，而美國的法律人才目標(biāo)則主要是培養(yǎng)律師，但是長期以來我國對法律人才的培養(yǎng)卻沒有一個明晰的目標(biāo)，法學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生成為一種通用型人才。他們中只有不到10%的人成為了律師、法官、檢察官等專業(yè)人士，其余人員選擇在不同的行業(yè)從事和專業(yè)聯(lián)系不大的工作，如管理人員等。即使這樣，由于我們的專業(yè)目標(biāo)針對性較差，偏重于法學(xué)基礎(chǔ)課程的教育和部門法學(xué)課程的理論介紹，因此我們培養(yǎng)出的法律人才多為掌握一定基本法律知識的初級人才，法學(xué)功底不深，動手能力也不強(qiáng)，即使做律師、法官、檢察官也大都不能很快勝任工作，必須從頭學(xué)起。而全球化的目標(biāo)下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展急需高端法律人才，不僅需要掌握綜合的法律知識，同時要有較強(qiáng)的法律實(shí)踐能力，這就出現(xiàn)了法學(xué)教育培養(yǎng)的人才一方面過剩、一方面短缺的尷尬局面。

(二)法學(xué)教學(xué)內(nèi)容和方法的滯后

現(xiàn)階段各大高校的法律本科，都按照教育部高等學(xué)校法學(xué)學(xué)科教育指導(dǎo)委員會的規(guī)定開設(shè)了14門核心課程，即憲法學(xué)、法理學(xué)、民法學(xué)、刑法學(xué)、民事訴訟法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、行政法與行政訴訟法、中國法制史、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、商法學(xué)、知識產(chǎn)權(quán)法、國際法、國際私法、國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)。很多高校還開設(shè)了哲學(xué)、社會學(xué)等選修課，但是并沒有將法律課程和其他學(xué)科的課程進(jìn)行有機(jī)的結(jié)合以及邏輯性的編排，導(dǎo)致學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)過于單一，對于其他學(xué)科了解較少，不能達(dá)到社會對法律人才的需求。同時課堂教學(xué)的內(nèi)容和實(shí)踐的需求脫節(jié)?，F(xiàn)階段，我國的法律人才就業(yè)率低，很多法律畢業(yè)生就業(yè)后不能勝任實(shí)踐工作，法律人才培養(yǎng)和社會需求之間出現(xiàn)的脫節(jié)現(xiàn)象，究其原因，就在于我國人才培養(yǎng)在內(nèi)容上以知識灌輸為主，不重視培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐能力。我國多數(shù)高校開設(shè)的課程的包括必修課、選修課、實(shí)踐課三大部分。各高校都將理論知識教學(xué)放在首位，所設(shè)置的課程理論性較強(qiáng)，操作性差，老師過于注重課本上理論知識的講解，而不重視實(shí)踐課，許多可操作性、可用性較強(qiáng)的法律職業(yè)技能課程，如文書寫作、調(diào)查取證、法庭辯護(hù)等所占比重較小，有的高校甚至沒有開設(shè)實(shí)踐課程。隨著法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的增加，以及就業(yè)壓力增大，許多法學(xué)院雖規(guī)定了學(xué)生的實(shí)習(xí)期，但是多流于形式，學(xué)生并沒有受到真正的鍛煉。因此，此種模式培養(yǎng)出來的學(xué)生，實(shí)踐能力大多較差，不能運(yùn)用法律知識較好解決實(shí)踐問題，不能滿足社會需求，無法盡早進(jìn)入法律角色，給教育資源造成了極大的浪費(fèi)。當(dāng)前法律人才培養(yǎng)模式不能達(dá)到教育與職業(yè)有效銜接、理論與實(shí)務(wù)相結(jié)合、傳授知識與訓(xùn)練實(shí)踐能力并重的培養(yǎng)效果。

（三）理論型教育者與應(yīng)用型學(xué)科的不匹配

目前，我國高校的法律師資隊(duì)伍存在的最嚴(yán)重的問題，不是師資力量的不足而是師資結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重不合理。法學(xué)教師大都來自一直在高校里從事法學(xué)學(xué)習(xí)和研究的碩士和博士，這些決定了他們都是合格的理論型的教育者；極少的來自實(shí)務(wù)部門的律師、法官，他們一般是兼職或特聘的教師。這樣由理論教育者占主導(dǎo)地位的應(yīng)用學(xué)科中，他們培養(yǎng)的人才的應(yīng)用能力很難令人滿意。同時，由于中國高等院校職稱評定，大都以教師的科研能力也就是研究成果為基本標(biāo)準(zhǔn)，這樣大學(xué)幾乎變成了研究機(jī)構(gòu)，從事理論研究教學(xué)的教師多，從事實(shí)踐教學(xué)的教師少，從而導(dǎo)致具有較強(qiáng)實(shí)踐能力的法律應(yīng)用型人才的培養(yǎng)成為一種虛化的目標(biāo)。

從教學(xué)方法上看，理論型的教育者比較擅長采用課堂教學(xué)為主的教學(xué)方式。以教師、教材為中心，此種教學(xué)法是從概念、基本原理出發(fā)，通過對理論、法條的解釋、舉例達(dá)到從一般到特殊的演繹過程，可以使學(xué)生系統(tǒng)地掌握該課程的基本概念、原則和基本原理；同時它的缺點(diǎn)顯而易見，就是輕視了對實(shí)踐能力以及邏輯性思維、創(chuàng)造性思維方式的培養(yǎng)，師生之間互動不多，忽略了學(xué)生的主動性，學(xué)生只能被動的接受知識，沒有做到傳授知識和訓(xùn)練實(shí)踐能力并重，割裂了理論和實(shí)踐的聯(lián)系。近年來，雖然一直倡導(dǎo)改革，部分高校借鑒外國經(jīng)驗(yàn)引進(jìn)了案例教學(xué)法和診所教學(xué)等方式，也取得了一定的效果，但仍然存在不足，其一是這兩種教學(xué)方法仍未得到全面推廣，只有少部分院校采用了此兩種教學(xué)方法，其二是很多高校雖然建立了法律診所、模擬法庭，但并未走上規(guī)范化的軌道。由于缺乏老師指導(dǎo)，學(xué)生參與人數(shù)有限，使學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的能力沒有得到真正的提高，未達(dá)到預(yù)期的效果。

二、比較：域外法律人才培養(yǎng)模式中的實(shí)踐能力培養(yǎng)

（一）美國的法律人才培養(yǎng)模式中的實(shí)踐能力培養(yǎng)

美國的法學(xué)教育的特色主要體現(xiàn)在美國的法律博士培養(yǎng)模式上。美國的法學(xué)教育不同于中國的法學(xué)專業(yè)直接從高中畢業(yè)生中招收學(xué)生，而是一種不折不扣的后本科教育。學(xué)生進(jìn)入法學(xué)院之前必須擁有一個非法律專業(yè)本科以上學(xué)位，很多學(xué)生甚至已經(jīng)拿到了其他專業(yè)的碩士學(xué)位、博士學(xué)位。這一模式保證了美國法律人才的精英化，使得研習(xí)法律的人來自不同行業(yè)，具有不同的知識背景，既有利于法律知識的多元化理解和交流，又達(dá)到了實(shí)踐能力較強(qiáng)的應(yīng)用型高層次人才標(biāo)準(zhǔn)。并且美國的這種法律人才培養(yǎng)模式將法學(xué)本科、職業(yè)培訓(xùn)和資格考試各階段融合在了一起，可以說，在美國法律教育并非一般的普通高等教育，而是一種專業(yè)教育[3]。取得JD學(xué)位的學(xué)生還不能馬上從業(yè)，還必須通過律師資格考試。

美國法學(xué)專業(yè)教育培養(yǎng)的目標(biāo)也非常明確，即培養(yǎng)律師，因此他們的課程設(shè)置更加重視實(shí)用性。法學(xué)教育的課程主要注重的是基礎(chǔ)的法律技巧、法學(xué)基礎(chǔ)理論和理念、最基本的法律知識以及查找、總結(jié)歸納所需要的信息、資料的方法，同時他們還重視培養(yǎng)法律職業(yè)者的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S方法和分析、解決、判斷問題的能力，他們希望通過教學(xué)使得學(xué)生能夠像律師一樣運(yùn)用、駕馭法律資源[4]。

美國法學(xué)教育注重實(shí)踐教學(xué)，采用的主要是判例教學(xué)、診所式教學(xué)和實(shí)效性教學(xué)方式。因?yàn)槊绹▽W(xué)家認(rèn)為，法學(xué)教育所要的乃是造就一個機(jī)智的律師而非灌輸律師所應(yīng)有的法律知識。美國哈佛法學(xué)院龐德教授就曾經(jīng)說過：“法律教育并非單純的灌輸法律上的知識，因?yàn)榉呻S時隨地而有變化”。如，耶魯大學(xué)和哈佛大學(xué)采用的就是診所式法律教育模式，所謂“診所式法律教育”是指教師指導(dǎo)學(xué)生在法律診所中為當(dāng)事人提供法律咨詢，診斷案件所涉及的法律問題，提出解決問題的法律對策，進(jìn)而為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的實(shí)踐性教學(xué)方式[5]。診所式法律教育的優(yōu)點(diǎn)非常突出：首先此種模式更為重視能力，不僅要求學(xué)生掌握基本的法律法規(guī)，還可以培養(yǎng)學(xué)生法律職業(yè)特有的思維方式和分析問題、判斷問題和解決問題的能力，要求學(xué)生像律師那樣思考問題[6]。其次此模式能夠讓學(xué)生親身體驗(yàn)到案件的處理全過程，培養(yǎng)學(xué)生熱愛社會公益活動，增強(qiáng)學(xué)生的社會責(zé)任感，提高學(xué)生的職業(yè)道德水準(zhǔn)。

美國的法律人才培養(yǎng)模式具有實(shí)用性和靈活性的優(yōu)點(diǎn)，兼顧了傳授知識和培養(yǎng)學(xué)生能力，該模式培養(yǎng)了大批實(shí)用型的法律職業(yè)精英，值得我們借鑒。

（二）德國法律人才培養(yǎng)模式中的實(shí)踐能力培養(yǎng)

德國人才培養(yǎng)的目標(biāo)定位與美國不同，主要培養(yǎng)法官而不是律師。在這一目標(biāo)下階段性區(qū)分是德國的法律人才培養(yǎng)模式的特色。法學(xué)教育分為大學(xué)教育階段和實(shí)踐培訓(xùn)兩個階段，這是一種學(xué)術(shù)教育和職業(yè)教育相結(jié)合的體制，兩個階段的時間加起來要七年以上，培養(yǎng)出來的人才就能直接適應(yīng)社會的需要。第一階段為大學(xué)基礎(chǔ)教育階段，學(xué)生通過高考進(jìn)入到法律院系學(xué)習(xí)，課程安排為8個學(xué)期（3年半），但是由于德國注重學(xué)術(shù)能力的培養(yǎng)，法學(xué)課程內(nèi)容龐雜，科目繁多，大多數(shù)學(xué)生都需要12個學(xué)期（5年）甚至更多實(shí)踐來完成在校課程[7]。德國法學(xué)教育這一階段的課程安排和我國相似，包括選修課和必修課，不同的是德國的課程極為靈活，大幅度提高了選修課的比重，除了民法、刑法、訴訟法等少數(shù)必修課程外，大部分課程都是選修課，給學(xué)生充分的機(jī)會可以根據(jù)自己的興趣和愛好來選擇課程，安排學(xué)習(xí)，并盡早確定自己未來的發(fā)展方向。德國的法律教學(xué)靈活性非常強(qiáng)，教師善于運(yùn)用多種途徑調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，教學(xué)沒有指定的教材，注重培養(yǎng)學(xué)生推理、能力，目的在于使學(xué)生真正學(xué)會如何解決實(shí)踐中的各種問題，在一定程度上提高了學(xué)生的實(shí)踐能力和綜合素質(zhì)。德國法學(xué)教育和美國法學(xué)教育的差別是人才培養(yǎng)的目標(biāo)設(shè)定。不同于美國的律師培養(yǎng)目標(biāo)，德國主要培養(yǎng)的是法官，因此，教師在教學(xué)過程中主要側(cè)重于教學(xué)生如何審理案件，而對于訴訟、辯論技巧方面涉及的較少。

在德國，大學(xué)基礎(chǔ)課程階段結(jié)束以后，必須通過第一個國家考試，來檢驗(yàn)這一階段的學(xué)習(xí)成果，這次考試考察的內(nèi)容是法律學(xué)科本身，它既是大學(xué)基礎(chǔ)教育結(jié)業(yè)考試，也是參加第二次國家考試的前提。若第一次國家考試合格，就要開始實(shí)踐培訓(xùn)階段，即見習(xí)培訓(xùn)階段，一般為1—2年，受訓(xùn)者可以享有臨時的公務(wù)員身份，在政府機(jī)關(guān)、檢察部門、律師事務(wù)所、法院等地組織實(shí)習(xí)，這樣可以使通過第一次國家考試的學(xué)生了解司法工作，熟悉法律職業(yè)的工作方法，培養(yǎng)獨(dú)立的工作能力和判斷能力，為將來從事檢察官、法官、律師等法律職業(yè)創(chuàng)造條件。實(shí)習(xí)期結(jié)束后，便可以參加第二次國家考試，第二次國家考試考察的內(nèi)容主要為分析實(shí)踐中的各種案例，通過后被稱為候補(bǔ)官員，此時，通過者可以選擇不同的法律職業(yè)如法官、律師、檢察官等。

（三）日本法律人才培養(yǎng)模式中的實(shí)踐能力培養(yǎng)

日本法學(xué)教育的目標(biāo)是培養(yǎng)精英型人才。在這一目標(biāo)下，日本的法律人才培養(yǎng)模式也是分階段的，即本科教育加本科后的職業(yè)培訓(xùn)。日本非常重視法律本科教育質(zhì)量和法律人員的素質(zhì)，所有法律專業(yè)的學(xué)生都要首先進(jìn)行2年的人文科學(xué)、外語和法學(xué)理論課程以及體育課程的學(xué)習(xí)，在第3年和第4年開設(shè)法律專業(yè)課程，包括必修課和大量的選修課。本科教育是日本法律人才培養(yǎng)的重要部分，是實(shí)現(xiàn)法律精英教育的基礎(chǔ)，此階段的課程設(shè)置日本和我國比較相似，主要是注重法律原理和基礎(chǔ)知識的講解。在此基礎(chǔ)上，為了選拔更高素質(zhì)的法律人才，日本規(guī)定，法律本科畢業(yè)生可以申請參加司法考試，由于日本法律人才的精英標(biāo)準(zhǔn)，日本司法考試的通過率是比較低的，基本維持在5%左右，考試合格的學(xué)生并不能直接獲得法律職業(yè)從業(yè)許可，而要進(jìn)入司法研究所接受2年的實(shí)踐性的法律職業(yè)培訓(xùn)[8]，培訓(xùn)的目的主要是“訓(xùn)練對法律的正確理解和法律程序的具體操作，掌握適用法律時的各種技巧，讓學(xué)生充分并全面地了解與法律職業(yè)相關(guān)的各類知識，從而具備從事法律這一特定職業(yè)的能力”[9]。因此，培訓(xùn)的老師多是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的法官、檢察官、律師等，培訓(xùn)結(jié)束后，才能夠真正獲得法律職業(yè)資格，被任命為國家檢察官或者法官。

通過對國外法律人才培養(yǎng)模式的考察，可以得出如下結(jié)論：

第一、培養(yǎng)目標(biāo)明確。國外的法律人才培養(yǎng)都有明確的目標(biāo)，實(shí)踐能力成為核心。如美國以培養(yǎng)律師為主，德國的法學(xué)教育則主要是培養(yǎng)法官，而我國雖有各種層次、類型的法學(xué)教育，但是培養(yǎng)目標(biāo)卻極為模糊。

第二、教學(xué)方法靈活。國外法學(xué)院校的教學(xué)方法極為靈活，職業(yè)能力培養(yǎng)是終極目標(biāo)。在傳統(tǒng)的講授式的教學(xué)方法基礎(chǔ)上，采用了案例教學(xué)法、啟發(fā)式、討論式等多種教學(xué)方法，充分調(diào)動學(xué)生的積極性，培養(yǎng)了學(xué)生獨(dú)立分析和解決問題的能力，提高了學(xué)生的綜合素質(zhì)。

第三、突出實(shí)踐能力。實(shí)踐技能培訓(xùn)和實(shí)踐教學(xué)成為獨(dú)立的人才培養(yǎng)階段。德國、日本等多國的法律人才培養(yǎng)都設(shè)置了職業(yè)教育階段，如德國的學(xué)生只有進(jìn)行了1—2年的見習(xí)培訓(xùn)，才能夠參加第二次國家考試，成為完全法律人。

三、選擇：卓越法律人才目標(biāo)下實(shí)踐能力培養(yǎng)的路徑

通過分析，我們看到不同國家由于法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)定位的不同，法律培養(yǎng)模式各不相同，但培養(yǎng)實(shí)踐能力無疑都是法學(xué)人才培養(yǎng)的重要環(huán)節(jié)。雖然我國的法律人才培養(yǎng)模式存在種種問題，但也不能盲目照搬某個國家的模式，我們應(yīng)該從我國的國情出發(fā)，借鑒外國的成功經(jīng)驗(yàn)，積極地進(jìn)行改革，從實(shí)用型—復(fù)合型—卓越型一體化目標(biāo)出發(fā)，走出法律人才實(shí)踐能力培養(yǎng)缺乏的困境，形成符合中國社會發(fā)展需求的法律人才培養(yǎng)模式。

（一）實(shí)踐能力培養(yǎng)的目標(biāo)定位：立足差別，突出卓越

培養(yǎng)目標(biāo)決定著法學(xué)教育的成果和社會效果，關(guān)系著法律職業(yè)的未來發(fā)展和法律教育的前途。不同的目標(biāo)將產(chǎn)生不同的培養(yǎng)模式和措施，只有明確我們的培養(yǎng)目標(biāo)，才能在此基礎(chǔ)上確立課程設(shè)置、教學(xué)方法等一系列制度，真正培養(yǎng)出滿足不同需要的法律人才。

我國卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)定位在：“以提升法律人才的培養(yǎng)質(zhì)量為核心，以提高法律人才的實(shí)踐能力為重點(diǎn)，加大應(yīng)用型、復(fù)合型法律人才的培養(yǎng)力度，造就一批適應(yīng)社會主義法治國家建設(shè)需要的法律職業(yè)人才。”[2]教育的最終目標(biāo)是為了社會發(fā)展服務(wù)，只有按照社會的需要培養(yǎng)出各種類別、不同層次的人才，教育才能真正實(shí)現(xiàn)它的價(jià)值。當(dāng)前我國科技迅猛發(fā)展，經(jīng)濟(jì)全球化對我國產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，社會法律關(guān)系日益復(fù)雜和多元化，對法律人才的培養(yǎng)也提出了多層次的要求，不僅需要大量的精通實(shí)務(wù)的應(yīng)用型人才，也需要從事理論研究的學(xué)術(shù)型人才。單一類型法律人才模式已經(jīng)無法適應(yīng)這一變化的社會需求，因此，在法學(xué)教育職業(yè)化的目標(biāo)下，必須區(qū)別三種不同人才類型的培養(yǎng)：一是培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才，二是培養(yǎng)應(yīng)用型人才，三是培養(yǎng)復(fù)合型法律人才。

（二）實(shí)踐能力培養(yǎng)的方法定位:立足個體，突出團(tuán)隊(duì)

國外的法學(xué)教育，大都是大學(xué)后的法律專業(yè)教育，例如美國，學(xué)生在進(jìn)入法學(xué)院之前必須有一個非法律專業(yè)的本科以上學(xué)位，學(xué)生都是具備社會經(jīng)驗(yàn)者，因此培養(yǎng)實(shí)踐能力是法學(xué)教育的主要內(nèi)容。課堂上主要是蘇格拉底式的問答式教學(xué)和判例法教學(xué)，這樣面對來自不同專業(yè)和不同職業(yè)背景的學(xué)生，其不同的思維方式和不同學(xué)科的知識思考同一問題，對教師提出的挑戰(zhàn)和施加的壓力是可想而知的，因此，他們很早就關(guān)注到教學(xué)團(tuán)隊(duì)資源優(yōu)勢對法學(xué)教育水平提高的影響，強(qiáng)調(diào)在突出教師個人課程特色的同時，以團(tuán)隊(duì)的方式分工合作實(shí)施法學(xué)教育課程。

國內(nèi)的法學(xué)教育中，已經(jīng)關(guān)注到教育主體是高中后的法律本科教育的特點(diǎn)，學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)也始終是核心目標(biāo)。根據(jù)課程特點(diǎn)和教育背景，在傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)模式中分別加入了“案例教學(xué)”“模擬法庭教學(xué)”“實(shí)習(xí)教學(xué)”“法律援助實(shí)踐”“法律診所教育”等一系列實(shí)踐教學(xué)模式，但是這些模式的采用與不同教師的教學(xué)理念、教學(xué)方法和信息的占有密切相關(guān)，不具有普遍性和體系性，無法將不同實(shí)踐教學(xué)模式在統(tǒng)一教學(xué)理念的指導(dǎo)下進(jìn)行體系化設(shè)計(jì)。這樣所謂的實(shí)踐教學(xué)往往只是一些零散的內(nèi)容在不同的課程中的閃現(xiàn)，達(dá)不到實(shí)現(xiàn)法學(xué)應(yīng)用型人才培養(yǎng)的目標(biāo)，這樣就出現(xiàn)了令法學(xué)教育十分尷尬的局面：經(jīng)過四年法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)的學(xué)生在取得從事專業(yè)的資格證書的司法考試中通過率達(dá)不到10% ！我們的教學(xué)效果如何體現(xiàn)？我們培養(yǎng)的人才在哪里？因此，在卓越人才培養(yǎng)過程中，我們必須重新定位法學(xué)實(shí)踐教育，借助教學(xué)團(tuán)隊(duì)的教學(xué)資源優(yōu)勢來解決這一難題——通過體系化的目標(biāo)設(shè)計(jì)來重構(gòu)我們的實(shí)踐教學(xué)體系。

卓越法律人才培養(yǎng)目標(biāo)是在對中國法學(xué)教育人才培養(yǎng)模式反思的基礎(chǔ)上提出來的，在此背景下思考法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的改革具有重要意義。在傳統(tǒng)的教學(xué)過程中，雖然每門實(shí)體法課程都離不開實(shí)踐環(huán)節(jié)，但是每個教師在承擔(dān)教學(xué)任務(wù)方面都是獨(dú)立的個體，教師與教師之間對于教學(xué)任務(wù)的溝通和交流極少，對于彼此的教學(xué)內(nèi)容、方法等都不甚了解。這樣的“單兵作戰(zhàn)”模式導(dǎo)致教師之間缺乏聯(lián)系和合作的理念，在知識的傳授和教學(xué)模式的采用方面充分體現(xiàn)了個性化的特征。但是這種狀況導(dǎo)致了資源的浪費(fèi)和信息的不暢，尤其是在法學(xué)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，無法發(fā)揮不同學(xué)科、不同年齡段教師的資源優(yōu)勢，形成了一種閉鎖狀態(tài)的實(shí)踐教學(xué)模式。我們認(rèn)為可以利用在高等學(xué)校本科教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)改革工程中各級教學(xué)團(tuán)隊(duì)的力量，以此來改革傳統(tǒng)的教學(xué)方法，構(gòu)建教學(xué)研討和教學(xué)交流的通道，充分挖掘教學(xué)資源，發(fā)揮老教師的經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢，結(jié)合中青年教師的學(xué)緣和信息優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)高校教師的整體素質(zhì)和教學(xué)能力的提高，在此背景下，針對法律卓越人才培養(yǎng)計(jì)劃，為學(xué)生提供高質(zhì)量的實(shí)踐教學(xué)資源。

課程體系改革是人才培養(yǎng)模式構(gòu)建的關(guān)鍵——既要適應(yīng)中國現(xiàn)階段的國情和法律人才培養(yǎng)目標(biāo)，也要遵循人才的培養(yǎng)規(guī)律和法律教育發(fā)展規(guī)律。筆者認(rèn)為法律人才在大學(xué)本科階段首先應(yīng)當(dāng)拿出1—2年時間進(jìn)行人文科學(xué)、社會科學(xué)和法律職業(yè)道德、法學(xué)基礎(chǔ)理論等公共基礎(chǔ)課程的學(xué)習(xí)，原因有三方面：首先，此時剛走入大學(xué)的學(xué)生對于法學(xué)這門學(xué)科的內(nèi)涵還很模糊，沒有充分的認(rèn)識，很難對自己今后的職業(yè)生涯做出規(guī)劃，通過兩年的學(xué)習(xí)，學(xué)生培養(yǎng)了自主學(xué)習(xí)的能力，樹立起法律邏輯思維方式，也對自己未來的發(fā)展方向有了一定的規(guī)劃。其次，培養(yǎng)法律教育的目的是培養(yǎng)精英化的人才，現(xiàn)在社會的法律問題都紛繁復(fù)雜，與其他學(xué)科知識密切相關(guān)，各種學(xué)科的知識，如經(jīng)濟(jì)、政治、會計(jì)等滲透到法律領(lǐng)域，和法律有著千絲萬縷的聯(lián)系，要求法律人才不僅要掌握法學(xué)學(xué)科知識，還要了解一些自然科學(xué)、人文科學(xué)、社會科學(xué)知識，這對法律知識的理解也大有裨益。最后無論是應(yīng)用型人才還是學(xué)術(shù)型、復(fù)合型人才，必不可少的一點(diǎn)是要具備較高的職業(yè)道德素質(zhì)、科學(xué)文化素質(zhì)和深厚的知識底蘊(yùn)，都要接受公共基礎(chǔ)課及必備的法學(xué)基礎(chǔ)理論知識教育。

在2年基礎(chǔ)科學(xué)學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行2年的專業(yè)知識學(xué)習(xí)，開設(shè)教育部等高校法學(xué)學(xué)科教育指導(dǎo)委員會劃定的14門核心課程，并開始實(shí)踐課程，使學(xué)生系統(tǒng)全面的掌握法律基礎(chǔ)知識、法律原理以及職業(yè)技能。在完成4年的人文知識學(xué)習(xí)和法學(xué)理論知識學(xué)習(xí)后，安排學(xué)生進(jìn)入法院、檢察院、律師事務(wù)所所進(jìn)行為期1年的實(shí)習(xí)，使學(xué)生熟練掌握法律實(shí)務(wù)操作技巧，深化學(xué)習(xí)過的理論知識。實(shí)習(xí)結(jié)束后，可以統(tǒng)一參加全國司法考試，考試通過者則可以畢業(yè)，此時所有的法律行業(yè)的大門都向他敞開，可以選擇去法院、檢察院，也可以進(jìn)入公司等商業(yè)組織，但是如果考試不合格，則既不能取得畢業(yè)證，也不能進(jìn)入司法系統(tǒng)從事法律工作。這種五年制的培養(yǎng)模式，既可以彌補(bǔ)了我國法律人才缺乏實(shí)踐知識和經(jīng)驗(yàn)，理論和實(shí)踐脫節(jié)的問題，也能保證我國的法律人才實(shí)現(xiàn)精英化，與世界接軌。

（三）實(shí)踐能力培養(yǎng)的階段定位：立足分散，突出集中

一名優(yōu)秀的法律人才必備的素質(zhì)之一就是實(shí)踐能力。知識來源于實(shí)踐，最終又要運(yùn)用到實(shí)踐中，去指導(dǎo)實(shí)踐，這樣一個過程是培養(yǎng)學(xué)生應(yīng)用能力的一個重要方式。在法學(xué)教育過程中應(yīng)該在傳輸理論知識的同時加強(qiáng)實(shí)踐能力的培養(yǎng)，這也是培養(yǎng)高素質(zhì)法律人才的重要途徑。因此，為了提高學(xué)生的實(shí)踐能力，不僅在理論課程教學(xué)中多聯(lián)系實(shí)際、講解社會現(xiàn)象中的理論問題和法律問題，而且更重要的是在理論性法學(xué)課程結(jié)束后，專門開設(shè)實(shí)踐課和專業(yè)技能課，如辯論技巧、法律實(shí)務(wù)、法律文書寫作等方面的課程來訓(xùn)練職業(yè)技能。

在實(shí)踐能力培養(yǎng)的專門階段首先開設(shè)模擬法庭，聘請專業(yè)的司法人員進(jìn)行指導(dǎo)，讓學(xué)生真正了解到司法活動的具體流程和各個環(huán)節(jié)，既可以增強(qiáng)學(xué)生實(shí)踐能力，也可以鞏固理論知識。模擬法庭教學(xué)作為一種實(shí)踐性教學(xué)模式，對傳統(tǒng)法律教育模式進(jìn)行了根本變革，通過設(shè)置真實(shí)案例情景，使學(xué)生處于法官、檢察官、律師的角色，考慮所處的角色利益，全力以赴處理法律問題。在整個教學(xué)過程中，學(xué)生從查閱案卷筆錄到了解分析案由、真實(shí)模擬審判、唇槍舌劍地辯論，可以收獲自己駕馭訴訟程序的成就感。訓(xùn)練學(xué)生在解決具體案例中尋求分析問題、解釋適用法律的能力，對學(xué)生是一種綜合素質(zhì)的訓(xùn)練，使他們初步體會到法律職業(yè)的責(zé)任感和司法工作的艱辛。同時也可以開設(shè)法律援助中心，讓學(xué)生了解到真實(shí)的案例，參與真實(shí)的司法活動。

在實(shí)踐能力培養(yǎng)的專門階段一定要突出案例教學(xué)法和診所教學(xué)法。傳統(tǒng)的教學(xué)方法在我國的法學(xué)教育中仍然是主流，此教學(xué)方法有固有的弊端，學(xué)生只是被動的接受知識，而少于懷疑意識和批判精神，因此，我們應(yīng)將傳統(tǒng)教學(xué)方法和案例教學(xué)法、診所式教學(xué)法結(jié)合起來，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維方式，使學(xué)生在分析過程中主動獲得了知識，而不再是被動接受。

案例教學(xué)法的靈活運(yùn)用，可以啟發(fā)學(xué)生的心智，激發(fā)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題的能力，培養(yǎng)問題意識，使之與系統(tǒng)講授法律原理相結(jié)合，錘煉學(xué)生的理論洞察力。通過實(shí)際的案例分析來理解和把握法律原理和原則，教師可以根據(jù)教學(xué)內(nèi)容整編案例教材，由淺入深、由易到難，也可以鼓勵學(xué)生積極參與查找相關(guān)案例，全面閱讀案例并比較分析。案例教學(xué)法的教學(xué)過程不是講授法的演繹過程，而是從個別到一般的歸納過程，具體地說就是在法律教學(xué)中，師生都以案例材料為基礎(chǔ)，老師組織學(xué)生分析討論案例，將案例分解為事實(shí)、理由和推理，通過一系列的分析來理解和把握法律原則和法律原理。案例教學(xué)法運(yùn)用了類似于蘇格拉底的對話式教學(xué)方法，可以啟發(fā)學(xué)生的心智，調(diào)動學(xué)生的積極性，培養(yǎng)學(xué)生的問題意識和獨(dú)立思考分析的能力。教師通過引導(dǎo)學(xué)生分析討論案例，使學(xué)生發(fā)現(xiàn)和理解案例中的法律原理和法律原則。這種教學(xué)方法給學(xué)生提供了廣闊的發(fā)展空間，提供一次解決實(shí)際問題的實(shí)戰(zhàn)機(jī)會。學(xué)生在認(rèn)真比較分析的基礎(chǔ)上，找到適用的法律，做出終結(jié)性判斷，這種職業(yè)化的思維訓(xùn)練和技能操練對于法學(xué)精英能力的培養(yǎng)至關(guān)重要。因此，我們可以將講授法與案例教學(xué)法相結(jié)合，取長補(bǔ)短，相互促進(jìn)，使學(xué)生積累系統(tǒng)法律知識的同時，提升法律思維能力和操作技能。

診所式法律教育過程中要建立“法律診所”，學(xué)生接觸的是真實(shí)的案例，他們在老師的指導(dǎo)下為處于困境的當(dāng)事人提供咨詢，診斷他們的法律問題，為他們提供法律服務(wù)，從中學(xué)習(xí)律師職業(yè)技巧。診所式教育更加注重能力的培養(yǎng)，讓學(xué)生置于律師的角色，親身體驗(yàn)案件處理的全過程，獨(dú)立的對各種問題做出分析和判斷，所學(xué)習(xí)的理論知識和實(shí)踐結(jié)合，進(jìn)一步鞏固理論知識。學(xué)生通過為弱勢群體提供幫主培養(yǎng)大學(xué)生的社會責(zé)任感和正義感。

（四）實(shí)踐能力培養(yǎng)的師資定位：立足專業(yè)型，突出多樣型

法律人才實(shí)踐能力培養(yǎng)的關(guān)鍵是法學(xué)教師實(shí)踐能力的加強(qiáng)。師資力量是人才培養(yǎng)模式中非常重要的要素，因?yàn)閷W(xué)生的素養(yǎng)很大程度上依賴于老師言傳身教。教師的水平?jīng)Q定了學(xué)生的水平。要培養(yǎng)既有深厚的法學(xué)理論功底又有實(shí)踐能力的法律人才，必須調(diào)整教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)，引進(jìn)優(yōu)秀的師資，如一些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的實(shí)務(wù)型老師——法官、律師、檢察官等到學(xué)校開展實(shí)踐課程的教學(xué)。課程內(nèi)容可以包括辯論技巧，如何取證，以及一些真實(shí)的案例，將理論和實(shí)踐聯(lián)系起來，開闊學(xué)生的視野，讓學(xué)生真正的掌握實(shí)踐技能。還可以聘請其他專業(yè)的專家，如經(jīng)濟(jì)專家、人文專家等，講授這一學(xué)科與法律相關(guān)的問題，擴(kuò)大學(xué)生的知識面。對于學(xué)?，F(xiàn)有的老師，也應(yīng)加強(qiáng)理論素養(yǎng)和實(shí)踐技能的培養(yǎng)[10]。

除了美國，目前世界主要發(fā)達(dá)國家的法學(xué)人才培養(yǎng)模式中，專業(yè)學(xué)習(xí)與職業(yè)培訓(xùn)基本上分為兩個獨(dú)立階段，職業(yè)培訓(xùn)在理論學(xué)習(xí)之后。而我國一般意義上認(rèn)為大學(xué)畢業(yè)就是法律人才培養(yǎng)過程的終結(jié)，法學(xué)院培養(yǎng)的是全面的職業(yè)法律人。因此，我們必須積極推進(jìn)“雙師型”教師隊(duì)伍的建設(shè)，除了基礎(chǔ)理論法學(xué)的教師的專業(yè)化外，實(shí)體法和程序法的教師必須有計(jì)劃的分批在法律實(shí)務(wù)部門的實(shí)際崗位工作1—2年，積累法學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；同時，擴(kuò)大兼職教師的數(shù)量，讓那些工作10年以上的法官、檢察官和律師充實(shí)到法律人才培養(yǎng)的隊(duì)伍中來，形成多樣型符合人才培養(yǎng)不同階段需求的教師隊(duì)伍。

卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃，強(qiáng)調(diào)了法律人才實(shí)踐能力培養(yǎng)是整個法律人才素質(zhì)提高的重點(diǎn)，實(shí)踐能力也是法律學(xué)術(shù)教育到法律職業(yè)教育的轉(zhuǎn)化的核心，因此，我們必須走出中國目前法律實(shí)踐能力培養(yǎng)名實(shí)不符的困境，從目標(biāo)定位入手，統(tǒng)一法學(xué)人才培養(yǎng)層次，改變課程設(shè)置和教學(xué)方法，將專業(yè)理論學(xué)習(xí)和職業(yè)實(shí)踐能力培訓(xùn)進(jìn)行結(jié)合與分離，最終實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)教育的目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育與法治國家人才需求的完美結(jié)合。

[1]劉鴻.我國研究生培養(yǎng)模式研究仁[M].青島:中國海洋大學(xué)出版社，2000:12.

[2]黃進(jìn).卓越法律人才培養(yǎng)的目標(biāo)、觀念、模式與機(jī)制[J].法學(xué)教育研究（第6卷）,2012(1).

[3]曾憲義，張文顯.中國法學(xué)專業(yè)教育教學(xué)改革與發(fā)展戰(zhàn)略研究[M].北京:高等教育出版社，2002:99-103.

[4][美]托馬斯·D.摩根.為21世紀(jì)培養(yǎng)法律學(xué)生[M].北京:法學(xué)譯叢，1988:109.

[5]劉加良,曉雯,張金玲.法律診所教育研究[J].山東大學(xué)法律評論，2007（5）.

[6]霍憲丹.當(dāng)代法律人才培養(yǎng)模式研究[M].中國政法大學(xué)出版社，2005:26.

[7][德]德國學(xué)術(shù)交流中心.德國高等學(xué)校專業(yè)設(shè)置[M].克倫印刷和出版有限責(zé)任公司，1997:15-37.

[8]季衛(wèi)東.法律職業(yè)的定位——日本改造權(quán)力結(jié)構(gòu)的實(shí)踐[J].中國社會科學(xué)，1994(2)：12.

[9]陳鐵水.日本法律人才培養(yǎng)模式的評析與啟示[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版),1998(1).

[10]云劍.我國法律人才培養(yǎng)模式再思考[J].新西部,2010(8).