刈割高度對(duì)象草營養(yǎng)成分及飼用價(jià)值的影響分析

王郝為，　王啟業(yè)，　吳端欽*

（1.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院麻類研究所，湖南長沙 410205；2.湖南省師范大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院，湖南長沙 410081）

象草生物量大，利用年限長，種植簡(jiǎn)便，適口性好，營養(yǎng)價(jià)值較一般植物高，是一種優(yōu)良的高產(chǎn)飼草，將象草飼料化對(duì)促進(jìn)我國南方畜牧業(yè)的發(fā)展大有裨益（譚文彪等，2008）。

象草具有很強(qiáng)的再生性和耐刈割性，然而，種植戶在利用上主要按照養(yǎng)殖需求刈割，刈割高度不等，忽略了象草高產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)的生產(chǎn)要求。劉寧（2011）指出，刈割高度對(duì)紅象草的適口性、消化利用率均影響較大。李雯等（2012）也研究表明，象草在不同的株高下刈割，飼用品質(zhì)具有一定差異。為確定最佳的刈割高度，在有限的耕地中獲得較高的效益，本研究采集了不同刈割高度的象草，并對(duì)其進(jìn)行主要營養(yǎng)成分及飼用價(jià)值分析，以期為象草在南方畜牧業(yè)的高效利用提供參考依據(jù)。

1　材料與方法

1.1試驗(yàn)材料及制備象草刈割株高分別為60、100、140 cm和180 cm，整株切碎，置于65℃烘箱中干燥至恒重，室內(nèi)回潮24 h，制成風(fēng)干樣品，粉碎，保存于封口袋中備實(shí)驗(yàn)室分析。

1.2樣品分析粗蛋白質(zhì)（CP）、粗脂肪（EE）、粗灰分（Ash）、粗纖維（CF）、中性洗滌纖維（NDF）和酸性洗滌纖維（ADF）等按照張麗英（2007）的方法進(jìn)行測(cè)定；總能（GE）利用全自動(dòng)氧彈式量熱儀（湖南開元儀器有限公司）進(jìn)行測(cè)定。

1.3飼用價(jià)值指標(biāo)計(jì)算相對(duì)飼用價(jià)值（RFV）：采用美國牧草草地理事會(huì)飼草分析小組委員會(huì)提出的粗飼料相對(duì)值（Rohweder等，1978），進(jìn)行比較飼草的飼用品質(zhì)和預(yù)期采食量。計(jì)算公式為：

RFV＝DMI（%BW)×DDM（%DM)/1.29（以綿羊?yàn)閯?dòng)物基礎(chǔ)）；

DMI（%BW)＝120/NDF（%DM）；

DDM（%DM)＝88.9-0.779×ADF（%DM）。

式中：DMI為粗飼料干物質(zhì)采食量，%BW；DDM為可消化的干物質(zhì)，%DM。

有機(jī)物質(zhì)消化率（OMD）：有機(jī)物質(zhì)消化率根據(jù)經(jīng)驗(yàn)公式Y(jié)＝123.5068-2.279X （以綿羊?yàn)閯?dòng)物基礎(chǔ)）計(jì)算（韓建國和賈慎修，1987）。其中，Y為有機(jī)物質(zhì)消化率，X為粗纖維含量。

1.4數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)利用Microsoft Excel 2013軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的錄入處理。采用SPSS 21.0軟件進(jìn)行單因素方差分析，Duncan氏法多重比較進(jìn)行組間差異顯著性檢驗(yàn)，顯著性定為P＜0.05，結(jié)果以“平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤”表示。

表1　不同刈割高度下的常規(guī)營養(yǎng)成分（風(fēng)干基礎(chǔ)）

2　結(jié)果

2.1營養(yǎng)成分特點(diǎn)不同刈割高度象草的營養(yǎng)成分見表1。隨著刈割高度的增加，CP、EE和Ash的含量顯著下降（P＜0.05），以180 cm高度為最低，與60 cm高度相比分別低64.79%、23.55%和56.54%。刈割高度對(duì)象草CF、NDF和ADF的含量均影響顯著 （P＜0.05）， 其中CF、NDF和ADF的含量以60 cm為最低，相對(duì)于含量最高組140 cm而言，分別低了18.21%、12.40%和19.66%。不同刈割高度象草的GE含量呈先降后增的拋物線式變化，以180 cm為最高，且顯著高于其他刈割高度（P＜0.05），相比其他高度分別高了6.30%、9.12%和4.91%。

2.2飼用價(jià)值分析表2表明，刈割高度對(duì)象草的DMI、DDM、RFV 和 OMD 均影響顯著（P ＜ 0.05），在刈割高度為140 cm時(shí)，DMI、DDM、RFV和OMD值最低，分別為 1.87、56.61、82.22 和 57.06，相對(duì)于刈割高度60 cm而言，分別低了12.62%、10.09%、21.24%和17.50%，差異顯著（P＜0.05）。

表2　不同刈割高度象草的飼用價(jià)值評(píng)定

3　討論

3.1不同刈割高度象草的營養(yǎng)成分分析牧草中CP、NDF和ADF的含量是影響其品質(zhì)的重要因素，其中，CP由蛋白質(zhì)和非蛋白質(zhì)含氮化合物組成，是動(dòng)物蛋白質(zhì)需求的主要來源 （李艷琴等，2008）；NDF包括半纖維素、纖維素和木質(zhì)素等，其含量高低直接影響牧草的適口性 （Falkner等，1998），且Crooker等（1978）認(rèn)為，當(dāng) NDF含量超過 55% ～60%時(shí)，會(huì)抑制動(dòng)物的采食；ADF是不包括半纖維素在內(nèi)的構(gòu)成植物細(xì)胞壁的一組非營養(yǎng)性物質(zhì)，難以被動(dòng)物消化，ADF含量越高，牧草品質(zhì)越差。因此，一般來說，牧草中所含CP高且NDF和ADF低時(shí)，營養(yǎng)成分較佳（袁翠林等，2015）。

黃水珍等（2012）研究了不同刈割高度的南牧1號(hào)雜交象草的營養(yǎng)成分，發(fā)現(xiàn)其CP的含量隨刈割高度的增加而降低，NDF和ADF的含量則相反。林春鐳（2009）研究表明，隨著刈割高度的增加，狼尾草的CP含量逐漸降低，NDF和ADF的含量則逐漸升高。本研究也得出了類似結(jié)論，試驗(yàn)中，隨著刈割高度的增加，象草的CP含量逐漸降低，NDF和ADF含量則呈先增大后降低的拋物線式變化，并且在刈割高度為60 cm時(shí)，象草具有最高CP含量及最低NDF和ADF含量，營養(yǎng)成分較高。表明刈割高度較低時(shí)牧草的營養(yǎng)成分含量相對(duì)較高，這可能是由于隨著刈割高度的增加，葉片等組織不斷老化，細(xì)胞壁成分增加，細(xì)胞內(nèi)容物逐漸減少，使牧草地上部分木質(zhì)素和其他結(jié)構(gòu)性支撐物質(zhì)含量增加，從而碳水化合物含量不斷增多。這樣雖然蛋白質(zhì)的絕對(duì)量沒有減少，但是相對(duì)于整個(gè)植株的營養(yǎng)成分而言，其所占比例卻處于不斷下降的趨勢(shì)（林潔榮，2005）。

3.2不同刈割高度象草的飼用價(jià)值分析相對(duì)飼用價(jià)值RFV是ADF和NDF的綜合反映，其是評(píng)價(jià)牧草的一項(xiàng)重要指標(biāo)（張吉鹍等，2008），RFV值大于100，說明該牧草營養(yǎng)價(jià)值整體較好，且RFV數(shù)值越大說明其營養(yǎng)價(jià)值越高。馬健等（2016）以RFV為評(píng)定指標(biāo)研究了不同刈割高度禾王草的營養(yǎng)價(jià)值，發(fā)現(xiàn)在較低刈割高度時(shí)具有較高RFV值。田雨佳（2011）、都帥等（2016）的研究均表明，苜蓿的RFV值隨刈割高度的增加而降低。本研究得出了類似結(jié)論，試驗(yàn)中，象草的RFV值隨刈割高度的增加呈先降后增的拋物線趨勢(shì)，且在最低刈割高度60 cm時(shí)，象草具有最高營養(yǎng)價(jià)值。

隨著牧草生長，細(xì)胞中的纖維素不斷積累，而有機(jī)物質(zhì)消化率OMD可反映飼草中CF的含量，是判斷牧草利用價(jià)值的重要指標(biāo)。OMD值越高，說明牧草被消化利用特性越好（張吉鹍等，2011）。張曉佩等（2014）通過研究不同品種的多花黑麥草發(fā)現(xiàn)，其OMD值均隨刈割高度的增加呈現(xiàn)先降后增的拋物線式變化。本試驗(yàn)以O(shè)MD為評(píng)定指標(biāo)研究了不同刈割高度象草的利用價(jià)值，結(jié)果與前人一致，OMD值隨刈割高度的增加呈先降后增的拋物線趨勢(shì)，且在刈割高度為140 cm時(shí)，象草可消化性最差，這可能是由于此階段象草的NDF和ADF含量加速積累，從而導(dǎo)致牧草的消化率下降。

4　結(jié)論

本試驗(yàn)結(jié)果表明，象草以株高60 cm刈割時(shí)具有較高的營養(yǎng)成分含量及飼用價(jià)值。

[1]都帥，尤思涵，劉燕，等.不同刈割時(shí)期與刈割高度對(duì)苜蓿品質(zhì)的影響[J].草地學(xué)報(bào)，2016，4：874 ～ 878.

[2]黃水珍，謝善松，饒寶蓉.不同刈割高度對(duì)南牧1號(hào)雜交象草產(chǎn)量與品質(zhì)的影響分析[J].福建農(nóng)業(yè)科技，2012，5：69～71.

[3]劉寧.紅象草的最佳利用高度[J].農(nóng)村百事通，2011，19：56～56.

[4]李雯，甘興華，戴征煌.刈割高度對(duì)桂牧1號(hào)象草產(chǎn)量品質(zhì)的影響[J].江西畜牧獸醫(yī)雜志，2012，5：31 ～ 33.

[5]李艷琴，徐敏云，王振海，等.牧草品質(zhì)評(píng)價(jià)研究進(jìn)展[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，36（11）：4485 ～ 4486.

[6]林春鐳.刈割高度對(duì)Ⅱ系狼尾草產(chǎn)量及品質(zhì)的影響：[碩士學(xué)位論文][D].福州：福建農(nóng)林大學(xué)，2009.

[7]林潔榮.刈割強(qiáng)度對(duì)閩牧42飼用雜交甘蔗的影響[J].福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2005，34（4）：514 ～ 517.

[8]馬健，毛江，劉艷芳，等.不同刈割高度對(duì)禾王草干草和青貯品質(zhì)的影響[J].飼料研究，2016 （5）：52 ～ 56.

[9]譚文彪，覃培龍.象草常規(guī)營養(yǎng)成分及總能含量分析[J].西南林學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，28（3）：45 ～ 47.

[10]田雨佳.不同刈割茬次和物候期的苜蓿對(duì)奶牛營養(yǎng)價(jià)值的比較研究：[碩士學(xué)位論文][D].呼和浩特：內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011.

[11]許能祥，顧洪如，沈益新，等.溫度對(duì)多花黑麥草細(xì)胞壁成分變化的影響[J].中國草地學(xué)報(bào)，2009，31（2）：70 ～ 75.

[12]袁翠林，于子洋，王文丹，等.山東省羊常用粗飼料營養(yǎng)價(jià)值評(píng)定[J].草業(yè)學(xué)報(bào)，2015，24（6）：220 ～ 226.

[13]張麗英.飼料分析及飼料質(zhì)量檢測(cè)技術(shù)［M］.北京：北京農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，2007．

[14]張吉鹍，陳開文，謝金防，等.分級(jí)指數(shù)與相對(duì)值在奶牛用粗飼料品質(zhì)評(píng)定上的比較研究[J].中國奶牛，2008，8：15～19.

[15]張吉鹍，鄒慶華，盧德勛.反芻動(dòng)物粗飼料纖維品質(zhì)的整體評(píng)定研究[J].飼料工業(yè)，2011，32（1）：31 ～ 34.

[16]張曉佩，高承芳，劉遠(yuǎn)，等.刈割高度對(duì)多花黑麥草新品種產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[J].熱帶作物學(xué)報(bào)，2014，35（9）：1695 ～ 1698.

[17]Crooker B A，Sniffen C J，HooverW H，et al.Solvents for soluble nitrogen measurements in feedstuffs[J].Journal of Dairy Science，1978，61（4）：437 ～ 447.

[18]Falkner L K，Casler M D.Preference for smooth bromegrass clones is affected by divergent selection for nutritive value[J].Crop science，1998，38（3）：690 ～ 695.

[19]Rohweder D A，BarnesR F，Jorgensen N.Proposed hay grading standardsbased on laboratory analyses for evaluating quality[J].Journal of Animal Science，1978，47：747 ～ 759.