浦口區(qū)自行車(chē)交通現(xiàn)狀及問(wèn)題探討

朱萬(wàn)強(qiáng) 王都都 邊疆 朱曉東

【摘 要】從2016年共享單車(chē)作為“風(fēng)口”而風(fēng)靡一時(shí)，到2017年共享單車(chē)市場(chǎng)的“群雄逐鹿”，共享單車(chē)不僅牽動(dòng)了“共享經(jīng)濟(jì)”的脈絡(luò)，更是引起了公眾對(duì)自行車(chē)至自行車(chē)道基礎(chǔ)設(shè)施等一系列自行車(chē)交通問(wèn)題的廣泛關(guān)注。在這樣的背景下，作者通過(guò)較為詳細(xì)的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研，對(duì)浦口區(qū)目前自行車(chē)交通的主要問(wèn)題進(jìn)行了初步探討。

【Abstract】From 2016， sharing bicycles as a new thing is all the rage to 2017， the competition in the bicycle market is fierce. Sharing bicycles not only affects the context of "shared economy"， but also attracts widespread public attention to bicycle traffic problems such as bicycles to bicycle lanes， infrastructure， etc.. Under this background， the author makes a preliminary discussion on the main problems of bicycle traffic in Pukou district through a more detailed field investigation.

【關(guān)鍵詞】浦口區(qū)； 共享單車(chē)； 現(xiàn)狀

【Keywords】Pukou district； sharing bicycle； status

【中圖分類(lèi)號(hào)】U491.225 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A 【文章編號(hào)】1673-1069（2018）03-0121-03

1 引言

在2018年春晚上，《單車(chē)問(wèn)答》給人們帶去了無(wú)窮的歡笑，但同時(shí)也帶給我們一種對(duì)“單車(chē)生態(tài)”反思。2017年是共享單車(chē)野蠻生長(zhǎng)的一年，截至2017年7月，中國(guó)共享單車(chē)運(yùn)營(yíng)企業(yè)近70家，累計(jì)投放車(chē)輛超過(guò)1600萬(wàn)輛，注冊(cè)人數(shù)超過(guò)1.3億人次，部分企業(yè)還成功打開(kāi)了海外市場(chǎng)。 ofo、摩拜單車(chē)兩雄爭(zhēng)霸，小藍(lán)單車(chē)先死后生，多數(shù)的單車(chē)小企業(yè)在瀕臨倒閉中艱難掙扎，單車(chē)行業(yè)發(fā)展遇到“瓶頸”，不光自身遇到融資困難的情況，在單車(chē)爆發(fā)的過(guò)程中更是產(chǎn)生了種種亂象——過(guò)量投放、亂停亂放、肆意破壞、占為己有、擠占公共空間、違規(guī)騎行……

與之相對(duì)的是政府提供的“公共自行車(chē)”和居民的私人單車(chē)。公共自行車(chē)發(fā)展依托政府支持，車(chē)輛、站點(diǎn)及相關(guān)配套設(shè)施數(shù)目穩(wěn)步提升，以浦口區(qū)為例，2017年，浦口公共自行車(chē)開(kāi)啟四期項(xiàng)目，計(jì)劃新增站點(diǎn)110個(gè)。與三期和二期項(xiàng)目每年投入的70多個(gè)站點(diǎn)相比，在數(shù)量增加的同時(shí)，站點(diǎn)密集程度和輻射面積也在逐漸增大。共享單車(chē)、公共自行車(chē)在生活中隨處可見(jiàn)使得居民私人單車(chē)的數(shù)量整體變化不大。

為此，我們對(duì)浦口區(qū)居民自行車(chē)使用實(shí)際情況及自行車(chē)道設(shè)置進(jìn)行了較為詳細(xì)的調(diào)研，將調(diào)研情況進(jìn)行總結(jié)，就目前單車(chē)使用及自行車(chē)道設(shè)置上存在的問(wèn)題及改善建議進(jìn)行初步探討[1]。

2 居民使用單車(chē)情況分析

2.1 浦口區(qū)自行車(chē)交通騎行問(wèn)題分析

2017年4月12日，北京清華同衡規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院聯(lián)合摩拜單車(chē)共同發(fā)布《2017年共享單車(chē)與城市發(fā)展白皮書(shū)》。而共享單車(chē)也成為小汽車(chē)、公交、地鐵外的第四大出行方式，且悄然從解決“最后一公里”的出行難題，外延至一種經(jīng)濟(jì)健康的生活態(tài)度。

基于此，我們對(duì)浦口區(qū)居民騎行需求、騎行習(xí)慣以及對(duì)各類(lèi)單車(chē)的接受程度展開(kāi)調(diào)查。居民在騎行過(guò)程中的主要問(wèn)題如下：

2.1.1 騎行者的安全意識(shí)薄弱

我國(guó)幾乎沒(méi)有專(zhuān)業(yè)交通安全教育的體系，因而市民普遍對(duì)交通規(guī)則的理解大部分源于宣傳標(biāo)語(yǔ)和傳媒（電視、廣播等），2016年8月，南京市出臺(tái)了《南京市交通秩序治理三年行動(dòng)計(jì)劃》，大力整治自行車(chē)闖紅燈、走快車(chē)道、逆行。這些舉措在一定程度上保證了交通安全。為了解自行車(chē)行車(chē)可能出現(xiàn)的問(wèn)題，我們也對(duì)自行車(chē)騎行者闖紅燈的現(xiàn)象進(jìn)行了調(diào)查， 71.73%的受訪(fǎng)者表示從不闖紅燈，超過(guò)1/5的人偶爾闖紅燈，只有2.09%的人經(jīng)常闖紅燈。其中，超過(guò)半數(shù)的人對(duì)交通信號(hào)燈選擇性忽視，因趕時(shí)間和紅燈時(shí)間長(zhǎng)選擇了闖紅燈，接近三成的人因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車(chē)少，不會(huì)產(chǎn)生實(shí)際危險(xiǎn)而選擇闖。12.28%的人是由于從眾心理，看別人闖也采取相應(yīng)的行為。這說(shuō)明雖然在大多數(shù)騎行者意識(shí)上傾向于安全，但在實(shí)際生活中會(huì)根據(jù)不同情況做出迥異的行為。

2.1.2 機(jī)動(dòng)車(chē)道對(duì)騎行的威脅

2000年前后，小汽車(chē)興起，并逐漸在道路占據(jù)主導(dǎo)地位，無(wú)論是行車(chē)環(huán)境還是道路環(huán)境都?jí)褐谱孕熊?chē)交通的發(fā)展。在我國(guó)，非機(jī)動(dòng)車(chē)道大都是自行車(chē)、行人兩用道，專(zhuān)用自行車(chē)道的設(shè)置并不廣泛。

調(diào)查顯示，28.35%的人認(rèn)為很多自行車(chē)道過(guò)窄，41.75%的受訪(fǎng)者認(rèn)為只是有些自行車(chē)道過(guò)窄，另外，近三成的人對(duì)自行車(chē)道寬度尚能接受。造成自行車(chē)道狹窄的原因有兩點(diǎn)：其一，非機(jī)動(dòng)車(chē)道（含自行車(chē)道）本身建設(shè)的狹窄；其二，非機(jī)動(dòng)車(chē)道設(shè)計(jì)建設(shè)的并不狹窄，但因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車(chē)的行駛和停車(chē)對(duì)非機(jī)動(dòng)車(chē)道的占用，或者由于人為群體性的占用非機(jī)動(dòng)車(chē)道作為自行車(chē)停靠點(diǎn)，造成自行車(chē)騎行不便。

機(jī)動(dòng)車(chē)交通對(duì)自行車(chē)交通最大的威脅是機(jī)動(dòng)車(chē)占用非機(jī)動(dòng)車(chē)道行駛，尤其是在一些分區(qū)不明顯的道路，機(jī)動(dòng)車(chē)道和非機(jī)動(dòng)車(chē)道只以地面標(biāo)線(xiàn)區(qū)分，缺乏物理隔離設(shè)施，機(jī)

動(dòng)車(chē)隨意進(jìn)出和?？吭诜菣C(jī)動(dòng)車(chē)道上。當(dāng)機(jī)動(dòng)車(chē)交通行

駛飽和，尤其紅燈時(shí)，自行車(chē)往往只能在機(jī)動(dòng)車(chē)的縫隙中穿行。

自行車(chē)行車(chē)空間減少的原因除機(jī)動(dòng)車(chē)占道行駛外，主要是在自行車(chē)道上畫(huà)機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)位，調(diào)查顯示，64.1%的騎行者反對(duì)在自行車(chē)道上畫(huà)機(jī)動(dòng)車(chē)停車(chē)位。

綜上所述，自行車(chē)的行車(chē)環(huán)境受到來(lái)自機(jī)動(dòng)車(chē)的影響較為嚴(yán)重，其中包括機(jī)動(dòng)車(chē)道對(duì)非機(jī)動(dòng)車(chē)道的壓制，機(jī)動(dòng)車(chē)占用非機(jī)動(dòng)道行車(chē)和停車(chē)。對(duì)待此種現(xiàn)象，自行車(chē)騎行者態(tài)度和做法如何，我們也進(jìn)行了小調(diào)查， 大部分自行車(chē)騎行者面對(duì)自行車(chē)道被侵占的態(tài)度是消極的，超過(guò)80%的受訪(fǎng)者表示會(huì)選擇減速繞行或借用人行道通行的迂回策略，5.85%的人更是直接放棄了使用自行車(chē)出行，只有10.11%的人采取向有關(guān)部門(mén)反應(yīng)的解決方式，可見(jiàn)自行車(chē)騎行者需要加強(qiáng)維護(hù)自己路權(quán)的意識(shí)。

2.2 浦口區(qū)自行車(chē)交通停車(chē)問(wèn)題分析

自行車(chē)停放問(wèn)題是很多城市共同的問(wèn)題，自2007年引進(jìn)公共自行車(chē)系統(tǒng)以來(lái)，依托政府力量，公共自行車(chē)的停放問(wèn)題在一定程度上得到解決；而驟然興起的共享單車(chē)無(wú)論是投放場(chǎng)地，還是停車(chē)問(wèn)題，隨著其風(fēng)靡全國(guó)而逐漸凸顯出來(lái)。通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷和我們對(duì)浦口區(qū)一些自行車(chē)停放現(xiàn)象的觀(guān)察，將浦口區(qū)自行車(chē)停車(chē)存在的問(wèn)題總結(jié)為以下兩點(diǎn)：

2.2.1 自行車(chē)停放設(shè)施不足

自行車(chē)停車(chē)的一個(gè)主要問(wèn)題是停放設(shè)施不足。以我們統(tǒng)計(jì)的結(jié)果顯示隨意擺放與停放在固定存放處的自行車(chē)騎行者呈兩極分化，即公共自行車(chē)大都存放在固定的存放點(diǎn)，而私人的自行車(chē)與共享單車(chē)則隨意擺放，體現(xiàn)出目前自行車(chē)停車(chē)設(shè)施的不足。而停放設(shè)施的不足導(dǎo)致了自行車(chē)亂停、亂放、占用人行道，給行人帶來(lái)不便的同時(shí)也影響市容。

2.2.2 自行車(chē)配套服務(wù)缺失

我們對(duì)停車(chē)問(wèn)題的調(diào)查結(jié)果顯示，自行車(chē)沒(méi)人看管容易失竊的比例為32.79%，無(wú)處存放占26.78%，取車(chē)不方便和停車(chē)收費(fèi)分別占到了33.33%和7.1%， 由此可見(jiàn)，自行車(chē)存放的安全性較低，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)此的監(jiān)管。另外，大多數(shù)公交車(chē)站點(diǎn)的自行車(chē)擺放處較混亂，且?guī)缀鯖](méi)有自行車(chē)維修點(diǎn)，這是自行車(chē)配套服務(wù)不足的另一表現(xiàn)。

目前公共自行車(chē)發(fā)展根基較深，共享單車(chē)的理念受到公眾的普遍認(rèn)可。兩者看似迎來(lái)自行車(chē)變革發(fā)展的黃金期，但其自身的車(chē)輛運(yùn)營(yíng)和用戶(hù)管理和外在的行車(chē)環(huán)境（道路環(huán)境）和停車(chē)環(huán)境仍然存在諸多問(wèn)題要解決。針對(duì)相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和監(jiān)管空白，政府職能部門(mén)在政策、社會(huì)資源、管理、規(guī)劃等方面需要做出努力，才能讓自行車(chē)交通健康發(fā)展。

3 自行車(chē)道設(shè)置主要問(wèn)題

為了解浦口區(qū)自行車(chē)道設(shè)置情況，我們抽取了浦口區(qū)5個(gè)街道，共計(jì)26個(gè)路段（其中江浦街道6條、永寧街道6條、泰山街道4條、頂山街道4條、湯泉街道6條），現(xiàn)場(chǎng)觀(guān)察收集道路周邊的自行車(chē)道配備、維護(hù)等信息。

自行車(chē)道配備的兩極分化，自行車(chē)行駛環(huán)境差異明顯，使得整個(gè)區(qū)域內(nèi)的道路通行效率降低，產(chǎn)生了較多的問(wèn)題。

3.1 道路規(guī)劃不明確，自行車(chē)行駛空間無(wú)法保障

浦口區(qū)在行政區(qū)劃上幾經(jīng)變革，某種程度造成了規(guī)劃道路時(shí)缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。

首當(dāng)其沖的是自行車(chē)道的設(shè)置，浦口區(qū)與主干道相連接的自行車(chē)專(zhuān)用道極少，幾乎不可見(jiàn)，大多數(shù)為兩用道，且行車(chē)空間多受掣肘。

第二，這還體現(xiàn)在各主干道與支干道的自行車(chē)道寬度不一致，調(diào)查結(jié)果顯示，在15條自行車(chē)道中，寬度低于兩米的有3條，大于3米的有7條（其中4條在江浦），某些路段隨意停放自行車(chē)，堆放物品，自行車(chē)道幾乎被侵占完全，可見(jiàn)其設(shè)置規(guī)劃的不合理。

第三，一些間歇性發(fā)生的情況，如道路的新建、改造、維修，從而使得自行車(chē)的行車(chē)空間也無(wú)法得到保障。從調(diào)查的路段上看，凡占道施工路段，基本上只考慮了機(jī)動(dòng)車(chē)通行需求，行人與自行車(chē)多混行，且空間狹小，無(wú)法滿(mǎn)足實(shí)際需求。對(duì)于一些大型，長(zhǎng)期性的項(xiàng)目，對(duì)于人們的出行極易造成不便。

第四，自行車(chē)道設(shè)置不連貫，比較常見(jiàn)的是橫斷面道路設(shè)施與相連接的道路脫節(jié)，使得整條道路自行車(chē)道連續(xù)性較差。

在一些交通相對(duì)擁擠，路口，公交站等特殊路段，為滿(mǎn)足機(jī)動(dòng)車(chē)需要，犧牲自行車(chē)行車(chē)空間，在某些極端情況下，路面全部設(shè)置為機(jī)動(dòng)車(chē)道，而行人、自行車(chē)混行，路口斷面對(duì)自行車(chē)道的截?cái)啵@就使得自行車(chē)道設(shè)置不連貫，自行車(chē)行車(chē)空間受限。

3.2 自行車(chē)道與機(jī)動(dòng)車(chē)道缺乏必要隔離，安全隱患大

在調(diào)查的道路中，除少量采用隔欄綠化帶之外，近七成的道路 對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)與自行車(chē)（人）沒(méi)有采用必要的隔離防護(hù)。自行車(chē)道寬度的狹窄，加上隔離防護(hù)的缺失，造成了自行車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)混行、搶道的現(xiàn)象較為普遍，這既降低了機(jī)動(dòng)車(chē)通行效率，也加大了交通事故隱患。

3.3 配套交通管理設(shè)施不規(guī)范，不統(tǒng)一

目前，自行車(chē)道配套的交通管理設(shè)施設(shè)置存在不規(guī)范、不統(tǒng)一的現(xiàn)象。

其一，調(diào)查顯示，單純畫(huà)線(xiàn)的自行車(chē)道占40%，使用綠化帶隔欄的占60%。以畫(huà)線(xiàn)為例，分隔線(xiàn)有實(shí)線(xiàn)、虛線(xiàn)、虛實(shí)線(xiàn)，即使相鄰路段，差異也很明顯，造成識(shí)別上的誤差尚可接受，但其缺陷顯而易見(jiàn)。

其二，交通標(biāo)識(shí)情況更為嚴(yán)重，主標(biāo)志版面樣式、圖案、輔助標(biāo)志說(shuō)明不一致（有些使用指示牌，有些只在道路上畫(huà)圖案），最為重要的是，大部分道路沒(méi)有相關(guān)交通指示牌。這種情況降低了自行車(chē)交通管理的規(guī)范性和統(tǒng)一性，導(dǎo)致自行車(chē)出行者的遵章意識(shí)相對(duì)淡薄。

其三，停車(chē)位較少，尤其是自行車(chē)車(chē)位。根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，26條道路中，有停車(chē)位的只有5處，且其中僅有兩處為標(biāo)準(zhǔn)停車(chē)位，占比7.6%，自行車(chē)停車(chē)位配套不足，使得某些區(qū)域亂停亂放情況嚴(yán)重，并在一定程度上成為路段阻礙，限制通行。

4 改善建議

4.1 鼓勵(lì)單車(chē)發(fā)展，但更要加大監(jiān)管

從政府層面來(lái)說(shuō)，政府默認(rèn)了由企業(yè)發(fā)展公共交通，坐視其野蠻生長(zhǎng)，但泛濫的單車(chē)卻也對(duì)單車(chē)生態(tài)起到了反作用。單車(chē)行業(yè)涉及城市管理和廣泛的公共利益，政府的監(jiān)管協(xié)調(diào)不能缺位。

2017年8月2日，交通運(yùn)輸部等10部門(mén)聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，隨后一些城市也相繼出臺(tái)相關(guān)《指導(dǎo)意見(jiàn)》。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這是規(guī)范化單車(chē)行業(yè)，促進(jìn)其可持續(xù)發(fā)展的第一步，在未來(lái)，這一體系需要將公共自行車(chē)和私人自行車(chē)也納入監(jiān)管體系中，盡可能提高管理水平。

企業(yè)也應(yīng)承擔(dān)更多的公共責(zé)任，不能一味地追求投放，而不思考企業(yè)線(xiàn)上、線(xiàn)下的服務(wù)水平的相適應(yīng)和匹配。野蠻生長(zhǎng)可以，但也要有秩序講規(guī)矩。

4.2 優(yōu)化路網(wǎng)結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)

以往城市道路設(shè)計(jì)更多考慮車(chē)輛通行的便捷，而忽視行人、自行車(chē)的安全，而在城市的一定區(qū)域范圍內(nèi)，多數(shù)人依靠自行車(chē)和雙腿出行。共享單車(chē)作為一種全新事物，并在單車(chē)行業(yè)占據(jù)主流，理應(yīng)引起我們對(duì)推動(dòng)騎行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的重視。

對(duì)于已經(jīng)建成的道路，可以對(duì)區(qū)域內(nèi)的各主干道進(jìn)行梳理，完善規(guī)劃相關(guān)設(shè)施，如交通標(biāo)識(shí)，交通線(xiàn)，停車(chē)區(qū)域劃分，隔離防護(hù)等，滿(mǎn)足自行車(chē)出行的基本需求。各支路優(yōu)先解決行人、自行車(chē)混行與機(jī)動(dòng)車(chē)道搶道的問(wèn)題，在必要路段可以重新規(guī)劃道路模式，使得人行道、自行車(chē)道、機(jī)動(dòng)車(chē)道有機(jī)統(tǒng)一。

此外，需要加強(qiáng)對(duì)于道路阻礙的監(jiān)督以及道路維護(hù)。

對(duì)于仍在規(guī)劃建設(shè)的道路，首先，加強(qiáng)支路路網(wǎng)建設(shè)，使得道路分布合理，形成有效循環(huán)，由容量?jī)?yōu)先轉(zhuǎn)變?yōu)樾腥藘?yōu)先。其次，結(jié)合時(shí)代交通技術(shù)發(fā)展的實(shí)際，規(guī)劃多種交通組合方式。例如發(fā)展人行道、自行車(chē)道、公共交通快速道、機(jī)動(dòng)車(chē)道相結(jié)合的交通組合方式。

自行車(chē)交通能不能在一個(gè)城市健康有序的發(fā)展，能不能成為城市交通的重要一環(huán)，體現(xiàn)了一個(gè)城市的人文底蘊(yùn)，也衡量城市管理者的水平。管中窺豹，知一點(diǎn)而知全貌，種種問(wèn)題將單車(chē)推向了風(fēng)口浪尖，但相信通過(guò)城市的精細(xì)化管理和公共的努力，單車(chē)行業(yè)會(huì)走向良性循環(huán)，城市自行車(chē)交通將有序發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

【1】孟娜，陳天德.廣州市區(qū)自行車(chē)道設(shè)置現(xiàn)狀及問(wèn)題探討[J].廣東公安科技，2009（1）：50-53.