思維需要這樣被喚醒

張芃

摘要：教學實踐證明，從語體范式、語言敏感、語文智慧等角度能夠有效喚醒學生的語文思維。姜樹華老師在《鮑氏之子》的教學過程中，實現(xiàn)了在語言實踐場中讓學生學會去認識人物，在巧質(zhì)疑妙增減中懂得不同的文體特質(zhì)，在作者意圖揣悟中，掌握不同的閱讀角度。從而使得語文思維在質(zhì)疑、討論、比較中萌動與拔節(jié)。

關(guān)鍵詞：語文思維;文體特質(zhì);閱讀角度;喚醒

中圖分類號：G623.2 文獻標志碼：A 文章編號：1673-9094（2018）02B-0026-02

聆聽姜老師執(zhí)教《鮑氏之子》，自始至終，目不轉(zhuǎn)睛，屏息凝神。必須得是如此，才不會滑過每一處的精彩。課堂上的設(shè)疑與討論，如透過縫隙的陽光，讓人眼清目明。初見課題，不禁感嘆：選這樣的文本來教學的是極少的。聽完課，亦是感嘆：“原來課是可以這樣上的！”蘇教版的教材中，也有來自古文的寓言故事——《螳螂捕蟬》。關(guān)于這樣的文章，學生該學到些什么？姜老師的課，目標清晰，環(huán)節(jié)清楚：讀懂題意—了解人物—關(guān)注語言—明白寓意—感悟文體特點。聽完姜老師的課，我的思維已被喚醒。

一、巧問中的領(lǐng)會

“讀文先讀題”，《鮑氏之子》題目該如何理解呢？姜老師沒有直接解釋，而是將話筒依次遞給幾位男孩子，讓他們大聲說出，自己是“某氏之子”。為什么要大聲說出？我想，這里有一種暗示：自己要以這個姓氏為驕傲，自己也應(yīng)該成為這個姓氏的驕傲。這樣一問，本已經(jīng)化文題于無形。更妙的是，姜老師將話筒遞給一位女孩子，全場一片期待，女孩子思索了片刻：“我是褚氏之女。”真是妙！這樣一轉(zhuǎn)，明白“子”不單單是理解成為“孩子”，它更有男孩子和女孩子之分，男孩為“子”，女孩為“女”。從這里開始，同學們的思維逐漸被喚醒。

本文的主要內(nèi)容為田氏和鮑氏之子的語言，依據(jù)文本內(nèi)容，姜老師將教語言用語言作為本課的主要目標。姜老師以田氏的話來教言語結(jié)構(gòu)，分清論點和論據(jù)。以鮑氏之子的話來“用結(jié)構(gòu)”，讓學生找出鮑氏之子的論點和論據(jù)是什么。論據(jù)是用來干什么的？是用來證明自己觀點的。如何能讓學生從結(jié)構(gòu)性思維走向語言的靈活運用呢？這是有難度的，學習如果是憑空落下的任務(wù)，學生自然會變成“無言之子”。姜老師引入故事《人和宙斯》，明白宇宙萬物和人的關(guān)系，告訴同學們，這世間的花鳥魚蟲各有各的存在意義，并不僅僅是為了滿足人類的需求。有了知識的補充，學生有了說話的底氣，有了說話的需求，他們用自己的表述進一步證明鮑氏之子論點的正確。運用并幫助學生領(lǐng)會，同時也明白萬物生命的價值與意義。

二、對比中的感知

用詞的對比。姜老師請同學們用一個詞來表達自己對于“鮑氏之子”的認識，對于“鮑氏之子”口才的形容，出現(xiàn)兩個詞“能說會道”“巧舌如簧”。很多時候，我們?yōu)榱苏疹櫿n堂的流程，會直接指出兩個詞性的不同。學習是一種獲得，語文學習則是讓孩子們能正確地使用語言，正確地表達語言。在課堂上，學生也需要一種存在感來消除疲沓，減輕被迫接受的無奈。姜老師沒有忽略這個課堂的生成，及時組織學生通過討論甚至爭論來對比，讓學生在思維碰撞中進行選擇。

讀說的對比。語言，三分讀七分說，姜老師舍得在“說”上下功夫。學生的朗讀往往會變式變調(diào)，和平常的說話截然不同?！鄂U氏之子》中有大段的語言，語言是說出來的。怎樣讀好語言？就是要讀出語氣、語調(diào)，讀“話”就是說話。姜老師先請同學讀，讓學生發(fā)現(xiàn)自己讀書和平時說話的不同，然后請一位同學“說”好這句話。不光和同學比，也和自己比?！罢f”語言，在學生的心中扎根。一個環(huán)節(jié)，讓我們感受到了學生在課堂上的成長感。

類文的對比?！扼氩断s》是中國的寓言故事，《皇帝的新裝》是國外的寓言故事，姜老師選擇的這兩個故事正合“古今中外”，具有說服力。那么，這些故事有什么相似的地方呢？學生很容易就發(fā)現(xiàn)，這幾個故事都是孩童作為主角。他們率真，敢于直面權(quán)貴。在這樣的對比中，更豐滿了對鮑氏之子的認識。從寫作的角度來說，也可以明白，為什么作者不用《鮑氏難客》為題，而用《鮑氏之子》，因為題要為文用，題為文眼，題目是文章內(nèi)容的體現(xiàn)。

三、增減中的深悟

《鮑氏之子》是一篇寓言故事，以短小精悍的故事來寄寓道理。學生需不需要掌握文體特點？答案是肯定的。我們的課堂，很多時候缺失了對文體特點的感悟。從個體需要來講，了解文體特點，是閱讀的延伸，可以幫助學生由一篇讀到“無限”。從課標要求來說，高段閱讀中也有了解文體特點的要求。對于短小精悍這樣的文體特點，我們可能會選擇從直觀的量上進行解讀。這樣的解讀顯然不夠深入，因為短小精悍不光是文字量上的短小，更是內(nèi)容上的“不需加”和“不可減”。在整體回顧的環(huán)節(jié)，姜老師首先讓同學們大膽建議，在文章的哪些環(huán)節(jié)還可以增添內(nèi)容，繼而話鋒一轉(zhuǎn)：“可以添，但并不需要寫出來，這就是精煉?！边@是“不需加”。那么是不是有內(nèi)容可以減去呢？同學們略微思索，紛紛表達自己的看法：可以去掉“宴席上有敬獻魚和大雁的”，可以去掉“一個年齡十二歲姓鮑的小孩”等等，只保留論點和論據(jù)就可以說明道理了。真的可以去掉嗎？課堂的辯論開始了：去掉十二歲，無法展現(xiàn)鮑氏之子的聰慧;沒有魚和大雁，怎么會有田氏的感嘆呢？沒有田氏的感嘆，有怎么會有鮑氏之子的反駁呢？“思辯”，先思后辯，有辯有思。如此一番你來我往的爭論，活躍了學生的思維，也更深入地感悟文本的特點。姜老師的一增一減，三兩句點撥，將“教”直接遞還給了學生。無論增減，都仍然成文。這不是沒有原則的亂增亂減，不是為了活躍課堂而故意為之，而是引著學生沿文路思考，是一種文學思維的發(fā)展。

一堂課，學生的思維在質(zhì)疑、討論、對比中不斷躍動、拔節(jié)。他們學會去認識人物，知道不同的文章有不同的閱讀角度，懂得不同文章有各自不同的文體特點。他們帶著好奇走進課堂，帶著思考走出課堂。一堂好課應(yīng)是一堂有生命力的課，《鮑氏之子》就是一堂有生命力的課。

Approaches to Arousing Students Thinking

ZHANG Peng

（Primary School Attached to Huaiyin Normal College， Huaian 226500， China）

Abstract： Students Chinese thinking can be aroused from the angles of style paradigm， language sensitivity and Chinese wisdom. In the process of Chinese teaching， Mr. Jiang has realized the teaching goals of letting students learn about characters in language practice， letting them understand different style features in delicate questioning， and letting them grasp different reading angles in conjecturing the authors intentions. As a result， students thinking has been triggered and improved in questioning， discussing and comparing.

Key words： Chinese thinking; style feature; reading angle; awaken