陽(yáng)明學(xué)在贛州的兩次轉(zhuǎn)折*

張曉輝

(山西農(nóng)業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山西 太谷 030801)

龍場(chǎng)頓悟讓陽(yáng)明認(rèn)識(shí)到向外求理支離繁難，而最為簡(jiǎn)易直接的工夫是向本心求理。這一工夫?qū)用嫔系霓D(zhuǎn)向正是陽(yáng)明學(xué)有別于朱子學(xué)的最顯明的特征。龍場(chǎng)頓悟解決了困擾陽(yáng)明多時(shí)的心物為二的問(wèn)題，使得陽(yáng)明對(duì)儒家的基本義理再無(wú)懷疑。自此以后，自我修證與教導(dǎo)學(xué)生成為陽(yáng)明學(xué)問(wèn)的主題。自我修證與教導(dǎo)學(xué)生的互動(dòng)推動(dòng)著陽(yáng)明學(xué)問(wèn)的進(jìn)展，使得陽(yáng)明學(xué)在不同時(shí)期表現(xiàn)出不同的形態(tài)(即陽(yáng)明教法的數(shù)次變化)，直到找到“致良知”三字作為工夫話頭，陽(yáng)明學(xué)才確定了它的表達(dá)方式。

從正德四年(1509年)開始，陽(yáng)明的教法大體上經(jīng)歷了知行合一、靜坐識(shí)心體、省察克治*據(jù)《王陽(yáng)明年譜》四十三歲條記載，陽(yáng)明正德九年(1514年)五月至南京，與諸弟子講論時(shí)談及后悔此前以偏于內(nèi)識(shí)心體的高明一路接引學(xué)者，“故南畿論學(xué)，只教學(xué)者‘存天理，去人欲’為省察克治實(shí)功”。然考察陽(yáng)明這一時(shí)期的文字，直接以“省察克治”為工夫話頭教人的情況并不多見(jiàn)，而更多地以“立志”“事上磨練”“立誠(chéng)”等話頭指引學(xué)者，應(yīng)該是陽(yáng)明將“立志”“事上磨練”“立誠(chéng)”等作為實(shí)踐“省察克治”工夫的具體辦法。、格物以誠(chéng)意、致良知等諸種變化*關(guān)于陽(yáng)明晚年四句教是否為致良知之后新的教法，頗有爭(zhēng)議。筆者同意劉述先先生的意見(jiàn)，即以致良知為陽(yáng)明最后之定見(jiàn)，參見(jiàn)劉述先的《論王陽(yáng)明的最后定見(jiàn)》一文，收于吳光主編《陽(yáng)明學(xué)研究》，上海古籍出版社2000年版，第1—24頁(yè)。，而格物以誠(chéng)意和致良知兩種教法是陽(yáng)明學(xué)走向成熟的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。有意思的是，據(jù)筆者考察，在格物以誠(chéng)意和致良知這兩種重要教法的形成過(guò)程中，贛州是一個(gè)具有重要意義的地方。格物以誠(chéng)意教法就是在贛州提出的，而致良知教法的核心意涵在贛州也已完全形成，只不過(guò)現(xiàn)有資料無(wú)法證明陽(yáng)明在贛州時(shí)是否直接講出了“致良知”三個(gè)字。事實(shí)上，學(xué)界關(guān)于格物以誠(chéng)意和致良知這兩種教法的提出以及相應(yīng)的陽(yáng)明學(xué)的兩次轉(zhuǎn)折的討論已經(jīng)比較充分*比如陳來(lái)先生的《有無(wú)之境——王陽(yáng)明哲學(xué)的精神》和錢明先生的《陽(yáng)明學(xué)的形成與發(fā)展》都有論及。。然而，由于傳世文獻(xiàn)在時(shí)間標(biāo)注、記錄缺漏等方面的問(wèn)題，現(xiàn)有的討論大都未能有力地呈現(xiàn)贛州的突出地位。格物以誠(chéng)意教法的提出就在贛州，這是比較清晰的，而致良知教法的提出與贛州的關(guān)系在傳世文獻(xiàn)中則非常模糊，因而少有論及。陳來(lái)先生根據(jù)陽(yáng)明的書信反推出“致良知思想在十五年庚辰(筆者注：1520年)在虔州(筆者注：虔州即贛州)時(shí)已提出”[1]137的結(jié)論，但沒(méi)有正面論述正德十五年(1520年)陽(yáng)明在贛州時(shí)既已提出致良知思想的依據(jù)。本文在此基礎(chǔ)上推進(jìn)對(duì)這一問(wèn)題的研究和討論。

一、格物以誠(chéng)意教法在贛州的提出

正德十一年(1516年)九月，陽(yáng)明升任都察院左僉都御史，巡撫南、贛、汀、漳等地，十二年(1517年)正月抵達(dá)贛州，十三年(1518年)四月剿平各處盜匪班師贛州，此后一直到十四年(1519年)六月，陽(yáng)明一直在贛州。其間，他一邊理政，一邊講學(xué)。這一次贛州講學(xué)影響很大，四方學(xué)者云集，以至聽(tīng)講者無(wú)處容身，陽(yáng)明不得不重修濂溪書院以安頓學(xué)者。這堪稱贛州文化史上的盛事，也是陽(yáng)明學(xué)說(shuō)史上有重要影響的事件，格物以誠(chéng)意教法的正式提出就是在此次講學(xué)之中。格物以誠(chéng)意教法是龍場(chǎng)以來(lái)，尤其是南京以來(lái)陽(yáng)明自身工夫體驗(yàn)和教法的總結(jié)，是陽(yáng)明學(xué)問(wèn)更加圓熟自信的表現(xiàn)，也是陽(yáng)明學(xué)日臻成熟的重要體現(xiàn)，因而這一教法的提出可以說(shuō)是陽(yáng)明學(xué)說(shuō)史上具有轉(zhuǎn)折意義的事件。

陽(yáng)明在此時(shí)能夠自信地提出格物以誠(chéng)意教法與他在剿匪過(guò)程中所經(jīng)受的苦難磨礪是分不開的。析而言之，陽(yáng)明剿匪期間之苦痛主要有四個(gè)方面：一是祖母年高，思一見(jiàn)為訣；二是病痛纏身，政事繁?。蝗枪賵?chǎng)行事，動(dòng)輒掣肘，耗費(fèi)心神；四是徐愛(ài)病亡，悲痛之極。陽(yáng)明后來(lái)自稱致良知之學(xué)從百死千難中得來(lái)，這些經(jīng)歷即百死千難之重要一段，其中苦痛實(shí)難為外人道。然而，百死千難之中陽(yáng)明素位而行，修身講學(xué)不輟，所謂“破山中賊易，破心中賊難”[2]188正是此間話語(yǔ)。

苦難磨礪之后的陽(yáng)明工夫比之此前更加篤實(shí)。事實(shí)上，后悔此前虛言虛度、工夫不夠篤實(shí)和勉勵(lì)學(xué)者切身實(shí)落用功是正德十三年(1518年)、十四年(1519年)間陽(yáng)明經(jīng)常掛在嘴邊的話頭。茲略舉幾例為證。

正德十三年(1518年)《寄薛尚謙二》：

大抵工夫須實(shí)落做去，始能有見(jiàn)，料想臆度，未有不自誤誤人者矣。[2]191

正德十三年(1518年)《寄薛尚謙三》：

日來(lái)因兵事紛擾，賤軀怯弱，以此益見(jiàn)得工夫有得力處。只是從前大段未曾實(shí)落用力，虛度虛說(shuō)過(guò)了。自今當(dāng)與諸君努力鞭策，誓死進(jìn)步，庶亦收之桑榆耳。[2]192

正德十三年(1518年)《寄諸弟》：

“戒慎不睹，恐懼不聞”者，時(shí)時(shí)自見(jiàn)己過(guò)之功。吾近來(lái)實(shí)見(jiàn)此學(xué)有用力處，但為平日習(xí)染深痼，克治欠勇，故切切預(yù)為弟輩言之。毋使亦如吾之習(xí)染既深，而后克治之難也。[2]193

正德十四年(1519年)《寄希淵四》：

往年區(qū)區(qū)謫官貴州，橫逆之加，無(wú)月無(wú)有。迄今思之，最是動(dòng)心忍性砥礪切磋之地。當(dāng)時(shí)亦止搪塞排遣，竟成空過(guò)，甚可惜也。[2]179

經(jīng)歷了苦難磨礪，篤實(shí)用功的陽(yáng)明對(duì)自己的學(xué)問(wèn)更加自信、再無(wú)懷疑，因而于正德十三年(1518年)七月在贛州公開刊刻古本《大學(xué)》并為之作序，即《大學(xué)古本序》。這件事對(duì)于陽(yáng)明本人和陽(yáng)明學(xué)有著非凡的意義，因?yàn)殛?yáng)明前半生的困惑求索全部關(guān)乎《大學(xué)》，棄朱子本《大學(xué)》而用古本是陽(yáng)明一直想做而又未敢輕動(dòng)的事情，參看南京時(shí)陽(yáng)明輯《朱子晚年定論》百般調(diào)和的做法，此時(shí)公開指出朱本之誤而使用古本《大學(xué)》的做法毫無(wú)疑問(wèn)是學(xué)問(wèn)更加自信而成熟的標(biāo)志。

正德十三年(1518年)《大學(xué)古本序》初稿[注]陽(yáng)明在嘉靖三年(1524年)談到，《大學(xué)古本序》曾三易其稿。傳世的謝廷杰刻本《王文成公全書》收錄的古本序是最后的改定本，但標(biāo)注的時(shí)間為正德十三年(1518年)戊寅，后世各種《王陽(yáng)明全集》大都以此為底本，引發(fā)了諸多誤解。正德十三年(1518年)初稿《大學(xué)古本序》通過(guò)羅欽順《困知記》保存下來(lái)，學(xué)者才得窺兩個(gè)版本的古本序。前后兩個(gè)版本的古本序是梳理陽(yáng)明思想進(jìn)展的關(guān)鍵材料，后文還將提及。確立了格物以誠(chéng)意的工夫話頭：“《大學(xué)》之要，誠(chéng)意而已矣。誠(chéng)意之功，格物而已矣。”[2]1320就總結(jié)此前諸種教法，擺脫朱學(xué)藩籬，自信地公開表達(dá)學(xué)問(wèn)這個(gè)意義上講，陽(yáng)明于正德十三年(1518年)在贛州提出格物以誠(chéng)意教法是陽(yáng)明學(xué)的一大轉(zhuǎn)折。這是贛州在陽(yáng)明學(xué)走向成熟的過(guò)程中第一次重要性的體現(xiàn)。

另外，應(yīng)當(dāng)注意到的是，初稿《大學(xué)古本序》沒(méi)有提及致知。陽(yáng)明不可能不知道致知在《大學(xué)》中的重要地位，因而我們可以肯定此時(shí)不談致知是陽(yáng)明有意為之。按照陽(yáng)明講學(xué)時(shí)常因病立方的做法，我們可以推測(cè)，因?yàn)樵缙谥v知行合一曾引發(fā)紛紛議論，陽(yáng)明到此時(shí)仍然沒(méi)有安頓好“知”這個(gè)字，因而此時(shí)暫不講可能導(dǎo)致饒舌多口的“致知”。另外，不講致知也與陽(yáng)明此時(shí)重篤行的工夫體驗(yàn)有關(guān)，與南京以來(lái)一貫的教法有關(guān)。更重要的是陽(yáng)明相信，講格物以誠(chéng)意已經(jīng)足以接引學(xué)者。從誠(chéng)意到致知的轉(zhuǎn)變，將是陽(yáng)明學(xué)下一次轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵。

二、致良知教法的核心意涵在贛州的形成

正德十四年(1519年)六月，陽(yáng)明奉命前往福建處理衛(wèi)所軍隊(duì)叛亂事件，從贛州沿贛江行至豐城縣時(shí)，聞知寧王朱宸濠謀反，立刻返回吉安募集兵勇，迅速平定了宸濠之亂。自六月十四日宸濠起兵到七月二十六日陽(yáng)明擒獲宸濠，前后共四十二天，在如此大的平亂事件中，朝廷未派一兵一卒，這本是奇功一件。然而陽(yáng)明平叛之后的遭遇卻讓人不勝唏噓。獲知宸濠叛亂之初，陽(yáng)明即疏請(qǐng)朝廷出兵彈壓，未獲回應(yīng)，而在平定叛亂之后，捷音疏已上的情況下，正德皇帝卻要“親率六師，奉天征討”[2]1398。此舉荼毒百姓、兒戲國(guó)政之極，陽(yáng)明上疏諫止，并三次嘗試赴闕獻(xiàn)俘[注]關(guān)于陽(yáng)明獻(xiàn)俘之事，《王陽(yáng)明年譜》記載混亂，故宮博物院的任昉對(duì)其跡作了詳細(xì)考察，確認(rèn)陽(yáng)明前后有三次獻(xiàn)俘之舉。參見(jiàn)任昉：《王守仁平定寧王宸濠叛亂三次獻(xiàn)俘行跡考略——從故宮博物藏王守仁書〈銅陵觀鐵船歌〉說(shuō)起》，刊于《故宮博物院院刊》2012年第1期。，均未見(jiàn)成效。此后因小人爭(zhēng)功，陽(yáng)明身蒙不白之冤，弟子冀元亨慘遭迫害。巡撫江西期間與打著皇帝旗號(hào)的張忠、許泰等小人盡力斡旋，努力維持，滿是痛心與無(wú)奈[注]正德十四年(1519年)十二月陽(yáng)明發(fā)布的《告諭軍民》最能體現(xiàn)陽(yáng)明的苦切與無(wú)奈之情。作為父母官，在治下百姓遭北兵侵?jǐn)_時(shí)卻無(wú)力維護(hù)，只能告訴百姓“一應(yīng)爭(zhēng)斗等項(xiàng)詞訟，俱宜含忍止息；勿輒告擾，各安受爾命，寧奈爾心”。參見(jiàn)《王陽(yáng)明全集·卷十七》，第656頁(yè)。，不得已于正德十五年(1520年)六月至九月避處贛州，最后重上捷音疏，在功勞簿上加上了一干宵小之輩的名字才草草了結(jié)了這一場(chǎng)鬧劇。

正德十五年(1520年)六月至九月居贛期間，陽(yáng)明繼續(xù)講學(xué)。這次持續(xù)三個(gè)多月[注]正德十五年(1520年)有閏八月，陽(yáng)明六月后半月至贛，九月還南昌，居贛三月有余。的贛州講學(xué)因?yàn)椤锻蹶?yáng)明年譜》(以下簡(jiǎn)稱《年譜》)沒(méi)有直接記載而少有人注意，然而這次贛州講學(xué)卻至關(guān)重要，現(xiàn)有的資料已經(jīng)足以證明，致良知教法的核心意涵就是此次贛州講學(xué)期間形成的。我們可以從《年譜》和《傳習(xí)錄》中的一些資料和陽(yáng)明后來(lái)的書信來(lái)探知此次贛州講學(xué)的概況。

《年譜》十五年條記載，陽(yáng)明六月到贛州后即大閱士卒，當(dāng)時(shí)有門人陳九川等隨侍在側(cè)[2]1406。而《傳習(xí)錄》下卷有陳九川所錄語(yǔ)錄共二十一條，其中后十六條中屢見(jiàn)虔州字樣。如：

庚辰(按：正德十五年)往虔州，再見(jiàn)先生。[2]105

在虔，與于中、謙之同侍。[2]105

九川臥病虔州。[2]107

虔州將歸，有詩(shī)別先生云……[2]108

九月還南昌之后，陽(yáng)明曾寫信給鄒守益：“自到省城，政務(wù)紛錯(cuò)，不復(fù)有相講習(xí)如虔中者。”[2]1410

以上資料足以說(shuō)明，陽(yáng)明正德十五年(1520年)居贛州時(shí)聚徒講學(xué)確有其事。

至于在贛州時(shí)講了什么，我們還可以從陳九川所錄語(yǔ)錄中發(fā)現(xiàn)端倪。陳九川所錄語(yǔ)錄共二十一條，若以“庚辰往虔州，再見(jiàn)先生”一條為界，前面有五條，后面有十五條，后十五條中直接討論“良知”或“致知”問(wèn)題的達(dá)十三條，其中直接提到“良知”或“致知”字眼的就有十條。因而我們可以說(shuō)，關(guān)于“良知”和“致知”的討論是陽(yáng)明正德十五年(1520年)贛州講學(xué)的核心議題。這一點(diǎn)在陽(yáng)明后來(lái)的書信中也可以得到佐證。嘉靖元年(1522年)《與陸元靜二》提到“致知之說(shuō)，向與惟浚諸友極論于江西”[2]211，嘉靖二年(1523年)《寄薛尚謙》也提到“致知二字，是千古圣學(xué)之秘，向在虔時(shí)終日論此”[2]222。“向在虔時(shí)終日論此”與“極論于江西”所指當(dāng)為同一件事，即在贛州講論致知之事，而陽(yáng)明主要在贛州生活的時(shí)間段有兩個(gè)，一是正德十三年(1518年)四月至十四年(1519年)六月，二是正德十五年(1520年)六月至九月，而前者主講格物以誠(chéng)意，未及致知，上文已說(shuō)明，所以講論致知只可能在后一個(gè)時(shí)期，即正德十五年(1520年)六月至九月居贛期間。

從陳九川所錄語(yǔ)錄中，我們可以發(fā)現(xiàn)，陽(yáng)明此時(shí)講致知，就是以良知來(lái)解“知”的。這一點(diǎn)在“庚辰往虔州，再見(jiàn)先生”這一條語(yǔ)錄中表現(xiàn)得特別明顯：

庚辰往虔州，再見(jiàn)先生，問(wèn)：“近來(lái)功夫雖若稍知頭腦，然難尋個(gè)穩(wěn)當(dāng)快樂(lè)處?！毕壬唬骸盃枀s去心上尋個(gè)天理，此正所謂理障。此間有個(gè)訣竅?！痹唬骸罢?qǐng)問(wèn)如何？”曰：“只是致知?！痹唬骸叭绾沃拢俊痹唬骸盃柲且稽c(diǎn)良知，是爾自家的準(zhǔn)則。爾意念著處，他是便知是，非便知非，更瞞他一點(diǎn)不得。爾只不要欺他，實(shí)實(shí)落落依著他做去，善便存，惡便去。他這里何等穩(wěn)當(dāng)快樂(lè)。此便是格物的真訣，致知的實(shí)功。若不靠著這些真機(jī)，如何去格物？我亦近年體貼出來(lái)如此分明，初猶疑只依他恐有不足，精細(xì)看無(wú)些小欠闕。”[2]105

陽(yáng)明說(shuō)工夫只是致知，陳九川問(wèn)如何致知，陽(yáng)明的回答是良知自然知是知非，自然會(huì)指引你去致知，你只需忠實(shí)于它的指引，則自然穩(wěn)當(dāng)快樂(lè)?？梢?jiàn)，所致之知就是良知，此處事實(shí)上已經(jīng)完全有了致良知的意思，只是還在分開說(shuō)。

工夫只是致知，還有前文所引“致知二字，是千古圣學(xué)之秘”，再加上陳九川所錄其他語(yǔ)錄如“崇一曰：‘先生致知之旨，發(fā)盡精蘊(yùn)’”[2]106，“先生問(wèn)九川：‘于致知之說(shuō)體驗(yàn)如何’”[2]106，“此‘致知’二字，真是個(gè)千古圣傳之秘，見(jiàn)到這里，百世以俟圣人而不惑！”[2]106，“先生致知之說(shuō)，莫亦泄天機(jī)太甚否？”[2]106等語(yǔ)，已經(jīng)足以證明，正德十五年(1520年)贛州講學(xué)時(shí)，致知已經(jīng)取代格物以誠(chéng)意，成為主要的工夫話頭。

事實(shí)上，從格物以誠(chéng)意到致知的轉(zhuǎn)變，在正德十五年(1520年)贛州講學(xué)前后，均有跡象顯現(xiàn)。此前的跡象表現(xiàn)為對(duì)“知”的解釋越來(lái)越趨近“良知”之意，此后則表現(xiàn)為與人論學(xué)時(shí)對(duì)致知之說(shuō)的確認(rèn)與維護(hù)。比如，正德十四年(1519年)居南昌時(shí)，陽(yáng)明曾對(duì)陳九川說(shuō)“意之靈明處謂之知”[2]103，正德十五年(1520年)六月從南昌到贛州途經(jīng)泰和時(shí)答羅欽順說(shuō)“以其發(fā)動(dòng)之明覺(jué)而言，則謂之知”[2]86，正德十五年(1520年)《禮記纂言序》云“其昭然而明覺(jué)者謂之知”[2]271，正德十六年(1521年)《答甘泉》云“致知之說(shuō)，鄙見(jiàn)恐不可易”[2]203，正德十六年(1521年)《與楊仕鳴》言“區(qū)區(qū)所論致知二字，乃是孔門正法眼藏”[2]207。

凡此種種，都可以佐證，正德十五年(1520年)贛州講學(xué)之時(shí)，陽(yáng)明用“致知”替代了“格物以誠(chéng)意”，并且用“良知”來(lái)解釋“致知”之“知”。而這事實(shí)上就是“致良知”教法的核心意涵，“致良知”教法就是“致知”話頭的自然延伸，只是我們現(xiàn)在還無(wú)法充分證明此時(shí)的陽(yáng)明是否已經(jīng)明確講出了“致良知”三字而已。

按照《年譜》的講法，陽(yáng)明正德十六年(1521年)始揭致良知教法，但是《年譜》所依據(jù)的陽(yáng)明給鄒守益的書信在陽(yáng)明各種文錄、文集或全書中均未曾考見(jiàn)，成了孤證，并且，在陽(yáng)明正德十六年(1521年)、嘉靖元年(1522年)和嘉靖二年(1523年)的文字中也幾乎見(jiàn)不到“致良知”三字連用的事例，因而何時(shí)揭出致良知教法成了一個(gè)爭(zhēng)議頗多的問(wèn)題。陳來(lái)認(rèn)為：“在致良知思想的形成方面，需要把有關(guān)致良知的基本思想何時(shí)形成與致良知話頭何時(shí)揭出區(qū)分開來(lái)?！盵1]149這應(yīng)當(dāng)是當(dāng)前處理這個(gè)問(wèn)題的合理方式。按照這樣的處理方式，以上的材料已經(jīng)足以證明，致良知教法的核心意涵在正德十五年(1520年)陽(yáng)明居贛期間已經(jīng)形成。

與這個(gè)時(shí)期陽(yáng)明工夫話頭轉(zhuǎn)變相關(guān)的另一個(gè)重要事件是《大學(xué)古本序》的改寫，到目前為止，我們還無(wú)法完全確定該序定稿的時(shí)間，因而這個(gè)事件暫時(shí)還無(wú)法為陽(yáng)明正德十五年(1520年)在贛州的思想進(jìn)展提供直接的證明，但是它至少可以為我們展現(xiàn)贛州之后陽(yáng)明學(xué)問(wèn)進(jìn)展的情況。

我們先來(lái)簡(jiǎn)要梳理一下《大學(xué)古本序》版本的問(wèn)題。

第一，《大學(xué)古本序》至少有三個(gè)版本，因?yàn)殛?yáng)明在嘉靖三年(1524年)給黃勉之的信中說(shuō)：“古本之釋，不得已也……短序亦嘗三易稿，石刻其最后者”[2]215。

第二，《大學(xué)古本序》的初稿作于正德十三年(1518年)七月，隆慶年間謝廷杰刻本《王文成公全書》(以下簡(jiǎn)稱《全書》)未載，但羅欽順《困知記》保存了這篇序文，前文已經(jīng)提到，這篇序文中并未提及“致知”。

第三，《全書》與以此為底本的現(xiàn)今各種陽(yáng)明全集所收錄的《大學(xué)古本序》，與白鹿洞書院石刻《大學(xué)古本序》文本完全一致，按照陽(yáng)明“石刻其最后者”的說(shuō)法，《全書》所錄《大學(xué)古本序》就是最后的定本。

第四，定本《大學(xué)古本序》與初本《大學(xué)古本序》相比較，所增加的全部都是有關(guān)“致知”的內(nèi)容，因而古本序的改寫清晰地反映出陽(yáng)明在這一時(shí)期的思想進(jìn)展。

那么，唯一的問(wèn)題是，《大學(xué)古本序》是什么時(shí)候定稿的？這個(gè)時(shí)間一般認(rèn)為是嘉靖二年(1523年)，依據(jù)是陽(yáng)明在嘉靖二年(1523年)給薛侃的信中提到“致知二字，是千古圣學(xué)之秘，向在虔時(shí)終日論此，同志中尚多有未徹。近于古本序中改數(shù)語(yǔ)，頗發(fā)此意”[2]222。這里明確提到了“近于古本序中改數(shù)語(yǔ)”，頗發(fā)致知之意，當(dāng)指改定古本序。這樣，嘉靖二年(1523年)改定古本序似乎當(dāng)無(wú)可疑。但是，束景南先生找到了更為有力的證據(jù)，可以證明“近于古本序中改數(shù)語(yǔ)”之“近”字當(dāng)非確指，改定古本序比嘉靖二年(1523年)更早，應(yīng)該在正德十六年(1521年)。

束景南先生的考證涉及兩篇與陸澄的書信。

其一為《王陽(yáng)明全集》(以下簡(jiǎn)稱《全集》)卷二十一收錄的《與陸清伯》，茲摘錄部分文句于下：

惟乾之事將申遂沒(méi)，痛哉！冤乎！……自度事勢(shì)未能遽脫，或必須進(jìn)京，候到京日再與諸君商議而行之……其歸喪一事，托王邦相為之經(jīng)理……行李倥傯中，未暇悉欲所言，千萬(wàn)心照！[2]907-908

惟乾即冀元亨，冀元亨因小人爭(zhēng)功含冤入獄，直到嘉靖即位之后始得開釋，后五日而卒。據(jù)考，冀元亨卒于正德十六年(1521年)五月四日，此書信必寫于此后不長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)。而信中又有“或必須進(jìn)京”“行李倥傯中”等語(yǔ)，據(jù)《年譜》十六年六月“赴內(nèi)詔，尋止之”[2]1414，陽(yáng)明于正德十六年(1521年)六月十六日接到赴京的詔令，二十日啟程，則此書信必定作于六月十七至十九日整理行李的時(shí)候[3]618-619，而《全集》標(biāo)注此書信的寫作時(shí)間為嘉靖三年(1524年)，顯然是錯(cuò)誤的。

其二為《全集》卷二十七所收錄的《與陸清伯書》，其中有如下之語(yǔ)：

《大學(xué)》古本一冊(cè)寄去，時(shí)一覽。近因同志之士，多于此處不甚理會(huì)，故序中特改數(shù)語(yǔ)。有得便中寫知之。季(按：原文如此，當(dāng)為冀)惟乾事善類所共冤，望為委曲周旋之。[2]1112-1113

《全集》未標(biāo)注此書信的寫作時(shí)間。束景南先生認(rèn)為，“惟乾事善類所共冤”“委曲周旋”之語(yǔ)，指冀元亨后事，因而斷定此書信亦作于正德十六年(1521年)五六月間?；诖耍澳舷壬鷶喽ㄖ琳率?1521年)五六月間，陽(yáng)明既已修改《大學(xué)古本序》。

然而如何確定此時(shí)的修改本是否即是最后的定本呢？嘉靖三年(1524年)，陽(yáng)明《與黃勉之》嘗曰：

古本之釋，不得已也。然不敢多為辭說(shuō)，正恐葛藤纏繞，則枝干反為蒙翳耳。短序亦嘗三易稿，而石刻其最后者。[2]215

今白鹿洞書院仍有陽(yáng)明《大學(xué)古本序》石刻，其文辭與《全集》所收錄的定本完全一致。則只要確定白鹿洞石刻的時(shí)間，就可以確定陽(yáng)明改定《大學(xué)古本序》最遲的時(shí)間點(diǎn)。陽(yáng)明正德十六年(1521年)五月曾因門人蔡宗袞主持白鹿洞書院而召集門人，在白鹿洞書院會(huì)講，則此時(shí)改定《大學(xué)古本序》并刻石的可能性最大。而嘉靖二年(1523年)，陽(yáng)明居越，不太可能有刻石白鹿洞的事情[注]日本學(xué)者鶴成久章分析了各種可能性之后，已基本認(rèn)定白鹿洞書院《大學(xué)古本序》石刻事當(dāng)在正德十六年五月。參見(jiàn)[日]鶴成久章著、陳翀譯的《王守仁之白鹿洞書院石刻發(fā)微》一文，刊于《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2007年第6期，第16—20頁(yè)。。

束景南先生即因以上緣由，認(rèn)定嘉靖二年(1523年)《寄鄒謙之》中“近于古本序中改數(shù)語(yǔ)”的“近”字乃泛指而非確指，定本《大學(xué)古本序》成于正德十六年(1521年)五六月份[3]525-526。

筆者基本認(rèn)同束景南先生的考證，只是其中有一處筆者認(rèn)為還有其他的可能性，即《全集》卷二十七所收錄的《與陸清伯書》中“惟乾事善類所共冤，望為委曲周旋之”之語(yǔ)，束景南先生認(rèn)為這是在談冀元亨后事，并據(jù)此判定此書成于正德十六年(1521年)五六月間。筆者認(rèn)為“委曲周旋”之語(yǔ)更可能是冀元亨去世之前，陽(yáng)明托人營(yíng)救的過(guò)程中所講的話，若是托人料理后事，則不當(dāng)講“委曲周旋”。若如此，則《與陸清伯書》的寫作時(shí)間可能更靠前，在正德十五年(1520年)八月陽(yáng)明咨部院雪冀元亨冤狀至正德十六年(1521年)五月冀元亨去世之間。因而，陽(yáng)明開始改寫《大學(xué)古本序》的時(shí)間也相應(yīng)推前，有可能在正德十五年(1520年)居贛期間就已經(jīng)開始?！洞髮W(xué)古本序》改寫的方向就是用“致知”替代“格物以誠(chéng)意”，因而，古本序改寫事件可以為陽(yáng)明正德十五年(1520年)居贛期間既已完成了工夫話頭的轉(zhuǎn)向提供進(jìn)一步的佐證。而且，《與陸清伯書》中致良知的意思表達(dá)得更為清楚：“故凡致知者，致其本然之良知而已。”[2]1113

以上，我們已經(jīng)比較充分地證明了陽(yáng)明正德十五年居贛期間完成了陽(yáng)明學(xué)走向成熟過(guò)程中又一個(gè)重要步驟，即工夫話頭從“格物以誠(chéng)意”轉(zhuǎn)向“致知”[注]至于為什么從“格物以誠(chéng)意”轉(zhuǎn)向“致知”，則與陽(yáng)明本人在宸濠忠泰之變中的遭遇有關(guān)，也與門人中常見(jiàn)的對(duì)初本《大學(xué)古本序》的疑惑有關(guān)，此處不詳論。，并且形成了致良知教法的核心意涵。這是贛州在陽(yáng)明學(xué)走向成熟過(guò)程中又一次重要的參與。

三、贛州在陽(yáng)明學(xué)說(shuō)史上的地位探討

與陽(yáng)明學(xué)相關(guān)的地名，人們耳熟能詳?shù)耐顷?yáng)明出生之地余姚、頓悟之地龍場(chǎng)(以及早期講學(xué)的貴陽(yáng))、中年講學(xué)的南京(以及附近的滁州)和晚年居處講學(xué)的紹興。而贛州與陽(yáng)明的聯(lián)系，一般的印象則是陽(yáng)明在此地的事功成就巨大，而同時(shí)期學(xué)問(wèn)進(jìn)展的情況，則比較模糊混沌。這是因?yàn)槭鹿Ψ矫娴某删洼^易為人們所了解，而學(xué)問(wèn)進(jìn)展的情況則非經(jīng)審慎的梳理就難有清晰的認(rèn)識(shí)。

比較在陽(yáng)明學(xué)史上有非凡意義的幾個(gè)地方，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，龍場(chǎng)頓悟標(biāo)志著陽(yáng)明疏通了內(nèi)在困惑，陽(yáng)明學(xué)開始形成自己的體系；南京講學(xué)完成了陽(yáng)明學(xué)在教法上的重大調(diào)整，強(qiáng)化了陽(yáng)明學(xué)“實(shí)落用功”的精神氣質(zhì)，為陽(yáng)明學(xué)的成熟奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；贛州的兩次講學(xué)與兩次轉(zhuǎn)折，則確定了陽(yáng)明學(xué)最基本的表達(dá)方式(致良知)，標(biāo)志著陽(yáng)明學(xué)的成熟；紹興的晚年講學(xué)，則使得陽(yáng)明的工夫更加純熟，學(xué)說(shuō)也更為圓融，可謂學(xué)問(wèn)之大成。

基于這樣的比較分析，我們可以講，贛州不僅僅是陽(yáng)明成就事功之地，更是陽(yáng)明學(xué)走向成熟之地，贛州在陽(yáng)明學(xué)史上的地位絲毫不遜于余姚、龍場(chǎng)、南京和紹興，它同樣也是陽(yáng)明學(xué)脈絡(luò)中最為閃光的地點(diǎn)之一。