“楓橋經(jīng)驗(yàn)”法治化的實(shí)踐路徑

尹華廣

(中共紹興市委黨校 紹興市“楓橋經(jīng)驗(yàn)”研究所，浙江 紹興312000)

2014年10月，黨的十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》中明確提出，“全面推進(jìn)依法治國(guó)，基礎(chǔ)在基層，工作重點(diǎn)在基層”。2014年12月4日中共浙江省委第十三屆委員會(huì)第六次全體會(huì)議通過了《中共浙江省委關(guān)于全面深化法治浙江建設(shè)的決定》指出，“堅(jiān)持創(chuàng)新發(fā)展‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’，夯實(shí)法治建設(shè)的基層基礎(chǔ)。把新時(shí)期‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’作為法治浙江建設(shè)的重要載體?！?016年是“法治浙江”提出十周年，在十年建設(shè)的歷程中，“法治浙江”高度重視基層建設(shè)基礎(chǔ)?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”法治化的實(shí)踐路徑，是“法治浙江”基層基礎(chǔ)建設(shè)的重要表現(xiàn)，是“法治浙江”建設(shè)的重要載體?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”法治化的實(shí)踐路徑研究，對(duì)全國(guó)基層法治發(fā)展路徑的研究也具有重要理論意義與實(shí)踐意義。本研究主要通過對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”法治化實(shí)踐的實(shí)際調(diào)研從理論上總結(jié)出“楓橋經(jīng)驗(yàn)”法治化的實(shí)踐路徑。

一、法治化是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”創(chuàng)新發(fā)展的必由之路

從1963年到現(xiàn)在，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”經(jīng)歷了誕生、推廣、發(fā)展、創(chuàng)新四個(gè)不同的階段。在誕生階段，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是把絕大多數(shù)的“地主、富農(nóng)、反革命分子、壞分子”等“四類分子”改造成為社會(huì)主義新人的經(jīng)驗(yàn)；在推廣階段，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”創(chuàng)造了三個(gè)具體的經(jīng)驗(yàn)，即就地改造“流竄犯”、幫教失足青少年與一般違法犯罪人員和為“四類分子”評(píng)審摘帽的經(jīng)驗(yàn)；在發(fā)展階段，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是社會(huì)治安綜合治理的典范；在創(chuàng)新階段，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”正在成為走向基層治理法治化的經(jīng)驗(yàn)。從內(nèi)涵上看，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是一個(gè)預(yù)防與化解社會(huì)矛盾的經(jīng)驗(yàn)，是一個(gè)順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)。從精神實(shí)質(zhì)來看，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”始終突出以人為本的理念，堅(jiān)持群眾路線、堅(jiān)持實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)。

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是一個(gè)緊緊把握時(shí)代脈搏、始終圍繞黨和國(guó)家中心工作而動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)。從新時(shí)期的時(shí)代背景看，我國(guó)已進(jìn)入新世紀(jì)，進(jìn)入全面建成小康社會(huì)階段，在此一階段，體制性、機(jī)制性矛盾凸顯，人們的民主意識(shí)、法治意識(shí)不斷增強(qiáng)；從黨和國(guó)家中心工作來看，黨的十八屆四中全會(huì)提出全面推進(jìn)依法治國(guó)的主題，并且明確指出，“全面推進(jìn)依法治國(guó)，基礎(chǔ)在基層，工作重點(diǎn)在基層”。所以，法治化是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”創(chuàng)新發(fā)展的必由之路。

二、“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與法治的關(guān)系

2013年，在紀(jì)念毛澤東同志為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”題詞五十周年前夕，習(xí)近平總書記對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”做出重要指示，“各級(jí)黨委和政府要充分認(rèn)識(shí)‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’的重大意義，發(fā)揚(yáng)優(yōu)良作風(fēng)，適應(yīng)時(shí)代要求，創(chuàng)新群眾工作方法，善于運(yùn)用法治思維和法治方式解決涉及群眾切身利益的矛盾和問題，把‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’堅(jiān)持好、發(fā)展好，把黨的群眾路線堅(jiān)持好、貫徹好”。2014年，《中共浙江省委關(guān)于全面深化法治浙江建設(shè)的決定》明確指出：“以法治精神豐富和發(fā)展‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’，不斷放大‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’效應(yīng)?！?/p>

對(duì)于“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與法治的關(guān)系，學(xué)界也有許多相關(guān)研究。如學(xué)者們認(rèn)為，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是軟法[1]，是一種中國(guó)特色的法治生成模式[2]。新時(shí)期，創(chuàng)新發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，應(yīng)該堅(jiān)持群眾路線法治化[3]、堅(jiān)持群眾路線與法治思維相融合[4]?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”的創(chuàng)新發(fā)展豐富了“法治浙江”建設(shè)的內(nèi)涵[5]。

綜上可以看出，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與法治的關(guān)系主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。一方面，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”已經(jīng)發(fā)展到了法治化階段，這是與我國(guó)全面推進(jìn)依法治國(guó)的國(guó)情相適應(yīng)，特別是與基層治理法治化的要求相適應(yīng)的。另一方面，法治化對(duì)深化“楓橋經(jīng)驗(yàn)”、創(chuàng)新“楓橋經(jīng)驗(yàn)”提供了方向與路徑，也充分體現(xiàn)了“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的緊緊圍繞黨和國(guó)家中心工作而動(dòng)、緊緊把握時(shí)代脈搏的特征。

三、“楓橋經(jīng)驗(yàn)”法治化的實(shí)踐

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”產(chǎn)生于楓橋，而又不限于楓橋，一切在“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的精神實(shí)質(zhì)基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的經(jīng)驗(yàn)均可稱為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。根據(jù)這一理解，本文選取了楓橋鎮(zhèn)、諸暨市、紹興市三個(gè)層級(jí)創(chuàng)新發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的典型事例進(jìn)行分析。

(一)實(shí)行法律專業(yè)人員下基層

在“楓橋經(jīng)驗(yàn)”法治化的實(shí)踐中，法律專業(yè)人員下基層制度或活動(dòng)，取得比較好的成效。首先，楓橋公安派出所下基層，楓橋公安派出所在六個(gè)村(居)之間設(shè)立“警務(wù)中心”，在每個(gè)村(居)聘請(qǐng)“協(xié)警員”，第一時(shí)間掌握信息，做出處理決策。其次，專職律師下基層，楓橋鎮(zhèn)為八個(gè)村(居)共同聘請(qǐng)一名專職律師作為法律顧問，當(dāng)村(居)有重大法律事務(wù)或法律糾紛時(shí)，必須聽取法律顧問的意見。也對(duì)法律顧問進(jìn)行績(jī)效考核。最后，楓橋法庭、檢察室、司法所在重點(diǎn)村設(shè)立聯(lián)絡(luò)站，對(duì)村中兩委會(huì)成員、人民調(diào)解員、治保員等進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，對(duì)重大疑難糾紛協(xié)助其解決。

(二)基層政法部門積極參與地方基層社會(huì)治理

諸暨市人民法院楓橋法庭積極參與地方基層社會(huì)治理，切實(shí)發(fā)揮了人民法庭橋梁紐帶和司法保障作用。楓橋法庭在這方面的主要做法是：

1.為基層其他機(jī)構(gòu)組織化解糾紛提供司法保障。楓橋法庭充分發(fā)揮人民法庭在依法治理中的紐帶作用和在多元糾紛解決機(jī)制中的示范、保障作用，為提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理法治化水平做出了積極貢獻(xiàn)。楓橋法庭通過《調(diào)解勸導(dǎo)書》、對(duì)人民調(diào)解協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)等多種方式積極做好訴訟與非訴訟矛盾糾紛解決機(jī)制的銜接工作。

2.對(duì)基層各類調(diào)解組織給予引導(dǎo)。楓橋法庭按照“不缺位、不越位、不錯(cuò)位”的原則，依法加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解委員會(huì)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)。以審判職能的有效發(fā)揮，為人民調(diào)解、行政調(diào)解和群眾自治組織調(diào)處化解矛盾糾紛提供法治樣本和導(dǎo)向指引。楓橋法庭特別注意加強(qiáng)和規(guī)范與居民委員會(huì)、村民委員會(huì)等基層群眾組織在化解矛盾糾紛中的聯(lián)系和溝通，共同維護(hù)良好的基層社會(huì)秩序。楓橋法庭在重點(diǎn)村都建立了人民調(diào)解指導(dǎo)聯(lián)絡(luò)點(diǎn)，開通了網(wǎng)上指導(dǎo)調(diào)解專用QQ群。

3.立足審判職能參與地方治理。楓橋法庭規(guī)定每月15日為公眾開放日，在此日以觀摩庭審、以案釋法、判后答疑等多種形式，積極開展法治宣傳，引導(dǎo)人民群眾自覺履行法定義務(wù)、社會(huì)責(zé)任、家庭責(zé)任。楓橋法庭每季度向地方黨委、人大報(bào)送涉訴矛盾糾紛專項(xiàng)報(bào)告，及時(shí)以出具司法意見書等的形式向政府及其他相關(guān)部門提出司法建議，積極參與了地方基層社會(huì)治理。

(三)專業(yè)性調(diào)解委員會(huì)探索推廣調(diào)解法治化

諸暨市交通事故調(diào)解委員會(huì)、醫(yī)療事故調(diào)解委員會(huì)、聯(lián)合調(diào)解委員會(huì)三大專業(yè)調(diào)解委員會(huì)探索實(shí)行調(diào)解法治化，取得了很好的效果。諸暨市三大專業(yè)調(diào)解委員會(huì)調(diào)解法治化的實(shí)踐主要表現(xiàn)在以下五個(gè)方面。

1.調(diào)解主體方面實(shí)現(xiàn)法治化。主要表現(xiàn)為，在調(diào)解人員的構(gòu)成中，必須有法律專業(yè)人員或法學(xué)專家擔(dān)任調(diào)解員。如諸暨市交通事故調(diào)解委員會(huì)調(diào)解人員包含了公安、法院、司法、發(fā)改、保險(xiǎn)等部門退休工作人員或現(xiàn)職工作人員，他們可以說是各自領(lǐng)域里的法律方面的行家里手。在諸暨市醫(yī)療事故調(diào)解委員會(huì)中，有一支專門的法學(xué)專家?guī)礻?duì)伍，主要由專職律師或法學(xué)專家組成。他們對(duì)醫(yī)療事故的法律責(zé)任劃分、法律適用等提供專業(yè)的法律意見。在諸暨市聯(lián)合調(diào)解委員會(huì)中，諸暨市法院所在地的聯(lián)合調(diào)解委員會(huì)和各法庭所在地的聯(lián)合調(diào)解委員會(huì)分會(huì)中都至少有一名退休法官擔(dān)任調(diào)解員，保證調(diào)解案件在法律的框架內(nèi)和以法律為依據(jù)進(jìn)行調(diào)解。

2.調(diào)解依據(jù)方面實(shí)現(xiàn)法治化。在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)中，是依據(jù)“情理法”的順序來化解社會(huì)矛盾的，因而“情”與“理”比法起著更為重要的作用。但是社會(huì)發(fā)展到現(xiàn)代，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)的家庭糾紛、鄰里糾紛案件的比重越來越少，現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)糾紛特別是勞資糾紛、債務(wù)糾紛以及交通事故、醫(yī)療事故等比重越來越大?，F(xiàn)在雖不能說每個(gè)案件都做到了依法調(diào)解，但“法律”比“情”、“理”起的作用越來越大，越來越需要在法律的框架下、前提下調(diào)解案件，已是大勢(shì)所趨。

3.調(diào)解手段方面實(shí)現(xiàn)法治化。與調(diào)解依據(jù)實(shí)現(xiàn)法治化相適應(yīng)，諸暨市交通事故調(diào)解委員會(huì)、醫(yī)療事故調(diào)解委員會(huì)、聯(lián)合調(diào)解委員會(huì)在調(diào)解手段方面也實(shí)現(xiàn)了法治化。在2013年時(shí)，諸暨市法院立案庭的陳建麗法官就發(fā)明了“陳法官調(diào)解QQ群”，以QQ語音視頻的形式對(duì)諸暨市各專業(yè)調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解工作進(jìn)行網(wǎng)上指導(dǎo)，線上解答調(diào)解當(dāng)事人的疑問，取得了很好的效果，當(dāng)時(shí)的《人民法院報(bào)》、《法制日?qǐng)?bào)》都進(jìn)行了報(bào)道。現(xiàn)在這樣的調(diào)解QQ群不僅普遍用于指導(dǎo)專業(yè)性調(diào)解委員會(huì)，而且也推廣至由法庭指導(dǎo)基層的人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解。除了調(diào)解QQ群以外，現(xiàn)在諸暨市專業(yè)調(diào)解委員會(huì)還廣泛利用微信手段來調(diào)解案件。在諸暨市交通事故調(diào)解委員會(huì)有專門的微信調(diào)解員，通過微信調(diào)解輕微的交通事故案件。

4.調(diào)解結(jié)果方面實(shí)現(xiàn)了法治化。對(duì)于專業(yè)性調(diào)解而言，最大難題并不是如何達(dá)成調(diào)解協(xié)議，而是達(dá)成了調(diào)解協(xié)議后卻得不到履行。根據(jù)《中華人民共和國(guó)調(diào)解法》的規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議生效后30日內(nèi)到人民法院進(jìn)行司法確認(rèn)的，具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力。這就很好地解決了人民調(diào)解協(xié)議不履行難以強(qiáng)制執(zhí)行的問題。諸暨市三大專業(yè)調(diào)委會(huì)加大勸導(dǎo)和方便當(dāng)事人對(duì)人民調(diào)解協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)的力度。一般而言，對(duì)于重大疑難案件、需要分期付款的案件、標(biāo)的額特別大的案件只要沒有當(dāng)場(chǎng)履行的，就勸導(dǎo)當(dāng)事人對(duì)人民調(diào)解協(xié)議書進(jìn)行司法確認(rèn)。為方便當(dāng)事人對(duì)人民調(diào)解協(xié)議書進(jìn)行司法確認(rèn)，諸暨市法院在諸暨市三大專業(yè)調(diào)委會(huì)分別設(shè)立了簡(jiǎn)易法庭，指定專門的法官負(fù)責(zé)人民調(diào)解協(xié)議書的司法確認(rèn)。

5.調(diào)解目標(biāo)方面實(shí)現(xiàn)了法治化。所謂調(diào)解目標(biāo)法治化，是指調(diào)解法治化的目標(biāo)是為我國(guó)全面推進(jìn)依法治國(guó)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在調(diào)解過程中，通過調(diào)解主體法治化、調(diào)解內(nèi)容法治化、調(diào)解手段法治化、調(diào)解結(jié)果法治化的安排或設(shè)置，當(dāng)事人就會(huì)明白在現(xiàn)代調(diào)解中法律有著至關(guān)重要的作用。當(dāng)其自己或親屬下一次碰到矛盾糾紛時(shí)，首先想到的是用法律來解決問題，而非無理取鬧、暴力解決或者信訪。當(dāng)我們的社會(huì)中絕大多數(shù)的人在遇到矛盾糾紛時(shí)，首先想到用法律來解決問題，則我們的全面依法治國(guó)就有了較為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

(四)以鄉(xiāng)規(guī)民約促進(jìn)基層治理的法治化

以鄉(xiāng)規(guī)民約促進(jìn)基層治理的法治化方面，紹興市柯橋區(qū)的“夏履程序”、新昌縣的“鄉(xiāng)村典章”、嵊州市的“八鄭規(guī)程”是典型。

1.柯橋區(qū)的“夏履程序”?！跋穆某绦颉笔怯山B興市柯橋區(qū)夏履鎮(zhèn)的群眾創(chuàng)造，由黨委政府予以推廣的一種鄉(xiāng)規(guī)民約。它主要由六套程序組成，村中重大事務(wù)都嚴(yán)格按照這六套程序來執(zhí)行，從而在很大程度上真正實(shí)現(xiàn)了村民自治，取得了很好的效果。

2.新昌縣的“鄉(xiāng)村典章”。新昌縣的“鄉(xiāng)村典章”源于“董村典章”。“董村典章”是由紹興市新昌縣沙溪鎮(zhèn)的董村為解決行政村合并后矛盾突出而制定的一種鄉(xiāng)規(guī)民約。它主要以黨章黨規(guī)、國(guó)家法律、民間的風(fēng)俗習(xí)慣為基礎(chǔ)，結(jié)合董村的實(shí)際而制定的有8章24條的鄉(xiāng)規(guī)民約。它為解決行政村合并后的突出問題起到了重大作用，被新昌縣黨委政府在全縣范圍內(nèi)予以推廣，所以又被稱為新昌縣的“鄉(xiāng)村典章”。

3.嵊州市的“八鄭規(guī)程”。從前面柯橋區(qū)“夏履程序”與新昌縣“鄉(xiāng)村典章”的相關(guān)介紹中可以看出，前者是在程序上有相當(dāng)詳細(xì)的規(guī)定，而后者是在實(shí)體內(nèi)容上有詳細(xì)的規(guī)定。但二者都有較大的缺陷，就是前者缺實(shí)體內(nèi)容，后者缺程序性規(guī)定。嵊州市的“八鄭規(guī)程”則在形式彌補(bǔ)了二者的不足。嵊州市的“八鄭規(guī)程”產(chǎn)生于紹興市嵊州市的八鄭村，它規(guī)定了八項(xiàng)制度，又為這八項(xiàng)制度配備了八大工作流程，形成了一個(gè)類似于嚴(yán)密法律體系的鄉(xiāng)規(guī)民約。

四、“楓橋經(jīng)驗(yàn)”法治化實(shí)踐路徑的理論總結(jié)

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”法治化現(xiàn)在還正處于探索階段，如何實(shí)現(xiàn)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”法治化并進(jìn)行全面推廣？可以從前述“楓橋經(jīng)驗(yàn)”法治化的實(shí)踐路徑的四個(gè)典型經(jīng)驗(yàn)中可以總結(jié)出如下理論。

(一)堅(jiān)持群眾路線與法治思維、法治方式相結(jié)合

2013年，在紀(jì)念毛澤東同志批示“楓橋經(jīng)驗(yàn)”50周年大會(huì)上，中共中央政治局委員、中央政法委書記孟建柱指出：“堅(jiān)持把群眾路線與法治方式結(jié)合起來，運(yùn)用法治思維和法治方式預(yù)防化解社會(huì)矛盾，是‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’所蘊(yùn)含的創(chuàng)新精神的必然要求”。54年來，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”就是堅(jiān)持群眾路線，堅(jiān)持實(shí)事求是，與時(shí)俱進(jìn)，不斷創(chuàng)新，才先后創(chuàng)造了“改造四類分子”“就地改造流竄犯”“幫教失足青少年與一般違法人員”“為四類分子評(píng)審摘帽”“社會(huì)治安綜合治理典范”等一系列的具體經(jīng)驗(yàn)。在當(dāng)下，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”也要堅(jiān)持群眾路線，才能創(chuàng)造“楓橋經(jīng)驗(yàn)”法治化的新經(jīng)驗(yàn)。其次，要運(yùn)用法治思維與法治方式。法治思維是一種規(guī)則思維、程序思維，法治方式，是一種限制公權(quán)力濫用的方式。法治思維與法治方式是一種追求公平、正義，保障權(quán)利與自由的思維與方式?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”法治化，就是要在創(chuàng)新發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”過程中，充分運(yùn)用法治思維與法治方式。最后，要將群眾路線與法治思維、法治方式相結(jié)合。只有將兩者相結(jié)合，才可能既使“楓橋經(jīng)驗(yàn)”發(fā)揮基層群眾的首創(chuàng)精神，又使“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在法治的軌道上創(chuàng)新發(fā)展。才能既符合黨和國(guó)家中心工作的要求，又緊緊把握住時(shí)代的脈搏。

(二)堅(jiān)持專群相結(jié)合

堅(jiān)持群眾路線與法治思維與法治方式相結(jié)合，也就意味著必須堅(jiān)持專群相結(jié)合。法治思維、法治方式主要在專門機(jī)構(gòu)那兒表現(xiàn)得更充分，而群眾路線主要在群眾中充分體現(xiàn)出來，堅(jiān)持法律專業(yè)人員與人民群眾相結(jié)合，這是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”法治化的實(shí)踐路徑中重要亮點(diǎn)，這在楓橋法律專業(yè)人員下基層、楓橋法庭積極參與地方基層社會(huì)治理中、在諸暨市三大專業(yè)調(diào)解委員實(shí)行調(diào)解法治化中都有集中體現(xiàn)。以諸暨市三大專業(yè)調(diào)解委員實(shí)行調(diào)解法治化為例，在交調(diào)委中，法院有簡(jiǎn)易庭派駐交調(diào)委，專門從事人民調(diào)解協(xié)議書的司法確認(rèn)，或者受理簡(jiǎn)易交通事故案件。除此之外，還有專職的交警受理交通事故糾紛責(zé)任劃分等。在醫(yī)調(diào)委中，有專門的法律專家?guī)?，有些調(diào)解員既是專職醫(yī)生，又通過國(guó)家司法資格考試，是醫(yī)學(xué)專家與法學(xué)專家的結(jié)合體。在聯(lián)調(diào)委中，一般由退休的法官與退休的司法所所長(zhǎng)擔(dān)任調(diào)解員。除了這些專業(yè)人員外，大多數(shù)調(diào)解員是從群眾中選拔出來的，他們熱心調(diào)解事業(yè)，理解群眾訴求，關(guān)心群眾疾苦。兩者的結(jié)合，是專群結(jié)合的生動(dòng)寫照。

(三)堅(jiān)持法律與道德相結(jié)合

這是依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合在基層的體現(xiàn)。在“楓橋經(jīng)驗(yàn)”法治化的實(shí)踐路徑中，主要體現(xiàn)在“探索推廣調(diào)解法治化”與“以鄉(xiāng)規(guī)民約促進(jìn)基層治理的法治化”中。在探索推廣調(diào)解法治化中，三大專業(yè)調(diào)解委員會(huì)既堅(jiān)持法治思維與法治方式，以法律手段、法律依據(jù)進(jìn)行調(diào)解，同時(shí)又充分注意調(diào)解過程中講道德、講道理。實(shí)現(xiàn)了依法治國(guó)與以德治國(guó)在基層的結(jié)合。在“以鄉(xiāng)規(guī)民約促進(jìn)基層治理的法治化”中，首先我們可以看到，現(xiàn)代的鄉(xiāng)規(guī)民約其內(nèi)容應(yīng)該以法律性規(guī)范內(nèi)容為主，其法律性規(guī)范的內(nèi)容不得與國(guó)家法律、法規(guī)，黨內(nèi)法規(guī)等相違背；其次也應(yīng)看到，現(xiàn)代鄉(xiāng)規(guī)民約仍然少不了道德的內(nèi)容，道德的內(nèi)容易于為老百姓所接受。但道德也不得與法律相沖突，當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)該以法律為準(zhǔn)，而非以道德為準(zhǔn)。最后，應(yīng)將法律與道德結(jié)合起來，使二者相得益彰。因?yàn)榉墒亲畹拖薅鹊牡赖?，而道德比法律有更高的要求?/p>

(四)堅(jiān)持實(shí)體法與程序法相結(jié)合

這是我國(guó)基層法治發(fā)展的必然要求。在“楓橋經(jīng)驗(yàn)”法治化的實(shí)踐路徑中，主要體現(xiàn)在“以鄉(xiāng)規(guī)民約促進(jìn)基層治理的法治化”中。我們以往在制定鄉(xiāng)規(guī)民約時(shí)，往往重視實(shí)體規(guī)范的制定，而忽視程序規(guī)范的制定。實(shí)踐證明，程序規(guī)范更具操作性，更能調(diào)動(dòng)老百姓參與村級(jí)事務(wù)管理的積極性與針對(duì)性。當(dāng)然，也不能只重程序，而忽視實(shí)體規(guī)范。一個(gè)好的鄉(xiāng)規(guī)民約應(yīng)該是實(shí)體規(guī)范與程序規(guī)范的完美結(jié)合。

[1]韓永紅.本土資源與民間法的生長(zhǎng)——基于浙江“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的實(shí)證分析[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2008(4)：123.

[2]諶洪果：“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與中國(guó)特色的法治生成模式[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))，2009(1)：17.

[3]周望.“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與群眾路線法治化[J].中國(guó)浦東干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(4)：114.

[4]孫會(huì)巖.群眾路線與法治思維的融合——“楓橋經(jīng)驗(yàn)”再探討[J].黨政論壇，2014(1)：17.

[5]許韜.論“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的創(chuàng)新發(fā)展與“法治浙江”建設(shè)[J].公安學(xué)刊(浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào))，2009(1)：42.