哈耶克與諾斯制度變遷理論的一致與互補(bǔ)

林麗英，谷 曼

(中山大學(xué)新華學(xué)院 馬克思主義教學(xué)研究部，廣州 510520)

作為英國知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治哲學(xué)家，哈耶克是制度演化理論的集大成者。諾斯是著名的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其制度建構(gòu)理論享譽(yù)全球。學(xué)者一般由此出發(fā)將兩者的理論對立起來。本文在梳理和對比兩者觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上認(rèn)為，哈耶克與諾斯的制度變遷理論是一致與互補(bǔ)的。

一、制度變遷分析的起點(diǎn)一致

制度是約束人行為的規(guī)則。制度分析應(yīng)該從認(rèn)知人行為的特點(diǎn)開始。哈耶克制度變遷理論的人性基點(diǎn)是關(guān)于人類知識(shí)分散性和有限理性的辨識(shí)。一方面，人類的知識(shí)具有分散性?！拔覀兯仨氝\(yùn)用的有關(guān)各種情勢的知識(shí)，從來就不是以一種集中的且整合的形式存在，而僅僅是作為所有彼此獨(dú)立的個(gè)人所掌握的不完全的而且還常常是相互矛盾的分散知識(shí)而存在的?！盵1]26也就是說，人類知識(shí)的總體從來不是集中地存在于一個(gè)或數(shù)個(gè)人的頭腦中，而是分散地存在于眾多的具體個(gè)體中的。單個(gè)人或少數(shù)人不可能掌握全部的知識(shí)。既然如此，外在環(huán)境對于只擁有部分知識(shí)的個(gè)體來說必定是復(fù)雜和不確定的，而個(gè)體則由于只擁有不完全的信息而表現(xiàn)出有限理性。而且，哈耶克認(rèn)為，個(gè)人的知識(shí)雖然隨著人類科學(xué)和技術(shù)的進(jìn)步有了極大的提升，但人類切不可自負(fù)，因?yàn)槿祟愲m然可以通過理性得到各種知識(shí)體系，但它們本身也是受到某些傳統(tǒng)行為實(shí)踐模式的制約的。[1]26

諾斯的制度變遷理論也基于人類行為分析的向度，分為主觀的動(dòng)機(jī)向度和客觀的環(huán)境向度。在主觀的動(dòng)機(jī)方面，諾斯明確提出人類行為的動(dòng)機(jī)是復(fù)雜的。“人類行為看起來遠(yuǎn)比蘊(yùn)涵在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的個(gè)人效用函數(shù)模型中的來得復(fù)雜。在許多情況下，人們不僅有財(cái)富最大化行為，還有利他主義以及自我實(shí)施的行為，這些不同動(dòng)機(jī)極大地改變了人們實(shí)際選擇的結(jié)果?！盵2]23在客觀的環(huán)境向度，諾斯認(rèn)為人類是不可能完全辨識(shí)環(huán)境的。首先，環(huán)境本身是復(fù)雜的。當(dāng)然，由于被例行公事所充斥，我們?nèi)粘Ｉ钪锌赡芨杏X不到環(huán)境的復(fù)雜性，但一旦離開熟人關(guān)系和重復(fù)行動(dòng)的環(huán)境，轉(zhuǎn)而面對陌生人以及不重復(fù)交易的環(huán)境時(shí)，環(huán)境的復(fù)雜性和結(jié)果的不確定性就會(huì)驟增。而且，我們面對的問題越是復(fù)雜、獨(dú)特，結(jié)果就越是不確定。其次，每個(gè)人在互動(dòng)關(guān)系中擁有的關(guān)于他人行為的信息是不完全的，這也會(huì)增加個(gè)人做出決策時(shí)的不確定性。最后，人們用來處理和辨識(shí)環(huán)境的“軟件”(諾斯稱之為“心智構(gòu)念”)是有局限的。在環(huán)境復(fù)雜的前提下，個(gè)人擁有的對他人信息的不完全性和個(gè)人心智構(gòu)念的局限是相互的。由于對他人信息的不完全才形成了個(gè)人的局限的心智構(gòu)念；反過來，個(gè)人心智構(gòu)念的局限也導(dǎo)致個(gè)人只能擁有關(guān)于他人的部分信息。對任何一個(gè)個(gè)體而言，內(nèi)在的心智構(gòu)念是存在局限的；外在的包括他人動(dòng)機(jī)在內(nèi)的環(huán)境是復(fù)雜的，這一矛盾是諾斯的制度變遷理論的基礎(chǔ)和起點(diǎn)。

哈耶克與諾斯的制度變遷理論都是基于對人類理性的有限性和環(huán)境復(fù)雜性的認(rèn)知。人類的生存過程就是一個(gè)人與外在環(huán)境不斷進(jìn)行物質(zhì)交換的過程，這一個(gè)交換要順利、長久的實(shí)施下去，雖然不要求人類獲得關(guān)于外在環(huán)境的全部信息(人類也不可能獲得全部信息)，但至少需要人類對外在環(huán)境有所了解。這里存在一個(gè)信息需求的均衡的情況，如果信息是完全的，交換就能順利、長久進(jìn)行；如果信息不完全，交換就無法長久進(jìn)行，甚至難以進(jìn)行。那么，人類如何依賴有限的理性來獲得完全的信息以應(yīng)對環(huán)境的復(fù)雜性呢？哈耶克與諾斯發(fā)現(xiàn)了人類緩解這一矛盾的不同方法。

二、緩解矛盾的方法不同：市場與制度

在資本主義經(jīng)濟(jì)確立之前，人們的生活圈子和范圍比較狹隘，進(jìn)行的是文化同質(zhì)的人之間的重復(fù)交易，共同養(yǎng)成的習(xí)慣、道德等使得人們足以應(yīng)付日常交換中出現(xiàn)的各種問題。這既是哈耶克所描繪的人類依賴“知其然”的知識(shí)(道德規(guī)范、習(xí)慣等人類對其發(fā)生原因和一般效用可能茫然無知，但仍舊選擇遵守它)來減少和彌補(bǔ)自己的無知的情況，也是諾斯所分析的人際關(guān)系化交換中，交換雙方無需成本就能獲得有關(guān)另一方的完全信息，交易費(fèi)用基本不存在，因而制度沒有存在的必要的情況。地理大發(fā)現(xiàn)和資本主義經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，特別是經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的到來，人們的生活圈子極度擴(kuò)大。此時(shí)，交易通常發(fā)生在陌生人之間，交換雙方對對方的相關(guān)信息知之甚少，而且交易也不重復(fù)進(jìn)行，由此人們所面對的外在環(huán)境的復(fù)雜性和變動(dòng)性空前增大，解決問題所需要的信息也成倍增加。也就是說，有限理性與環(huán)境復(fù)雜性的矛盾更加突出。在這種情況下，如何獲取所需要的信息、降低交易費(fèi)用呢？

既然有限理性與環(huán)境復(fù)雜性的矛盾有所加劇，那么增加信息并有效率地使用相關(guān)信息就是緩解矛盾的一條路徑。哈耶克認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)是人類迄今所能發(fā)現(xiàn)的最有效率的獲取和使用相關(guān)信息的手段。知識(shí)的分散性、多樣性和易變性，使得沒有任何一個(gè)機(jī)構(gòu)或頭腦能夠隨時(shí)全部掌握它們，最終的決策必須由那些熟悉這些具體情況、了解有關(guān)變化并能立刻弄到應(yīng)付這些變化的資源的人來做出。而幫助個(gè)體獲得他所需要的信息以便成功做出決策的中介，便是市場價(jià)格體系。在市場中，并非任何一個(gè)成員都對市場整體全部了解，但是他們有限的視野合在一起就足以覆蓋整個(gè)市場。市場價(jià)格體系作為其中信息交流的機(jī)制，能夠以數(shù)字高低的標(biāo)識(shí)，將最關(guān)鍵的信息傳遞給有關(guān)的人。參與這個(gè)體系的個(gè)人只需要掌握很少信息便能采取正確的行動(dòng)?？梢?，市場價(jià)格機(jī)制能夠以一種經(jīng)濟(jì)且簡短的形式實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中人與人之間的信息交流。正是市場價(jià)格機(jī)制的這一信息傳遞功能幫助人們獲得做出正確決策所需要的知識(shí)，因而也一定程度上緩解了理性有限與環(huán)境復(fù)雜性之間的矛盾。

面對同樣的問題，諾斯則進(jìn)行了反向的思考，即通過制度建構(gòu)來降低環(huán)境的復(fù)雜性以緩解有限理性與環(huán)境復(fù)雜性之間的矛盾。諾斯認(rèn)為：“制度是為了降低人們互動(dòng)中的不確定性而存在的。”[2]29具體而言：第一，制度能減少人們對于信息的需求量，降低人們在互動(dòng)中的不確定性。因?yàn)樗梢允谷藗儾辉傩枰私鈱κ忠酝乃行袨榫湍軐Ψ降男袨橛兴A(yù)期。第二，制度提供了一個(gè)信息交流機(jī)制，告知人們何時(shí)應(yīng)該實(shí)施懲罰，從而稽查缺失。第三，為保障制度的貫徹，必須為那些承擔(dān)懲罰他人職責(zé)的個(gè)人提供激勵(lì)。[2]69也就是說，人們有可能通過設(shè)計(jì)出一個(gè)制度框架來降低外部環(huán)境的不確定性，進(jìn)而促成交易。

三、制度變遷的方式不同：演化與建構(gòu)

哈耶克認(rèn)為，在市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，擁有部分知識(shí)和有限理性的個(gè)體在市場價(jià)格機(jī)制的指引下通過自由互動(dòng)，不斷嘗試、協(xié)調(diào)和探索，會(huì)逐漸沉淀和總結(jié)出一些規(guī)則系統(tǒng)。它們能協(xié)調(diào)人們在某種具體情境中做出這種選擇而不是那種選擇，以更好地適應(yīng)環(huán)境。這些規(guī)則系統(tǒng)不是建構(gòu)出來的，而是自生自發(fā)演化的結(jié)果。哈耶克還認(rèn)為，自生自滅秩序這個(gè)觀念的適用范圍很廣，甚至可以看成是所有社會(huì)理論的核心。除了市場屬于之外，習(xí)俗、語言、文化、道德等都屬于這一規(guī)則系統(tǒng)，因而都是不斷演化的結(jié)果。由此看來，“文明乃是經(jīng)由不斷試錯(cuò)、日益積累而艱難獲致的結(jié)果，或者說它是經(jīng)驗(yàn)的總和?！盵3]15制度的變遷是人的非意圖行動(dòng)的結(jié)果，制度的演進(jìn)只能是漸進(jìn)試錯(cuò)?！拔覀儾粦?yīng)該大規(guī)模地重建文明”[4]222，希冀對制度進(jìn)行全盤的設(shè)計(jì)和改造，是理性的狂妄和致命的自負(fù)，必將引起極權(quán)主義。

諾斯認(rèn)為，在交易費(fèi)用存在的情況下，需要設(shè)計(jì)出制度來保障信息完全狀態(tài)的出現(xiàn)。雖然制度設(shè)計(jì)的主體可以是個(gè)人、企業(yè)或組織，但由于政府作為公共物品的提供者具有權(quán)威性和強(qiáng)制力，不用面臨搭便車的問題，在進(jìn)行制度設(shè)計(jì)、監(jiān)管和保障其實(shí)施方面也存在著巨大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，從而應(yīng)該成為制度建構(gòu)的主導(dǎo)力量。國家的基本職能就是提供人們社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的博弈規(guī)則，博弈規(guī)則不是人們在博弈的過程中自動(dòng)演化生成的，而是國家作為第三方根據(jù)自己的意愿設(shè)立的。當(dāng)然，并不是任何一個(gè)政府都能很好地承擔(dān)起這一責(zé)任。是否能夠?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)的運(yùn)行提供完備的制度是造成不同國家經(jīng)濟(jì)績效高低差異的關(guān)鍵。具體而言，第三世界國家由于缺乏良序的現(xiàn)代憲政民主政制，法律體系和司法程序的正常運(yùn)作也受到極大影響，市場交易中權(quán)利的保障將出現(xiàn)諸多不確定性，由此導(dǎo)致交易費(fèi)用高昂、經(jīng)濟(jì)效率低下，甚至出現(xiàn)交換無法進(jìn)行的情況。而發(fā)達(dá)資本主義國家的情況則正好相反，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)育成熟，有效率的法律制度保障市場價(jià)格機(jī)制和競爭機(jī)制運(yùn)作良好，信息的反饋及時(shí)有效，由此交易費(fèi)用較低，經(jīng)濟(jì)效率較高。

四、兩種制度變遷理論的互補(bǔ)

哈耶克與諾斯在制度變遷問題上確實(shí)存在一定的差異，對這種差異的正確理解必須與對哈耶克和諾斯理論的適應(yīng)性聯(lián)系起來。應(yīng)該說，哈耶克對市場經(jīng)濟(jì)的絕對肯定和制度演化的制度變遷模式更適合于解釋市場發(fā)育成熟，從而交易成本接近于零的西方發(fā)達(dá)國家。而諾斯的制度變遷理論則更側(cè)重于描述和展示第三世界國家和不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中制度構(gòu)建的必要性。對于哈耶克觀點(diǎn)的局限性和適應(yīng)性問題，馮克利在《致命的自負(fù)》譯者的話中有過表述：“因此我更傾向于認(rèn)為，他對文明成因的說明，并不像他想象得那樣具有無時(shí)空之分的普適性，而僅僅更適合于解釋近代資本主義。就古代社會(huì)與它的銜接過程而言，哈耶克的理論就遠(yuǎn)不像(譬如說)韋伯對文化形態(tài)和‘理性化過程’的分析那樣更具有解釋力?！盵5]11正是由于哈耶克理論的研究對象更適合于解釋西方發(fā)達(dá)國家，所以在哈耶克的自發(fā)社會(huì)秩序理論中，直接將制度變遷等同于制度創(chuàng)新，且始終無法解釋和回答歷史上東方社會(huì)和近現(xiàn)代第三世界國家落后制度的長期存續(xù)問題。而諾斯則嘗試性地用路徑依賴對這一問題做出了回答：“在市場是不完全的，信息回饋是斷斷續(xù)續(xù)的，并且交易費(fèi)用十分顯著的情況下，被不完美回饋與被意識(shí)形態(tài)修改了的行為人的主觀模型就將型塑路徑。這樣，不僅不同的路徑不會(huì)出現(xiàn)，低績效會(huì)長期駐存，而且行為人由歷史過程得來的感知也將型塑他們的選擇?！盵2]112—113

哈耶克和諾斯都著力于探討如何解決有限理性與環(huán)境復(fù)雜性之間的矛盾，但哈耶克更注重效率問題，而諾斯的制度建構(gòu)論在思考效率問題時(shí)，為解決公平問題留下了空間和余地。畢竟，市場經(jīng)濟(jì)是有弱點(diǎn)的，它所帶來的不平等和資源浪費(fèi)人類也早已品嘗過。此外，對人類而言，哈耶克的“沒有目標(biāo)”的自發(fā)秩序，不但無法保證具體個(gè)人的技能和天賦得到充分發(fā)揮，而且導(dǎo)致整個(gè)人類的前程也難以預(yù)料。諾斯與哈耶克不是對立的，相反是相容和互補(bǔ)的。諾斯對自己理論的總結(jié)也可以說明這一點(diǎn)：“哈耶克并沒有認(rèn)識(shí)到，我們別無選擇，而只能從事社會(huì)工程，即使我們完全贊同他就價(jià)格體系相對于其他可供選擇的辦法的效率，以及他與社會(huì)主義計(jì)劃者辯論時(shí)的獲勝論證?！盵6]162因?yàn)椤斑\(yùn)作良好的市場需要政府，但并不是什么政府都能勝任。必須建立限制政府行為的制度，使市場免受其害。因此，解決發(fā)展問題需要建立政治制度，這些政治制度能為運(yùn)作良好的經(jīng)濟(jì)所必需的公共物品的供給奠定基礎(chǔ)，同時(shí)，還能限制政府及其官員的自由裁量權(quán)和權(quán)威”[6]85。如果說哈耶克終其一生維護(hù)并弘揚(yáng)市場經(jīng)濟(jì)，那么，諾斯則重在探討如何保障市場經(jīng)濟(jì)良序運(yùn)行的條件。畢竟，能否提供這一條件，才是導(dǎo)致發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與第三世界國家出現(xiàn)不同經(jīng)濟(jì)績效的關(guān)鍵因素。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄧正來.哈耶克讀本[M].北京:北京大學(xué)出版社，2010.

[2] (美)道德拉斯·C.諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效[M].杭行譯.上海:格致出版社·上海三聯(lián)出版社·上海人民出版社，2014.

[3] (英)弗里德里希·馮·哈耶克.自由秩序原理(上)[M].鄧正來譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997.

[4] (英)弗里德里希·馮·哈耶克.通往奴役之路[M].王明毅等譯.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，1997.

[5] (英)弗里德里希·馮·哈耶克.致命的自負(fù)[M].馮克利等譯.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

[6] (美)道德拉斯·C.諾斯.理解經(jīng)濟(jì)變遷過程[M].鐘正生等譯.北京:中國人民大學(xué)出版社，2008.