菲利普·羅斯作品中的猶太文化傳統(tǒng)與美利堅(jiān)國(guó)家身份認(rèn)同

姚 石

菲利普·羅斯作品中的猶太文化傳統(tǒng)與美利堅(jiān)國(guó)家身份認(rèn)同

姚 石

（安徽師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，安徽 蕪湖 241002）

菲利普·羅斯作品中的猶太文化傳統(tǒng)與當(dāng)代美利堅(jiān)國(guó)家身份認(rèn)同之間的關(guān)系，主要通過(guò)父子關(guān)系這一猶太文化的母題表現(xiàn)出來(lái)。在猶太文化中，父親是猶太文化傳統(tǒng)的化身，而兒子則是當(dāng)代生活的代表。羅斯在作品中主要表現(xiàn)猶太人來(lái)到美國(guó)后，由于父親權(quán)威的喪失，兒子必須離開(kāi)父親的世界，融入美國(guó)社會(huì)，尋找精神上的替代父親，在精神上弒父后實(shí)現(xiàn)對(duì)父親傳統(tǒng)否定之否定的回歸。美國(guó)猶太人積極融入美國(guó)社會(huì)，而通過(guò)否定批判繼承猶太傳統(tǒng)。

傳統(tǒng)；身份認(rèn)同；替代父親；融入。

菲利普·羅斯（Philip Roth，1933—2018）的小說(shuō)大多反映美國(guó)猶太青年在恪守猶太傳統(tǒng)和融入美國(guó)主流社會(huì)之間的沖突問(wèn)題。早在1993年，萬(wàn)志祥就將羅斯的創(chuàng)作分為三個(gè)階段：第一階段為反猶太傳統(tǒng)，尋求美國(guó)主流價(jià)值觀中的獨(dú)立自我；第二階段探尋自我；第三階段為向傳統(tǒng)的回歸[1]39。繼萬(wàn)志祥之后，很多學(xué)者都注意到了羅斯前期作品與后期作品對(duì)待猶太傳統(tǒng)之轉(zhuǎn)變。

2007年在帕里西（Timothy Parrish）主編的《劍橋文學(xué)指南：菲利普·羅斯》（）中，收入了他本人的論文《羅斯與族裔身份》（“Philip Roth and Ethnic Identity”）。帕里西在文章中把羅斯的創(chuàng)作分三個(gè)時(shí)期來(lái)考察其作品中美國(guó)猶太身份的變遷，認(rèn)為在從《再見(jiàn)，哥倫布》《波特諾伊的抱怨》到《鬼作家》的早期作品，表現(xiàn)了猶太青年融入美國(guó)社會(huì)的掙扎，中期的兩部作品《反生活》《夏洛克行動(dòng)》表現(xiàn)了后現(xiàn)代美國(guó)猶太身份，而后期作品主要表現(xiàn)塑造猶太身份的歷史文化。“在《美國(guó)牧歌》（1997），《人性的污點(diǎn)》（2000）和《反美陰謀》（2004）中，羅斯探索犧牲族裔身份追求美國(guó)成功的代價(jià)。在《夏洛克行動(dòng)》中想象的自我可以戰(zhàn)勝歷史，而在這些后期的作品中，更多的是歷史決定了自我的可能性?！盵2]137。所以，羅斯后期作品更加關(guān)注身份的規(guī)定性，特別是美國(guó)猶太人在尋求主流社會(huì)身份時(shí)的悲劇性。帕里西認(rèn)為這些作品表現(xiàn)了猶太人同化的不可能性，打破了主流學(xué)界對(duì)美國(guó)文化身份的建構(gòu)。最為權(quán)威的是大衛(wèi)·谷布拉（David Gooblar）在《菲利普·羅斯的主要分期》(, 2011)一書(shū)中的劃分。他根據(jù)羅斯作品對(duì)外在文化和內(nèi)心自我的關(guān)注度將他的創(chuàng)作生涯分為三個(gè)階段：第一階段的作品關(guān)注猶太青年對(duì)文化身份認(rèn)同的尋求；第二階段的作品探尋猶太主人公對(duì)于自己作為主流社會(huì)的作家、教師和成人的內(nèi)在自我；第三階段的作品表現(xiàn)了塑造其為作家和美國(guó)人的文化。谷布拉認(rèn)為第三階段是對(duì)第一階段的回歸，他指出：“最終，我希望表明羅斯的‘清醒而有意的之字形路線’形成了一系列既千差萬(wàn)別又明顯屬于他的風(fēng)格的作品。”[3]9谷布拉分期的依據(jù)是羅斯作品中的美國(guó)猶太人融入主流社會(huì)的階段性，這種分期的目標(biāo)，是將羅斯的作品納入到美國(guó)民族文化身份的建構(gòu)之中。

針對(duì)羅斯小說(shuō)中的猶太傳統(tǒng)與美利堅(jiān)國(guó)家身份認(rèn)同之間的傳統(tǒng)問(wèn)題，中外研究者一直以二元對(duì)立的思維方式考察兩者之間的關(guān)系。萬(wàn)志祥將其視為兩者之間的抉擇，帕里西認(rèn)為猶太傳統(tǒng)起到?jīng)Q定性作用，而谷布拉認(rèn)為對(duì)美利堅(jiān)民族文化身份的建構(gòu)是羅斯小說(shuō)的主題。本文采用解構(gòu)主義理論視角，認(rèn)為羅斯筆下的主人公急于擺脫猶太傳統(tǒng)，急切地融入美國(guó)主流社會(huì)，他們?cè)谌谌胫髁魃鐣?huì)中獲得國(guó)家身份認(rèn)同，在擺脫猶太傳統(tǒng)中深切地觸碰到猶太傳統(tǒng)。

一、 在反抗父輩傳統(tǒng)中繼承猶太傳統(tǒng)

羅斯的早期作品主要表現(xiàn)戰(zhàn)后的新一代美國(guó)猶太人掙扎著擺脫父輩猶太傳統(tǒng)的束縛，急于融入美國(guó)主流社會(huì)，而后期作品主要關(guān)注后同化時(shí)代美國(guó)猶太人失去族裔根基的困境，渴望回歸父輩的傳統(tǒng)。后期作品中的回歸與前期作品中的反叛不是矛盾，而是繼承和發(fā)展，正如猶太教中破除偶像崇拜的精神，在破除崇拜一切、懷疑一切之后所剩下的崇拜對(duì)象和不可懷疑的對(duì)象，就是猶太教的上帝，所以羅斯后期作品中對(duì)父輩世界的回歸，不是對(duì)固定不變的猶太傳統(tǒng)的恪守，而是在永不停息地批判過(guò)程中的回歸，可以說(shuō)是否定的回歸。

在《遺產(chǎn)》中，就在羅斯的父親即將手術(shù)之前，羅斯在出租車(chē)上遇到了對(duì)父親充滿怨恨的出租車(chē)司機(jī)，羅斯聽(tīng)了叛逆的司機(jī)對(duì)父親的抨擊后，反思自己與父親的關(guān)系：“他是那類(lèi)像弗洛伊德喜愛(ài)猜測(cè)的兒子，想要強(qiáng)行消除父親……而我是不訴諸強(qiáng)力的那一類(lèi)……當(dāng)我們要抹去父親時(shí)，我們不是通過(guò)憤怒的拳頭，不是通過(guò)無(wú)情的謀略，也不是通過(guò)瘋狂的暴力，而是用我們的語(yǔ)言，我們的大腦，用我們的智慧。”[4]159

可見(jiàn)，羅斯所指的對(duì)父親的反叛，不是通過(guò)強(qiáng)力把父親徹底推翻，而是通過(guò)思考，在思想上超越父親，像父親一樣在精神上獲得獨(dú)立，這種挑戰(zhàn)本身就是對(duì)父親的回歸。羅斯作品中美國(guó)猶太人的身份不是體現(xiàn)在對(duì)于固定不變的猶太傳統(tǒng)的恪守，也不是體現(xiàn)在對(duì)于猶太傳統(tǒng)的二元對(duì)立式的絕對(duì)否定，而是從文化上走出猶太傳統(tǒng)的狹隘性，在吸收美國(guó)主流文化的基礎(chǔ)上發(fā)展猶太性，從精神上回歸猶太傳統(tǒng)。

二、 在融入美國(guó)主流社會(huì)中批判美國(guó)社會(huì)

在“大屠殺”之前，猶太人主要生活在歐洲的隔都，其中有完備的猶太教會(huì)所、學(xué)校和各種組織，猶太男人在隔都和家庭中享有至上權(quán)威，他們定期到會(huì)所集體研習(xí)猶太教經(jīng)典，負(fù)責(zé)子女的教育?！岸?zhàn)”后他們來(lái)到美國(guó)，這種社會(huì)結(jié)構(gòu)逐漸解體。美國(guó)的實(shí)用主義和經(jīng)濟(jì)至上迫使猶太男人離開(kāi)隔都，進(jìn)入主流社會(huì)去創(chuàng)業(yè)掙錢(qián)，他們往往疲于奔命，權(quán)威盡失，而將教育子女的任務(wù)交給了家庭中的母親，因此，在美國(guó)猶太男孩的成長(zhǎng)中，缺失一位具有權(quán)威的強(qiáng)大父親形象。

當(dāng)他們來(lái)到美國(guó)后，美國(guó)社會(huì)的實(shí)用主義和物質(zhì)文明使得猶太人的古老傳統(tǒng)很快解體。構(gòu)成美國(guó)文化根基的清教主義，將對(duì)物質(zhì)的追求和對(duì)金錢(qián)的攫取視為信奉上帝的方式，當(dāng)這批猶太人來(lái)到美國(guó)之時(shí)，美國(guó)人已經(jīng)將金錢(qián)和物質(zhì)享樂(lè)當(dāng)做上帝來(lái)追求和信仰，拋開(kāi)了對(duì)精神價(jià)值的追求。物質(zhì)上的貧乏和整個(gè)社會(huì)對(duì)于物質(zhì)的狂熱崇拜，迫使初來(lái)美國(guó)的猶太家庭中的父親外出掙錢(qián)，而母親則留在家中照顧家庭，負(fù)責(zé)子女的教育。

美國(guó)猶太人很快就失去了古老的傳統(tǒng)，在世俗化的進(jìn)程中他們不僅物質(zhì)上遭到主流社會(huì)的壓迫，而且心理上由于沒(méi)有傳統(tǒng)價(jià)值的支撐而倍感無(wú)所適從。此前被他們視為是希望之鄉(xiāng)（The Promised Land）的美國(guó)，成為了他們新的流放之所，在反觀他們所離開(kāi)的柵欄區(qū)時(shí)，他們對(duì)美好的過(guò)去充滿了懷舊，甚至?xí)⑵涿阑癁橐恋閳@。雖然進(jìn)入了新大陸，但是猶太人并沒(méi)有完全拋開(kāi)舊世界的古老傳統(tǒng)，他們從一開(kāi)始就對(duì)美國(guó)的物質(zhì)主義抱以批判，追尋柵欄區(qū)中父親的世界。在羅斯之前的美國(guó)猶太作家中，索爾·貝婁熱衷于對(duì)美國(guó)物質(zhì)文明的批判，而伯納德·馬拉默德則執(zhí)著地追尋父親的世界。羅斯在文學(xué)創(chuàng)作中繼承了貝婁的批判性，而他在經(jīng)過(guò)否定的批判之后，又走向了馬拉默德對(duì)父親世界肯定的追尋。

由于父親權(quán)威的缺失，羅斯筆下的猶太主人公往往離開(kāi)自己的父親，到主流社會(huì)尋求精神上的父親?！豆碜骷摇分凶鳛榱_斯第二自我的朱克曼，離開(kāi)了自己的父親，尋求老作家羅諾夫作為精神上的父親，而羅諾夫是一位亨利·詹姆斯式的人物，羅斯本人在創(chuàng)作初期就是亨利·詹姆斯的忠實(shí)追隨者。羅斯的第二自我之所以選擇亨利·詹姆斯作為精神上的父親，是因?yàn)楹嗬ふ材匪故敲绹?guó)文化的集大成者。在羅斯的前一代猶太學(xué)者中，對(duì)他影響最大的，是一批“紐約知識(shí)分子”，他們是于20世紀(jì)中葉聚集于紐約市的作家和文學(xué)批評(píng)家，他們中的大多數(shù)都是亨利·詹姆斯專(zhuān)家。美國(guó)猶太人之所以如此熱衷于亨利·詹姆斯，是因?yàn)樗麄兿氡让绹?guó)人更加美國(guó)化。羅斯作為一名作家，其成長(zhǎng)經(jīng)歷了與這位精神上的父親的抗?fàn)帲诰裆蠌s父后走出影響的焦慮。

羅斯本人在文學(xué)生涯中遇到的一個(gè)強(qiáng)大的替代父親，那就是歐文·豪。羅斯的作品延續(xù)了歐文·豪在《父輩的世界》中對(duì)父輩世界的追尋，而歐文·豪很早就發(fā)現(xiàn)了羅斯的藝術(shù)才華，他曾斷言：“很多作家終其一生所孜孜以求的——一個(gè)獨(dú)特的聲音，一個(gè)穩(wěn)定的節(jié)奏，一個(gè)與眾不同的題材——似乎很快就為羅斯所擁有?！盵5]3歐文·豪對(duì)于羅斯的賞識(shí)，還在于繼承了歐文·豪對(duì)待猶太人如何進(jìn)入美國(guó)社會(huì)的立場(chǎng)，這個(gè)立場(chǎng)就是在美國(guó)社會(huì)中尋找文化精英作為替代父親，通過(guò)向替代父親的學(xué)習(xí)，并最終勝過(guò)替代父親而占據(jù)美國(guó)文化的核心，進(jìn)入美國(guó)主流社會(huì)。

二、 在雙重批判中實(shí)現(xiàn)猶太傳統(tǒng)與美國(guó)國(guó)家身份認(rèn)同的統(tǒng)一

羅斯筆下主人公最終通過(guò)文學(xué)藝術(shù)走出伊甸園，在融入美國(guó)社會(huì)的同時(shí)，也回歸了猶太身份，因?yàn)楠q太人的祖先雅各與神角力并獲勝，神便讓他改名為“以色列”，在古希伯來(lái)文中“以色列”的意思，就是“與神角力的人”，因此，尋找精神上的替代父親在猶太文化中是一個(gè)通行的做法。弗洛伊德認(rèn)為尋找父親并與之角力是人成長(zhǎng)過(guò)程中的重要一步，因此，“具有反諷意味的是完美的父親不利于兒子的成長(zhǎng)，只有暴露缺陷的父親才會(huì)促使兒子尋找替代父親”[6]44?？梢?jiàn)，羅斯筆下猶太青年對(duì)父輩傳統(tǒng)的反叛，是對(duì)猶太傳統(tǒng)的真正繼承，而羅斯后期作品中的猶太主人公向父輩傳統(tǒng)的回歸，也是一種批判式回歸，批判性是羅斯小說(shuō)的一貫主題。

同樣，羅斯小說(shuō)中的主人公對(duì)美利堅(jiān)國(guó)家身份的認(rèn)同，也是一種批判性的認(rèn)同。他筆下的美國(guó)猶太人雖然成功融入美國(guó)主流社會(huì)，有些人甚至像《美國(guó)牧歌》中的瑞典佬那樣，成為美國(guó)主流白人中的一員，但是，他們并不像普通美國(guó)人那樣安享美國(guó)的物質(zhì)文明，而是極力批判美國(guó)的物質(zhì)主義和享樂(lè)主義。這種批判不是對(duì)美國(guó)國(guó)家身份的否定，而是對(duì)美利堅(jiān)國(guó)家身份的深度認(rèn)同，是迫使美國(guó)社會(huì)揚(yáng)棄自身狹隘性的內(nèi)在動(dòng)力，繼而確保美國(guó)社會(huì)的健康發(fā)展。

可見(jiàn)，批判精神是猶太傳統(tǒng)的精髓，一方面，羅斯筆下的猶太主人公通過(guò)批判猶太傳統(tǒng)而真正繼承猶太傳統(tǒng)，并賦予猶太傳統(tǒng)以當(dāng)代價(jià)值，使得猶太傳統(tǒng)成為一種具有活力的現(xiàn)代特性，從而為當(dāng)代美國(guó)社會(huì)做出獨(dú)特貢獻(xiàn)；另一方面，羅斯小說(shuō)中的美國(guó)猶太人通過(guò)對(duì)美國(guó)主流社會(huì)的批判，發(fā)現(xiàn)美國(guó)社會(huì)面臨的問(wèn)題，并以猶太人的方式救贖美國(guó)社會(huì)因普遍的物質(zhì)主義而喪失了精神信仰的危機(jī)。美國(guó)猶太人為美國(guó)主流社會(huì)帶來(lái)救贖，是羅斯后期作品的重要主題。美國(guó)猶太人像主流社會(huì)中的白人一樣，享受著當(dāng)代美國(guó)社會(huì)的物質(zhì)文明，然而他們并沒(méi)有迷失在物質(zhì)享樂(lè)中，而是在永不停歇地追尋著心中的耶路撒冷。正是對(duì)當(dāng)代美國(guó)社會(huì)危機(jī)的診斷和拯救，讓他們獲得美利堅(jiān)國(guó)家身份認(rèn)同，他們?cè)趯?duì)猶太傳統(tǒng)和當(dāng)代美國(guó)社會(huì)的雙重批判中，實(shí)現(xiàn)了猶太傳統(tǒng)與國(guó)家身份認(rèn)同的統(tǒng)一。

結(jié)語(yǔ)

羅斯早期作品對(duì)父輩傳統(tǒng)的反叛與后期作品向父輩傳統(tǒng)的回歸，都是對(duì)猶太傳統(tǒng)的批判，由于批判精神是猶太傳統(tǒng)的精髓，其后期作品中向傳統(tǒng)的回歸，是在批判中的回歸。美國(guó)猶太人的批判精神讓他們敏銳地捕捉到了當(dāng)代美國(guó)社會(huì)中普遍的物質(zhì)主義帶來(lái)的信仰失落的精神危機(jī)，而他們對(duì)于物質(zhì)世界的永恒批判和對(duì)耶路撒冷的永不停息的追尋，又為現(xiàn)代美國(guó)社會(huì)帶來(lái)了救贖，在批判中他們真正獲得了美利堅(jiān)國(guó)家身份認(rèn)同。在對(duì)猶太傳統(tǒng)和當(dāng)代美國(guó)社會(huì)的雙重批判中，他們更新了猶太傳統(tǒng)，并為當(dāng)代美國(guó)社會(huì)帶來(lái)救贖，在雙重批判中實(shí)現(xiàn)了猶太傳統(tǒng)與美利堅(jiān)國(guó)家身份認(rèn)同的統(tǒng)一。

[1]萬(wàn)志祥.從《再見(jiàn)，哥倫布》到《欺騙》——論羅斯創(chuàng)作的階段性特征[J].外國(guó)文學(xué)研究，1993（1）:39-42.

[2]Parrish, Timothy. “Roth and Ethnic Identity”. in. ed. Timothy Parrish. Cambridge[M]. Cambridge University Press, 2007:127-141.

[3]Gooblar, David.[M].London & New York: Continuum International Publishing, 2011.

[4]Roth, Philip.[M]. New York: Random House, 1985.

[5]Searles, George J. ed.[M].Jackson and London: University Press of Mississippi, 1992.

[6]Rundytsky, Peter L.[M]. New York: Columbia University Press, 1978.

2018-04-20

安徽省人文社科重點(diǎn)項(xiàng)目“菲利普·羅斯小說(shuō)中的猶太文化傳統(tǒng)與美利堅(jiān)民族身份認(rèn)同”（SK2014A237）。

姚石（1978- ），男，講師，英語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)專(zhuān)業(yè)博士，研究方向：現(xiàn)當(dāng)代英美小說(shuō)。

10.14096/j.cnki.cn34-1044/c.2018.04.17

G103

A

1004-4310（2018）04-0097-03