重慶市城鎮(zhèn)化與農(nóng)村發(fā)展水平時(shí)空分異及協(xié)調(diào)性研究

蔡進(jìn) 廖和平 禹洋春等

摘要：探尋城鎮(zhèn)化與農(nóng)村協(xié)調(diào)發(fā)展水平，有利于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展。構(gòu)建城鎮(zhèn)化與農(nóng)村發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，綜合運(yùn)用熵權(quán)法和協(xié)調(diào)度模型，利用2006、2010、2016三年截面數(shù)據(jù)，對(duì)重慶市城鎮(zhèn)化與農(nóng)村協(xié)調(diào)發(fā)展水平進(jìn)行研究。結(jié)果表明，重慶市城鎮(zhèn)化水平較低，區(qū)縣之間差距較大，高水平集中于主城區(qū)與城市發(fā)展新區(qū)，低水平集中于渝東北和渝東南地區(qū)；城鎮(zhèn)化水平與農(nóng)村發(fā)展水平具有正相關(guān)關(guān)系，即城鎮(zhèn)化水平越高，農(nóng)村發(fā)展水平相應(yīng)較高，城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)村發(fā)展具有帶動(dòng)作用；重慶市城鎮(zhèn)化與農(nóng)村發(fā)展的協(xié)調(diào)度表現(xiàn)為高水平下的低協(xié)調(diào)和低水平下的高協(xié)調(diào)，即主城及城市發(fā)展新區(qū)的城鎮(zhèn)化和農(nóng)村發(fā)展水平較高，但二者之間的協(xié)調(diào)度相對(duì)較低，渝東南和渝東北地區(qū)城鎮(zhèn)化水平和農(nóng)村發(fā)展水平相對(duì)較低，但協(xié)調(diào)度相對(duì)較高。

關(guān)鍵詞：城鎮(zhèn)化；農(nóng)村發(fā)展；協(xié)調(diào)性；時(shí)空特征；重慶市

中圖分類號(hào)：F301.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

0引言

人口與土地的非農(nóng)化程度在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)被看著是城鎮(zhèn)化的唯一標(biāo)志，甚至是區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的唯一標(biāo)志，農(nóng)村的發(fā)展被忽視。雖然近年來(lái)國(guó)家相繼出臺(tái)了建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村等眾多的惠農(nóng)政策，但是由于長(zhǎng)期的城市優(yōu)先發(fā)展的觀念偏執(zhí)，以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效益的導(dǎo)向，致使農(nóng)村要素向城市的單向流動(dòng)，造成我國(guó)農(nóng)村的發(fā)展長(zhǎng)期處于弱勢(shì)地位，缺乏內(nèi)部增長(zhǎng)動(dòng)力，由此引發(fā)了一系列的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題，例如農(nóng)村土地的快速非農(nóng)化、農(nóng)業(yè)人口的大量流失、村莊空心化等，出現(xiàn)“城進(jìn)村退”的城鎮(zhèn)化水平與農(nóng)村發(fā)展水平失衡的現(xiàn)象。如何提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量以及統(tǒng)籌城鎮(zhèn)與農(nóng)村協(xié)調(diào)發(fā)展，是各級(jí)政府需要解決的重要問題，也是學(xué)術(shù)界研究的重點(diǎn)。黨的十八屆三中全會(huì)提出了“城鎮(zhèn)化要產(chǎn)城融合、新農(nóng)村建設(shè)要城鄉(xiāng)互動(dòng)、鄉(xiāng)村生活城鎮(zhèn)化、城鎮(zhèn)發(fā)展生態(tài)化，以鄉(xiāng)促城以城帶鄉(xiāng)”的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展模式，努力實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。

國(guó)外學(xué)者研究城鄉(xiāng)關(guān)系起步較早，可以追溯到19世紀(jì)20年代德國(guó)經(jīng)濟(jì)地理學(xué)家杜能的農(nóng)業(yè)區(qū)位理論之作《孤立國(guó)》。近年來(lái)研究的重點(diǎn)主要集中在城鎮(zhèn)化的質(zhì)量和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展上，部分國(guó)外學(xué)者對(duì)發(fā)展中國(guó)家的城鄉(xiāng)發(fā)展也做了大量研究，以McGee TC為代表的學(xué)者研究了亞洲地區(qū)的城市化模式，并提出了城鄉(xiāng)關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展的Desakota模型，以Dou glass M為代表的學(xué)者對(duì)第三世界國(guó)家的城鎮(zhèn)化模式進(jìn)行了大量研究，并提出了網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略（Network Strategy）理論。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)城鎮(zhèn)化和農(nóng)村發(fā)展及二者之間關(guān)系的研究主要集中在以下幾個(gè)方面：從研究的對(duì)象來(lái)看，多數(shù)學(xué)者從城、鄉(xiāng)兩個(gè)獨(dú)立的視角下分別進(jìn)行評(píng)價(jià)研究，也有少部分學(xué)者基于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌視角下對(duì)我國(guó)部分區(qū)域的城鎮(zhèn)化水平與農(nóng)村發(fā)展水平及二者協(xié)調(diào)性進(jìn)行了研究；從研究的尺度來(lái)看，多數(shù)以國(guó)家主體功能區(qū)、省域大中觀尺度研究為主，而以縣域?yàn)榛締卧芯繀^(qū)域城鎮(zhèn)化與農(nóng)村協(xié)調(diào)發(fā)展時(shí)空格局的比較少，研究的地域分布主要集中在長(zhǎng)三角、京津冀等東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)；從研究的方法上來(lái)看，城鎮(zhèn)化與農(nóng)村發(fā)展水平評(píng)價(jià)多以熵值法、指數(shù)加權(quán)求和法等為主，并在發(fā)展指數(shù)的基礎(chǔ)上構(gòu)建城鄉(xiāng)發(fā)展協(xié)調(diào)指數(shù)模型；從研究的結(jié)果來(lái)看，大部分研究區(qū)城鎮(zhèn)化和農(nóng)村發(fā)展水平都不斷提高，但大部分城鎮(zhèn)化與農(nóng)村發(fā)展處于不協(xié)調(diào)狀態(tài)。重慶市作為西部地區(qū)唯一直轄市，兼具“大山區(qū)、大庫(kù)區(qū)”、“大城市、大農(nóng)村”的特點(diǎn)，城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間、產(chǎn)業(yè)之間發(fā)展差距巨大，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展任務(wù)艱巨。本文選取重慶市為典型對(duì)象，從不同時(shí)間和不同空間上研究城鎮(zhèn)化與農(nóng)村發(fā)展協(xié)調(diào)度差異，有利于發(fā)現(xiàn)阻礙城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的障礙，為重慶市及全國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系的研究提供借鑒意義，為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展提供針對(duì)性的政策建議。

1研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1研究區(qū)概況

重慶市地處我國(guó)西南部，位于東經(jīng)105°17′～110°11′、北緯28°10′～32°13′之間，面積為8.23萬(wàn)km²，現(xiàn)轄38個(gè)區(qū)縣。2015年，重慶市有戶籍人口3375.2萬(wàn)，常住人口2991.4萬(wàn)，非農(nóng)人口1783.01萬(wàn)，占總?cè)丝诒嚷?9.6%，地區(qū)生產(chǎn)總值14265.40億元。重慶市自直轄以來(lái)，區(qū)縣的數(shù)量經(jīng)過了多次調(diào)整，其中，2011年雙橋區(qū)并入大足區(qū)、萬(wàn)盛區(qū)并入綦江區(qū)；到2015年底，經(jīng)過拆并，區(qū)縣總體數(shù)量為38個(gè)，其中主城區(qū)9個(gè)。重慶市是戶籍制度改革先行區(qū)和統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)，基于特殊的地理特征和自然條件，資源分布空間差異巨大，造成城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展差距巨大。

1.2數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2006年、2010年和2015年三個(gè)年份作為研究截面，以市轄區(qū)、縣為基本研究單位。其中區(qū)縣城鎮(zhèn)化和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)縣（市）社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《重慶市統(tǒng)計(jì)年鑒》及各區(qū)縣統(tǒng)計(jì)年鑒和公報(bào)。土地城鎮(zhèn)化中城鎮(zhèn)空間擴(kuò)展規(guī)模以城鎮(zhèn)工礦面積占規(guī)劃城鎮(zhèn)工礦面積的比重表征，相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于重慶市國(guó)土資源和房屋管理公報(bào)以及重慶市土地利用變更詳查流量數(shù)據(jù)庫(kù)。由于渝中區(qū)人口、土地和產(chǎn)業(yè)已全部城市化，只有城市發(fā)展相關(guān)數(shù)據(jù)，故只研究城市發(fā)展水平，不研究農(nóng)村發(fā)展水平及協(xié)調(diào)度。由于區(qū)縣數(shù)量的調(diào)整，選擇2015年重慶市區(qū)縣數(shù)量作為研究基本單元數(shù)量（38個(gè)區(qū)縣），合并之后區(qū)縣的數(shù)據(jù)采取合并之前兩個(gè)區(qū)縣數(shù)據(jù)相加的平均值。

2評(píng)價(jià)體系構(gòu)建與研究方法

2.1評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

城鎮(zhèn)化的本質(zhì)是人口職業(yè)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和土地空間的非農(nóng)化，本文從人口、土地和產(chǎn)業(yè)城鎮(zhèn)化三個(gè)方面選取評(píng)價(jià)指標(biāo)，為了體現(xiàn)出城鎮(zhèn)化水平的質(zhì)量，在傳統(tǒng)的人口數(shù)量、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比例和土地空間規(guī)模的基礎(chǔ)上增加能夠體現(xiàn)城鎮(zhèn)化質(zhì)量的指標(biāo)。傳統(tǒng)的人口城鎮(zhèn)化主要以城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎貋?lái)表現(xiàn)，本文在此基礎(chǔ)上，增加了人口經(jīng)濟(jì)狀況、城鎮(zhèn)居民恩格爾系數(shù)兩個(gè)指標(biāo)來(lái)反映市民的經(jīng)濟(jì)和生活水平；土地城鎮(zhèn)化選取了城鎮(zhèn)空間擴(kuò)展規(guī)模、建設(shè)區(qū)經(jīng)濟(jì)密度和建設(shè)區(qū)人口密度三個(gè)指標(biāo)，城鎮(zhèn)空間擴(kuò)展規(guī)模表現(xiàn)出城市的用地規(guī)模，建成區(qū)的經(jīng)濟(jì)密度和人口密度則反映的是城市土地利用效率情況；產(chǎn)業(yè)城鎮(zhèn)化選取了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)集聚度和產(chǎn)業(yè)外向性三個(gè)具體指標(biāo)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是產(chǎn)業(yè)城鎮(zhèn)化最直接的標(biāo)志，產(chǎn)業(yè)集聚度以園區(qū)內(nèi)工業(yè)總產(chǎn)值占地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值的比重來(lái)表征，產(chǎn)業(yè)外向性以區(qū)域?qū)嶋H利用外資占總投資比重來(lái)表征，產(chǎn)業(yè)集聚度和產(chǎn)業(yè)外向性表現(xiàn)的是產(chǎn)業(yè)城鎮(zhèn)化的質(zhì)量。

農(nóng)村的發(fā)展水平是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)民生活和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的綜合體現(xiàn)，本文選取農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平、農(nóng)民生活水平和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平三個(gè)方面選取評(píng)價(jià)指標(biāo)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平主要選取機(jī)械動(dòng)力投入、農(nóng)作物多元化和農(nóng)作物化肥施用三個(gè)具體指標(biāo)，機(jī)械動(dòng)力投入表現(xiàn)的是農(nóng)業(yè)的機(jī)械化水平，農(nóng)作物多元化以非糧食播種面積占總播種面積比重，表現(xiàn)的是區(qū)域農(nóng)業(yè)的市場(chǎng)化水平，農(nóng)作物的化肥使用表現(xiàn)的是農(nóng)業(yè)的投入水平；農(nóng)民生活水平選取了農(nóng)民收入、人均用電量和農(nóng)村居民的恩格爾系數(shù)三個(gè)具體指標(biāo)，農(nóng)民的收入反映的是農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)水平，人均用電量和恩格爾系數(shù)反映的是消費(fèi)水平和生活質(zhì)量；農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平選取單位面積農(nóng)業(yè)產(chǎn)值、農(nóng)業(yè)商品率和農(nóng)村勞動(dòng)生產(chǎn)率三個(gè)具體指標(biāo)，單位面積農(nóng)業(yè)產(chǎn)值體現(xiàn)的是農(nóng)用地利用效率情況，農(nóng)業(yè)商品率以農(nóng)業(yè)商品產(chǎn)值與農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值比來(lái)表征，體現(xiàn)的是農(nóng)業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)狀況，農(nóng)村勞動(dòng)生產(chǎn)率以農(nóng)林牧漁總產(chǎn)值與農(nóng)業(yè)從業(yè)人員比來(lái)表征。

2.2指標(biāo)權(quán)重

運(yùn)用熵值法公式計(jì)算出各指標(biāo)權(quán)重（表1），從各指標(biāo)權(quán)重可以看出各指標(biāo)對(duì)城鎮(zhèn)化水平和農(nóng)村發(fā)展水平貢獻(xiàn)率大小的差異。城鎮(zhèn)化水平中，人口城鎮(zhèn)化率（0.179）對(duì)人口城鎮(zhèn)化指標(biāo)層起主導(dǎo)作用，空間擴(kuò)展規(guī)模（0.166）對(duì)土地城鎮(zhèn)化指標(biāo)層起主導(dǎo)作用，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（0.147）對(duì)產(chǎn)業(yè)城鎮(zhèn)化指標(biāo)層起主導(dǎo)作用；農(nóng)村發(fā)展水平中，機(jī)械動(dòng)力投入（0.165）和作物多元化（0.156）對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平指標(biāo)層起主導(dǎo)作用，農(nóng)村居民收入（0.189）對(duì)農(nóng)民生活水平指標(biāo)層起主導(dǎo)作用，單位面積農(nóng)業(yè)產(chǎn)值（0.142）對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)指標(biāo)層起主導(dǎo)作用。

2.3研究方法

本文在建立城鎮(zhèn)發(fā)展與農(nóng)村發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，運(yùn)用多目標(biāo)加權(quán)求和模型建立發(fā)展水平指數(shù)模型測(cè)度城鎮(zhèn)化和農(nóng)村發(fā)展水平，在參考王富喜、張曉東等學(xué)者的基礎(chǔ)上構(gòu)建了協(xié)調(diào)指數(shù)模型，并基于GIS技術(shù)平臺(tái)對(duì)重慶市區(qū)域城鎮(zhèn)化與農(nóng)村發(fā)展水平及協(xié)調(diào)度時(shí)空特征進(jìn)行分析。對(duì)原始數(shù)據(jù)的處理采用極差標(biāo)準(zhǔn)化方法，權(quán)重的確定采用熵值法，具體的計(jì)算方法如下：

式中：C表示協(xié)調(diào)度；UI表示城鎮(zhèn)化水平；RI表示農(nóng)村發(fā)展水平；C的取值范圍介于0到1之間，C值越大表示越協(xié)調(diào)，越小則越不協(xié)調(diào)，參照已有研究成果，將協(xié)調(diào)度劃分為四種類型：低水平協(xié)調(diào)（C∈（0，0.4]）；中度協(xié)調(diào)（C∈（0.4，0.5]）；高水平協(xié)調(diào)（C∈（0.5，0.8]）；極度協(xié)調(diào)（C∈（0.8，1]）。

3結(jié)果測(cè)算與分析

3.1重慶市城鎮(zhèn)化水平時(shí)空特征及演進(jìn)

城鎮(zhèn)化水平綜合評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，重慶市城鎮(zhèn)化指數(shù)2006年、2010年、2016年分別為0.357、0.405、0.485，城鎮(zhèn)化水平總體上處于中等水平。本文基于GIS平臺(tái)，利用自然斷裂點(diǎn)法（Natural Breaks）將重慶市區(qū)縣城鎮(zhèn)化水平劃分為低、中、高三個(gè)等級(jí)（圖2），來(lái)反映重慶市各區(qū)縣城鎮(zhèn)化水平時(shí)空特征及演進(jìn)。

圖2顯示，重慶市38個(gè)區(qū)縣中，2006年、2010年、2016年城鎮(zhèn)化水平相對(duì)較高的區(qū)縣分別為7個(gè)、7個(gè)、8個(gè)，城鎮(zhèn)化水平中等的區(qū)縣分別為9個(gè)、15個(gè)、16個(gè)，從2006年至2016年間，重慶市各區(qū)縣低于區(qū)域城鎮(zhèn)化水平的區(qū)縣數(shù)量有所下降，中等和較高水平區(qū)縣數(shù)量有所增加。城鎮(zhèn)化水平指數(shù)2006年處于0.144～0.706之間，2010年處于0.193～0.637之間，2016年處于0.182～0.842之間，各區(qū)縣城鎮(zhèn)化水平迅速提高。從城鎮(zhèn)化水平空間格局來(lái)看，2006年、2010年、2016年高水平和中等水平發(fā)展區(qū)都主要集中在主城及城市發(fā)展新區(qū)，渝東北的萬(wàn)州區(qū)和渝東南的黔江區(qū)也處于中等水平。低水平主要集中在渝東南和渝東北地區(qū)，區(qū)縣之間的城鎮(zhèn)化水平差距大，例如2016年城鎮(zhèn)化水平渝中區(qū)最高0.842，巫山縣最低0.182，差值達(dá)到0.66，區(qū)域之間城鎮(zhèn)化水平差距進(jìn)一步加大。主要原因是由于地形、資源稟賦以及歷史發(fā)展原因等造成其城市化水平與城市發(fā)展新區(qū)有所差距。從城鎮(zhèn)化動(dòng)態(tài)度來(lái)看，2006年～2010年和2010年～2016年兩個(gè)時(shí)段，重慶市38個(gè)區(qū)縣城鎮(zhèn)化動(dòng)態(tài)度均為正值，但區(qū)縣之間提高程度有所差異。從動(dòng)態(tài)度空間格局來(lái)看，兩個(gè)時(shí)段的格局大體一致。2006年～2010年時(shí)段，快速增長(zhǎng)區(qū)主要出于主城幾個(gè)區(qū)縣加上渝東南的黔江區(qū)、渝東北的萬(wàn)州區(qū)和開縣，增長(zhǎng)低速區(qū)主要位于渝東南和渝東北區(qū)縣；2010年～2016年時(shí)段快速增長(zhǎng)區(qū)包括主城九區(qū)加上璧山區(qū)、長(zhǎng)壽區(qū)；中速增長(zhǎng)區(qū)主要包括重慶市五大功能區(qū)中的城市發(fā)展新區(qū)加上渝東南的武隆縣、黔江區(qū)和渝東北的墊江區(qū)、梁平縣、萬(wàn)州區(qū)、開縣；低速增長(zhǎng)區(qū)主要分布在渝東南和渝東北地區(qū)。

3.2重慶市農(nóng)村發(fā)展水平時(shí)空特征及演進(jìn)

農(nóng)村發(fā)展綜合評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，重慶市農(nóng)村發(fā)展指數(shù)2006年、2010年、2016年分別為0.298、0.323、0.368，從2006年到2016年上升了0.07，農(nóng)村發(fā)展總體上處于較低的水平。本文基于GIS平臺(tái)，利用自然斷裂點(diǎn)法（NaturalBreaks）將重慶市各區(qū)縣農(nóng)村發(fā)展水平劃分為低、中等、高水平三個(gè)等級(jí)（圖3），來(lái)反映重慶市農(nóng)村發(fā)展水平時(shí)空格局及演進(jìn)。圖3顯示，2006年，重慶市農(nóng)村發(fā)展高水平區(qū)縣有8個(gè)集中在主城地區(qū)（渝中區(qū)全部城市化，無(wú)非農(nóng)業(yè)人口），中等水平區(qū)縣為14個(gè)主要集中在城市發(fā)展新區(qū)，低水平區(qū)縣為16個(gè)主要集中在兩翼地區(qū)；幾個(gè)時(shí)段，農(nóng)村發(fā)展水平空間格局大體一致，各發(fā)展水平區(qū)縣數(shù)量有所差異，高水平區(qū)縣數(shù)量增加到2016年的9個(gè)，中等水平區(qū)縣數(shù)量增加2016年的20個(gè)。區(qū)縣之間農(nóng)村發(fā)展水平指數(shù)差距大，并隨著年份增加差距越來(lái)越大。2006年發(fā)展指數(shù)處于0.156到0.392之間，最高為九龍坡區(qū)、最低為城口縣，相差0.236；2010年發(fā)展指數(shù)處于0.174到0.418之間，最高為江北區(qū)、最低為城口縣，相差0.244；2016年發(fā)展指數(shù)處于0.188到0.493之間，最高為九龍坡區(qū)、最低為城口縣，相差0.305。從農(nóng)村發(fā)展動(dòng)態(tài)來(lái)看，2006年～2010年和2010年～2016年兩個(gè)時(shí)段，除渝中區(qū)外的37個(gè)區(qū)縣村發(fā)展水平動(dòng)態(tài)度均為正，表明重慶市各區(qū)縣農(nóng)村發(fā)展水平都有所提高。但區(qū)縣之間的提高幅度有所差距，整體上一圈地區(qū)農(nóng)村發(fā)展水平發(fā)提高幅度要高于兩翼地區(qū)，兩翼地區(qū)渝東北區(qū)縣的提高幅度要稍微高于渝東南地區(qū)。

3.3研究區(qū)城鎮(zhèn)化與農(nóng)村協(xié)調(diào)發(fā)展時(shí)空特征分析

3.3.1城鎮(zhèn)化與農(nóng)村發(fā)展水平協(xié)調(diào)度分析

協(xié)調(diào)度有低層次和高層次之分，低層次協(xié)調(diào)度為低城鎮(zhèn)化水平與低農(nóng)村發(fā)展水平下的協(xié)調(diào)與不協(xié)調(diào)，高層次協(xié)調(diào)度為高城鎮(zhèn)化水平與高農(nóng)村發(fā)展水平下的協(xié)調(diào)與不協(xié)調(diào)。城鎮(zhèn)化與農(nóng)村發(fā)展水平均較低，但城鄉(xiāng)差距較小所表現(xiàn)出來(lái)的相對(duì)協(xié)調(diào)稱為低層次協(xié)調(diào)；而城鎮(zhèn)化與農(nóng)村發(fā)展水平較高，但城鄉(xiāng)差距較大所表現(xiàn)出來(lái)的不協(xié)調(diào)稱為高層次不協(xié)調(diào)。從分析結(jié)果來(lái)看，重慶市2006年處于低層次協(xié)調(diào)，2016年處于高層次不協(xié)調(diào)；空間上主城及城市發(fā)展新區(qū)為高層次不協(xié)調(diào)，兩翼地區(qū)為低層次協(xié)調(diào)。

從重慶市城鎮(zhèn)化水平與農(nóng)村發(fā)展相關(guān)分析結(jié)果來(lái)看，二者具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，即城鎮(zhèn)化水平越高的地區(qū)相應(yīng)的農(nóng)村發(fā)展水平也越高，主要原因是城鎮(zhèn)化驅(qū)動(dòng)著農(nóng)村的人口、土地、產(chǎn)業(yè)向城市集聚，帶動(dòng)了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，提高了農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)率，促進(jìn)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。從2006年、2010年、2016年重慶市城鎮(zhèn)化與農(nóng)村發(fā)展非線性擬合情況來(lái)看（圖4），兩者擬合度均較高，R值分別為0.746、0.719、0.684，隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，城鎮(zhèn)化與農(nóng)村發(fā)展的關(guān)系也越來(lái)越緊密，但是城鎮(zhèn)化水平高的地區(qū)也有可能農(nóng)村發(fā)展水平較低，特別是自然稟賦條件較差的地區(qū)。

從協(xié)調(diào)度模型分析結(jié)果來(lái)看，城鎮(zhèn)化水平與協(xié)調(diào)度具有明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系，2006年到2016年隨著重慶市城鎮(zhèn)化水平的不斷提高，協(xié)調(diào)度均值呈下降的趨勢(shì)，并且變異系數(shù)越來(lái)越大（表2），這表明隨著城鎮(zhèn)化水平的提升，城鎮(zhèn)化與農(nóng)村發(fā)展協(xié)調(diào)性降低，并且各地區(qū)農(nóng)村發(fā)展水平分異程度增大。主要原因是：城鎮(zhèn)化初期，農(nóng)村中的人口、土地、產(chǎn)業(yè)等要素向城市流動(dòng)緩慢，因此農(nóng)村發(fā)展水平在低城鎮(zhèn)化水平下具有較高的協(xié)調(diào)度；城鎮(zhèn)化加速發(fā)展時(shí)期，農(nóng)村中的人口、土地、產(chǎn)業(yè)等要素快速向城鎮(zhèn)流失，造成農(nóng)村人口老齡化、農(nóng)業(yè)發(fā)展緩慢、土地撂荒等問題，從而使農(nóng)村發(fā)展水平在相對(duì)較高的城市化水平下表現(xiàn)為較低的協(xié)調(diào)度。2006年～2016年城鎮(zhèn)化水平不斷降低，表明各區(qū)城鎮(zhèn)化與農(nóng)村發(fā)展協(xié)調(diào)度降低的同時(shí)，各區(qū)縣之間的農(nóng)村發(fā)展水平與城市化水平以及二者之間的協(xié)調(diào)度差距加大。

3.3.2研究區(qū)協(xié)調(diào)指數(shù)空間格局特征及動(dòng)態(tài)

基于GIS平臺(tái)，利用四分法將協(xié)調(diào)度劃分為高、較高、較低、低四個(gè)等級(jí)（圖5）?？傮w來(lái)看，重慶市的城鎮(zhèn)化與農(nóng)村發(fā)展協(xié)調(diào)度有所降低，從2006年的0.99472下降到2016年的0.99404。①?gòu)母鲄^(qū)縣協(xié)調(diào)度空間分布來(lái)看，總體上協(xié)調(diào)水平與城鎮(zhèn)化水平空間分布呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，即重慶市城鎮(zhèn)化水平較高的城市發(fā)展新區(qū)協(xié)調(diào)度相對(duì)較低，而城鎮(zhèn)化水平較低的兩翼地區(qū)協(xié)調(diào)度相對(duì)較高；②2006年協(xié)調(diào)度高與較高的區(qū)縣占了大部分，其中協(xié)調(diào)度高的區(qū)縣有15個(gè)，主要分布在渝東北和渝中部地區(qū)，主城只有九龍坡和大渡口協(xié)調(diào)度高，協(xié)調(diào)度低和較低的區(qū)縣主要分布在城市發(fā)展新區(qū)，加上城口縣和彭水縣；③2010年隨著城鎮(zhèn)化水平的提高，城鄉(xiāng)差距有所增大，表現(xiàn)為協(xié)調(diào)度高與較高的區(qū)縣數(shù)量有所減少，特別是主城及城市發(fā)展新區(qū)；④2016年城鄉(xiāng)差距進(jìn)一步拉大，協(xié)調(diào)度高和較高的區(qū)縣數(shù)量進(jìn)一步下降，其中協(xié)調(diào)度高的區(qū)縣為6個(gè)。城市發(fā)展新區(qū)協(xié)調(diào)度較低和低的區(qū)縣有所增加，包括主城區(qū)中的渝北區(qū)、巴南區(qū)、沙坪壩區(qū)、江北區(qū)和南岸區(qū)等，進(jìn)一步說(shuō)明城鎮(zhèn)化水平越高的地區(qū)，農(nóng)村與城鎮(zhèn)發(fā)展協(xié)調(diào)度越低。⑤從2006年至2016年重慶市縣域城鎮(zhèn)化與農(nóng)村發(fā)展協(xié)調(diào)度動(dòng)態(tài)變化來(lái)看，大部分區(qū)縣的動(dòng)態(tài)度呈負(fù)數(shù)增長(zhǎng)（動(dòng)態(tài)度小于0的區(qū)縣數(shù)有22個(gè)），其中城市發(fā)展新區(qū)的協(xié)調(diào)度負(fù)增長(zhǎng)要大于渝東南和渝東北的兩翼地區(qū)，城市發(fā)展新區(qū)的區(qū)縣僅潼南縣、榮昌縣、沙坪壩區(qū)、江津區(qū)、南岸區(qū)為正增長(zhǎng)，其余全部為負(fù)增長(zhǎng)，兩翼地區(qū)的萬(wàn)州區(qū)、黔江區(qū)和武隆縣為負(fù)增長(zhǎng)，其余區(qū)縣全部為正增長(zhǎng)。

4結(jié)論與啟示

統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展戰(zhàn)略是為了確保農(nóng)村地區(qū)能夠享受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城鎮(zhèn)化帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展福利，從而促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，確保城鄉(xiāng)之間社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和諧。研究城鎮(zhèn)化水平與農(nóng)村發(fā)展的協(xié)調(diào)水平及空間格局演變，找到影響城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵因素，可以為城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展提供參考。本研究以大城市、大農(nóng)村、大山區(qū)、大庫(kù)區(qū)為特征的重慶市為例，運(yùn)用協(xié)調(diào)度模型探索重慶市城鎮(zhèn)化水平與農(nóng)村發(fā)展協(xié)調(diào)水平，研究具有典型意義。

實(shí)證研究結(jié)果顯示：①重慶市城鎮(zhèn)化水平總體上處于中等水平，大部分區(qū)縣城鎮(zhèn)化水平相對(duì)較低，區(qū)縣之間平均城鎮(zhèn)化水平指數(shù)差距大，其中渝中區(qū)最高，巫山縣最低。空間格局上看，高城鎮(zhèn)化水平分布于主城地區(qū)，中等城鎮(zhèn)化水平主要分布于城市發(fā)展新區(qū)，低城鎮(zhèn)化水平主要分布于渝東北和渝東南地區(qū)。城鎮(zhèn)化水平主要受區(qū)位、資源、人口、地理、經(jīng)濟(jì)、政治等因素影響，重慶市主城及城市發(fā)展新區(qū)集中了全重慶是大部分資源、人口和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，區(qū)位條件優(yōu)越，地理環(huán)境良好，政策資源集中，而渝東北、渝東南受制于資源、區(qū)位、地理環(huán)境條件，加上政策資源較少，城鎮(zhèn)化發(fā)展相對(duì)滯后。②重慶市農(nóng)村發(fā)展水平總體上處于較低水平，區(qū)縣之間平均農(nóng)村發(fā)展水平指數(shù)差距大，區(qū)縣之間差距大，其中九龍坡最高，城口縣最低。農(nóng)村發(fā)展水平與城鎮(zhèn)化水平空間分布格局大體一致，城鎮(zhèn)化水平與農(nóng)村發(fā)展具有正相關(guān)，即城鎮(zhèn)化水平高的地區(qū)農(nóng)村發(fā)展水平相對(duì)較高。主要由于城鎮(zhèn)化在一定程度上能夠帶動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，農(nóng)村的人口、土地要素向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，城鎮(zhèn)的資金、技術(shù)需要向農(nóng)村輸入，城鎮(zhèn)化能夠轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，改善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施條件，帶動(dòng)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。而城鎮(zhèn)化水平較低的地區(qū)，這種帶動(dòng)作用相對(duì)較弱。③重慶市城鎮(zhèn)化與農(nóng)村發(fā)展的協(xié)調(diào)度具有逆向性，表現(xiàn)為高水平下的低協(xié)調(diào)度或低水平下的高協(xié)調(diào)度。城鎮(zhèn)化向農(nóng)村地區(qū)推進(jìn)帶動(dòng)了農(nóng)村地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及城鎮(zhèn)化速度，造成城鎮(zhèn)化水平高的區(qū)域農(nóng)村發(fā)展處于相對(duì)較低的狀態(tài)，表現(xiàn)為發(fā)展不協(xié)調(diào)。主要是由于主城及城市發(fā)展新區(qū)的城市化速度太快，超過了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度，使二者之間的差距越拉越大，而渝東北和渝東南地區(qū)城鎮(zhèn)化水平較低，但農(nóng)村發(fā)展水平也較低，二者之間差距小，表現(xiàn)出低水平的協(xié)調(diào)。