互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品可專利性研究

(暨南大學(xué)法學(xué)院 廣東 廣州 510000)

一、背景

當(dāng)前，全球正經(jīng)歷以信息技術(shù)革命為代表的“第三次工業(yè)革命”。以互聯(lián)網(wǎng)為核心的信息技術(shù)正成為中國經(jīng)濟(jì)增長的新興增長點和強(qiáng)勁動力。其影響已經(jīng)深入都國民經(jīng)濟(jì)的各個領(lǐng)域，社會生產(chǎn)的各行各業(yè)，群眾生活的各個環(huán)節(jié)。當(dāng)然也對國民經(jīng)濟(jì)的核心領(lǐng)域——金融業(yè)產(chǎn)生了巨大的影響。一個新穎的詞匯“互聯(lián)網(wǎng)金融”應(yīng)運而生并快速地達(dá)到盡人皆知的程度?；ヂ?lián)網(wǎng)金融可以理解為互聯(lián)網(wǎng)+金融，但這不是簡單的相加，而是你中有我、我中有你的高度融合。這些金融產(chǎn)品的共同特征就是都或多或少地運用了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，因此，都可稱為“互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品”。

這些如雨后春筍般涌現(xiàn)出來的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品一方面體現(xiàn)了當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展的最新成果，極大地豐富了金融產(chǎn)品的種類，提高了金融服務(wù)的質(zhì)量，促進(jìn)了金融業(yè)的創(chuàng)新與改革，推動了普惠金融的快速發(fā)展。但在另一方面，作為新生事物，互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的質(zhì)量良莠不齊，同類化、同質(zhì)化的現(xiàn)象比較嚴(yán)重。模仿抄襲已成為一種行業(yè)作風(fēng)，理財工具、支付工具中層出不窮的各種“寶”就是最好的例子。因此，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品市場，提高互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的質(zhì)量對于進(jìn)一步促進(jìn)我國金融業(yè)的健康良好發(fā)展具有重要意義。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融與互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的概念、本質(zhì)屬性、特征

(一)互聯(lián)網(wǎng)金融與互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的概念

互聯(lián)網(wǎng)金融與互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品。要了解什么是互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品，就要先了解什么是互聯(lián)網(wǎng)金融。金融業(yè)對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來說是全新的領(lǐng)域，而互聯(lián)網(wǎng)則代表了金融業(yè)的發(fā)展新路徑、新方向。那什么是互聯(lián)網(wǎng)金融呢。這是一個組合詞，互聯(lián)網(wǎng)+金融。但是重點在于金融，而特點或者說創(chuàng)新之處卻在于互聯(lián)網(wǎng)三個字上。互聯(lián)網(wǎng)與金融的結(jié)合并沒有改變金融的本質(zhì)屬性，只是為金融業(yè)了融入了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展成果。對于互聯(lián)網(wǎng)金融的定義沒有確定唯一的版本，但大概就是金融機(jī)構(gòu)或者互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，運用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，進(jìn)行資金融通、支付、投資理財?shù)冉鹑诨顒?。從概念就可以看出互?lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融的兩個最大的區(qū)別。第一個是主體上增加了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。以往金融市場上傳統(tǒng)金融企業(yè)是相對壟斷的地位，金融業(yè)務(wù)，金融產(chǎn)品是其“特產(chǎn)”。現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也開始涉足金融這一領(lǐng)域了。第二個區(qū)別在于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的運用。即使是最簡單最傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)賬、存取款業(yè)務(wù)，現(xiàn)今也都運用了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)。所以，互聯(lián)網(wǎng)金融只是披上互聯(lián)網(wǎng)外衣的金融業(yè)，作為金融業(yè)這個本質(zhì)沒有改變。

那么什么是互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品呢？互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品究竟是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品還是金融產(chǎn)品？首先，互聯(lián)網(wǎng)金融并不是互聯(lián)網(wǎng)與金融的簡單相加，而是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與金融業(yè)全方位，深層次的高度融合。當(dāng)今的金融業(yè)離不開互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的支持。除了產(chǎn)品和服務(wù)以外，日常的安全管理，宣傳等營運環(huán)節(jié)都在很大程度上依賴互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的支持。但是與上述互聯(lián)網(wǎng)金融一樣，互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品本質(zhì)上還是金融產(chǎn)品，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的融入并沒有改變這一本質(zhì)屬性。因此，結(jié)合上述對互聯(lián)網(wǎng)金融的概念，我們可以把互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品定義為傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)或互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，運用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，在傳統(tǒng)金融產(chǎn)品的基礎(chǔ)上進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新與升級的金融產(chǎn)品。[1]

(二)互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的本質(zhì)屬性

互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品與商業(yè)方法。搞清楚互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的本質(zhì)屬性相當(dāng)重要。如果是一款以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為主要內(nèi)容的產(chǎn)品，那么只要其符合新穎性、創(chuàng)造性、實用性這三性審查，授予其專利權(quán)爭議是不大的，因為此時的產(chǎn)品無疑就是一款名副其實的科技產(chǎn)品了。但是作為金融產(chǎn)品，更多的是屬于經(jīng)濟(jì)產(chǎn)物，而不是科技產(chǎn)品，因此，才產(chǎn)生是否能授予其專利權(quán)的爭議。那么金融產(chǎn)品的屬性又是什么呢？隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，金融業(yè)務(wù)或者說金融產(chǎn)品最明顯的發(fā)展趨勢就是電子化、信息化、無形化。比如說我們在購買的各種理財產(chǎn)品、使用網(wǎng)上銀行、使用電子貨幣進(jìn)行支付，這些互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品都是傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)的技術(shù)化，而這些銀行業(yè)務(wù)本質(zhì)上就是一種商業(yè)方法，因此，根據(jù)上面的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品依舊還是金融產(chǎn)品的結(jié)論，我們可以進(jìn)一步得出互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品就是一種金融類的商業(yè)方法。[2]

(三)互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的特征

第一：帶有明顯的技術(shù)性。技術(shù)性這點特征是相比較傳統(tǒng)金融產(chǎn)品或者說一般的金融類商業(yè)方法而言的。傳統(tǒng)的金融類商業(yè)方法只是商業(yè)方法本身，屬于智力活動規(guī)則和方法的范疇，因為缺少技術(shù)性而被認(rèn)為不具備可專利性。而互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品這類商業(yè)方法因為結(jié)合了計算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)，成為金融商業(yè)方法和互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的結(jié)合體，因此才具備了可專利性的基本條件。

第二：以方法創(chuàng)新為重點、以技術(shù)創(chuàng)新為手段。在結(jié)構(gòu)上是商業(yè)方法與技術(shù)手段的結(jié)合?；ヂ?lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品這類新型的商業(yè)方法與產(chǎn)品類的發(fā)明相比較，產(chǎn)品類的發(fā)明中技術(shù)創(chuàng)新是重點，也是目的所在，是出發(fā)點也是落腳點。但是互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品是一種商業(yè)方法，對于商業(yè)方法而言，其創(chuàng)新是為了商業(yè)或者說經(jīng)濟(jì)上的目的，技術(shù)創(chuàng)新只是手段。

第二：易復(fù)制性。這是相比其他產(chǎn)品類發(fā)明而言的。具有明顯物理形態(tài)的產(chǎn)品類發(fā)明最為重要的就是技術(shù)創(chuàng)新。而這些技術(shù)上的特征技術(shù)含量高且相對復(fù)雜，不是輕易就能模仿復(fù)制的。而商業(yè)方法類的發(fā)明其創(chuàng)新的核心大多在于方法上，其包含的技術(shù)手段的技術(shù)含量相對較低，因此一旦經(jīng)過公開就極易被模仿復(fù)制。

第三：具有重要的經(jīng)濟(jì)價值。這是我們?yōu)槭裁匆紤]通過授予專利權(quán)對互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品進(jìn)行保護(hù)的原因之一。也許互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品在研發(fā)階段的成本投入比其他產(chǎn)品類發(fā)明要低，但是其具有的經(jīng)濟(jì)價值卻不容小覷?；ヂ?lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的應(yīng)用市場極為廣闊，例如支付寶，微信錢包等，使用人群都是以億為單位進(jìn)行計算的。而通過這個產(chǎn)品匯聚的資金就更為龐大了。從另一方面來說，假如有人對這種廣泛使用的金融產(chǎn)品獲得了專利授權(quán)，那么通過授權(quán)發(fā)行而產(chǎn)生的利潤將是天文數(shù)字。

三、我國關(guān)于商業(yè)方法專利客體適格性相關(guān)規(guī)定以及現(xiàn)存問題

(一)我國的規(guī)定

根據(jù)我國專利法第二條規(guī)定發(fā)明是指對產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案。同時根據(jù)專利法第二十五條規(guī)定智力活動規(guī)則和方法不能授予專利權(quán)。另外，在06年版的專利審查指南中規(guī)定如果所申請的發(fā)明是智力活動規(guī)則或方法本身，就不能授予專利權(quán)。例如實施商業(yè)活動的方法、經(jīng)濟(jì)管理的制度等。對于包含了智力活動規(guī)則和方法的專利申請，在判斷其客體是否具有可專利性時，審查指南指出應(yīng)按照以下兩點進(jìn)行。第一如果僅僅是智力活動規(guī)則和方法則不能授予專利，即使其名稱主題包含其他內(nèi)容，但是其實施的主要內(nèi)容實質(zhì)上是智力活動規(guī)則和方法本身也不能授予專利權(quán)。第二、如果在涉及智力活動規(guī)則和方法的同時又包含技術(shù)特征，那么從整體上來說，這項申請就不能在看成僅僅是智力活動規(guī)則和方法本身，不應(yīng)該就此完全把該申請排除在專利權(quán)之外。

(二)客體可專利性審查中存在的問題

雖然我國現(xiàn)行專利法并沒有把具備技術(shù)特征的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品這類商業(yè)方法排除在專利保護(hù)之外，但同時也沒有明確這類商業(yè)方法具備可專利性。另外，針對這類商業(yè)方法是否具備可專利性的判斷方法、原則、步驟等指導(dǎo)性規(guī)定不夠詳細(xì)，使得其在實踐當(dāng)中缺乏可操作性，審查人員對于這類新型的發(fā)明專利申請的審查工作缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，在審查過程中個人主觀隨意性較強(qiáng)等問題十分突出。[3]

四、商業(yè)方法專利的實質(zhì)性審查標(biāo)準(zhǔn)

(一)我國發(fā)明專利實質(zhì)性審查的相關(guān)規(guī)定

1.我國專利實質(zhì)審查的規(guī)定

根據(jù)我專利法第二章第二十二條的規(guī)定，要取得專利授權(quán)，在實質(zhì)性審查環(huán)節(jié)要滿足三個要求。第一個是新穎性。所謂新穎性是指與現(xiàn)有技術(shù)相比較而言的。所申請的發(fā)明中運用的技術(shù)不是現(xiàn)有技術(shù)，也沒有其他人在申請日之前向?qū)＠痔峤贿^該申請。(現(xiàn)有技術(shù)是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)。)

第二個是創(chuàng)造性，而是與現(xiàn)有技術(shù)比較而言的。要求改發(fā)明中所包含的技術(shù)與現(xiàn)有技術(shù)相比較要有突出的實質(zhì)性的特點和顯著的進(jìn)步。另外，在專利審查指南當(dāng)中規(guī)定在判斷發(fā)明是否具備創(chuàng)造性時，應(yīng)當(dāng)以其所屬領(lǐng)域為背景，結(jié)合其所要解決的技術(shù)問題以及所產(chǎn)生的技術(shù)效果。而在判斷方法上，與前面提到的日本和歐洲的方法十分接近。也是先確定要解決的技術(shù)問題以及最為相似的技術(shù)方案，然后以該領(lǐng)域的技術(shù)人員的認(rèn)知水平為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對比分析。

第三個是實用性，要求該發(fā)明能夠制造或者使用并且產(chǎn)生積極的效果。另外，在專利審查指南當(dāng)中規(guī)定專利法中所規(guī)定的能夠制造或者使用是指在產(chǎn)業(yè)當(dāng)中能夠被制造或者使用，并且具有可復(fù)制性。

2.現(xiàn)行審查規(guī)定存在的問題

第一個是新穎性審查的問題。我國與世界上大多數(shù)國家的審查標(biāo)準(zhǔn)與方法基本一致。所以在新穎性的審查當(dāng)中問題是我國對于金融類商業(yè)方法的專利保護(hù)歷史相當(dāng)短暫，因此，在現(xiàn)有的專利文獻(xiàn)十分缺乏。而新穎性的判斷就是依靠對比現(xiàn)已有的相關(guān)專利文獻(xiàn)，從而與現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行對比。所以在新穎性審查當(dāng)中最大的問題就是專利文獻(xiàn)的不足。[4]

第二個是創(chuàng)造性審查的問題。我國在對金融類商業(yè)方法進(jìn)行創(chuàng)造性審查時采用的方法與歐盟的方法類似，都是把考察的重點放在技術(shù)部分。而互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品這類商業(yè)方法是商業(yè)方法與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的結(jié)合，但純考慮其中的技術(shù)部分的創(chuàng)造性而忽略了方法部分的創(chuàng)造性是明顯不合理的。畢竟互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品本質(zhì)上就是一個金融類的商業(yè)方法，其運用的的領(lǐng)域也是商業(yè)領(lǐng)域，那么方法部分的創(chuàng)造性對于解決商業(yè)問題就十分重要了。不能忘記在互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品當(dāng)中，方法創(chuàng)新是目的，技術(shù)創(chuàng)新是手段這一特征。

第三個是實用性審查的問題。我國在實用性審查當(dāng)中要求該發(fā)明能夠產(chǎn)生積極的效果。這對于一個產(chǎn)品類的發(fā)明而言是合理的。但是，對于商業(yè)方法類的發(fā)明而言是不合理的。因為作為一種商業(yè)方法，其應(yīng)用的領(lǐng)域是經(jīng)濟(jì)活動或者說商業(yè)活動當(dāng)中，在經(jīng)濟(jì)活動當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)收益具有很大的不確定性，因此，在商業(yè)方法投入市場之前難以客觀準(zhǔn)確地評估其是否能產(chǎn)生積極的經(jīng)濟(jì)效果。

五、專利法修改建議

(一)關(guān)于對互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品客體可專利性審查相關(guān)規(guī)定的修改建議

第一、應(yīng)當(dāng)在專利法法實施細(xì)則或者以司法解釋等形式明確以計算機(jī)實施，融合了互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的商業(yè)方法的地位，承認(rèn)其具備可專利性，將其納入專利保護(hù)客體的范圍?，F(xiàn)行的法規(guī)對此類商業(yè)方法是否具備可專利性沒有明確提及。這類商業(yè)方法不僅包括商業(yè)方法本身，還運用了越來越多而且越來越先進(jìn)的互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)和計算機(jī)等設(shè)備，已不再僅僅是商業(yè)方法本身。并且在實踐中已經(jīng)有不少此類的商業(yè)方法獲得了專利授權(quán)。因此，立法應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的現(xiàn)狀的需求，作出調(diào)整，把專利權(quán)客體做適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大，給予這類商業(yè)方法明確的法律地位。

(二)關(guān)于對互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品專利實質(zhì)性審查相關(guān)規(guī)定的修改建議

第一、關(guān)于新穎性審查，其對比的參照物就是現(xiàn)有技術(shù)。根據(jù)前面提到，當(dāng)前我們在對商業(yè)方法進(jìn)行新穎性審查的環(huán)節(jié)中，最大的問題就是現(xiàn)有技術(shù)的專利文獻(xiàn)不足。由于我國長期以來在法律上并未明確其客體可專利的法律地位，導(dǎo)致很多具備技術(shù)特征的商業(yè)方法并未得到專利法的保護(hù)而變?yōu)椤懊耖g專利”。這些早已誕生的商業(yè)方法也許已經(jīng)在實際上被廣泛運用，失去了新穎性，但因為沒有得到專利授權(quán)所以在專利文獻(xiàn)檢索的資料庫中缺乏相關(guān)資料。同時我國公民和企業(yè)的專利保護(hù)意識還不強(qiáng)，不少此類發(fā)明沒有申請專利而直接投放市場。這也是導(dǎo)致專利文獻(xiàn)缺乏的重要原因之一。針對這個問題我們首先要盡快建立有關(guān)商業(yè)方法專利的數(shù)據(jù)庫，收集盡可能多的相關(guān)技術(shù)資料。第二在公示期間允許公眾的參與，所以能舉證已經(jīng)存在類似商業(yè)方法的公眾都能提出異議。擴(kuò)大商業(yè)方法現(xiàn)有技術(shù)資料的來源。

第二是關(guān)于創(chuàng)造性審查，前面提到最大的不足在于審查的方法不合理?，F(xiàn)在我們對商業(yè)方法創(chuàng)造性審查的重點依然與傳統(tǒng)產(chǎn)品類發(fā)明一樣，只注重其技術(shù)上的創(chuàng)新，以技術(shù)創(chuàng)新為評價標(biāo)準(zhǔn)。但是作為商業(yè)方法與互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的結(jié)合體，類似于互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品這類帶有明顯技術(shù)特征的商業(yè)方法其方法部分的創(chuàng)新極為重要，甚至是整個商業(yè)方法的只要創(chuàng)新所在，畢竟商業(yè)方法應(yīng)用的地方是商業(yè)領(lǐng)域而不是技術(shù)領(lǐng)域，技術(shù)手段的創(chuàng)新只是手段而不是最終目的。如果一個商業(yè)方法其方法部分和技術(shù)部分都有明顯的創(chuàng)造性，那么當(dāng)然整個商業(yè)方法都具備創(chuàng)造性。如果商業(yè)方法中的技術(shù)部分或者方法部分其中一部分不具有創(chuàng)造性，甚至單獨來看無論是方法部分還是技術(shù)部分都具有創(chuàng)造性，但是兩者的結(jié)合在整體上能產(chǎn)生“1+1大于2”的功能，依然應(yīng)當(dāng)視為整個商業(yè)方法具有創(chuàng)造性。當(dāng)然這種情況下的結(jié)合不能是已有商業(yè)方法和已有技術(shù)手段的簡單相加，否則依然不具有創(chuàng)造性。因此對于互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品這類帶有明顯技術(shù)性的商業(yè)方法而言應(yīng)該采用整體考察的方法，在關(guān)注技術(shù)部分的技術(shù)創(chuàng)新之外，更要注重方法部分的的創(chuàng)造性，從整體上對整個商業(yè)方法的創(chuàng)造性進(jìn)行評價。[5]

第三是關(guān)于實用性審查方面，前面提到我們當(dāng)前專利法規(guī)定實用性中必須顯示出積極的效果，這對于商業(yè)方法類的發(fā)明而言是不合適的。比如說一種基金投資分析方法，在投放市場進(jìn)行大量實際操作檢驗之前，其是否真的能按理論預(yù)期那樣獲得投資利潤只是概率性的事情，不像傳統(tǒng)的產(chǎn)品發(fā)明，例如我發(fā)明了一部電風(fēng)扇，其能通過吹風(fēng)達(dá)到降溫效果是必然的事情，但是商業(yè)方法在使用前對其經(jīng)濟(jì)效果只能推測。即使是投放市場后，其經(jīng)濟(jì)上的效果還要經(jīng)過長期觀察，統(tǒng)計分析才能得出結(jié)果，畢竟市場運作具有很多不確定性。因此，對于商業(yè)方法實用性考察應(yīng)當(dāng)關(guān)注兩點。第一是能在產(chǎn)業(yè)上應(yīng)用。這個應(yīng)用指的是使用性，而不是有用性。即只需要能用就可以了，至于使用效果如何不應(yīng)提前下結(jié)論。第二是能夠被重復(fù)使用。這里還有一點需要注意的是這里所說的產(chǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)包括商業(yè)或者說經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而不僅僅是工業(yè)領(lǐng)域。

六、總結(jié)

互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的迅猛發(fā)展及其與金融產(chǎn)品的進(jìn)一步深度融合已經(jīng)是大勢所趨。未來的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品不僅在種類上會越來越豐富，而且其包含的技術(shù)手段也會越來越先進(jìn)和復(fù)雜，技術(shù)特征也隨之越來越明顯。因此在把互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品這類具備先進(jìn)技術(shù)手段的金融類商業(yè)方法排除在專利保護(hù)之外已經(jīng)不符合經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展現(xiàn)狀和需求，也不符合世界技術(shù)發(fā)展潮流。因此，從技術(shù)上而言，把互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品納入專利法保護(hù)范圍已無技術(shù)障礙。

但是我國在立法層面對于商業(yè)方法客體適格性的規(guī)定一直是空白，雖然未曾明文禁止授予商業(yè)方法專利權(quán)，但是其可專利的地位一直處于爭議當(dāng)中。而事實上，從美國花旗銀行在我國申請商業(yè)方法專利開始至今，已經(jīng)有不少金融類商業(yè)方法獲得了專利授權(quán)，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，未來此類高科技金融類商業(yè)方法的專利申請勢必越來越多。而法律上的空白使得專利授權(quán)實際上處于無法可依的局面。同時現(xiàn)行的實質(zhì)性審查標(biāo)準(zhǔn)主要是針對傳統(tǒng)產(chǎn)品類發(fā)明而制定的，因此，對于商業(yè)方法類的發(fā)明而言并不適合。所以，盡快根據(jù)商業(yè)方法的特征制定相應(yīng)的實質(zhì)性審查標(biāo)準(zhǔn)十分必要。

縱觀世界主流國家和地區(qū)對于這類技術(shù)性明顯的的創(chuàng)新的商業(yè)方法，不僅專利授權(quán)的大門從未完全關(guān)閉，而且，必定會逐步接受，并制定清晰明確的法律法規(guī)，為其相關(guān)專利的布局提供法律的支持。因此，我國在這方面要保持高度的敏感性，不能落后于人，否則日后被他國搶占了互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品領(lǐng)域的專利高地，我們的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展就會處處受制于人，代價巨大。所以我們在法律層面要盡快作出調(diào)整，明確商業(yè)方法的可專利地位，并且制定符合商業(yè)方法特征和發(fā)展規(guī)律的審查標(biāo)準(zhǔn)，為符合標(biāo)準(zhǔn)的高質(zhì)量的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品進(jìn)入專利法的保護(hù)范圍掃清障礙。

【參考文獻(xiàn)】

[1]李曉秋.信息時代的商業(yè)方法可專利性研究.法律出版社,2012.

[2]余翔.中國銀行業(yè)商業(yè)方法創(chuàng)新的專利保護(hù).金融論壇,2007年第12期.

[3]黃毅,尹龍.商業(yè)方法專利.中國金融出版社,2004.

[4]張玉蓉.金融商業(yè)方法專利戰(zhàn)略研究.華中科技大學(xué),2007年博士學(xué)位論文.

[5]郎貴梅.專利客體的確定與商業(yè)方法的專利保護(hù).知識產(chǎn)權(quán)出版社,2008.