小額保險(xiǎn)文獻(xiàn)綜述

(中央民族大學(xué) 北京 100000)

一、小額保險(xiǎn)的需求

(一)理論模型

1.期望效用理論

期望效用理論認(rèn)為人們是厭惡風(fēng)險(xiǎn)的。因此，為了實(shí)現(xiàn)效用的最大化，一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)厭惡的農(nóng)民總是會(huì)偏好于一筆固定的收入而不是一筆存在風(fēng)險(xiǎn)的收入(盡管期望收益是相同的)，為此，他可能甘愿多花一些錢來(lái)消除風(fēng)險(xiǎn)。然而，小額保險(xiǎn)市場(chǎng)的低需求(或低購(gòu)買率)讓學(xué)者們對(duì)此產(chǎn)生了疑問(wèn)：為什么具有高風(fēng)險(xiǎn)厭惡特征的低收入人群卻不愿購(gòu)買保險(xiǎn)？更重要的是，盡管一些小額保險(xiǎn)收到政府的高度補(bǔ)貼，但需求依然很低。除了在期望效用的理論框架能進(jìn)行解釋外，國(guó)外學(xué)者還試圖通過(guò)其他的相關(guān)理論進(jìn)行解釋。

2.模糊厭惡理論

模糊厭惡(Ambiguity aversion)，意指在所有伴隨風(fēng)險(xiǎn)的不確定性中下注的話，人們傾向于下注已知的不確定類型，而不是未知類型。Elabed and Carter(2015)和Bryan(2013)都認(rèn)為模糊厭惡會(huì)限制小額保險(xiǎn)的投保率。這是因?yàn)橄啾扔诓毁I保險(xiǎn)，買保險(xiǎn)會(huì)產(chǎn)生更多的不確定性(例如：保險(xiǎn)公司是否會(huì)遵守合約，保險(xiǎn)具體能覆蓋多少風(fēng)險(xiǎn)等等)，這些不確定性是投保人所不了解的，因此會(huì)降低投保人對(duì)保險(xiǎn)價(jià)值的評(píng)估，從而減少需求。此外，ELabed and Cater(2015)發(fā)現(xiàn)，模糊厭惡尤其會(huì)降低人們對(duì)指數(shù)保險(xiǎn)的需求。這是因?yàn)橹笖?shù)保險(xiǎn)存在大量的基礎(chǔ)風(fēng)險(xiǎn)(基礎(chǔ)風(fēng)險(xiǎn)是指導(dǎo)致?lián)p失發(fā)生而卻不能進(jìn)行理賠的風(fēng)險(xiǎn)。例如，對(duì)于天氣指數(shù)保險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，蟲(chóng)災(zāi)就是一種基礎(chǔ)風(fēng)險(xiǎn))，從而產(chǎn)生了更多的不確定性。

3.雙曲貼現(xiàn)理論

雙曲貼現(xiàn)(Hyperbolic discounting)是指人們寧愿要金額較小的眼前酬勞也不要金額較大的日后報(bào)酬。雙曲貼現(xiàn)理論認(rèn)為每個(gè)人在自己心中都會(huì)有一個(gè)獨(dú)特的貼現(xiàn)率，這個(gè)貼現(xiàn)率體現(xiàn)了他對(duì)現(xiàn)在消費(fèi)的偏好。因此，即使一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)中性的人也沒(méi)有動(dòng)機(jī)去買一份價(jià)格公平的保險(xiǎn)(保費(fèi)等于期望損失)，這是因?yàn)楸ＹM(fèi)的支付發(fā)生在現(xiàn)在，而對(duì)損失的賠償發(fā)生在未來(lái)。但是Ito and Kono(2010)通過(guò)研究一個(gè)具有雙曲偏好特征的群體卻發(fā)現(xiàn)，這個(gè)群體的人更傾向于購(gòu)買健康保險(xiǎn)。他們認(rèn)為這是因?yàn)檫@些偏好現(xiàn)在消費(fèi)的人知道自己很難通過(guò)存錢的方式來(lái)支付自己未來(lái)對(duì)醫(yī)療的不確定開(kāi)支(因?yàn)闀?huì)提錢花掉)。因此，他們把健康保險(xiǎn)看作是對(duì)未來(lái)看病的提前預(yù)支，具有實(shí)際價(jià)值。

(二)需求端因素

1.教育和對(duì)保險(xiǎn)的理解

國(guó)外學(xué)者普遍認(rèn)為，貧困者對(duì)保險(xiǎn)的不理解限制了小額保險(xiǎn)的發(fā)展。這種不理解體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是對(duì)保險(xiǎn)深層概念的不理解。保險(xiǎn)的本質(zhì)其實(shí)是財(cái)富在幸運(yùn)的人和不幸運(yùn)的人之間的一種再分配，而很多人卻把它視為一種互惠機(jī)制，認(rèn)為交了保費(fèi)就應(yīng)當(dāng)有回報(bào)。因此當(dāng)他們繳納了保費(fèi)卻沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，理所當(dāng)然的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將保費(fèi)退還。即使在美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家也有很多人對(duì)保險(xiǎn)的理解也存在偏差。在美國(guó)，人們往往把保險(xiǎn)視為短期投資工具，如果沒(méi)有回報(bào)就是投資失敗(Kunreuther,Pauly,McMorrow,2013)。這種錯(cuò)誤的理解會(huì)影響保險(xiǎn)的可持續(xù)性，人們常常會(huì)因?yàn)闆](méi)有風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生而拒絕續(xù)保(Platteau and Ugarte2016)。二是由保險(xiǎn)品種以及保險(xiǎn)合同本身的復(fù)雜性導(dǎo)致的不理解。例如天氣指數(shù)保險(xiǎn)運(yùn)用到了感應(yīng)技術(shù)和指數(shù)等復(fù)雜的概念，對(duì)這些復(fù)雜概念的理解也會(huì)影響到對(duì)保險(xiǎn)的需求。

盡管Gine,Townsend,and Vickery(2008)的研究則沒(méi)有發(fā)現(xiàn)教育的年限對(duì)保險(xiǎn)的需求有顯著的影響，但更多的實(shí)證表明，受教育程度越高的人越有可能購(gòu)買保險(xiǎn)。從直觀上看，受教育程度越高的人應(yīng)該越容易理解保險(xiǎn)，不過(guò)教育是否是通過(guò)增進(jìn)人們對(duì)保險(xiǎn)的理解來(lái)促進(jìn)需求是存在爭(zhēng)議的。Giesbert et al.(2011)認(rèn)為教育是通過(guò)提高人們的金融素養(yǎng)(對(duì)保險(xiǎn)的理解)來(lái)促進(jìn)需求的。當(dāng)他控制住金融素養(yǎng)這一變量后，教育對(duì)保險(xiǎn)需求的影響就消失了。于此相反，更多的學(xué)者認(rèn)為不能簡(jiǎn)單的認(rèn)為教育只是通過(guò)普及金融知識(shí)來(lái)影響保險(xiǎn)的需求。Gaurav,Cole,and Tobacman(2011，2013)認(rèn)為教育年限和金融素養(yǎng)幾乎沒(méi)有相關(guān)性，教育是通過(guò)提高人們對(duì)概率的理解來(lái)促進(jìn)需求的。Platteau and Ugarte(2016)也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)教育年限和金融素養(yǎng)存在必然的聯(lián)系。他們認(rèn)為教育并不是通過(guò)提高人們的金融素養(yǎng)(對(duì)保險(xiǎn)的理解)來(lái)促進(jìn)需求，而是通過(guò)降低續(xù)約的成本而促進(jìn)續(xù)保率，進(jìn)而促進(jìn)對(duì)保險(xiǎn)的需求。并且這種降低成本的效果只有當(dāng)教育達(dá)到一定年限后才會(huì)顯現(xiàn)。當(dāng)投保人的教育程度很低時(shí)，隨著教育年限的增加，續(xù)保率反而會(huì)下降。

為了更好的促進(jìn)人們對(duì)保險(xiǎn)的理解，很多保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)潛在的客戶進(jìn)行相關(guān)保險(xiǎn)知識(shí)的培訓(xùn)。但這種培訓(xùn)是否會(huì)促進(jìn)人們對(duì)保險(xiǎn)的需求是存在爭(zhēng)議的。有的學(xué)者對(duì)此持肯定態(tài)度,有的則持否定態(tài)度。此外，對(duì)于培訓(xùn)應(yīng)當(dāng)采用的方式也產(chǎn)生了爭(zhēng)議。例如Patt,Suarez,and Hess(2010)認(rèn)為玩游戲的培訓(xùn)方式并不比傳統(tǒng)的培訓(xùn)方式更加有效。但他們發(fā)現(xiàn)，這種方式確實(shí)更能讓參與者感到保險(xiǎn)是公平的。Panda,Chakraborty,and Dror(2015)則比較了各種不同的培訓(xùn)方式。他們發(fā)現(xiàn)了一種名為珍寶罐(treasure-pot)的培訓(xùn)游戲，在這個(gè)游戲中，參與者可以將資金放在一起來(lái)抵御風(fēng)險(xiǎn)。大多數(shù)參與這都認(rèn)為這個(gè)培訓(xùn)很成功并且很有用。

總之，國(guó)外學(xué)者對(duì)能否通過(guò)促進(jìn)人們對(duì)保險(xiǎn)的理解來(lái)提高小額保險(xiǎn)的需求是存在爭(zhēng)議的，對(duì)此Platteau(2017)認(rèn)為有三點(diǎn)值得注意。第一，單單靠提高人們對(duì)保險(xiǎn)的理解很難提高小額保險(xiǎn)的需求。第二，以往的研究考察的都是需求的短期表現(xiàn)，而教育或相關(guān)的培訓(xùn)對(duì)保險(xiǎn)需求的效果可能是長(zhǎng)期的(Platteau and Ugarte 2016)。第三，對(duì)保險(xiǎn)的概念和邏輯的深刻理解和單單對(duì)保險(xiǎn)技術(shù)特點(diǎn)的簡(jiǎn)單認(rèn)識(shí)是存在差異的，前者可能更加重要。

2.熟人的影響

國(guó)外學(xué)者普遍認(rèn)為熟人會(huì)影響人們是否購(gòu)買保險(xiǎn)，這種現(xiàn)象稱之為同群效應(yīng)(peer effect)。Patankar(2011)和Gine et al.(2008)首先發(fā)現(xiàn)購(gòu)買保險(xiǎn)的熟人之間具有相互促進(jìn)的關(guān)系。之后，Karlan et al.(2014),Cole,Stein,and Tobacman(2014)和Gine et al.(2014)等人通過(guò)隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)，更有力的證明了通過(guò)熟人傳播保險(xiǎn)的信息可以增加人們投保的概率。Cai,De Janvry,and Sadoulet(2015)的研究也證實(shí)了上述學(xué)者的觀念，此外他們的實(shí)證表明，熟人購(gòu)買保險(xiǎn)的行為也會(huì)促進(jìn)其他人購(gòu)買保險(xiǎn)。Platteau and Ugarte(2016)發(fā)現(xiàn)這種同群效應(yīng)(peer effect)在一定程度上可以彌補(bǔ)人們對(duì)保險(xiǎn)的不理解。因?yàn)榧词顾麄儾欢ｋU(xiǎn)，只要他們認(rèn)識(shí)的人懂就夠了。

由于同群效應(yīng)的存在，保險(xiǎn)公司在利用“熟人”推銷產(chǎn)品的時(shí)候就存在網(wǎng)絡(luò)外部性，但這種外部性可能是正的也可能是負(fù)的。例如Gine et al.(2008)發(fā)現(xiàn)當(dāng)利用村里的領(lǐng)導(dǎo)者去幫助推銷保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)，需求提高了8%。而在Dercon et al(2011)的案例中，通過(guò)“熟人”來(lái)推銷產(chǎn)品卻反而使購(gòu)買率從13%降到了6%。這可能是因?yàn)闆](méi)介紹以為熟人購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)，相應(yīng)的介紹人都會(huì)獲得補(bǔ)償，這可能破壞了信任的基礎(chǔ)。

3.對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度

根據(jù)期望效用理論，只有風(fēng)險(xiǎn)厭惡者才會(huì)購(gòu)買保險(xiǎn)，因此越厭惡風(fēng)險(xiǎn)的人越應(yīng)該愿意購(gòu)買保險(xiǎn)。然而，很多研究表明人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的厭惡可能和小額保險(xiǎn)的需求存在相反的關(guān)系(Cole,Gine,Tobacman,et al.2013;Bryan,2013;Gine et al.2008;Gine&Yang,2009;Decon et al.2011),即越厭惡風(fēng)險(xiǎn)的人越不愿意購(gòu)買保險(xiǎn)。這可能是因?yàn)閷?duì)于投保人來(lái)說(shuō)保險(xiǎn)本身也是存在風(fēng)險(xiǎn)的，即風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生了卻得不到賠償。出于對(duì)這種更加糟糕的結(jié)果的考慮，貧困者可能會(huì)拒絕購(gòu)買保險(xiǎn)。

過(guò)去發(fā)生過(guò)的風(fēng)險(xiǎn)理應(yīng)會(huì)影響人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)，從而影響保險(xiǎn)的需求。Cai and Song(2013)發(fā)現(xiàn)，在一個(gè)關(guān)于保險(xiǎn)的游戲中受到風(fēng)險(xiǎn)的人更傾向于在現(xiàn)實(shí)中購(gòu)買保險(xiǎn)，這種“虛擬風(fēng)險(xiǎn)”的經(jīng)歷甚至比“現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)”的經(jīng)歷效果更好。然而Cole et al.(2014)和Stein(2014)在對(duì)小額天氣保險(xiǎn)的研究中，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)經(jīng)歷過(guò)天氣災(zāi)害的人會(huì)更傾向于購(gòu)買保險(xiǎn)。為此，Platteau(2017)認(rèn)為，過(guò)去發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)歷會(huì)對(duì)人們關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生怎樣的影響并不明確，很有可能是因人的主觀差異而異。

4.信任

對(duì)保險(xiǎn)的信任程度被認(rèn)為能夠影響保險(xiǎn)的需求。根據(jù)Patt et al.(2009),對(duì)保險(xiǎn)的信任分為三個(gè)層次：對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的信任，對(duì)相關(guān)機(jī)構(gòu)的信任和人與人之間的信任。

首先是對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的信任。投保人對(duì)產(chǎn)品的信任和他對(duì)產(chǎn)品的理解密切相關(guān)并難以區(qū)分(Platteau and Ugarte,2016)。只有投保人明白購(gòu)買保險(xiǎn)能夠幫助到他才能維持這種信任。Patt et al.討論了質(zhì)性研究(experimental research)在建立人們對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品信任方面的。通過(guò)參與這些研究，農(nóng)民們不僅能夠增進(jìn)對(duì)產(chǎn)品的理解，也加強(qiáng)了對(duì)產(chǎn)品的信任。此外，基礎(chǔ)風(fēng)險(xiǎn)的大小也會(huì)影響人們對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的信任。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)常發(fā)生卻得不到賠償時(shí)，顯然會(huì)降低人們對(duì)保險(xiǎn)的信任。

其次是對(duì)保險(xiǎn)所涉及的相關(guān)機(jī)構(gòu)的信任。與保險(xiǎn)提供者的交往經(jīng)歷可能會(huì)增加這種信任。Cai,Chen,Fang,and Zhou(2015)在研究一項(xiàng)政府資助的牲畜保險(xiǎn)項(xiàng)目時(shí)發(fā)現(xiàn)，參與過(guò)政府資助的其他保險(xiǎn)的人更有可能購(gòu)買保險(xiǎn)。此外，眾多學(xué)者發(fā)現(xiàn)有過(guò)保險(xiǎn)賠償?shù)慕?jīng)歷的人更有可能會(huì)續(xù)保。(Cole et al.2014;Fitzpatrick et al.2011;Dong et al.2009;Platteau and Ugarte,2016;Stein,2014)。Stein(2014)和Cole et al.(2014)通過(guò)證據(jù)表明續(xù)約率的增加不是由風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生所導(dǎo)致，而是由保險(xiǎn)的賠付所導(dǎo)致。保險(xiǎn)賠付對(duì)續(xù)約率的積極影響很可能是因?yàn)檫@提高了人們對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的信任(Platteau et al.2017)。Cole et al.(2013)發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)賠付確實(shí)能夠增進(jìn)了人們對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的信任。此外，熟人受到賠付能夠增進(jìn)保險(xiǎn)購(gòu)買的這一事實(shí)也說(shuō)明了賠付是通過(guò)增進(jìn)信任來(lái)影響保險(xiǎn)需求的(Cole et al.2014,Karlan et al.2014)。

最后是人與人之間的信任。一般來(lái)說(shuō)如果一個(gè)人難以相信自己的朋友或鄰居，那他就更難相信其他人。這可能會(huì)阻礙他購(gòu)買保險(xiǎn)(Dercon et al.2011;)。但對(duì)其他人的信任可能是由多種因素所決定的(Patt et al.2009),因此Platteau et al.(2017)認(rèn)為衡量這種信任的方式非常重要。

(三)供給端因素

1.價(jià)格

最初人們普遍認(rèn)為，小額保險(xiǎn)的需求不足的主要原因可能是因?yàn)閮r(jià)格太高。例如Clarke(2011b)就認(rèn)為很多小額指數(shù)保險(xiǎn)的價(jià)格太高了以至于尋求效用最大化的個(gè)人根本不應(yīng)該去購(gòu)買。此外，很多學(xué)者都認(rèn)為小額保險(xiǎn)的需求彈性比較大，這意味著價(jià)格的上升會(huì)顯著減小需求(Cole,Gine,Tobacman,et al.2013;Dercon et al.2011；Karlan et al.2014)。但Cole,Gine,Tobacman,et al.(2013)和Karlan et al.(2014)發(fā)現(xiàn)當(dāng)價(jià)格已經(jīng)低到任何追求效用最大化的人都應(yīng)該購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)，投保率還是不足50%。Bonan et al(2012)和Thornton et al.(2010)甚至提供了免費(fèi)的小額健康保險(xiǎn)，但投保率卻不足30%。這說(shuō)明，只通過(guò)降低小額保險(xiǎn)的價(jià)格不足以提高需求。

2.投保人的交易費(fèi)用

對(duì)于文化程度不高的貧困者來(lái)說(shuō)，購(gòu)買保險(xiǎn)、請(qǐng)求賠償或繳納保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)都會(huì)存在交易費(fèi)用(他們可能會(huì)為此耗費(fèi)大量的時(shí)間)，而這些看似微不足道的交易費(fèi)用實(shí)際上對(duì)需求有重要的影響。在尼加拉瓜的一項(xiàng)小額健康保險(xiǎn)計(jì)劃中，Thornton et al.(2010)發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)程序平均會(huì)耗費(fèi)人們一天的工作時(shí)間。當(dāng)他們采用更便捷的申請(qǐng)方式時(shí)，需求提高了30%。在菲律賓，Capuno,Kraft,Quimbo,Tan Jr,and Wagstaff(2014)試圖通過(guò)一系列的措施來(lái)提高小額健康保險(xiǎn)的需求但是都效果甚微。但當(dāng)他們通過(guò)指導(dǎo)申請(qǐng)人填表來(lái)降低對(duì)方的交易費(fèi)用時(shí)，需求提高了36%。這兩個(gè)例子說(shuō)明交易費(fèi)用對(duì)小額保險(xiǎn)的需求是至關(guān)重要的。

3.基礎(chǔ)風(fēng)險(xiǎn)

基礎(chǔ)風(fēng)險(xiǎn)是指損失發(fā)生了卻得不到賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。例如，一個(gè)購(gòu)買了天氣指數(shù)保險(xiǎn)的農(nóng)民由于干旱造成了損失，但相關(guān)的指數(shù)卻沒(méi)有達(dá)到賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)(可能是因?yàn)闅庀笳倦x農(nóng)民的田地比較遠(yuǎn)沒(méi)有檢測(cè)到干旱)，于是農(nóng)民就得不到賠償。這種風(fēng)險(xiǎn)就是基礎(chǔ)風(fēng)險(xiǎn)。基礎(chǔ)風(fēng)險(xiǎn)的存在是很多小額保險(xiǎn)需求不足的重要原因，因?yàn)樗麄儫o(wú)法覆蓋全部的風(fēng)險(xiǎn)。Jensen,Barrett,and Mude(2014)研究了肯尼亞當(dāng)?shù)仃P(guān)于牲畜的指數(shù)保險(xiǎn)，這種保險(xiǎn)致力于減少由于牲畜死亡給牧民帶來(lái)的損失。他們發(fā)現(xiàn)，這種指數(shù)保險(xiǎn)實(shí)際上只覆蓋了全部風(fēng)險(xiǎn)的30%，因此，當(dāng)?shù)氐拇蠖鄶?shù)牧民都覺(jué)得不買保險(xiǎn)會(huì)更好。對(duì)此Carter,Elabed,and Serfilippi(2015)認(rèn)為，減少基礎(chǔ)風(fēng)險(xiǎn)是發(fā)展小額保險(xiǎn)的關(guān)鍵所在。

最后，強(qiáng)制性的國(guó)家保險(xiǎn)可能會(huì)出現(xiàn)最終解決小額保險(xiǎn)的失敗。但國(guó)家保險(xiǎn)有兩大問(wèn)題。首先，由于支付保險(xiǎn)費(fèi)是不可執(zhí)行的，因此可能無(wú)法觸及非正規(guī)部門的人員。第二，可能會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重管理或治理問(wèn)題。最后，將強(qiáng)制性國(guó)家導(dǎo)向保險(xiǎn)與微型保險(xiǎn)的有效性進(jìn)行比較，歸結(jié)于評(píng)估國(guó)家與市場(chǎng)失靈。小額保險(xiǎn)的興起實(shí)際上是由國(guó)家失敗造成的，表現(xiàn)令人失望，國(guó)家保險(xiǎn)計(jì)劃不足。小額保險(xiǎn)沒(méi)有被證明是最初希望的有效的事實(shí)表明，國(guó)家和私人保險(xiǎn)的各自作用的問(wèn)題應(yīng)該被放在研究議程上。

【參考文獻(xiàn)】

[1]呂崇峰.中國(guó)小額保險(xiǎn)的發(fā)展現(xiàn)狀與對(duì)策研究[D].遼寧大學(xué).2012

[2]金鑫.我國(guó)小額保險(xiǎn)發(fā)展策略研究[J].金融教育研究.2012(02)

[3]徐勇.我國(guó)小額保險(xiǎn)發(fā)展的現(xiàn)狀、問(wèn)題與對(duì)策研究[J].現(xiàn)代營(yíng)銷(下旬刊).2016(10)

[4]張桂齡.川渝地區(qū)扶貧小額保險(xiǎn)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息.2017(08)

[5]柳仕奇,黃茂海,方杰,李玉水.我國(guó)小額保險(xiǎn)發(fā)展研究文獻(xiàn)述評(píng)——以地方性研究為側(cè)重點(diǎn)[J].福建金融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2015(03)

[6]孫立勝.完善我國(guó)農(nóng)村小額保險(xiǎn)的對(duì)策建議[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì).2015(02)

[7]金鑫.我國(guó)小額保險(xiǎn)發(fā)展策略研究[J].上海保險(xiǎn).2012(02)

[8]張曉峰.中國(guó)農(nóng)村小額保險(xiǎn)研究[D].中南林業(yè)科技大學(xué).2013

[9]左欣立.農(nóng)村小額信貸保險(xiǎn)發(fā)展模式思考[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì).2012(08)