群體無(wú)意識(shí)：政治傳播網(wǎng)絡(luò)化的隱憂
——以“砸日系車(chē)事件”和“樂(lè)天事件”為例

□ 杜欣 高飛躍

2012年9月10日，日本不顧中國(guó)強(qiáng)烈反對(duì)，宣布“購(gòu)島”，將釣魚(yú)島“國(guó)有化”提速，進(jìn)一步損害中日關(guān)系，激起中國(guó)人民的強(qiáng)烈憤慨。15日，國(guó)內(nèi)爆發(fā)大規(guī)模反日示威，西安、長(zhǎng)沙等部分城市發(fā)生打砸日系車(chē)事件。時(shí)隔5年，隨著“薩德事件”的發(fā)酵，國(guó)民的愛(ài)國(guó)熱情被點(diǎn)燃，由于韓國(guó)“樂(lè)天集團(tuán)”為部署“薩德”供地，國(guó)內(nèi)爆發(fā)了對(duì)“樂(lè)天”的抵制運(yùn)動(dòng)，部分地區(qū)發(fā)生了打砸樂(lè)天瑪特超市事件。不難發(fā)現(xiàn)，“砸日系車(chē)事件”和“樂(lè)天事件”具有高度的相似性，都是由政治事件引發(fā)。國(guó)民的愛(ài)國(guó)熱情可以理解，但是非理性的暴力行為是不可取的。為什么會(huì)發(fā)生這種集體性的失范行為？政治傳播的網(wǎng)絡(luò)化是否誘發(fā)了這種失范行為？新媒體環(huán)境下政治傳播有哪些新特點(diǎn)？這些是本研究試圖解決的問(wèn)題。

一、政治傳播的網(wǎng)絡(luò)化

（一）政治傳播的內(nèi)涵及其網(wǎng)絡(luò)化

從政治學(xué)角度對(duì)政治傳播進(jìn)行界定，學(xué)者們普遍將政治傳播視為一種政治現(xiàn)象與政治行為。如登頓（Denton）與伍德（Woodward）將政治傳播定義為“政治傳播是人們對(duì)于公共資源（國(guó)家財(cái)政稅收），政府權(quán)威（誰(shuí)享有立法、司法及執(zhí)法的權(quán)利）與政府裁決（政府所作出的獎(jiǎng)賞與懲罰）的公共討論”。①?gòu)膫鞑W(xué)的角度界定政治傳播，美國(guó)學(xué)者布萊恩·麥克奈爾（Brian Mc Nair）的定義比較權(quán)威。他從研究對(duì)象上界定政治傳播，把政治傳播簡(jiǎn)單定義為“關(guān)于政治的有目的的傳播活動(dòng)”。

傳統(tǒng)媒體時(shí)代，政府掌握著絕對(duì)的話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)極大地消解了政府的話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)?；ヂ?lián)網(wǎng)是全球性傳播媒體，把整個(gè)世界變成為一個(gè)信息交流系統(tǒng)的整體。為了迎接互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代帶來(lái)的挑戰(zhàn)，更好地達(dá)到政治傳播效果，政府開(kāi)始利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行政治信息的發(fā)布，利用政府門(mén)戶網(wǎng)站、官方雙微來(lái)與廣大公民展開(kāi)互動(dòng)。政治傳播逐漸呈現(xiàn)一種網(wǎng)絡(luò)化的趨勢(shì)，很多政治信息往往是從網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)首先發(fā)布出來(lái)。微博、微信等各種新型網(wǎng)絡(luò)社交媒體的出現(xiàn)，一定程度上加快了政治傳播的網(wǎng)絡(luò)化，廣大公眾利用這些社交媒體，積極參與到政治生活中來(lái)。在“樂(lè)天事件”中，公眾廣泛利用微博這一網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)表達(dá)自己的訴求。

（二）政治參與的門(mén)檻變低

在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的大背景下，公民政治參與的門(mén)檻相比傳統(tǒng)媒體時(shí)代，很大程度上被降低。互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)為公民提供了更加便利的參政平臺(tái)，公民可以足不出戶地參與到政治生活中來(lái)。他們并不需要很高的文化素養(yǎng)，只要具備一定的識(shí)字能力，會(huì)使用手機(jī)或電腦上網(wǎng)，就可以對(duì)網(wǎng)絡(luò)上公布的政治信息進(jìn)行自己的解讀和評(píng)論，并與其他公民或政府展開(kāi)互動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)，極大地方便了公民的民主監(jiān)督，不少貪腐案件的查辦和網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督密不可分，比如“表叔”楊達(dá)才落馬事件。

政治參與門(mén)檻的變低方便了公民進(jìn)行政治參與，但是門(mén)檻的變低也存在著一些弊端。有些公民由于自身的文化水平不高，不能很好地把握政治信息，容易被網(wǎng)絡(luò)上紛繁復(fù)雜的信息所迷惑，甚至被一些別有用心的人利用。較好地進(jìn)行政治參與需要一定的政治素養(yǎng)和文化素養(yǎng)，這樣才能夠在紛繁的網(wǎng)絡(luò)世界中保持自己理性的頭腦，不被各種煽動(dòng)性信息影響。

二、政治傳播網(wǎng)絡(luò)化誘發(fā)群體無(wú)意識(shí)

（一）政治科層體系重構(gòu)，嚴(yán)肅話題娛樂(lè)化

在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，政治傳播多表現(xiàn)為一種線性的傳播，政治信息的發(fā)布從領(lǐng)導(dǎo)層至普通大眾，其中雖然也存在著一些互動(dòng)，但是這種互動(dòng)是微乎其微的，普通大眾更多地表現(xiàn)為對(duì)信息的被動(dòng)接收。網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)極大地打破了這種局面，普通大眾都可以利用這一平臺(tái)參與到政治傳播的過(guò)程之中，傳統(tǒng)的政治科層體系被重構(gòu)，政府和普通民眾之間的鏈條被大大縮短，甚至實(shí)現(xiàn)了政府和民眾直接的網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)。例如溫家寶總理就曾利用新華網(wǎng)與廣大民眾進(jìn)行直接對(duì)話。

政治科層體系的重構(gòu)提高了公民政治生活的參與度，但是同時(shí)也帶來(lái)了不少問(wèn)題。通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)上一些有關(guān)政治傳播事件的分析不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)今時(shí)代網(wǎng)絡(luò)政治傳播存在一種娛樂(lè)化的趨勢(shì)，本來(lái)是嚴(yán)肅的政治話題，但是被網(wǎng)友戲謔調(diào)侃，進(jìn)而變成一種娛樂(lè)化的表達(dá)。如中韓“薩德危機(jī)”引發(fā)的“樂(lè)天事件”，網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于事件的討論無(wú)不充斥著一些娛樂(lè)化的表達(dá)。網(wǎng)友的言論中，類(lèi)似“不就是一個(gè)棒子國(guó)家嘛”“把大白菜全部高價(jià)賣(mài)給韓國(guó)！有本事你們就別吃！死棒子！連韓劇里都經(jīng)常演韓國(guó)人沒(méi)辣白菜會(huì)死，這回倒要看看沒(méi)泡菜你們還能活幾集”“韓國(guó)堅(jiān)持部署薩德說(shuō)自己愛(ài)國(guó)，那么我們?cè)趺纯梢圆粣?ài)自己的國(guó)家，中國(guó)！不看韓劇，不吃韓國(guó)零食，不買(mǎi)韓國(guó)化妝品。我可以買(mǎi)自己國(guó)家的衛(wèi)龍，看國(guó)劇，買(mǎi)百雀羚！”的表達(dá)不勝枚舉。

（二）“娛樂(lè)至死”：公眾沉浸于無(wú)意識(shí)狂歡

“電視時(shí)代蒸蒸日上，電視改變了公眾話語(yǔ)的內(nèi)容和意義，政治、宗教、教育、體育、商業(yè)和任何其他公共領(lǐng)域的內(nèi)容，都日漸以?shī)蕵?lè)的方式出現(xiàn)，并成為一種文化精神，而人類(lèi)無(wú)聲無(wú)息地成為娛樂(lè)的附庸，毫無(wú)怨言，甚至心甘情愿，其結(jié)果是我們成了一個(gè)娛樂(lè)至死的物種。”尼爾·波茲曼這段在《娛樂(lè)至死》中的論述，放在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)時(shí)代也具有很深刻的現(xiàn)實(shí)意義。相比電視時(shí)代，如今我們更是生活在一個(gè)娛樂(lè)至死的年代，網(wǎng)絡(luò)上海量的信息使我們更容易迷失。2012年中日“釣魚(yú)島事件”發(fā)酵之時(shí)，網(wǎng)絡(luò)上充斥著各種情緒化的表達(dá)，網(wǎng)民沉浸其中，內(nèi)心極端的民族主義被點(diǎn)燃，線上的熊熊愛(ài)國(guó)之心在線下以瘋狂地砸日系車(chē)來(lái)表達(dá)。許多群眾參與這種群體的暴力活動(dòng)，更多的是一種無(wú)意識(shí)行為，換句話說(shuō)，他自己都不知道為什么這么做，只是看到大家都這么做，自己也就跟著做?！拔靼踩障弟?chē)主被砸成重傷案”中的被告人蔡洋事后接受記者采訪時(shí)表示，“自己當(dāng)初只是看到別人都在砸車(chē)，于是就跟著一起砸”。

距離“砸日系車(chē)事件”五年之后，2017年的“樂(lè)天事件”仿佛讓我們看到了五年前發(fā)生的事情，網(wǎng)友的段子可見(jiàn)一斑：“釣魚(yú)島事件導(dǎo)致中日關(guān)系緊張，日系車(chē)上路就像過(guò)街老鼠一樣，那個(gè)時(shí)候，很多韓系車(chē)主裝逼說(shuō)和中國(guó)親如一家，帶頭抵制日系車(chē)，當(dāng)初的韓系車(chē)主這兩天恐怕已經(jīng)收到好多日系車(chē)主的恐嚇信了，表示只要看到韓系車(chē)，一定要報(bào)此深仇大恨。哈哈，這么看來(lái)，日系車(chē)主倒有點(diǎn)翻身農(nóng)奴把歌唱。”雖然民眾在此次抵制韓貨的行動(dòng)中并未出現(xiàn)砸韓系車(chē)的現(xiàn)象，但是暴力打砸樂(lè)天瑪特超市和砸車(chē)沒(méi)有什么區(qū)別，民眾的狹隘民族主義已經(jīng)被徹底引燃，陷入了一種無(wú)意識(shí)的狂歡。

三、群體無(wú)意識(shí)的凸顯及危害

（一）“烏合之眾”：激發(fā)非理性暴力事件

古斯塔夫·勒龐在《烏合之眾》一書(shū)中對(duì)群體特點(diǎn)進(jìn)行了淋漓盡致的剖析，在勒龐看來(lái)這“烏合之眾”就是群體，一群人聚合在一起構(gòu)成了一個(gè)“心理的群體”，他們并非簡(jiǎn)單的人數(shù)累加，而是“永遠(yuǎn)漫游在無(wú)意識(shí)的領(lǐng)地，會(huì)隨時(shí)聽(tīng)命于一切暗示，表現(xiàn)出對(duì)理性的影響無(wú)動(dòng)于衷的生物所特有的激情，它們失去了一切批判能力，除了極端輕信外再無(wú)別的可能”。

當(dāng)公眾處于一種“群體無(wú)意識(shí)”的狀態(tài)之時(shí)，其對(duì)事件的理性分析和判斷已經(jīng)喪失，表現(xiàn)為無(wú)意識(shí)的跟從，極易誘發(fā)群體暴力事件。2012年中日“釣魚(yú)島事件”發(fā)生后，民眾的愛(ài)國(guó)主義熱情被迅速點(diǎn)燃，全國(guó)各地眾多民眾紛紛走上街頭進(jìn)行反日游行。最初的游行是合法的，并未有暴力事件發(fā)生。但是當(dāng)某個(gè)或某幾個(gè)人對(duì)日系車(chē)進(jìn)行打砸時(shí)，民眾會(huì)馬上進(jìn)行效仿。最初正當(dāng)有序的游行會(huì)演變成群體混亂。群體不善于思考，卻急于采取行動(dòng)。在平時(shí)，每個(gè)人都知道打砸搶燒的行為是違法行為，但是在“反日愛(ài)國(guó)”的大背景下，這種行為似乎變成了一種合法行為，群體陷入了愛(ài)國(guó)的狂歡之中。犯罪群體的動(dòng)機(jī)一般來(lái)自于強(qiáng)烈的暗示，參與這種犯罪行為的個(gè)體事后都堅(jiān)信，他們這樣做是盡忠職守，遠(yuǎn)非一般意義上的犯罪。這種心理恰好能夠解釋為什么“西安日系車(chē)主被砸成重傷案”中的被告人蔡洋事后仍堅(jiān)稱(chēng)自己的行為是正義的，是出于“反日愛(ài)國(guó)”的目的。平常一個(gè)人的時(shí)候倒不一定會(huì)陷入到這樣一種迷惘和犯罪的境界當(dāng)中，但是當(dāng)人多了的時(shí)候，有些人就跳了出來(lái)。孤立的個(gè)人很清楚，他孤身一人不能焚燒宮殿或者洗劫商店，即使受到這樣做的誘惑，他也很容易抵制這種誘惑；但是在成為群體中的一員的時(shí)候，他就會(huì)意識(shí)到人數(shù)賦予他的力量，這足以讓他生出殺人劫掠的念頭，并且會(huì)立刻屈從于這種誘惑。雖然時(shí)隔5年，但是“樂(lè)天事件”中我國(guó)群眾的非理性行為和5年前并無(wú)二致。類(lèi)似的暴力事件還有不少，群體的無(wú)意識(shí)跟從是導(dǎo)致此類(lèi)事件發(fā)生的重要原因。

（二）“民粹化”傾向：社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的增加

“民粹主義不會(huì)憑空而起，它是現(xiàn)代化的產(chǎn)物，與特定的社會(huì)歷史背景有著必然的關(guān)系，任何民粹主義的生成都有著深刻的社會(huì)根源。”②在極端的民粹主義下的觀點(diǎn)看來(lái)，若全體普通群眾不能直接參與政治過(guò)程，那么這種制度一定是腐敗的、低效的、無(wú)用的。過(guò)度的民粹主義的宣揚(yáng)破壞了民主的發(fā)展，最終的結(jié)果可能走向極端，成為一種反民主主義。例如民粹主義下釣魚(yú)島事件在國(guó)內(nèi)引起打砸日本車(chē)及其車(chē)主等暴力事件。

在“砸日系車(chē)事件”和“樂(lè)天事件”中，民眾之所以表現(xiàn)出非理性的暴力，和普遍的怨恨情緒是分不開(kāi)的。我國(guó)正處在改革的攻堅(jiān)期，各種矛盾的出現(xiàn)加劇了公眾的焦慮，不少底層的勞苦大眾對(duì)社會(huì)存有怨恨情緒，在某些時(shí)刻，這種情緒會(huì)爆發(fā)出來(lái)，引起非理性的暴力行為，而外交沖突顯然成為了這種怨恨情緒爆發(fā)的導(dǎo)火索。一旦有外交沖突發(fā)生，總能在微博、微信等社交媒體中看到“是中國(guó)人就轉(zhuǎn)”“不轉(zhuǎn)不是中國(guó)人”一類(lèi)的字眼，這種強(qiáng)烈的排斥心理是民粹主義的體現(xiàn)。很多處于群體之中的無(wú)意識(shí)個(gè)體，在受到“愛(ài)國(guó)主義”等字眼的刺激之下，毫不猶豫地跟隨群體參加各種運(yùn)動(dòng)，逐漸地具有民粹化傾向。而民粹化傾向的增加無(wú)疑會(huì)增加社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，各種群眾游行活動(dòng)一旦不能得到合理的控制，就會(huì)演變?yōu)槿罕婒}亂，甚至引發(fā)暴動(dòng)。如果被境外勢(shì)力利用，將對(duì)國(guó)家安全造成嚴(yán)重影響。

四、結(jié)語(yǔ)

政治傳播網(wǎng)絡(luò)化的趨勢(shì)已經(jīng)顯現(xiàn)，帶來(lái)的是公眾參政門(mén)檻的降低和參政主體的多元化，利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行政治傳播可以更便捷地傳遞政治信息。但是我們應(yīng)該清醒地意識(shí)到，與之相伴而來(lái)的是政治這一嚴(yán)肅話題的嚴(yán)肅性逐漸消解，加之我國(guó)公眾的整體認(rèn)識(shí)能力和參政能力偏低，這種政治傳播的網(wǎng)絡(luò)化容易導(dǎo)致一種“群體無(wú)意識(shí)”的現(xiàn)狀，公眾成為了“烏合之眾”，容易引發(fā)群體暴亂的事件發(fā)生，導(dǎo)致社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的增加。我們應(yīng)當(dāng)懷著批判的眼光審視政治傳播的網(wǎng)絡(luò)化，探索在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下如何采取有效的措施，使政治傳播在安全的環(huán)境中進(jìn)行。

注釋?zhuān)?/p>

①[英]布賴(lài)恩·麥克佘爾.政治傳播學(xué)引論[M].殷祺譯.北京:新華出版社,2005:3.

②林紅.論民粹主義產(chǎn)生的社會(huì)根源[J].學(xué)術(shù)界,2006(6).