淺談網(wǎng)絡(luò)群體性事件中的傳播倫理與法規(guī)
——以“留美學(xué)生演講辱華”事件為例

□ 周文靜

一、“留美學(xué)生演講辱華”事件媒介行為梳理

2017年5月21日，在馬里蘭大學(xué)畢業(yè)典禮上，中國(guó)留學(xué)生楊舒平作為學(xué)生代表發(fā)表了畢業(yè)演講。她在演講中稱：“中國(guó)沒有自由，只有在美國(guó)她才體會(huì)到什么是自由?！碑?dāng)日演講事件發(fā)生后，當(dāng)即在留學(xué)生朋友圈里引發(fā)小范圍的熱議，隨后，演講視頻被上傳到Y(jié)ouTube平臺(tái)，附上了翻譯并被定義為“辱華”，引來大量圍觀，觀看量達(dá)3萬(wàn)余次。

5月22日早上8時(shí)，環(huán)球網(wǎng)、觀察者網(wǎng)、北美留學(xué)生日?qǐng)?bào)等微信公眾號(hào)相繼報(bào)道此次事件，事件開始在公共平臺(tái)上傳播開來。北美留學(xué)生日?qǐng)?bào)和環(huán)球時(shí)報(bào)的官方微博亦先后發(fā)布相關(guān)微博，引發(fā)網(wǎng)友極為熱烈的討論，“留美學(xué)生演講辱華”話題上了微博熱搜，微博轉(zhuǎn)發(fā)量達(dá)7萬(wàn)余次，評(píng)論近15萬(wàn)。

5月23日早8時(shí)，鳳凰網(wǎng)、澎湃新聞、網(wǎng)易新聞等網(wǎng)絡(luò)媒體再次集中報(bào)道此次事件，帶動(dòng)輿論達(dá)到熱議高峰。分析各熱門微博下的熱門評(píng)論可見，網(wǎng)友們對(duì)此事件的態(tài)度以批評(píng)性的負(fù)面評(píng)價(jià)為主，無論是對(duì)原演講視頻，或是對(duì)其個(gè)人回應(yīng)的微博，還是馬里蘭大學(xué)官方的回應(yīng)。網(wǎng)友普遍認(rèn)為該留學(xué)生的演講刻意丑化了中國(guó)的形象，對(duì)國(guó)外生活過度諂媚，有涉嫌辱華的態(tài)度傾向。

二、網(wǎng)絡(luò)群體事件中的傳播倫理與法規(guī)思考

（一）言論自由與國(guó)家利益

此次事件最大的爭(zhēng)議在于楊舒平作為一個(gè)中國(guó)留學(xué)生在公共場(chǎng)合發(fā)表了有損于中國(guó)形象的不當(dāng)言論。有網(wǎng)友認(rèn)為此次事件只是一種過度解讀，并認(rèn)同其作為個(gè)人表達(dá)自己觀點(diǎn)的權(quán)利。其演講內(nèi)容中提及的空氣質(zhì)量和民主環(huán)境的問題，在中國(guó)的確存在，并非刻意抹黑。演講中的某些語(yǔ)句被人刻意扭曲誤導(dǎo)之后，演變?yōu)橐粓?chǎng)全民性的批判，許多網(wǎng)友情緒化的語(yǔ)言更是將之上升到了民族大義的高度。

但是大部分網(wǎng)友則表示，任何一個(gè)人都有自由發(fā)表言論、表達(dá)觀點(diǎn)的權(quán)利，但在一所國(guó)外大學(xué)的畢業(yè)典禮上，楊舒平早已不僅僅是“楊舒平”而是一個(gè)“中國(guó)人”，她所代表的不僅是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，更是身后的國(guó)家形象。她的觀點(diǎn)不再是某個(gè)人的個(gè)人觀點(diǎn)，而是整個(gè)國(guó)家公民的整體感受。罔顧事實(shí)，以偏概全，矮化祖國(guó)，無異于承認(rèn)了某些美國(guó)媒體對(duì)于中國(guó)刻板印象的宣傳，無形中也加深放大了某些西方人士對(duì)中國(guó)的偏見。

我們承認(rèn)楊舒平擁有言論自由權(quán)，這一權(quán)利無論是在中國(guó)還是美國(guó)，都是被法律所承認(rèn)和保護(hù)的，無論其身份的特殊性，或者其發(fā)表言論的爭(zhēng)議性，都無法綁架其行使權(quán)利的正當(dāng)性。但是權(quán)利和義務(wù)從來都是不可分割的，盡管楊舒平發(fā)表這一演講時(shí)并沒有懷揣惡意抹黑中國(guó)形象的動(dòng)機(jī)，但是她必須要為自己的言論所產(chǎn)生的后果負(fù)責(zé)。楊舒平作為一個(gè)中國(guó)留學(xué)生在國(guó)外大學(xué)的畢業(yè)典禮公開發(fā)表這樣的言論，無疑傷害了許多人的民族自尊心和愛國(guó)熱情，甚至可能強(qiáng)化不明真相的外國(guó)友人對(duì)中國(guó)形象的刻板偏見，那么，網(wǎng)友對(duì)這一不當(dāng)言論的抵制也無可厚非。

（二）被遺忘權(quán)與隱私邊界

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，數(shù)字技術(shù)的匿名性和共享性造成了信息生產(chǎn)和傳播的噴涌式繁榮，也造成了網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息濫用的千瘡百孔。尤其是在網(wǎng)絡(luò)群體性事件中，個(gè)人信息濫用的狀況更為嚴(yán)重，個(gè)人分享至網(wǎng)絡(luò)中的文字、照片等信息，很容易被他人利用成為攻擊原有發(fā)布者的武器。在此次的“辱華”事件中，楊舒平的演講視頻一經(jīng)發(fā)出，就被貼上了“跪舔”“賣國(guó)賊”的標(biāo)簽，備受討伐。即使是當(dāng)事人在其社交平臺(tái)上發(fā)布了關(guān)于這一事件的道歉聲明，改掉了自己的微博名，并且刪除了之前所有的微博，也沒有躲過網(wǎng)友的“網(wǎng)絡(luò)暴力”。有網(wǎng)友通過“人肉”搜索，曝光了其個(gè)人信息和照片，并且拼貼其家庭成員信息，造謠其父親為昆明市公安局行政人員。網(wǎng)民成為這場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)群體事件中的信息濫用主體，通過捜集、加工和傳播楊舒平的個(gè)人信息，佐證自己所描述的“辱華”事實(shí)，引發(fā)更多不明真相的網(wǎng)民的圍觀和參與，演變成一種參與者公布信息、網(wǎng)民發(fā)泄情緒的輿論態(tài)勢(shì)。

數(shù)字技術(shù)造成了信息屬性的改變，尤其是個(gè)人信息從私有化向公眾屬性的轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變的后果是個(gè)人信息很難被界定于某一方的領(lǐng)域，個(gè)人信息濫用成為普遍現(xiàn)象。顯然，大數(shù)據(jù)使得“隱私”的邊界與隱私保護(hù)的內(nèi)涵更為復(fù)雜。近年來歐盟提出的關(guān)于信息主體的“被遺忘權(quán)”擴(kuò)展了隱私保護(hù)的內(nèi)涵。信息主體的“被遺忘權(quán)”即數(shù)據(jù)主體有權(quán)要求數(shù)據(jù)控制者永久刪除有關(guān)數(shù)據(jù)主體的個(gè)人數(shù)據(jù)，有權(quán)被互聯(lián)網(wǎng)所遺忘?！氨贿z忘權(quán)”的出現(xiàn)，意在改變數(shù)據(jù)主體難以“被遺忘”的格局，賦予信息主體對(duì)信息進(jìn)行自決控制的權(quán)利。

“留美學(xué)生演講辱華事件”中的個(gè)人信息被濫用并不是個(gè)案，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，隱私邊界和隱私保護(hù)成了越來越復(fù)雜且迫切需要解決的事情。網(wǎng)絡(luò)群體性事件中個(gè)人信息的技術(shù)困境，主要在于數(shù)字技術(shù)具備的共享特質(zhì)與個(gè)人信息的保護(hù)所需的隱匿性存在實(shí)質(zhì)性的沖突，“被遺忘權(quán)”對(duì)于網(wǎng)絡(luò)群體性事件中的個(gè)人信息保護(hù)，在技術(shù)層面實(shí)現(xiàn)了基礎(chǔ)彌補(bǔ)，可以通過“刪除”“隱匿”的形式實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息在最初搜索時(shí)的“屏蔽”現(xiàn)象，形成一種有效的延緩保護(hù)方式。同時(shí)，“被遺忘權(quán)”通過對(duì)個(gè)人信息的刪除和遺忘，有利于把公眾的視線拉回到對(duì)事件本身的探討，糾正信息異化現(xiàn)象，構(gòu)建輿論探討的理性場(chǎng)域，防止因極端行為造成的網(wǎng)絡(luò)審判等。

三、新媒體時(shí)代新聞倫理與法規(guī)發(fā)展的建議

（一）發(fā)揮主流媒體的引導(dǎo)作用，完善法律法規(guī)

在新媒體時(shí)代眾聲喧嘩的環(huán)境下，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中主流媒體的主導(dǎo)作用，才能有利于新聞倫理規(guī)范健康。首先，主流媒體要加大信息公開透明度，積極引導(dǎo)輿論發(fā)展，第一時(shí)間遏制虛假信息的蔓延，利用微信、微博這些新媒體平臺(tái)及時(shí)發(fā)布正面、權(quán)威的真實(shí)信息，凈化輿論環(huán)境，利于遏制新聞倫理問題的產(chǎn)生。

其次，加強(qiáng)法制建設(shè)。相關(guān)職權(quán)部門必須深入調(diào)研，加強(qiáng)新媒體傳播法制建設(shè)，制定與時(shí)俱進(jìn)的法律法規(guī)，建立處罰機(jī)制，提高違規(guī)成本，嚴(yán)格管理網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境，促進(jìn)新媒體環(huán)境健康發(fā)展。自覺維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)空間公民的權(quán)利，可以有效凈化網(wǎng)絡(luò)群體性事件的輿論語(yǔ)境，糾正個(gè)人信息濫用的倫理偏差，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)群體性事件形成以主流媒體報(bào)道客觀事實(shí)為主體，網(wǎng)民意見再推動(dòng)的良性解決機(jī)制。

（二）提升網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)，構(gòu)建輿論討論的理性場(chǎng)域

在強(qiáng)大的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的支撐下，公眾能夠更自由地參與到新媒體平臺(tái)中的新聞傳播，加上新媒體參與門檻低、傳播速度快等特性，公眾能夠自由傳播信息，但是由于大部分參與者并不是專業(yè)的新聞從業(yè)人員，缺乏專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)和甄別、分析信息的能力，使得這部分人傳播的信息帶有很大的隨意性。此外，網(wǎng)民群體的情緒往往簡(jiǎn)單化和擴(kuò)大化，當(dāng)網(wǎng)民個(gè)體融入一個(gè)群體中去的時(shí)候，這種非理性的情緒容易造成輿論危機(jī)。

在信息龐雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，網(wǎng)民應(yīng)該提高自身媒介素養(yǎng)，面對(duì)媒介的各種信息有正確的選擇、理解和質(zhì)疑的能力，有力地打擊網(wǎng)絡(luò)暴力行為，在充分行使合理話語(yǔ)權(quán)的同時(shí)杜絕網(wǎng)絡(luò)負(fù)面行為的蔓延。除此之外，要想凈化新媒體傳播環(huán)境，捍衛(wèi)新聞倫理道德，新媒體平臺(tái)管理者有責(zé)任刪除明顯違法或惡意攻擊的信息，采用技術(shù)手段制止煽動(dòng)不良情緒的極端言論，凈化網(wǎng)絡(luò)空間的交流環(huán)境，對(duì)人肉搜索和網(wǎng)絡(luò)暴力行為進(jìn)行仲裁，產(chǎn)生合理的輿論影響。