“知假買假”行為適用懲罰性賠償分析

(江西師范大學(xué) 江西 南昌 330022)

一、“職業(yè)打假”的行為特征分析

“職業(yè)打假”一詞源自媒體的報道，至今對其仍然缺乏較權(quán)威的界定。這也是社會各方對“職業(yè)打假”的認知和評價存在分歧的原因之一。因此，有必要對“職業(yè)打假”的行為特征進行必要的界定。

首先，“職業(yè)”一詞表明“知假買假”是該類行為區(qū)別于普通行為的重要特征。雖然普通消費者都有可能買到假貨，但偶爾為之的事情是不能稱之為“職業(yè)”的。普通消費者是無意識的被動買假，“職業(yè)打假”是有意識的主動買假。

第二，“職業(yè)”一詞表明該類行為具有獲利性。普通消費者買假之后可以依法獲取的是懲罰性賠償。但是，普通消費者不會依賴懲罰性賠償去維持生活，更不會以其為資本進行持續(xù)的買假行為。

二、“職業(yè)打假人”是否屬于消費者

在最高院發(fā)給國家工商行政管理總局的答復(fù)意見中指出：“目前可以考慮在除購買食品、藥品之外的情形，逐步限制職業(yè)打假人的牟利性打假行為?！遍L期以來，職業(yè)打假行為被定性為合法行為的依據(jù)是最高院在《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》(法釋[2013]28號)第3條中規(guī)定：“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利。生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為理由而進行抗辯的，人民法院不予支持?！睂Υ?，最高院在其發(fā)出的這份答復(fù)意見中指出，上述司法解釋作出此規(guī)定，原因在于食品、藥品是直接關(guān)系人體健康、安全的重要的消費產(chǎn)品，而該司法解釋亦產(chǎn)生于地溝油、毒膠囊等一系列重大食品、藥品安全事件頻繁曝出的背景下給予的特殊政策考量。答復(fù)意見中指出，雖然職業(yè)打假人自出現(xiàn)以來產(chǎn)生了一些積極作用。但就現(xiàn)階段情況看，職業(yè)打假人群體的負面影響日益凸顯。

關(guān)于“知假買假”的定義，并沒有相關(guān)法律或司法解釋予以界定。對于知假買假者是否屬于消費者，知假買假行為是否適用《消保法》規(guī)定的懲罰性賠償，理論上存在著肯定說、否定說。

(一)肯定說

肯定說認為知假買假者應(yīng)受到與消費者一致的保護。它包括以下幾點理由：第一，買者在購買商品或者接受服務(wù)時，是以生活消費為目的還是以牟利為目的，從外觀上難以判斷。只要購買后不是再次轉(zhuǎn)售，理應(yīng)認定為消費者。第二，消費欺詐的認定不能完全等同于民法中“欺詐”的認定?！断７ā穼灰走^程中處于弱勢地位的消費者給予特殊傾斜的保護，不能完全套用民法的規(guī)定。

(二)否定說

否定說認為知假買假者不屬于消費者范疇。主要理由有:第一，《消保法》基于消費者的弱勢地位而對其實行傾斜保護，而知假買假者并非處于弱勢地位，不具有保護的正當(dāng)性。第二，知假買假者以牟利為目的購買商品或接受服務(wù)，不屬于《消保法》規(guī)定的消費者的范疇。第三，從“欺詐”的認定上看，欺詐應(yīng)當(dāng)具備欺詐的故意、欺詐的行為、被欺詐人因受欺詐而做出錯誤判斷、被欺詐人因錯誤判斷而為意思表示等四要件。而職業(yè)打假人是故意買假，不屬于被欺詐。

三、“知假買假”是否適用懲罰性賠償

(一)“知假買假”與《消保法》立法宗旨

根據(jù)我國《消保法》第一條的規(guī)定:“為保護消費者的合法權(quán)益，維護社會經(jīng)濟秩序，促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，制定本法”，《消保法》的核心任務(wù)就是保障處于弱勢地位的消費者的權(quán)益。而對于知假買假者而言，其作為購買者，已經(jīng)對商品或服務(wù)的質(zhì)量、價格、安全標(biāo)示等有了全面的了解，在信息掌握上顯然不能作為弱勢者來看待。當(dāng)然不應(yīng)受《消保法》的特殊保護。

(二)“知假買假”者與消費者

在論證“知假買假”者是否受《消保法》保護時，其核心就是要厘清其是否為消費者。根據(jù)《消保法》第二條規(guī)定:“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護;本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護”。實務(wù)中，“職業(yè)打假人”出于索要懲罰性賠償?shù)哪康乃鶠榈馁徏傩袨榕c我們通常所理解的為生活消費需要而進行的交易行為存在著很大的差異。因此，“知假買假”者的交易行為本質(zhì)上是經(jīng)營行為，并非以消費為目的的購買行為，“知假買假”者并非是消費者。

四、“職業(yè)打假人”的應(yīng)對和處理

“職業(yè)打假人”的出現(xiàn)是順應(yīng)市場不實行為泛濫、執(zhí)法機關(guān)糾正能力有限以及消費者怠于維權(quán)的情況下的產(chǎn)物，要通過建立健全相關(guān)法律法規(guī)制度，在法治框架下尋找科學(xué)有效的路徑方法，才能應(yīng)對和處理好“職業(yè)打假人”現(xiàn)象。

(一)轉(zhuǎn)變思想觀念，積極認真對待

雖然職業(yè)打假產(chǎn)生了一系列消極影響，但執(zhí)法人員不能因此對職業(yè)打假懷有抵觸心理，要認識到職業(yè)打假的積極意義。一方面，職業(yè)打假促使商家遵紀(jì)守法。職業(yè)打假的存在就表明，相關(guān)行政執(zhí)法機關(guān)存在執(zhí)法的盲區(qū)。另一方面，職業(yè)打假也能夠督促有關(guān)部門依法行政。

(二)區(qū)分職業(yè)打假人與普通消費者

對于知假買假行為如何處理，知假買假者是否具有消費者身份的問題，《消保法》和《食品安全法》并沒有做出明確規(guī)定，導(dǎo)致這一問題在理論界和實務(wù)界都存在爭議。

建議全國人大在相關(guān)政府部門的配合下，通過立法修法及法律解釋的方式，出臺應(yīng)對職業(yè)打假行為的相關(guān)規(guī)定，對職業(yè)打假人是否屬消費者予以明確界定，對惡意打假行為進行相應(yīng)處理。

(三)完善我國商品市場的建設(shè)

職業(yè)打假行為因法律規(guī)定懲罰性賠償條款的實施而起，但客觀上還是因為商品市場上確實存在大量假冒偽劣的問題產(chǎn)品和違法現(xiàn)象，讓他們有了生存空間。只有各級政府和監(jiān)管部門認識到目前我國商品市場及產(chǎn)品質(zhì)量存在的問題和嚴(yán)峻形勢，從源頭對假冒偽劣產(chǎn)品和違法行為進行治理。

[1]王利明.懲罰性賠償研究[M].北京:中國社會科學(xué)出版社，2000.

[2]法制網(wǎng).知假買假或不再受消法保護，職業(yè)打假人還能獲得賠償嗎?2016-08-10

[3]梁彗星.為中國民法典而斗爭[M].北京:法律出版社，2002.

[4]饒世權(quán).知假買假行為與消費者權(quán)益保護法[J].法治論叢，2003(4)