淺論工傷事故責(zé)任與雇員人身損害賠償責(zé)任

(中鐵十一局集團(tuán)第二工程有限公司　湖北　武漢　430000)

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善，建筑工程施工領(lǐng)域的勞動(dòng)關(guān)系和雇傭關(guān)系越來越復(fù)雜。不具備合法用工主體資格的勞務(wù)使用人的存在和一些建筑施工企業(yè)不注意勞動(dòng)衛(wèi)生安全保護(hù)，致使工傷與雇員人身損害屢見不鮮。由于勞動(dòng)關(guān)系、雇傭關(guān)系的相似性和建筑工程施工領(lǐng)域的特殊性，使工傷事故與雇員人身損害賠償處理成為焦點(diǎn)和難點(diǎn)。

一、勞動(dòng)關(guān)系和雇傭關(guān)系的區(qū)別

勞動(dòng)關(guān)系，是指勞動(dòng)者與用人單位之間在實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過程中所發(fā)生的關(guān)系。雇傭關(guān)系，是指當(dāng)事人約定一方于一定或不定期限內(nèi)為他方提供勞務(wù)，他方給付報(bào)酬的關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系、雇傭關(guān)系是具有很大相似性的兩種不同法律關(guān)系，由于我國(guó)相關(guān)立法的相對(duì)滯后，對(duì)雇傭關(guān)系的認(rèn)定長(zhǎng)期無章可循，以致于在司法實(shí)踐、勞動(dòng)行政執(zhí)法中經(jīng)常產(chǎn)生認(rèn)識(shí)偏差。勞動(dòng)關(guān)系和雇傭關(guān)系是雇員人身損害賠償責(zé)任與工傷事故責(zé)任產(chǎn)生的基礎(chǔ)。

司法實(shí)踐中，審查用人單位主體資格是區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系一般做法，若用人單位具有營(yíng)業(yè)執(zhí)照或依法履行了登記、備案手續(xù)，則屬于勞動(dòng)關(guān)系的范疇，反之，則屬于雇傭關(guān)系。最高人民法院公布的《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(續(xù)一)》(征求意見稿)對(duì)此給予了肯定。其第3條規(guī)定“下列糾紛不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛：……勞動(dòng)者與不具備合法用工主體資格的單位之間產(chǎn)生的糾紛?！钡且呀?jīng)施行的《工傷保險(xiǎn)條例》在肯定有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，已履行登記、備案手續(xù)的用人單位與勞動(dòng)者之間發(fā)生的關(guān)系認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系基礎(chǔ)上，擴(kuò)大了勞動(dòng)關(guān)系的外延。第63條規(guī)定“無營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位的職工受到事故傷害或者患職業(yè)病的，由該單位向傷殘職工或者死亡職工的直系親屬給予一次性賠償，賠償標(biāo)準(zhǔn)不得低于本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇。

可以看出，最高人民法院的司法解釋與國(guó)務(wù)院行政法規(guī)之間是存在分歧的，由于兩者之間不存在上位法與下位法的效力等級(jí)問題，給具體適用造成困難，這有待于有關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)一步明確。筆者認(rèn)為最高人民法院的司法解釋為判別建筑工程施工領(lǐng)域中的勞動(dòng)關(guān)系、雇傭關(guān)系提供了可操作性的依據(jù)。其在第3條規(guī)定勞動(dòng)關(guān)系的情況除外后，第4條以列舉的形式規(guī)定了雇傭關(guān)系的具體情形，“不符合《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定的用工主體因服務(wù)或者提供勞務(wù)發(fā)生的下列糾紛，應(yīng)當(dāng)按照雇傭關(guān)系處理：……提供勞務(wù)的勞動(dòng)者與建筑施工或者其他勞務(wù)使用人之間的糾紛?！倍凑铡豆ｋU(xiǎn)條例》的規(guī)定，有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的建筑施工企業(yè)與勞動(dòng)者之間按勞動(dòng)關(guān)系處理，沒有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的或被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的建筑施工單位與勞動(dòng)者之間也按勞動(dòng)關(guān)系處理，規(guī)定過于寬泛，實(shí)踐中不易操作。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意的是，建筑施工企業(yè)是否具有與其承包工程相對(duì)應(yīng)的法定資質(zhì)，不是區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系和雇傭關(guān)系的依據(jù)。

二、工傷事故責(zé)任與雇員人身損害賠償責(zé)任的區(qū)別

勞動(dòng)者因工作、執(zhí)行職務(wù)行為或從事與生產(chǎn)勞動(dòng)有關(guān)活動(dòng)，受到的傷、殘、亡或患職業(yè)疾病為工傷。雇員人身損害是指雇員按照雇主的意旨完成雇主交付的任務(wù)時(shí)自己的人身受到損害。兩者區(qū)別在于：

1.賠償主體不同。國(guó)家建立工傷保險(xiǎn)制度，用人單位依照法律規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)的，由工傷社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金中支付工傷保險(xiǎn)待遇費(fèi)用；應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加的，由用人單位按照工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)自行支付費(fèi)用。雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

2.構(gòu)成條件不同。工傷事故責(zé)任的構(gòu)成前提是存在勞動(dòng)關(guān)系，無論法定的勞動(dòng)關(guān)系還是事實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系，發(fā)生因工傷害都應(yīng)當(dāng)按工傷來處理；而雇員人身損害賠償責(zé)任必須存在雇傭關(guān)系。區(qū)分工傷事故責(zé)任與雇員人身損害賠償責(zé)任的關(guān)鍵是區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系和雇傭關(guān)系。

3.適用法律不同。工傷事故責(zé)任是由勞動(dòng)法強(qiáng)制性調(diào)整，在發(fā)生工傷事故后，應(yīng)依據(jù)勞動(dòng)法律法規(guī)來處理，具體的依據(jù)是《勞動(dòng)法》、《工傷保險(xiǎn)條例》和相關(guān)司法解釋、規(guī)章的規(guī)定。雇員人身損害賠償由民法通則、合同法等法律來調(diào)整。不久前公布執(zhí)行的最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》對(duì)雇員人身損害賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)做了比較詳盡的規(guī)定。兩者在賠償?shù)捻?xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)上有很大不同。

4.解決糾紛的途徑不同。工傷事故賠償解決的途徑，必須依據(jù)勞動(dòng)法律法規(guī)來處理，勞動(dòng)仲裁是處理工傷事故的必經(jīng)程序，不服仲裁裁決的才可以通過訴訟程序來解決；雇員人身損害賠償，當(dāng)事人可直接起訴到人民法院。具體操作中存在著很大差異。如在確定損害程度的途徑方面，有工傷認(rèn)定資格的是勞動(dòng)部門，對(duì)于工傷認(rèn)定不服的勞動(dòng)者可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟加以解決；而雇員人身損害賠償，只要有鑒定資格的機(jī)構(gòu)均可以確定其傷情等級(jí)，對(duì)鑒定結(jié)論不服的，可以到鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定，或通過民事訴訟程序向法院申請(qǐng)重新鑒定。在請(qǐng)求賠償時(shí)效方面，工傷賠償在認(rèn)定工傷后，受害人必須在60日內(nèi)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁部門裁決，雇員人身損害賠償則遵循《民法通則》人身侵權(quán)損害賠償訴訟時(shí)效為一年的規(guī)定。

三、建筑工程施工領(lǐng)域幾種特殊工傷事故責(zé)任與雇員人身損害賠償責(zé)任

(一)由第三人造成雇員人身損害的賠償責(zé)任

最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條第1款規(guī)定“雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任?！狈彩遣幌硎芄ｋU(xiǎn)待遇的勞動(dòng)者在建筑施工勞動(dòng)中受到人身損害，非法的建筑施工勞務(wù)使用人要承擔(dān)賠償責(zé)任。如果傷害是第三人造成的，受害人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求建筑施工勞務(wù)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。建筑施工勞務(wù)使用人承擔(dān)了賠償責(zé)任以后，還可以向第三人請(qǐng)求追償。

(二)因用人單位以外第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害的賠償責(zé)任

最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條規(guī)定“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身損害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！迸c建筑施工企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者享受《工傷保險(xiǎn)條例》基礎(chǔ)上的勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇的同時(shí)，如果是第三人造成損害的，還可以請(qǐng)求第三人賠償。這個(gè)規(guī)定意味著勞動(dòng)者可以得到“雙份賠償”，這是對(duì)合法勞動(dòng)關(guān)系的有利保護(hù)。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(續(xù)一)》(征求意見稿)對(duì)此做了肯定，第29條規(guī)定“勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中因用人單位以外的第三人的侵權(quán)行為受到傷害，在第三人承擔(dān)賠償責(zé)任后，又請(qǐng)求用人單位依法給予工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

(三)雇主沒有相應(yīng)的資質(zhì)或者沒有安全生產(chǎn)條件的雇員人身損害的賠償責(zé)任

最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條第2款規(guī)定“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”法律規(guī)定，總承包人對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)的安全生產(chǎn)負(fù)總責(zé)。如果總承包人明知建筑施工承包人沒有相應(yīng)的資質(zhì)或者是沒有安全生產(chǎn)條件的，總承包人應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)者受到人身損害承擔(dān)連帶責(zé)任。這就要求總承包人嚴(yán)格履行審查義務(wù)和安全管理責(zé)任，杜絕違法分包和轉(zhuǎn)包行為。