人力資本效率，資本深化與制造業(yè)價值鏈升級
——基于價值鏈異質(zhì)性的研究

(中央民族大學管理學院　北京　100081)

一、引言和文獻述評

隨著全球化的逐步深入，我國制造業(yè)已經(jīng)全面融入全球價值鏈(GVC)體系，并逐步發(fā)展成為全球制造業(yè)大國。但在以出口為導向的第一波全球化過程中，我國制造業(yè)實際上處于“兩頭在外”的格局：國內(nèi)制造業(yè)企業(yè)只承擔價值鏈低端的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，高端的研發(fā)設計和品牌營銷環(huán)節(jié)受制于國外大型跨國公司。實現(xiàn)制造業(yè)“由大變強”，推動制造業(yè)價值鏈升級是全球化過程中我國制造業(yè)發(fā)展所面臨的最為重要的問題之一。

對于發(fā)展中國家參與GVC實現(xiàn)價值鏈升級的問題，許多學者基于GVC治理視角得出了重要的研究成果。Gereffi起初認為，跨國公司對GVC的治理能促使發(fā)展中國家通過參與OEA→OEM→ODM→OBM自動實現(xiàn)價值鏈的階梯式升級。但Schmitz發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家在這一過程中卻廣泛出現(xiàn)被“俘獲”現(xiàn)象，被限制在價值鏈低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)，難以實現(xiàn)制造業(yè)高端化。

另一方面，邁克爾·波特認為，高端制造業(yè)的發(fā)展特別強調(diào)專業(yè)化和高級生產(chǎn)要素的投入。唐海燕和張會清的研究也指出，人力資本、服務質(zhì)量和制度環(huán)境等支持性條件對發(fā)展中國家通過參與全球高層次分工實現(xiàn)價值鏈提升的作用，認為中國在人力資本和制度環(huán)境上還需進一步改善。但另一方面，劉志彪和張杰、孔群喜分別針對江蘇省342家本土制造業(yè)企業(yè)和466家外商投資高新技術企業(yè)樣本數(shù)據(jù)的研究指出，經(jīng)典國際貿(mào)易理論所強調(diào)的人力資本和資本密集度并未成為我國企業(yè)出口的重要決定因素。張杰等人使用1998-2007年中國微觀制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)所做的實證結果更表明，人力資本與企業(yè)利潤存在正向關系，資本密集度與企業(yè)利潤卻存在負向關系。這些研究給出了觀點相左的解釋。但我們發(fā)現(xiàn)，這些基于GVC的研究并未注意到價值鏈異質(zhì)性的影響，這方面的研究亟待一個實證上的支持，而這正是本文所關注的一個重點。正如劉志彪所指出，我國出口導向型的第一波全球化的核心是“利用別國的市場用足本國的低端生產(chǎn)要素”，使得我國淪為世界廉價制造工廠和低端加工車間，而這正是源于國內(nèi)制造業(yè)對低端要素需求較強而對高端要素需求弱。本文將主要考慮人力資本和資本密集度的因素，同時也因為現(xiàn)階段我國經(jīng)濟發(fā)展已開始從擴大要素投入到提高要素效率的轉(zhuǎn)型，我們將從人力資本效率和資本深化的角度研究制造業(yè)價值鏈升級的問題。

二、理論分析和研究假設

新貿(mào)易理論認為人力資本充裕的國家往往趨于出口資本或技能密集型產(chǎn)品。Pissarides指出，提高發(fā)展中國家的人力資本對改善其向發(fā)達國家的出口狀況非常重要。因此，我們可以得到本文的第一個假設：

假設1：人力資本效率提升和資本深化程度提高對制造業(yè)價值鏈升級均存在促進作用。

而從生產(chǎn)要素對經(jīng)濟增長的貢獻排序上來看，在工業(yè)化發(fā)展階段，資本的貢獻要超過技術、人力資本等的作用。根據(jù)GVC分工理論，可以預期資本深化對我國制造業(yè)價值鏈提升發(fā)揮了更大的作用。據(jù)此，我們又可以得到本文的第二個假設：

假設2：資本深化對我國制造業(yè)價值鏈升級的影響要大于人力資本效率的影響。

一般而言，“生產(chǎn)者驅(qū)動型”價值鏈由產(chǎn)業(yè)資本主導，更為重視技術開發(fā)、工藝改進和技術更新，這些行業(yè)以計算機、航空和汽車等產(chǎn)業(yè)為代表；“采購者驅(qū)動型”價值鏈由商業(yè)資本主導，重視營銷、渠道和品牌環(huán)節(jié)，以服裝、制鞋和玩具等勞動密集型產(chǎn)業(yè)為代表。而在GVC中，以“微笑曲線”為代表的附加值，其兩端的設計研發(fā)、品牌營銷環(huán)節(jié)，決定了制造業(yè)的升級路徑，我國制造業(yè)處于價值鏈低端的原因在于忽視了全球價值鏈的兩端。由此可以看出，雖然研發(fā)設計和品牌營銷環(huán)節(jié)都是“生產(chǎn)者驅(qū)動型”價值鏈和“采購者驅(qū)動型”價值鏈的高端環(huán)節(jié)，研發(fā)設計端對資本密集度即資本深化的要求卻并不必然要高于品牌營銷端。統(tǒng)計數(shù)據(jù)也指出，近年來我國部分傳統(tǒng)意義上的勞動密集型產(chǎn)業(yè)的資本密集度在顯著提高，農(nóng)副產(chǎn)品加工、飲料制造等部分行業(yè)資本密集度與通用設備制造業(yè)、電氣機械及器材制造業(yè)等產(chǎn)業(yè)的資本密集度差距在明顯變小，甚至超過了后者。因此，我們又可得到如下假設3：

假設3：人力資本效率對“生產(chǎn)者驅(qū)動型”制造業(yè)價值鏈升級的影響大于對“采購者驅(qū)動型”制造業(yè)價值鏈升級的影響；資本深化對“生產(chǎn)者驅(qū)動型”和“采購者型”制造業(yè)價值鏈升級的影響程度大小則存在不確定性。

三、模型、變量和數(shù)據(jù)

(一)計量模型設定

為驗證本文提出的理論假設1～3，我們設定如下面板計量模型：

其中，mvalit代表t時刻制造業(yè)企業(yè)i所處的價值鏈位置；hcapit代表t時刻企業(yè)i的人力資本效率；capdit代表t時刻企業(yè)i的資本深化程度；Z是控制變量集合；uit為隨機擾動項。為了考察“生產(chǎn)者驅(qū)動型”價值鏈和“采購者驅(qū)動型”價值鏈下人力資本效率、資本深化對制造業(yè)價值鏈升級影響的區(qū)別，我們除了對總體樣本進行回歸之外，對兩種異質(zhì)性價值鏈情形也分別進行了回歸分析。

(二)變量選擇

制造業(yè)企業(yè)的價值鏈位置(mvalit)：作為本文的被解釋變量，對制造業(yè)企業(yè)所處價值鏈位置的刻畫是一個需要特別關注的地方。雖然現(xiàn)有文獻多采用出口商品結構相似度指數(shù)(ESI)(Wang & Wei，2008；唐海燕和張會清，2009)、出口復雜度指數(shù)(Hausmann et al.,2007；邱斌等，2012；姚博和魏瑋，2012)衡量一國在全球價值鏈中的位置，但正如一些學者所指出的(馬紅旗和陳仲常，2012)，隨著我國制造業(yè)垂直專業(yè)化水平的不斷提升，外來中間品的投入強度不斷提高，對于主要以加工貿(mào)易模式加入GVC的我國制造業(yè)企業(yè)來說，高估了我國制造業(yè)企業(yè)價值鏈位置。事實上，Assche 和Gangnes(2010)使用產(chǎn)品生產(chǎn)數(shù)據(jù)，在排除了加工貿(mào)易對出口技術水平可能的高估后，使用類似方法計算了中國出口電子產(chǎn)品的技術復雜度，并沒有發(fā)現(xiàn)其存在很高的技術復雜度。而根據(jù)GVC理論，產(chǎn)品生產(chǎn)所處的價值鏈位置的高低實際上意味著其所獲取的附加值率或利潤率的高低，制造業(yè)的價值鏈攀升更多表現(xiàn)在其附加值的增加上，因而在價值鏈“片段化”的國際分工格局下，產(chǎn)品附加值大小相對于最終產(chǎn)品技術含量高低更能體現(xiàn)所處生產(chǎn)階段水平?；谶@樣的認識，我們選擇以企業(yè)營業(yè)利潤與營業(yè)收入的比值作為本文的被解釋變量，該比值類似于陳仲常(2012)等人文中所用的制造業(yè)細分行業(yè)附加值率(工業(yè)增加值/工業(yè)總產(chǎn)值)的表現(xiàn)形式，因而適于從企業(yè)層面度量其所處的價值鏈位置。

企業(yè)人力資本效率(hcapit)：我們選用人力投入回報率(ROP)指標來衡量人力資本效率，該指標反映了企業(yè)在人力資本上單位投入所獲得的回報，是衡量人力資本有效性的核心指標。

企業(yè)資本深化程度(capdit)：該指標以企業(yè)總資產(chǎn)除以員工總數(shù)得到，反映企業(yè)的人均資本量或資本密集程度。

控制變量中，參考其他學者類似研究中經(jīng)常選用的變量，我們選擇公司主營業(yè)務比率pmoit、銷售費用率resit、公司成立年限csyit三個描述公司特征的變量，用以控制公司業(yè)務狀況、營銷渠道建設、公司年齡等因素可能存在的影響。

(三)數(shù)據(jù)說明

本文以2010-2012年長三角地區(qū)上海、江蘇、浙江三省在滬深兩市A股上市(包括主板、中小企業(yè)板和創(chuàng)業(yè)板)的制造業(yè)企業(yè)作為研究對象，刪去其中數(shù)據(jù)不完整的企業(yè)，這樣我們得到了318家上市公司(其中上海68家，江蘇120家，浙江130家)的相關數(shù)據(jù)，涵蓋所有制造業(yè)細分行業(yè)，樣本數(shù)量和范圍具有充分的代表性。所用到的具體數(shù)據(jù)主要來自Wind數(shù)據(jù)庫，部分來自上市公司年報。我們選擇長三角地區(qū)制造業(yè)企業(yè)作為研究對象的主要原因是，作為我國經(jīng)濟最發(fā)達和外向型經(jīng)濟發(fā)展最為充分的地區(qū)之一，長三角地區(qū)制造業(yè)已經(jīng)充分融入全球制造業(yè)價值鏈，而我國本土制造業(yè)要實現(xiàn)價值鏈攀升，長三角地區(qū)制造業(yè)首先實現(xiàn)升級的要求最為迫切，因而以其作為研究對象具備較強的現(xiàn)實意義。

四、實證結果及分析

(一)模型設定的相關檢驗

本文采用面板數(shù)據(jù)模型，模型采用固定效應回歸的形式，我們首先對數(shù)據(jù)進行Wald檢驗以判斷是否存在異方差。

三組回歸模型的異方差檢驗結果均拒絕原假設，即面板數(shù)據(jù)存在異方差性。此時繼續(xù)采用FGLS估計可得到相應的一致估計量，但這只有在假定異方差形式已知的情形下所得的回歸結果才是有效的，反之若實際的數(shù)據(jù)生成過程未知，上述估計出現(xiàn)偏誤的可能性較大，其估計結果反而不如普通的固定效應估計。因此，我們沿襲以往學者們的思路，仍采用固定效應模型，但采用獲取穩(wěn)健型標準誤的方式調(diào)整標準誤。

(二)總體樣本回歸結果及分析

為了驗證回歸結果的穩(wěn)健性，我們對總體樣本和兩組分樣本均采用逐個加入控制變量的方式進行回歸分析?；貧w結果表明，主要解釋變量的符號保持了穩(wěn)定，回歸系數(shù)的變動也不是很大，表明我們的結果是較為穩(wěn)健的。

從回歸結果可以看出，主要解釋變量人力資本效率和資本深化的回歸結果依然與我們的理論假設一致，資本深化變量在模型1～4中均在5%的顯著性水平通過了檢驗，人力資本效率變量在1%的顯著性水平上通過了檢驗，表明資本深化和人力資本效率的提高對“生產(chǎn)者驅(qū)動型”制造業(yè)價值鏈的升級也起到了促進作用；資本深化對“生產(chǎn)者驅(qū)動型”制造業(yè)價值鏈升級的促進作用大于人力資本效率提升的作用。主營業(yè)務比率和銷售費用率也與總體樣本回歸的情形類似，二者的回歸系數(shù)均顯著為負，且銷售費用率依然能在很大程度上解釋企業(yè)的獲利能力。但公司成立年限的回歸系數(shù)雖然為正，卻并未通過顯著性檢驗，表明“生產(chǎn)者驅(qū)動型”價值鏈下，制造業(yè)企業(yè)成立年限并非一定會成為制約其在GVC中獲取利潤的條件，公司成立較早并不一定就能在GVC中獲取更多收益。

總體樣本的回歸結果表明，資本深化變量在模型1～4中均在5%的顯著性水平下通過了檢驗，人力資本效率變量在1%的顯著性水平下通過了檢驗。因而，正如我們前面的理論假設所述，資本深化和人力資本效率的提高對制造業(yè)價值鏈升級起到了促進作用；資本深化對制造業(yè)價值鏈升級的促進作用要顯著大于人力資本效率提升的作用。

五、結論和政策含義

基于長三角地區(qū)制造業(yè)318家上市企業(yè)的數(shù)據(jù)，本文實證研究了人力資本效率和資本深化因素對制造業(yè)價值鏈升級的影響。對總體樣本的回歸分析表明，資本深化和人力資本效率的提高對制造業(yè)價值鏈升級均起到了促進作用，并且現(xiàn)階段資本深化對制造業(yè)價值鏈升級的促進作用大于人力資本效率提升的作用，這驗證了本文的假設1和2。對“生產(chǎn)者驅(qū)動型價值鏈”和“采購者驅(qū)動型”價值鏈兩組子樣本的回歸分析表明，人力資本效率提高對“生產(chǎn)者驅(qū)動型”價值鏈升級的作用要顯著大于“采購者驅(qū)動型”價值鏈；在考慮控制變量的因素后，我們得出了資本深化對“生產(chǎn)者驅(qū)動型”價值鏈升級的影響更大的結論，從而驗證了本文的假設3。對控制變量回歸結果的分析表明，“采購者驅(qū)動型”價值鏈相關企業(yè)參與GVC相比“生產(chǎn)者驅(qū)動型”價值鏈處于更為不利的地位；“生產(chǎn)者驅(qū)動型”價值鏈的升級對成本費用等成本更為敏感，而“采購者驅(qū)動型”價值鏈則相對不敏感；企業(yè)成立越早越有利于“采購者驅(qū)動型”價值鏈中的企業(yè)實現(xiàn)價值鏈升級，但對“生產(chǎn)者驅(qū)動型”價值鏈并沒有顯著影響。

故而，我們的結論具有以下政策含義：為實現(xiàn)我國本土制造業(yè)的價值鏈攀升，改善高級生產(chǎn)要素的投入狀況非常必要，為此需要完善人才引進制度、激勵體系和投融資配套體系建設，引導高級人才和資金更大程度上向先進制造業(yè)行業(yè)流入，通過積極發(fā)展高端生產(chǎn)性服務業(yè)，并探尋其嵌入先進制造業(yè)的方式和途徑，降低先進制造業(yè)發(fā)展的成本投入。