目的論視角下《駱駝祥子》三個(gè)英譯本對(duì)比分析

段亞男（吉林師范大學(xué) 吉林 長(zhǎng)春 130012）

引言

老舍先生是中國(guó)現(xiàn)代著名小說(shuō)家，《駱駝祥子》作為老舍先生的代表作之一，主要是以北京一個(gè)人力車(chē)夫祥子的行蹤為線(xiàn)索，以二十年代末期的北京市民生活為背景，以人力車(chē)夫祥子坎坷、悲慘的生活遭遇為主要情節(jié)，深刻揭露了舊中國(guó)的黑暗，控訴了統(tǒng)治階級(jí)對(duì)勞動(dòng)者的剝削和壓迫，表達(dá)了作者對(duì)勞動(dòng)人民的深切同情，向人們展示了軍閥混戰(zhàn)以及黑暗統(tǒng)治下的北京底層貧苦市民生活于痛苦深淵中的圖景。[1]

《駱駝祥子》先后被譯為英、法、日等多種語(yǔ)言文本，對(duì)中華文化的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。該作品目前共有四個(gè)英譯本，本文主要分析其中三個(gè)版本，美國(guó)翻譯家伊文·金(Evan King)、美國(guó)翻譯家珍·詹姆斯(Jean M.James)和華人翻譯家施曉菁的異同。

一、譯者簡(jiǎn)介

伊文·金是《駱駝祥子》第一個(gè)英譯本的作者，原名羅伯特·瓦德，伊文·金是他的筆名。他曾經(jīng)是派駐中國(guó)的美國(guó)外交官，在北京居住多年，對(duì)北京的語(yǔ)言文化及風(fēng)土人情非常了解，其自身經(jīng)歷幫助他更好地理解及翻譯原作。

珍·詹姆斯的譯本出現(xiàn)在伊文·金之后，她在譯者序中指出她的譯本忠實(shí)于原作，沒(méi)有改動(dòng)。另外，她還提到了老舍的語(yǔ)言藝術(shù)即北京方言的運(yùn)用，在翻譯中盡最大可能傳達(dá)出作者的語(yǔ)言風(fēng)格和語(yǔ)言藝術(shù)。

施曉菁出生于南京，北京大學(xué)中文系畢業(yè)，北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)聯(lián)合國(guó)譯訓(xùn)班最早的畢業(yè)生之一，專(zhuān)長(zhǎng)為同聲傳譯、交替?zhèn)髯g以及漢英筆譯，是聯(lián)合國(guó)資深譯員、國(guó)際會(huì)議口譯協(xié)會(huì)成員以及美國(guó)蒙特雷國(guó)際研究學(xué)院高級(jí)翻譯學(xué)院副教授。她的漢語(yǔ)和英語(yǔ)都達(dá)到母語(yǔ)水平，對(duì)翻譯有重大幫助。

二、目的論視角下三個(gè)譯本對(duì)比分析

翻譯目的論是德國(guó)功能派翻譯理論的核心，由弗米爾提出。目的論認(rèn)為翻譯是以原文為基礎(chǔ)的，有目的有結(jié)果的行為，翻譯必須遵循一系列法則。目的論的法則包括目的法則、連貫法則和忠實(shí)法則，而目的法則是所有翻譯活動(dòng)要遵循的首要原則，要求譯者在翻譯前要明確譯本目的，而譯文目的取決于譯文的目標(biāo)讀者。另外，目的論還必須遵循語(yǔ)內(nèi)連貫法則和語(yǔ)際連貫法則。前者指譯文必須內(nèi)部連貫，后者指譯文與原文之間也應(yīng)該有連貫性，要求譯文必須符合接受者的處境和知識(shí)水平，使譯文能夠被讀者所理解。目的論強(qiáng)調(diào)譯者在翻譯過(guò)程中以譯文的預(yù)期功能為出發(fā)點(diǎn)，根據(jù)各種語(yǔ)境因素，選擇最佳處理方法。

不同譯者在翻譯同一作品時(shí)，都是以原作為出發(fā)點(diǎn)，最大限度的讓譯文貼近于原文，在讀者能夠理解譯文的基礎(chǔ)上將原作所表達(dá)的內(nèi)容和思想傳達(dá)給讀者。但受時(shí)代背景、身份及語(yǔ)言文化等眾多因素的影響，不同譯者的翻譯風(fēng)格不同，在翻譯的過(guò)程中所選的翻譯策略和方法也不同。尤其是中西方思維方式不同，在詞匯選擇和語(yǔ)序調(diào)整上也存在差異。

（一）題目的對(duì)比分析

施曉菁把題目《駱駝祥子》譯為Camel Xiang-zi，伊文·金翻譯為Rickshaw Boy，而詹姆斯則翻譯為Rickshaw:the Novel Lo-t’o Hsiang Tzu。對(duì)于題目的翻譯，施曉菁完全是直譯過(guò)來(lái)的，祥子也直接用拼音代替，比較符合中國(guó)人的思維習(xí)慣，但對(duì)于外國(guó)讀者在沒(méi)有了解小說(shuō)內(nèi)容的情況下可能并不理解Camel與Xiangzi間有什么關(guān)系，也并不知道Xiangzi在文中有什么樣的地位。伊文·金把小說(shuō)題目翻譯為Rickshaw Boy，人力車(chē)夫祥子是小說(shuō)的中心人物，整篇小說(shuō)都以他坎坷悲慘的生活遭遇為主要情節(jié)，雖然未提到具體的名字，但他的翻譯可以讓讀者從題目中抓住小說(shuō)的關(guān)鍵點(diǎn)。而詹姆斯在題目的翻譯中也體現(xiàn)出了貫穿全文的人力車(chē)，他把駱駝祥子音譯為L(zhǎng)o-t’o Hsiang Tzu，但Lo-t’o在此不再有其自身的原意，并不能完全展現(xiàn)原文意思。因此對(duì)于題目的翻譯，伊文·金的譯法更貼切一些。

（二）詞匯的對(duì)比分析

祥子被抓逃出來(lái)之后，在海甸的一家小店里躺了三天。這里出現(xiàn)的地名“海甸”，施曉菁譯為Haidian,伊文·金譯為Seas Domain,而詹姆斯則譯為Hai Tien,這里海甸只是一個(gè)地名，并不是指有海的領(lǐng)域，所以伊文·金的翻譯并不能讓讀者很好的理解原文。

在描寫(xiě)祥子在旅館里的狀態(tài)時(shí)，老舍先生寫(xiě)到身上忽冷忽熱，心中迷迷糊糊。在翻譯身上忽冷忽熱時(shí)，施曉菁譯為now burning with fever,now shivering with cold,而伊文·金譯為his body would suddenly become hot and then as suddenly cold again,詹姆斯則譯為his body shaking with chills and fever.作為漢語(yǔ)讀者，我們都知道忽冷忽熱只是形容生病的一種狀態(tài)，是一種感覺(jué)冷熱交替，而不是身上突然變熱或變冷，所以翻譯時(shí)不能采取直譯的方法，相對(duì)其他兩種譯文詹姆斯的翻譯更容易理解。

文中還有對(duì)祥子這樣的描寫(xiě)，“牙床上起了一溜紫泡，只想喝水，不想吃什么?！盵2]對(duì)于“只想喝水，不想吃什么”，施曉菁譯為He was racked by thirst but had no appetite.伊文·金譯為He didn’t want to eat anything,but only to drink water.詹姆斯譯為Water was all he wanted,not food.三位譯者都傳達(dá)出了原文的意思，但施曉菁的翻譯并沒(méi)有體現(xiàn)出只想喝水的強(qiáng)烈感。伊文·金采用了英語(yǔ)中最簡(jiǎn)單的表達(dá)，詹姆斯則用了倒裝句，還用了all一詞，強(qiáng)調(diào)出祥子想要的只是水而不是吃的。所以詹姆斯對(duì)于本句子的翻譯更好一些。

（三）句子的對(duì)比分析

祥子從小店里醒來(lái)，想要到外邊去看看。原文中對(duì)祥子的動(dòng)作及狀態(tài)進(jìn)行了詳細(xì)的描寫(xiě)，“極慢地立起來(lái)，找到了個(gè)餛飩挑兒。要了碗餛飩，他仍然坐在地上。”[3]施曉菁譯為Slowly he stood up and made his way to a peddler selling dumpling soup from a portable stove.He bought a bowl and sat down on the ground again.伊文·金譯為Slowly he raised himself up and dragged himself along to a little stand where a peddler was selling steamed cakes.He bought a bowl of them and sat down again on the ground.詹姆斯譯為He stood up very slowly and went over to a won ton peddler.Then,with a bowl of won ton soup,he sat down on the ground again.施曉菁的譯文基本上符合原文，但對(duì)“要了碗餛飩”的翻譯可能會(huì)引發(fā)歧義，容易讓人誤解為買(mǎi)了一只碗而不是一碗餛飩。伊文·金的譯文中“drag”一詞用的很好，表現(xiàn)出很費(fèi)力地走到小攤邊，但是對(duì)于餛飩的翻譯有誤，“steamed cakes”指的是蒸的蛋糕而不是煮的餛飩。相比較，詹姆斯的譯文直觀的表達(dá)出了原文的意思更容易讓讀者理解。

祥子的身體恢復(fù)之后，想要恢復(fù)自己原來(lái)的樣子。文中有這樣的描寫(xiě)，“剃剃頭，換換衣服，買(mǎi)鞋襪，都要錢(qián)。”[4]施曉菁譯為A shave,change of clothes,new shoes and socks all would cost money.伊文·金譯為It would take money to get his head shaved and buy a change of clothes and shoes and socks.詹姆斯譯為Getting his head shaved,changing his clothes,buying shoes and stockings—all these things would mean money.漢語(yǔ)多流水句、松散句、緊縮句，原文也可以體現(xiàn)出來(lái)。施曉菁在翻譯的過(guò)程中尋求了形式上的對(duì)等，但“shave”一詞通常指刮胡子，而不能代表剃頭。伊文·金傳達(dá)出了作者的原意但失去了口語(yǔ)話(huà)的韻味，而詹姆斯的譯文即尋求了形式上的對(duì)等，也傳達(dá)出了原作的意思，更貼近原文。[5]

三、結(jié)語(yǔ)

不同譯者對(duì)同一作品有不同的理解，所以在詞匯及翻譯策略的選擇上也存在差異。三位譯者各有特點(diǎn)，雖然在某些翻譯上與原文有歧義，但他們都盡可能的想表達(dá)出原作的思想和內(nèi)容，讓譯入語(yǔ)讀者能夠更好地理解原作。三位譯者為西方國(guó)家的讀者了解中國(guó)文學(xué)作品、為中華文化走向世界做了巨大貢獻(xiàn)。