我國(guó)審判中心主義視角下偵訊審辯關(guān)系研究

(青島大學(xué) 山東 青島 266000)

一、審判中心主義概述

審判中心主義，是指在刑事訴訟各階段之間的關(guān)系問(wèn)題上，將刑事審判階段作為整個(gè)刑事訴訟的中心，偵查、起訴等審判前程序則被視為審判程序開(kāi)啟的準(zhǔn)備階段。實(shí)行“審判中心主義”具有諸多意義。

“審判中心主義”有利于司法趨于公正?！皞刹橹行闹髁x”是很多冤假錯(cuò)案，司法不公現(xiàn)象產(chǎn)生的主要原因?！皩徟兄行闹髁x”改革將改變當(dāng)前刑事訴訟以偵查為中心的現(xiàn)狀，使偵查起訴圍繞審判來(lái)進(jìn)行。同時(shí),以審判為中心將迫使偵查活動(dòng)按照審判的標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展,防止冤家錯(cuò)案的發(fā)生,以維護(hù)司法公正。

“審判中心主義”有利于刑事司法理性的回歸。“審判中心主義”強(qiáng)調(diào)對(duì)案件全面性、實(shí)質(zhì)性的審查應(yīng)當(dāng)在審判階段完成，偵查只是對(duì)審判的準(zhǔn)備，其無(wú)法對(duì)案件的實(shí)體處理產(chǎn)生任何不法影響，這將極大地促進(jìn)刑事裁判權(quán)的科學(xué)運(yùn)行和刑事司法回歸理性。

“審判中心主義”有利于尊重和保障人權(quán)?！皩徟兄行闹髁x”強(qiáng)調(diào)庭審實(shí)質(zhì)化，將充分聽(tīng)取控辯雙方的意見(jiàn)，并經(jīng)法官自由心證形成裁判，這將有效避免違法偵查結(jié)果因庭審形式化、虛化、以及辯護(hù)意見(jiàn)得不到重視而直接影響最后的裁判結(jié)果,從而有效地預(yù)防了違法偵查對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)益的侵害。[1]

二、“審判中心主義”下的偵訴審辯關(guān)系

我國(guó)《刑事訴訟法》第7條規(guī)定：人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律。分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約原則不僅是我國(guó)刑事訴訟法一項(xiàng)基本原則,同時(shí)也是我國(guó)憲法規(guī)定內(nèi)容，它是調(diào)整公檢法三機(jī)關(guān)之間關(guān)系的一項(xiàng)基本原則。

分工負(fù)責(zé)來(lái)源于分權(quán),只有通過(guò)分權(quán),權(quán)力之間才能相互制約,實(shí)現(xiàn)權(quán)力的平衡,從而避免權(quán)力濫用?！皩徟兄行闹髁x”下的偵訴審辯關(guān)系應(yīng)當(dāng)是“等腰三角形”的關(guān)系。即控辯雙方力量均衡，審判法官居中裁判。如果控辯雙方力量失衡，控方將因它的國(guó)家機(jī)關(guān)地位而取得優(yōu)勢(shì)地位，辯方的地位將會(huì)被削弱甚至被邊緣化，即使法官處于中立地位,其也會(huì)因?yàn)榭胤降膹?qiáng)勢(shì)而產(chǎn)生偏移。

“審判中心主義”下的偵訴審互相配合關(guān)系不再是簡(jiǎn)單的對(duì)向性配合，它要求偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)應(yīng)努力提高辦案質(zhì)量，并且要求偵訴的案件要經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。

在互相制約關(guān)系上，“審判中心主義”要求控辯雙方力量均衡和法官裁判獨(dú)立形成，由此便形成了“控辯平等對(duì)抗，法官中立審判”的等腰三角形的法庭訴訟結(jié)構(gòu)。

三、如何實(shí)現(xiàn)“審判中心主義”下的偵訴審辯關(guān)系

我國(guó)現(xiàn)實(shí)刑事訴訟中偵訴審辯間的關(guān)系與“審判中心主義”下的偵訴審辯關(guān)系還存在著很大的差距。想要切實(shí)有效地推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)以審判為中心，就必須對(duì)現(xiàn)存的一些不合理的制度進(jìn)行改革。

(一)規(guī)范偵訴審職能合理行使。除了憲法和刑事訴訟法對(duì)偵訴審“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”關(guān)系做了概括性規(guī)定外，我國(guó)刑事訴訟法及其相關(guān)的司法解釋都沒(méi)有對(duì)偵訴審關(guān)系的內(nèi)涵作出明確的說(shuō)明，這極不利于偵訴審職能的合理使用。因此，實(shí)行“以審判為中心”的訴訟制度改革，必須對(duì)偵訴審關(guān)系進(jìn)行法律上的明確規(guī)定，通過(guò)立法解釋的形式明確偵訴審應(yīng)然關(guān)系的內(nèi)涵。

除此之外，規(guī)范偵訴審職能合理行使還應(yīng)明確偵訴審具體職能形式的規(guī)則，主要包括偵訴、訴審與偵審職能合理配置。其中，應(yīng)嚴(yán)格規(guī)范檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)，以保障法官的中立地位，實(shí)現(xiàn)“審判中心主義”下偵訴審的應(yīng)然關(guān)系。

(二)強(qiáng)化辯方制約地位。“審判中心主義”要求控辯雙方力量均衡和法官裁判獨(dú)立形成,故而整個(gè)庭審過(guò)程是一個(gè)穩(wěn)定的“等腰三角形”的權(quán)力格局,這樣的格局則要求當(dāng)前辯方弱勢(shì)地位在未來(lái)必須得到強(qiáng)化,實(shí)現(xiàn)控辯能夠真正平等對(duì)抗。[2]“審判中心主義”要求不僅在審判階段要實(shí)現(xiàn)控辯雙方力量均衡，在偵查、起訴階段也應(yīng)實(shí)現(xiàn)控辯雙方平等對(duì)抗。新修訂的《刑事訴訟法》將辯護(hù)的介入提前到偵查階段，因此，辯護(hù)存在于訴訟全過(guò)程，每個(gè)訴訟階段都應(yīng)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性保障，實(shí)現(xiàn)控辯雙方力量全程均衡。

(三)推動(dòng)庭審實(shí)質(zhì)化?！皩徟兄行闹髁x”的目的就是解決庭審形式化問(wèn)題,以實(shí)現(xiàn)庭審實(shí)質(zhì)化。[3]要實(shí)現(xiàn)庭審實(shí)質(zhì)化，首先，應(yīng)認(rèn)真落實(shí)直接言詞證據(jù)規(guī)則。直接言詞原則要求庭審應(yīng)當(dāng)以言辭陳述或問(wèn)答形式進(jìn)行。法官應(yīng)當(dāng)在庭審中親自審查證據(jù)，沒(méi)有親自審查證據(jù)不得對(duì)案件的事實(shí)作出裁定。此外，法官還應(yīng)當(dāng)盡可能的接觸最初始的證據(jù)。其次，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行非法證據(jù)排除規(guī)則。非法證據(jù)排除制度可以說(shuō)是審判對(duì)偵查、起訴制約的核心,其能否被嚴(yán)格執(zhí)行,不僅決定了案件是否公正處理,同時(shí)還反映了“審判中心主義”下偵訴審應(yīng)然關(guān)系是否順利實(shí)現(xiàn)。[4]第三，應(yīng)嚴(yán)格實(shí)行疑罪從無(wú)。疑罪從無(wú)意味著法官對(duì)偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的主張給予否定性評(píng)價(jià)，它集中體現(xiàn)了審判的中心地位。實(shí)施疑罪從無(wú)不僅能展現(xiàn)審判、庭審的中心地位,

還有利于“審判中心主義”下的審判對(duì)偵訴的反向制約。最后，應(yīng)重視辯護(hù)意見(jiàn)和辯解。重視辯護(hù)意見(jiàn)和辯解是實(shí)現(xiàn)“審判中心主義”下偵訴審辯關(guān)系的必須環(huán)節(jié)。只有提高辯方訴訟地位，形成標(biāo)準(zhǔn)的“等腰三角形”的訴訟結(jié)構(gòu)，才能保證法官的絕對(duì)中立，真正實(shí)現(xiàn)以審判為中心。

(四)完善司法責(zé)任制。中共十八屆四中全會(huì)公告提出：要實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查機(jī)制。隨后,最高人民法院、最高人民檢察院于2015年9月先后發(fā)布了《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》《關(guān)于完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》。這兩個(gè)意見(jiàn)都規(guī)定了司法責(zé)任追究要實(shí)行辦案人員個(gè)人負(fù)責(zé)制，個(gè)人負(fù)責(zé)制是對(duì)責(zé)任的一種細(xì)化，它將責(zé)任具體到每個(gè)人的身上，這將促使司法工作人員努力提高辦案質(zhì)量，避免冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生以及改變現(xiàn)在追責(zé)難的窘境。

要實(shí)現(xiàn)“審判中心主義”下的偵訴審辯關(guān)系，必須實(shí)行嚴(yán)格的責(zé)任追究機(jī)制。只有這樣，制度的相關(guān)主體才能恪守職責(zé),“以審判為中心”的訴訟制度改革才能按照既定的軌道運(yùn)行下去,也才能實(shí)現(xiàn)最終的改革目標(biāo)。

結(jié)語(yǔ)

以“審判為中心”的訴訟制度改革是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要考慮多方面的問(wèn)題。作為一項(xiàng)系統(tǒng)性的改革，除了應(yīng)該使審判發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用，而且還需要其他體制機(jī)制的配合與支持，以本國(guó)的國(guó)情為出發(fā)點(diǎn)。實(shí)現(xiàn)“審判中心主義”下的偵訴審辯關(guān)系是訴訟制度改革中的重要內(nèi)容，它牽扯著偵查機(jī)關(guān)、檢查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)以及犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利和義務(wù)，其貫穿于訴訟的全過(guò)程。只有解決好了偵訴審辯間的關(guān)系，以“審判為中心”的訴訟制度改革才能順利推進(jìn)，其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵才能得到最終實(shí)現(xiàn)。