法條的功用與設(shè)置

●劉風(fēng)景

作為成文法的一個(gè)結(jié)構(gòu)單位，條在法律文本中占有重要的地位。中國古代成文法的制定技術(shù)相當(dāng)成熟，法典體例合理，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，且各朝代法律之間有著明顯的承襲關(guān)系。李悝《法經(jīng)》首創(chuàng)典、篇、條一體化的立法體例?！短坡墒枳h》建立了典、篇、卷、條的結(jié)構(gòu)，計(jì)一典十二篇三十卷五百零二條?！端涡探y(tǒng)》在篇之下設(shè)門，構(gòu)成一典十二篇三十卷二百一十三門五百零二條的體系?！洞竺髀伞返慕Y(jié)構(gòu)為卷下設(shè)條，計(jì)三十卷四百八十八條。清朝《乾隆會(huì)典》體例依循過去朝代，按照官職匯集法規(guī)，其《凡例》云：“編纂之體，因官分職，因職分事、分門，因門分條。”在我國古代漫長的法律發(fā)展史上，法典的體例有所變化，但條一直是其中重要的且穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)單位。改革開放之初，由于各種主客觀因素的制約，中國實(shí)行“宜粗不宜細(xì)”的立法策略。這種注重立法的速度和規(guī)模、輕視立法的細(xì)節(jié)和技術(shù)的做法，在不太長的時(shí)間內(nèi)建成了中國特色社會(huì)主義法律體系。然而，在有法可依的矛盾基本上得到解決后，我國立法工作應(yīng)由框架轉(zhuǎn)向細(xì)節(jié)、由粗放轉(zhuǎn)向精致。黨的十九大報(bào)告提出：“推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法、依法立法，以良法促進(jìn)發(fā)展、保障善治?！痹诖吮尘跋拢芍械募夹g(shù)問題逐漸走向前臺(tái)，像法律文本中“條”的理據(jù)、結(jié)構(gòu)、功能以及設(shè)置之類的細(xì)節(jié)問題，已成為形成良法繞不開的關(guān)鍵。

一、隱喻義與基本義

（一）法“條”的隱喻義

制定法的“條”，也稱法律條文、法條，是法律文本形式結(jié)構(gòu)的重要單位，它與日常用語中的“條”，雖存區(qū)別但也有一定的聯(lián)系。據(jù)1999年版《辭?！?，“條”的義項(xiàng)主要有：（1）樹木的細(xì)長枝條。（2）泛指長條形物。如：鐵條；紙條。（3）長。（4）項(xiàng)。如：律條；條款。亦謂分條列舉。（5）條理。（6）計(jì)量長條形物的單位。其中，（1）“樹木的細(xì)長枝條”為條的本義，其他的則為引申義、隱喻義，即細(xì)而長的東西。條的繁體字為“條”，許慎《說文解字》對(duì)其解釋為：“小枝也。從木，攸聲?！薄岸x大多從語源演繹而來”?！?〕［德］黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館1961年版，第2頁。探尋“條”的語源，對(duì)法“條”的研究而言，可產(chǎn)生一些有益的意象、聯(lián)想。

很顯然，樹木的枝條不同于法律文本中的“條”，但是，知曉前者，無疑地對(duì)理解后者有著重要的啟示?！耙粋€(gè)詞有‘原初的含義’和‘次級(jí)的含義’。唯當(dāng)這個(gè)詞對(duì)你有原初的含義，你才能在次級(jí)的含義上使用它?！薄?〕［英］維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，陳嘉映譯，上海人民出版社2001年版，第339頁。在隱喻的思維結(jié)構(gòu)中，先是由于人們對(duì)作為樹木的枝條非常熟悉，然后將其作為思維的媒介，將樹木枝條的一些已知屬性和特征，投射到作為話題中心的法律文本中的“條”，從而幫助對(duì)后者的理解?！坝^物取象”，如果將樹木的枝條作為喻體，可對(duì)法律文本中的“條”做隱喻式的解讀。

第一，在直觀層面上，樹枝往往是細(xì)長的形狀。文字是經(jīng)由視覺而被識(shí)別、辨認(rèn)的，而法律條文在文本上的紙面形態(tài)，無論是豎排還是橫排，通常是一兩行或幾行文字的印刷或書寫版式，在視覺上是細(xì)而長的圖形，這或許就是法“條”名稱之來由。林耐指出：“希望描述的秩序，其在段落中的分布，甚至于它的活版印刷模數(shù)，都能復(fù)制植物本身的形式。他希望印刷文本，就其形式、排列和數(shù)量的變式而言，都應(yīng)具有一個(gè)植物結(jié)構(gòu)?！駨拇笞匀皇敲篮玫模簭母角o，到葉柄，到葉子，到葉梗，到花朵’。植物有多少組成部分，描述就必須區(qū)分為多少個(gè)段落，涉及植物主要部分的一切都應(yīng)用大字體印刷，而對(duì)‘部分的部分’所作的剖析，則應(yīng)用小字體印刷。人們會(huì)補(bǔ)充一些從別處知道的有關(guān)植物的情況，恰如畫家通過陰影和光線的相互作用完成了他的素描：‘陰影恰恰包含了整部植物史，諸如它的名字，它的結(jié)構(gòu)，它的外部協(xié)調(diào)，它的本性，它的使用。’植物因被搬進(jìn)語言中去了，從而得到了語言的雕刻，并在讀者眼前重組了自己的純粹形式。書本成了結(jié)構(gòu)的植物圖集?！薄?〕［法］米歇爾·?？拢骸对~與物：人文科學(xué)考古學(xué)》，莫偉民譯，上海三聯(lián)書店2001年版，第179頁?；谶@種思維模式，一個(gè)法“條”的印刷版式通常是線性排列的一行或幾行文字，篇幅不長、字?jǐn)?shù)不多。

第二，在存在樣態(tài)上，樹木的枝條是一種可感的物質(zhì)實(shí)體?？偟恼f來，法律是由物質(zhì)性的“硬件”和精神性的“軟件”兩個(gè)部分構(gòu)成的。其中，“硬件”包括法律的制度、條文等；“軟件”則指法律的思想傳統(tǒng)、精神文化成分。法律文本中的“條”，不同于捉摸不定、彌漫飄散、滲透浸潤的法的精神，而是一種看得見摸得著的實(shí)體性存在，它是比較外顯、客觀的“硬件”，主要體現(xiàn)為看得見摸得著的結(jié)構(gòu)體例、文字句式等。在此，人們對(duì)條的關(guān)注，重點(diǎn)不是探究法的深刻本質(zhì)，而是關(guān)心進(jìn)入人們視野的最初的、直觀的、淺表層的事物。

第三，在相互關(guān)系上，作為自然狀態(tài)的樹木各枝條之間往往是錯(cuò)落有致。故“條”字經(jīng)常包含和諧、有秩序的含義，如“條理”、“條分縷析”、“井井有條”、 “有條不紊”等。而作為人工產(chǎn)物的法條，在一個(gè)法律文本之中，它們也不是雜亂無章地散在、拼湊在一起的，作為立法者的理性構(gòu)成物，其自身也包含著邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、層次清晰、錯(cuò)落有致、協(xié)調(diào)統(tǒng)一的意蘊(yùn)。

第四，在體系構(gòu)成上，樹枝與樹木之間是部分與整體的關(guān)系。黃茂榮對(duì)以樹狀結(jié)構(gòu)作為法律體系的分析工具，頗為認(rèn)同：“唯從類型開始具有比較清楚之體系的外部樣態(tài)。該樣態(tài)最常見者為能夠以樹狀的系統(tǒng)表現(xiàn)出來，但樹狀系統(tǒng)不是體系之存在的唯一態(tài)樣。像構(gòu)成動(dòng)物之循環(huán)系統(tǒng)及神經(jīng)系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)，雖非以樹狀系統(tǒng)的形態(tài)表現(xiàn)出來，但仍然是一種重要的體系態(tài)樣。然樹狀系統(tǒng)依然是最為人所熟悉的法律系統(tǒng)?！薄?〕黃茂榮：《法學(xué)方法與現(xiàn)代民法》，法律出版社2007年版，第631頁。如果將一部法律文本比作一棵枝繁葉茂、構(gòu)成復(fù)雜的大樹，那么，其中具體的法律條文，就如同大樹上粗細(xì)各異、長短不同的一個(gè)個(gè)枝條。一方面，法條與整個(gè)法律文本之間是要素與系統(tǒng)的關(guān)系，相互聯(lián)系、彼此影響，共同調(diào)整著特定領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系；另一方面，一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的社會(huì)關(guān)系，通過條等結(jié)構(gòu)單元，又拆分為若干個(gè)具體的對(duì)象，予以有針對(duì)性的控制、調(diào)整。

樹木的枝條作為喻體，是人們理解法律文本中“條”之屬性的有益的觀念原型。然而，“由于意象是模糊的而不能確切認(rèn)同，所以，科學(xué)尋求某種別的東西來代替意象，這些東西要能夠清楚地加以確定，具有固定的邊界，能夠經(jīng)常完全確定地加以認(rèn)同，這種試圖用來代替意象的東西就是概念。”〔5〕［德］M·石里克：《普通認(rèn)識(shí)論》，李步樓譯，商務(wù)印書館2005年版，第37頁。在事物的把握方式上，隱喻對(duì)理解法律文本中“條”固然可產(chǎn)生重要的聯(lián)想，但它不是顯微鏡下的精雕細(xì)刻而是粗線條的輪廓勾勒，一個(gè)有成效的研究不能僅停留于此，還必須作出精確的概念分析。

（二）法條的基本義

在法學(xué)上，法條有不同的理解：一是廣義的理解，指法律文本中有著具體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的條、款、項(xiàng)、目等的法律規(guī)定，也稱“法律條款”、“法律條文”。例如，最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例中的“相關(guān)法條”，〔6〕其中指導(dǎo)案例2號(hào)的“相關(guān)法條”為《中華人民共和國民事訴訟法》第207條第二款；指導(dǎo)案例3號(hào)的“相關(guān)法條”為《中華人民共和國刑法》第385條第一款；指導(dǎo)案例4號(hào)的“相關(guān)法條”為《中華人民共和國刑法》第50條第二款。不僅指條，也包括了款；一是狹義的理解，特指法律文本中區(qū)別于編、章、節(jié)以及款、項(xiàng)、目的特殊的結(jié)構(gòu)單元，也就是本文所稱的“條”。條是成文法的重要結(jié)構(gòu)單位，它形式獨(dú)特、作用突出，對(duì)其本質(zhì)屬性、結(jié)構(gòu)功能的認(rèn)識(shí)可有多個(gè)進(jìn)路。如果聯(lián)系上述的隱喻義，對(duì)條的涵義可做如下理解：

第一，條是法律文本相對(duì)獨(dú)立的結(jié)構(gòu)單元。黃茂榮指出：“所謂法條是制定法下，基于立法技術(shù)之需要所發(fā)展出來的結(jié)構(gòu)單元。其形式特征為：以條次的編號(hào)帶頭分辨其起始。并以下一條之起始標(biāo)識(shí)本條之終了。無下一條者，以不見續(xù)文而告終?！薄?〕同前注〔4〕，黃茂榮書，第133頁。我國現(xiàn)行法律文本中“第X條”字樣的出現(xiàn)，即標(biāo)明一個(gè)特定條文的開始；當(dāng)出現(xiàn)“第X+1條”的字樣時(shí)，就意味著“第X條”的結(jié)束，以及下一個(gè)法條的開始。由于每一個(gè)法條所規(guī)定的內(nèi)容都具有特殊性、獨(dú)立性，因而可以對(duì)條與其他結(jié)構(gòu)單元，以及此條與彼條，予以明確的區(qū)分。

第二，條是成文法的外觀標(biāo)志。條文，即分條述明的文字，是一種特殊的文體。規(guī)范性、指令性的文件，往往采用的是條文的形式。實(shí)際上，法律文本就是一種典型的條文樣式，換言之，條往往就是成文法的外觀標(biāo)志。在法學(xué)上，成文法和不成文法的區(qū)分，主要不是看法律是否有文字的表現(xiàn)形式，而主要是看其否有規(guī)范化的成文形式，即條文形式。成文法，是由國家依照一定的程序予以制定公布的法律，具有條文的形式，如我國的憲法、物權(quán)法、刑法和訴訟法等。不成文法，是不具有條文的形式，而由國家認(rèn)可具有法律效力的社會(huì)規(guī)范。不成文法也可以有文字的記載，但并沒有制定成完整的法律文本及規(guī)范的條文形式，例如習(xí)慣、判例等。〔8〕參見李步云主編：《法理學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2000年版，第114頁；劉作翔主編：《法理學(xué)》，社會(huì)科學(xué)出版社2005年版，第104頁。盡管成文法與不成文法的區(qū)分，還需要考慮創(chuàng)制方式等因素，但不可否認(rèn)，是否具有條文的形式則是一種重要的判別標(biāo)準(zhǔn)。換言之，條文已成為制定法的符號(hào)與指代。

第三，條是成文法內(nèi)容的載體。法律文本的結(jié)構(gòu)單位是指法的結(jié)構(gòu)的外部表現(xiàn)形式。法律文本結(jié)構(gòu)明確合理，條文安排得當(dāng)，有助于準(zhǔn)確地載明法律的意旨。法學(xué)家“喜愛結(jié)構(gòu)，在無結(jié)構(gòu)的環(huán)境中感覺不自在”。〔9〕［美］克雷格·勒爾：《策略性思維》，陳維振譯，遼寧教育出版社2001年版，第109頁。一部法律文本可以劃分為標(biāo)題、序言、正文、結(jié)尾等幾大結(jié)構(gòu)板塊，其中正文又可以劃分為邏輯嚴(yán)密的不同層次的結(jié)構(gòu)單位。因法律文本內(nèi)容之多少及復(fù)雜程度的不同，法律文本結(jié)構(gòu)單位層次有繁有簡。正是縱向上的條與其上的編、章、節(jié)，其下的款、項(xiàng)、目，以及橫向上的條與條，共同構(gòu)成了縱橫交錯(cuò)的規(guī)范網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，一個(gè)個(gè)具體的權(quán)利義務(wù)、職權(quán)職責(zé)的內(nèi)容，被嵌入到該網(wǎng)絡(luò)的特定位置，而得以賦形、鑄模。其中，條是成文法的一種外在結(jié)構(gòu)、框架，當(dāng)人們說某權(quán)利義務(wù)被規(guī)定“在第X條中”時(shí)，該第X條就好像裝載某權(quán)利義務(wù)的容器。一個(gè)法律文本所調(diào)整的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，經(jīng)由一個(gè)個(gè)“條”，而被細(xì)化分割、綜合概括，脈絡(luò)清晰地予以記載。

第四，條是法律文本的構(gòu)成要素。我國《立法法》第54條第一款規(guī)定：“法律根據(jù)內(nèi)容需要，可以分編、章、節(jié)、條、款、項(xiàng)、目。”其中的“可以”，即授權(quán)、選擇，這意味著在一個(gè)法律文本中，選擇哪些結(jié)構(gòu)單位，立法機(jī)關(guān)可根據(jù)立法目的、文本內(nèi)容需要，依職權(quán)自主確定，并非強(qiáng)求一律。實(shí)際上，法律文本可以不設(shè)編、章、節(jié)，也可以不設(shè)款、項(xiàng)、目，但在任何情況下都必須設(shè)條。可以說，在法律文本中，編、章、節(jié)以及款、項(xiàng)、目是出現(xiàn)頻率不同的常素，而條則是不可缺少的要素?！?0〕周旺生：《立法學(xué)》，法律出版社2009年版，第476頁。

第五，條是衡量法律文本長度最重要的計(jì)量單位。關(guān)于法律文本的長度，有人以字?jǐn)?shù)的多少等作為衡量標(biāo)準(zhǔn)?！?1〕［荷］亨克·范·馬爾賽文、格爾·范·德·唐：《成文憲法》，陳云生譯，北京大學(xué)出版社2007年版，第198頁。但是，條是法律文本長度的一種最重要計(jì)量單位。就1997年的刑法修改，我國最高立法機(jī)關(guān)指出：“總結(jié)了我國實(shí)施刑法的經(jīng)驗(yàn)，吸收了國外刑事制度中的許多有益規(guī)定，法律條文也由原來的192條增加到452條”，從而形成了一部符合現(xiàn)代刑事立法趨勢的刑法典。〔12〕全國人大常委會(huì)研究室編：《總結(jié)·探索·展望——八屆全國人大工作研究報(bào)告》，中國民主法制出版社1998年版，第16頁。在此，條文數(shù)量的多少，即成為衡量刑法文本的長度和質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)。不限于刑法，人們往往是以條的數(shù)量，來判斷一個(gè)法律文本的規(guī)模、長度和調(diào)整密度的。

綜上所述，法律文本中的“條”，是指立法機(jī)關(guān)根據(jù)法律內(nèi)容的需要，在成文法的編、章、節(jié)與款、項(xiàng)、目之間，所設(shè)置的一個(gè)相對(duì)獨(dú)立且不可或缺的，衡量法律文本長度的最重要計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)構(gòu)單位，它用語句直接或間接述明法律規(guī)范的文字表述形式。

二、隱于表層的內(nèi)在根據(jù)

作為法律文本的表層結(jié)構(gòu)，法條與立法目的、權(quán)利義務(wù)內(nèi)容既有聯(lián)系又相對(duì)立，對(duì)它進(jìn)行研究時(shí)，可以同權(quán)利義務(wù)內(nèi)容暫時(shí)予以隔離，做相對(duì)獨(dú)立的觀察。條的設(shè)置有著深刻的根據(jù)，當(dāng)立法者選擇“條”作為法律文本的結(jié)構(gòu)單位時(shí)，也映射出其獨(dú)特的世界觀與方法論。

第一，間隔性與通連性之統(tǒng)一。從條與法律文本其他結(jié)構(gòu)單位、此條與彼條的關(guān)系看，它兼具間隔性與通連性。法律文本中的條就是一個(gè)結(jié)構(gòu)單位，它與其他結(jié)構(gòu)單位之間是相間隔的，自身是相對(duì)獨(dú)立的；同時(shí)，條與其他結(jié)構(gòu)單位之間也存在著緊密的聯(lián)系，從而形成一個(gè)完整的法律文本。一個(gè)法律文本可以劃分為標(biāo)題、序言、正文、結(jié)尾等部分，其中正文又可以劃分為邏輯嚴(yán)密的不同層次的結(jié)構(gòu)單位。法律文本的各個(gè)結(jié)構(gòu)單位能否有機(jī)搭配和有序排列，決定著法律文本是否能夠系統(tǒng)地、完整地、精確地表述立法意圖。法律文本分為編、章、節(jié)、條、款、項(xiàng)、目，它們屬于不同等級(jí)的結(jié)構(gòu)單位。法律文本內(nèi)部處于同一結(jié)構(gòu)水平上的諸要素，互相聯(lián)接成一個(gè)層次，而不同的層次則代表不同的結(jié)構(gòu)等級(jí)。各層次作為對(duì)法律文本結(jié)構(gòu)整體的分解，表現(xiàn)著法律文本結(jié)構(gòu)的有序性，以及結(jié)構(gòu)整體所包含的差別性和多樣性。條是法律文本的重要結(jié)構(gòu)單位，它與法律文本之間的關(guān)系尤為密切。在法律文本中，條之上的結(jié)構(gòu)單位為編、章、節(jié)，條之下的結(jié)構(gòu)單位為款、項(xiàng)、目?？傮w而言，在各結(jié)構(gòu)單位中，條處于承上啟下的位置：一方面，條與層次較高的編、章、節(jié)之間，存在著直接或者間接的關(guān)系。條以上的結(jié)構(gòu)單位中，章的出現(xiàn)頻率最高。所以，章與條的搭配也最多，它們之間的聯(lián)系可是直接的，即章之下即設(shè)條；也可以中間設(shè)節(jié)，而形成間接的關(guān)系。編，必須經(jīng)由章才與條發(fā)生間接的聯(lián)系；如果沒有章的中介，就不能直接與條發(fā)生聯(lián)系。節(jié)，如果其上不設(shè)章，在法律文本中就不能成為一個(gè)結(jié)構(gòu)單位，也就不能與條發(fā)生聯(lián)系。另一方面，條與層次較低的款、項(xiàng)、目之間也存在著程度不同的聯(lián)系。條與款之間直接相關(guān)聯(lián)，即條下設(shè)款；條與項(xiàng)之間可以是經(jīng)由款而發(fā)生間接的聯(lián)系，也可以是不通過款而直接設(shè)于其下；條與目之間，必須經(jīng)過項(xiàng)的中介才發(fā)生間接的聯(lián)系，因而款、項(xiàng)、目只有居于條之下，與條發(fā)生直接或間接的關(guān)系，才能成為法律文本的一個(gè)結(jié)構(gòu)單位。

在法律文本中，條是將法律文本各層次的結(jié)構(gòu)單位，凝聚成一個(gè)整體的粘合劑。條與其他結(jié)構(gòu)單位之間有著不對(duì)稱的關(guān)系：一方面，條對(duì)于其他結(jié)構(gòu)單位具有相對(duì)的靈活性，它可以設(shè)在章下，也可以設(shè)在節(jié)下。它既可以作為法案結(jié)構(gòu)層次中的最小單位出現(xiàn)，又可以作為款、項(xiàng)的上一層次單位。條對(duì)其他結(jié)構(gòu)單位的依存度較低；另一方面，其他結(jié)構(gòu)單位，對(duì)于條有著依存關(guān)系。如果離開條，它們即喪失與整個(gè)法律文本聯(lián)系的紐帶。其他結(jié)構(gòu)單位必須先與條發(fā)生聯(lián)系，然后才能成為法律文本的有機(jī)組成部分。質(zhì)言之，條與其他結(jié)構(gòu)單位之間存在的這種不對(duì)稱關(guān)系，說明了它在法律文本各結(jié)構(gòu)單位中的位置、功能最為重要，也說明了它在法律文本中的不可或缺性。

第二，分析性與綜合性之協(xié)調(diào)。從立法者的思維方式看，條具有較為均衡的分析性與綜合性。分析和綜合是人們把握世界的兩種方式。分析即“析一為多”，是把一個(gè)事物分解為各個(gè)部分加以考察的方法。馬克思指出：“只有片面性才會(huì)從無機(jī)的不定形的整體中抽出特殊的東西，并使它具有一定形式。事物的性質(zhì)是理智的產(chǎn)物。每一事物要成為某種事物，就應(yīng)該把自己孤立起來，并成為孤立的東西?！薄?3〕中共中央編譯局：《馬克思恩格斯全集》（第一卷），人民出版社1995年版，第251頁。離開細(xì)致的具體分析，就不能認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)。英國學(xué)者邊沁“通過將整體分解為其組成部分來對(duì)待整體，通過將抽象概念（abstractions）分解為具體事物（Things）來對(duì)待抽象概念，通過辨別構(gòu)成種類和普遍性的個(gè)體間差異來對(duì)待種類和普遍性；在試圖解決任何問題之前將它們分割為更小的問題”，〔14〕［英］約翰·斯圖亞特·密爾：《論邊沁》，載［英］杰里米·邊沁：《論一般法律》，毛國權(quán)譯，上海三聯(lián)書店2008年版，第9頁。而成為開風(fēng)氣之先的法學(xué)大師。“用分析方法來研究對(duì)象，就好象剝蔥一樣，將蔥皮一層又一層地剝掉，但原蔥已不在了?！薄?5〕［德］黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，上海人民出版社2009年版，第374頁。必須看到分析方法先天存在著片面性，需要綜合方法的補(bǔ)救。相對(duì)地，綜合系“合多為一”的思維，是把事物的各個(gè)部分聯(lián)結(jié)成一個(gè)整體加以考察的方法，以從整體上把握事物的本質(zhì)，形成對(duì)事物全面的、深刻的認(rèn)識(shí)。事物的綜合性與分析性，都不是孤立的、靜態(tài)的、抽象的，而是相對(duì)的、動(dòng)態(tài)的、具體的。在一定意義上，探究條的法理，就是要揭示出蘊(yùn)涵在條之中的分析性與綜合性，以及兩者之間的互動(dòng)關(guān)系。

一個(gè)法律文本的調(diào)整對(duì)象，通過編、章、節(jié)、條、款、項(xiàng)等結(jié)構(gòu)單位，不斷地加以拆分和細(xì)化，并成為更加具體的法律對(duì)象?？梢哉f，各種結(jié)構(gòu)單位相對(duì)于整個(gè)法律文本，下位的結(jié)構(gòu)單位相對(duì)于上位的結(jié)構(gòu)單位，主要體現(xiàn)為分析性。反之，法律文本相對(duì)于它的各結(jié)構(gòu)單位，上位的結(jié)構(gòu)單位相對(duì)于下位的結(jié)構(gòu)單位，則主要體現(xiàn)為綜合性。就條而言，它相對(duì)于整個(gè)立法文本及編、章、節(jié)這些層次更高的結(jié)構(gòu)單位，主要體現(xiàn)為分析性。同時(shí)，條相對(duì)于款、項(xiàng)、目這些居于其之下的結(jié)構(gòu)單位，它是一個(gè)上位的結(jié)構(gòu)單位。款、項(xiàng)、目是對(duì)條的進(jìn)一步的分拆和具體化，它們所規(guī)定的事項(xiàng)更加微觀、細(xì)小。與款、項(xiàng)、目比較，條的層次較宏觀，概括程度更高，指涉的事物范圍更廣泛，因而也具有綜合性、整體性。

在法律文本中，編、章、節(jié)、條、款、項(xiàng)、目這些結(jié)構(gòu)單位組成了從宏觀到微觀的序列關(guān)系，其中每一個(gè)都既有綜合性也有分析性，但是，哪種性質(zhì)是其主要屬性，則要根據(jù)其在整個(gè)法律文本體系中所居的位置而判定。從編到目，主要體現(xiàn)為綜合性遞減、分析性遞增的排列順序；從目到編，則是分析性遞減、綜合性遞增的排列順序。而條正好處于法律文本中七個(gè)結(jié)構(gòu)單位序列的中間位置，它的上面是編、章、節(jié)，下面是款、項(xiàng)、目。直觀地看，條的綜合性和分析性大致相當(dāng)，處于兩者之間的中間點(diǎn)。

第三，形式性與內(nèi)容性之兼?zhèn)?。在法學(xué)領(lǐng)域，法條到底是法的內(nèi)容，還是法的形式？許多人可能不假思索地將其歸結(jié)為法的形式，但這種認(rèn)識(shí)或許過于簡單，藝術(shù)學(xué)的一些觀點(diǎn)對(duì)我們有著重要的啟示。藝術(shù)作品具有“內(nèi)形式”和“外形式”。前者指內(nèi)在于藝術(shù)作品本身的形式，它是藝術(shù)作品得以組織起來的方式；后者指藝術(shù)作品的外在存在方式。藝術(shù)中的內(nèi)容應(yīng)該是一種生命意蘊(yùn)，這種生命意蘊(yùn)是由藝術(shù)形式所構(gòu)造出來的，是以一定的形式呈現(xiàn)出來的。形式在藝術(shù)中不是內(nèi)容的外包裝，而是內(nèi)容的組織方式，是一種內(nèi)在于藝術(shù)結(jié)構(gòu)的“內(nèi)形式”。這種形式，正是人的生命與宇宙間普遍存在的形式力量所共有的結(jié)構(gòu)，是一種“有意味的形式”，對(duì)于藝術(shù)來說具有本體性。藝術(shù)中的這種具有本體性的形式體現(xiàn)為藝術(shù)中特殊的表現(xiàn)符號(hào)，這種符號(hào)是一種生命符號(hào)，充滿生命有機(jī)體的象征性和暗示性。在藝術(shù)品中，形式變成了內(nèi)容，而內(nèi)容變成了形式?！?6〕徐碧輝：《形式：一種藝術(shù)的“本體”》，《哲學(xué)研究》2015年第9期。借用藝術(shù)學(xué)的思維和話語，法條就是一種內(nèi)在于立法文本結(jié)構(gòu)的內(nèi)形式，是內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合體。法律條文并非盛裝內(nèi)容的容器或外殼，而是與其所表達(dá)的意志愿望交融在一起的?！皼]有法律條文，就沒有法”?！?7〕［德］伯恩·魏德士：《法理學(xué)》，丁曉春、吳越譯，法律出版社2013年版，第46頁。形式與內(nèi)容的劃分，是人的認(rèn)知策略，并非事物的本來存在狀態(tài)。法條具有明顯的形式性，是人的感官可以直接把握的客觀實(shí)在，但它也屬于法的本體范疇，是法之所以為法的實(shí)存。

第四，主體性與現(xiàn)實(shí)性之折中。從與法律調(diào)整對(duì)象的關(guān)系上看，條文的立法文體既彰顯立法者意欲型塑理想社會(huì)關(guān)系的主體性，也體現(xiàn)出遷就既存生活條件不得已而為之的現(xiàn)實(shí)性。與“未經(jīng)精心設(shè)計(jì)”、自然生成的判例法、習(xí)慣法不同，“成文法是有意的立法，經(jīng)由立法機(jī)關(guān)運(yùn)用相當(dāng)技術(shù)，將立法事項(xiàng)加以組織，使成有系統(tǒng)有條理的法文，和在無意中發(fā)展的習(xí)慣法比較起來，自然要顯得整齊劃一，合乎邏輯”?！?8〕韓忠謨：《法學(xué)緒論》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第32頁。成文法文本是為了實(shí)現(xiàn)某種理想的人類理性構(gòu)成物，是形成特定社會(huì)關(guān)系的法律工具。近代法學(xué)家受理性主義的影響，將精確性、嚴(yán)密性、體系性視為立法的至上目標(biāo)，積極主張并參與大規(guī)模的法典編纂活動(dòng)。在形式上，這些法典全部表現(xiàn)出系統(tǒng)性、合理性，有一種內(nèi)在的秩序，與先前的法律的任意性形成對(duì)照?！霸跅l文方面，這些法典表現(xiàn)出一種法條的整體性，這種整體性不受時(shí)代的偶然性左右，因此，使這些法典傾向于永恒不變的性質(zhì)?！薄?9〕［葡］葉士朋：《歐洲法學(xué)史導(dǎo)論》，呂平義等譯，中國政法大學(xué)出版社1998年版，第164頁。在當(dāng)代社會(huì)，成文法的數(shù)量越來越多、法典化程度越來越高，昭示著立法者意欲通過法律手段對(duì)社會(huì)進(jìn)行改造，以實(shí)現(xiàn)其預(yù)先確定目標(biāo)的能動(dòng)性?？梢哉f，對(duì)法律文本結(jié)構(gòu)的研究進(jìn)路，非常類似于研究物體的形狀、大小和位置及它們相互關(guān)系的幾何學(xué)家的觀察視角、思維模式。編、章、節(jié)、條、款、項(xiàng)、目作為法律文本不同層次的結(jié)構(gòu)單位，如同建筑物之預(yù)制件，為立法者所設(shè)計(jì)、安排、分割、排列、組合，用以建構(gòu)渾然一體的法律文本大廈。

另一方面，作為一種特殊的文體，條文體現(xiàn)著立法者面對(duì)意欲調(diào)整的社會(huì)關(guān)系復(fù)雜性、艱難性之體認(rèn)和因應(yīng)。條文很接近于西方“斷片”的文體，呈現(xiàn)為不連續(xù)性、片斷性的認(rèn)知圖景?！?0〕參見［德］施勒格爾：《雅典娜神殿斷片集》，李伯杰譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1996年版，譯序第3頁。法律文本中的“條”，將一個(gè)完整的社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域劃分為一個(gè)個(gè)的局部、片段，形成多個(gè)具有相對(duì)獨(dú)立性的規(guī)范空間，而不奢望形成完整封閉、囊括無遺的規(guī)范體系。采用條文的形式規(guī)定權(quán)利義務(wù)，反映了立法者以自己的有限理性來調(diào)整復(fù)雜多變社會(huì)關(guān)系，所作出的審慎選擇：采用明示的方式，只對(duì)當(dāng)下自己能夠認(rèn)知、能夠控制的事物予以調(diào)整；而對(duì)于自己尚未認(rèn)識(shí)或無力控制的事物，則暫先沉默，以觀后變。與此相關(guān)，條文文體也意味著除了明確規(guī)定的事項(xiàng)外，法律無意將沒有提及的事項(xiàng)包含其中，可謂“法網(wǎng)恢恢，必有疏漏”。這種謙卑、謹(jǐn)慎的內(nèi)心狀態(tài)和行為方式，是立法者對(duì)自身能力的清醒認(rèn)知，藉以保持對(duì)復(fù)雜多樣社會(huì)界的持續(xù)的提問、探試。因而，一部條文式的法律文本就是一個(gè)不斷敞開的、變動(dòng)的規(guī)范體系，這也為既有法律文本經(jīng)由修改廢止、新法創(chuàng)制乃至法官造法等方式不斷發(fā)展提供了契機(jī)。

三、法治建設(shè)的重要價(jià)值

條是表述“法意”的文本結(jié)構(gòu)單位。我國《立法法》 第54條第一款規(guī)定，法律的條與編、章、節(jié)、款、項(xiàng)、目一樣，其設(shè)置應(yīng)“根據(jù)內(nèi)容需要”。法律形式盡管并不直接反映法的社會(huì)理想和目的，但卻構(gòu)成了“良法”所必須具備的特殊品質(zhì)，屬于法的形式價(jià)值范疇。恩格斯指出：“如果說民法準(zhǔn)則只是以法的形式表現(xiàn)了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活條件，那么這種準(zhǔn)則就可以依情況的不同而把這些條件有時(shí)表現(xiàn)得好，有時(shí)表現(xiàn)得壞?！薄?1〕《馬克思恩格斯選集》（第四卷），人民出版社1995年版，第253頁。有憲法學(xué)者認(rèn)為，一部完整的、完善的憲法必須高度重視其體例形式或形式結(jié)構(gòu)上的科學(xué)與合理。〔22〕鄧聯(lián)繁：《我國現(xiàn)行憲法中“節(jié)”的設(shè)置研究》，《法學(xué)評(píng)論》2010年第1期。德國法學(xué)家基爾希曼曾經(jīng)悲觀地說：“即使實(shí)在法的內(nèi)容本身是正確的，它也難免存在形式上的、表述方面的缺陷，從而導(dǎo)致漏洞、矛盾、晦澀、歧義?！薄?3〕［德］J·H·馮·基爾希曼：《作為科學(xué)的法學(xué)的無價(jià)值性》，《比較法研究》2004年第1期。這從相反的方面說明了法律形式的重要性。由于法條在法律文本中有其獨(dú)特的結(jié)構(gòu)、功能，它在立法、司法執(zhí)法、守法、法學(xué)研究以及法學(xué)教學(xué)諸方面，均具有不可替代的價(jià)值。

第一，創(chuàng)制法律的必要構(gòu)件。立法分為政治因素和技術(shù)因素，前者是與民眾意志緊密聯(lián)系的部分，而后者是指法律獨(dú)特的科學(xué)性部分。立法機(jī)關(guān)的立法能力將取決于其技術(shù)性法律的優(yōu)點(diǎn)和成熟?！?4〕［德］弗里德里?！た枴ゑT·薩維尼：《論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命》，許章潤譯，中國法制出版社2001年，第10頁、第36～37頁。條屬于立法技術(shù)范疇，是法學(xué)家發(fā)揮作用的主要領(lǐng)域，它對(duì)法律規(guī)范的創(chuàng)制至關(guān)重要?！傲⒎ㄈ藛T系法律之設(shè)計(jì)及制定者，有如建筑師對(duì)于建筑工程之設(shè)計(jì)及監(jiān)造，非對(duì)于建筑技術(shù)有充分了解，則不能善其事。立法人員亦然，非對(duì)于法條之結(jié)構(gòu)，有詳盡之分析，亦不能制定合乎邏輯之法條?！薄?5〕鄭玉波：《法諺（一）》，法律出版社2007年版，第248頁。法律是調(diào)整一定范圍社會(huì)關(guān)系的行為規(guī)范的總和，隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，許多社會(huì)關(guān)系越來越復(fù)雜，調(diào)整這些社會(huì)關(guān)系的法律文本的內(nèi)容也日益增多。如同復(fù)雜的文章應(yīng)分段落、層次一樣，內(nèi)容較多的法律文本理應(yīng)劃分為不同的結(jié)構(gòu)單位，以使本來很復(fù)雜的法律文本變得層次分明、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)。對(duì)法律文本中的各結(jié)構(gòu)單位，尤其是條進(jìn)行細(xì)致的分析，弄清其中各部分的層次、結(jié)構(gòu)和關(guān)系，有助于提高法律文本的表述技術(shù)水平。

第二，適用法律的基本單位?！胺ㄖ问紫仁且?guī)則之治，必須以法律文本為基礎(chǔ)”?！?6〕韓大元：《以〈憲法〉第126條為基礎(chǔ)尋求憲法適用的共識(shí)》，《法學(xué)》2009年第3期。在以成文法為主要法源的國家，“至少法官在作出裁判時(shí)必須依據(jù)現(xiàn)行法條，以此為基點(diǎn)尋找思想理念價(jià)值與現(xiàn)實(shí)具體的案件事實(shí)之間的關(guān)系。由此，法典中的條款無疑是一個(gè)不可回避的載體?！薄?7〕朱芒：《譯者后記》，載［日］室井力等：《日本行政程序法逐條注釋》，上海三聯(lián)書店2009年版，第295頁。各種法律文本、裁判文書所引用的都是具體的法條（包括款、項(xiàng)等），僅提到法律名稱或者依照有關(guān)法律規(guī)定，難說是依法立法、依法裁判。加之，法條附具的序數(shù)、標(biāo)題，與法條的內(nèi)容形成直接的對(duì)應(yīng)關(guān)系，往往可以直接代替法律規(guī)則，在引用時(shí)無須重復(fù)法條規(guī)定的原文，比較便利，且可以避免“張冠李戴”的誤用。例如，《宣懿成等18人訴衢州市國土資源局收回土地使用權(quán)行政爭議案》的“裁判摘要”指出：“行政機(jī)關(guān)在依法實(shí)施具體行政行為時(shí)，僅說明所依據(jù)的法律名稱，沒有說明依據(jù)的具體法律條款，且不能證明其具體行政行為符合法律的哪些具體規(guī)定，構(gòu)成違法，應(yīng)予撤銷?！薄?8〕《最高人民法院公報(bào)》2004年第4期。還有，法律文本的最終目的是規(guī)范人們的行為、調(diào)整社會(huì)關(guān)系。在劃分特定的層次單位之后，將同一層次關(guān)聯(lián)性相對(duì)緊密的內(nèi)容集中在同一結(jié)構(gòu)單位中，人們不必大海撈針般地、通讀一部法律文本的每一個(gè)條文，而可以將注意力直接對(duì)準(zhǔn)需要重點(diǎn)引用、援用的結(jié)構(gòu)單位，提高法律的利用效率。

第三，理解法律的重要載體。法律是體現(xiàn)立法者的意圖和目的的一種載體，因而它是特定內(nèi)容的表達(dá)方式。而法律文本的結(jié)構(gòu)“承擔(dān)著將其邏輯結(jié)構(gòu)展示給讀者的特征”，〔29〕［美］安·賽德曼等：《立法學(xué)：理論與實(shí)踐》，劉國福等譯，中國經(jīng)濟(jì)出版社2008年版，第265頁。法律文本的結(jié)構(gòu)越清晰，邏輯性越強(qiáng)，其內(nèi)容也越能為社會(huì)公眾所了解、遵行。屬于法律文本外在形式、體例結(jié)構(gòu)的條，如果其設(shè)計(jì)合理、層次清晰、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)增強(qiáng)法律規(guī)定的通俗易懂、可接受性將大有助益。如果一個(gè)法條的字?jǐn)?shù)多少適中，提供的信息獨(dú)立完整，就會(huì)方便人們的閱讀和理解。同時(shí)，法條附有序號(hào)，還可能設(shè)有條標(biāo)，便于普通人的查找和使用。

第四，研究法律的實(shí)證素材。長期以來，我國的法學(xué)研究重視法內(nèi)容、法價(jià)值，忽視法形式、法技術(shù)，這種“得意忘形”、“避實(shí)就虛”的學(xué)術(shù)偏向?yàn)楹Σ粶\。與判例法國家有別，“成文法國家的法律形式是條文，沒有條文便不成為法律。法制之發(fā)生的意義在于規(guī)范性，沒有規(guī)范性的理論只是法律的理想或理想中的法律之內(nèi)容。”〔30〕蔡樞衡：《中國法理自覺的發(fā)展》，清華大學(xué)出版社2005年版，第92頁。在以成文法為主要法源的我國，法學(xué)界應(yīng)重視法律結(jié)構(gòu)、立法形式之類的“硬”問題，著力揭示和探究作為成文法外在結(jié)構(gòu)的法條，及其結(jié)構(gòu)、功能與設(shè)置。

第五，學(xué)習(xí)法律的便捷路徑。對(duì)于法律學(xué)習(xí)者而言，法條的相關(guān)知識(shí)至關(guān)重要。鄭玉波先生針對(duì)臺(tái)灣的法學(xué)教育狀況，指出：“因成文法系國家，法律系以文字而表達(dá)，亦即靠法條而表現(xiàn)，若對(duì)于法條不能精細(xì)分析，即難能徹底了解法律，所以學(xué)習(xí)法律的人對(duì)于法條之分析，應(yīng)列為當(dāng)務(wù)之急。法諺有‘萬事莫先于正文’（Les texts avanttout！）之說，極有道理?？上в诮穹上低瑢W(xué)往往忽視法條，不加分析，不求甚解，甚至于上課不帶六法全書者有之。須知六法全書在習(xí)法者言之，等于儒者之于‘論語’，基督徒之于‘圣經(jīng)’，醫(yī)生之于‘聽診器’，豈可須臾離之？造成上述現(xiàn)象之原因，雖不一而足，但其主要的原因，卻在乎不懂法條分析的方法，對(duì)于法條無法深入了解，影響所及，認(rèn)為法條乃枯燥無味的東西，遂日益遠(yuǎn)之矣。若對(duì)于法條之分析方法（法條十二型）熟習(xí)之后，則自然感到興趣，愈加利用，愈有效果，久之對(duì)于法條不難背誦，免查六法全書，亦能引用，對(duì)于應(yīng)付各種考試，大有裨益?！薄?1〕同前注〔25〕，鄭玉波書，第252頁。在中國大陸法學(xué)界，對(duì)法條的重視和強(qiáng)調(diào)，往往被指為法條主義、概念法學(xué)，遭人批判、貶斥。其實(shí)，對(duì)法律學(xué)習(xí)者尤其是初學(xué)者來說，因法條是現(xiàn)成的（不需自己的抽象與概括）、具體的（不籠統(tǒng)、不模糊）、客觀的（不存在因人而異的差別性），較容易識(shí)別、把握，是進(jìn)入法學(xué)堂奧繞不開的門徑。

但是，在法律實(shí)踐和法學(xué)研究教學(xué)過程中，法條往往被法律規(guī)則所遮蔽，往往為人們所輕視、忽視。實(shí)際上，法律規(guī)則代替不了法條，兩者之間有著重要的差別。（1）內(nèi)容與形式之分。法律條文是法律規(guī)則的表述形式，而法律規(guī)則是法條的內(nèi)容。一般地，一個(gè)法律規(guī)則的全部成分是通過數(shù)個(gè)法律條文合作加以表述的；有時(shí)，其中的一個(gè)成分分布于不同的法律條文；還有的法律規(guī)則的要素分散于不同的法律文本之中，甚至可能跨越兩個(gè)以上的部門法。所以，法律條文與法律規(guī)則之間很少是一一對(duì)應(yīng)的，常常是一對(duì)多或者多對(duì)一的交叉關(guān)系。法律的內(nèi)容固然重要，但法的形式也不可忽視。如果沒有適當(dāng)?shù)摹⒑侠淼男问?，那么理想的法律?nèi)容也就無法得到正確的體現(xiàn)和表述?！?2〕劉作翔：《理想的法律模式建構(gòu)之形式要件》，《法商研究》1995年第2期。例如，在刑法領(lǐng)域，有學(xué)者指出，刑法規(guī)范是行為的規(guī)則，法律條文則是其表述形式。〔33〕［蘇］H·A·別利亞耶夫等主編：《蘇維埃刑法總論》，馬改秀等譯，群眾出版社1987年版，第43頁。（2）多元與一元之分。奧利地法學(xué)家埃利希指出：法條是某個(gè)法律規(guī)定在一部制定法中具有普遍約束力的表述?！?4〕［奧］歐根·埃利希：《法社會(huì)學(xué)原理》，舒國瀅譯，中國大百科全書出版社2009年版，第41頁?？梢哉f，法條是法律規(guī)則的一種載體，法律規(guī)則是從制定法、判例法、習(xí)慣法等各種正式的或非正式的法律淵源材料中概括出來的，其出處是多元的；法律條文是成文法的結(jié)構(gòu)單位，它是立法機(jī)關(guān)經(jīng)由立法活動(dòng)而創(chuàng)制的。我國是單一制的統(tǒng)一的國家，立法體制是統(tǒng)一的、一元的，全國范圍內(nèi)只存在一個(gè)統(tǒng)一的立法體系。由于法條的形成依存于統(tǒng)一的立法體制，它的出處也是一元的。（3）主觀與客觀之分。法律規(guī)則與法條都兼具主觀性和客觀性，比較而言，前者主觀性強(qiáng)、客觀性弱，后者主觀性弱、客觀性強(qiáng)。在邏輯上，法律規(guī)則是由假定條件、行為模式和法律后果構(gòu)成的，〔35〕上述觀點(diǎn)可稱為“新三要素說”。參見《法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生入學(xué)全國聯(lián)考考試指南》，中國人民大學(xué)出版社2009年版，第31～32頁。除此之外，影響較大的觀點(diǎn)還有“行為模式+法律后果”的“二要素說”。參見張文顯主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社2007年版，第117頁；“假定+處理+制裁”的“舊三要素說”。參見朱景文主編：《法理學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第349頁。關(guān)于法律規(guī)則邏輯結(jié)構(gòu)的理論分歧，更凸顯出該問題本身明顯的主觀性，以及理論研究的不成熟。需要經(jīng)過復(fù)雜的抽象和概括才能得出，所以對(duì)它的認(rèn)定往往具有因人而異的主觀性，對(duì)于許多人特別是法律初學(xué)者來說，難以理解和把握；比較而言，條文（the Letter），是“單純通過字句本身可以了解的東西，它是可以很好地辨明的”。〔36〕［英］托馬斯·霍布斯：《哲學(xué)家與英格蘭法律家的對(duì)話》，姚中秋譯，上海三聯(lián)書店2006年版，第166頁。法條直接載于法律文本之中，比較實(shí)證、客觀，容易識(shí)別。法條具有明顯的形式性、一元性和客觀性，應(yīng)從法律規(guī)則的濃重陰影遮蔽之下解放出來，走入人們的視野，將其作為獨(dú)立的法律現(xiàn)象，做深入的、細(xì)致的研究。

四、以條為線索的立法過程

條是制定法的相對(duì)獨(dú)立部分，是制定法中最重要的結(jié)構(gòu)單位。一個(gè)法條既體現(xiàn)著整個(gè)制定法的立法目的，也有其特殊的“法意”。例如，馮軍教授認(rèn)為，刑法分則中每一個(gè)規(guī)定了犯罪成立要件的法定刑的條文，都具有自己特定的規(guī)范目的?！?7〕馮軍教授：《論〈刑法〉第133條之1的規(guī)范目的及其適用》，《中國法學(xué)》2011年第5期。法律的立改廢，既可針對(duì)整個(gè)制定法，也可指向特定的法條。在立法過程中，“法學(xué)家們的影響主要表現(xiàn)在技術(shù)用語的選擇、被選中的方案的明確表達(dá)以及體系的使用?！薄?8〕［荷］亨克·范·馬爾賽文、格爾·范·德·唐：《成文憲法：通過計(jì)算機(jī)進(jìn)行的比較研究》，陳云生譯，北京大學(xué)出版社2007年版，第306頁。所以，立法工作以條為抓手和線索，進(jìn)行立法論證、法案審議、法案表決以及法律修改等，有助于提高科學(xué)立法、民主立法、依法立法水平。

第一，立法論證。不夸張地說，“沒有已解釋清楚或已被理解的理由，便不應(yīng)制定法律。這也可以作為一個(gè)基本的原則。因?yàn)槌司哂谐浞掷碛傻姆芍?，什么是好的法律呢？?dāng)然，制定法律必然有某些理由，既有好的理由，也有壞的理由，因?yàn)闆]有原因便沒有結(jié)果。”〔39〕［英］吉米·邊沁：《立法理論》，李貴方等譯，中國人民公安大學(xué)出版社2004年版，第524頁。民主的、科學(xué)的立法，只有以充分的論證為基礎(chǔ)，才能提高立法的科學(xué)化、合理化程度，并獲得社會(huì)成員的高度認(rèn)同、自覺接受。例如，我國臺(tái)灣地區(qū)《行政機(jī)關(guān)法制作業(yè)應(yīng)注意事項(xiàng)》規(guī)定：法律制定案應(yīng)撰一“總說明”，以說明必須制定本法的理由（包括政策目的在內(nèi)）以及所規(guī)定的要點(diǎn)。對(duì)于每一條文及其立法意旨，應(yīng)逐條依特定表式分條予以說明。我國《立法法》第48條規(guī)定：“提出立法案，應(yīng)當(dāng)同時(shí)提出法律草案文本及其說明，并提供必要的資料，法律草案的說明應(yīng)當(dāng)包括制定該法律的必要性和主要內(nèi)容?！泵總€(gè)法條都有自己的個(gè)性，具有其特定的規(guī)范目的。立法時(shí)，在對(duì)整個(gè)法律草案文本進(jìn)行總體論證的基礎(chǔ)上，也要針對(duì)其中爭議較大、各方關(guān)注的重點(diǎn)法條，進(jìn)行詳細(xì)論證，說明其立法的根據(jù)和理由。

第二，法案審議。在古羅馬十二銅表法的制定過程中，人們把每一條文規(guī)定在心里仔細(xì)考慮，而且和別人談話時(shí)也要提出來討論，把每一條條文中覺得累贅和欠妥的都提出來并作公開的爭議。當(dāng)依據(jù)公眾意見對(duì)每一條條文的意見作了充分的修正以后，十二銅表法方獲百人會(huì)議通過?！?0〕參見《世界著名法典漢譯叢書》編委會(huì)編：《十二銅表法》，法律出版社2000年版，第86頁。1985年12月，由全國人大法律委員會(huì)和全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)共同召開全國民法通則座談會(huì)。各省、自治區(qū)、直轄市人大常委會(huì)從事法律工作的負(fù)責(zé)同志，有關(guān)實(shí)際工作部門和法院的同志，從事法學(xué)研究和教學(xué)的同志，共180多人參加座談會(huì)，對(duì)《民法通則》進(jìn)行逐章逐條的討論。〔41〕顧昂然：《立法札記：關(guān)于我國部分法律制定情況的介紹》，法律出版社2006年版，第217頁。在我國，所有的法案都逐條進(jìn)行審議，難度較大，而圍繞重點(diǎn)法條進(jìn)行審議的做法，比較可行。例如，合同法第二條規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?！薄盎橐觥⑹震B(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定?！睂?shí)際上，合同法草案經(jīng)九屆全國人大人常委會(huì)第四次、第五次、第六次、第七次會(huì)議，其后又經(jīng)九屆全國人大第二次會(huì)議審議，才獲通過。在整個(gè)立法過程中，關(guān)于調(diào)整范圍的第二條規(guī)定，始終是社會(huì)各界關(guān)注的重點(diǎn)問題，每一次審議都是立法機(jī)關(guān)做重點(diǎn)說明的條文?！?2〕孫禮海主編：《〈中華人民共和國合同法〉立法資料選》，法律出版社1999年版，第3頁以下。這并非個(gè)例，在其他法案審議時(shí)，往往也是針對(duì)爭議較大的重點(diǎn)條文進(jìn)行專門討論的?！皩?duì)所考慮法案，不同成員熱情關(guān)注的部分不同，不同成員渴盼其對(duì)現(xiàn)存法律影響的方面也不同?！薄?3〕［美］杰里米·沃爾德倫：《法律與分歧》，王柱國譯，法律出版社2009年版，第124頁。每位人大代表、人大常委會(huì)組成人員，因其利益關(guān)心、職業(yè)背景、代表界別、知識(shí)結(jié)構(gòu)、興趣愛好之不同，致使其所關(guān)注的法案內(nèi)容及其對(duì)應(yīng)的法條各有側(cè)重。因而，以特定法條為重心的法案審議方式，有助于提高立法工作的實(shí)效性。

第三，法案表決。一般地，法案表決分為整體表決與逐步表決兩種方式。整體表決，指表決者對(duì)整個(gè)法案表示贊同、反對(duì)或棄權(quán)態(tài)度的表決方式。逐步表決，是由表決者對(duì)法案先進(jìn)行逐條、逐節(jié)或逐章表決，最后再就整個(gè)法案進(jìn)行表決的方式。其中，逐步表決又可以分為兩種情況：一是僅先表決具有重大爭議的條款或章節(jié)的逐步表決方式；二是先對(duì)整個(gè)法案進(jìn)行逐條、逐節(jié)或逐章的表決，而不論其是否具有意見分歧的逐步表決方式。目前，只有少數(shù)國家將逐條表決作為法案的普遍方式。例如，《比利時(shí)王國憲法》第76條規(guī)定：“法律案非經(jīng)議院逐條表決，不得通過之?！倍鄶?shù)國家均以整體表決為常規(guī)、逐條表決作補(bǔ)充。在法國，法案文本可以逐條審議和表決，但須經(jīng)政府請(qǐng)求就草案的全部或者部分進(jìn)行整體表決。意大利議會(huì)《眾議院議事規(guī)則》規(guī)定，法律草案的通過，既可以對(duì)其整體，也可以對(duì)其個(gè)別部分進(jìn)行表決的方式予以實(shí)現(xiàn)。表決可以針對(duì)整個(gè)草案文本，也可針對(duì)每一條需要修改的條款。〔44〕［俄］M. H.馬爾琴科：《國家與法的理論》，徐曉晴譯，中國政法大學(xué)出版社2010年版，第405頁。人們對(duì)逐步表決的做法觀點(diǎn)不一，英國思想家密爾對(duì)此持有異議：“當(dāng)法律在五方雜處的議會(huì)里逐條逐項(xiàng)交付表決時(shí)，要在任何程度上滿足這些要求是不可能的。這種立法方式中存在的不一致情形將給所有的人以深刻印象?！薄?5〕［英］J. S.密爾：《代議制政府》，汪瑄譯，商務(wù)印書館1982年版，第76頁。不可否認(rèn)，整體表決和逐步表決在價(jià)值取向上各有側(cè)重：前者側(cè)重于立法的效率、統(tǒng)一，后者側(cè)重于立法的民主、實(shí)效。我們認(rèn)為，逐步表決，特別是逐條表決方式的重要作用，不容低估。在我國，1980年五屆全國人大三次會(huì)議表決《婚姻法（草案）》時(shí)，曾就法定年齡進(jìn)行過單獨(dú)表決；1989年七屆全國人大常委會(huì)第十一次會(huì)議表決《城市居民委員會(huì)組織法（草案）》時(shí)，曾就居民委員會(huì)是否可以搞生產(chǎn)問題進(jìn)行單獨(dú)表決。1989年4月1日，王漢斌同志在《關(guān)于全國人民代表大會(huì)議事規(guī)則草案審議結(jié)果的報(bào)告》中，針對(duì)有些代表提出的“大會(huì)表決法律案時(shí)，根據(jù)情況，可以逐章、逐條表決”的建議，指出：“法律委員會(huì)建議，大會(huì)表決法律案，如果需要逐章、逐條表決時(shí)，可由大會(huì)或大會(huì)主席團(tuán)決定，議事規(guī)則暫不作規(guī)定?！薄?6〕王漢斌：《社會(huì)主義民主法制文集》（下），中國民主法制出版社2012年版，第328頁。2015年3月15日，第十二屆全國人民代表大會(huì)第三次會(huì)議對(duì)《立法法》做了修改，其中第41條就全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)立法程序中的重要條款單獨(dú)表決問題作出專門規(guī)定?！?7〕劉風(fēng)景：《重要條款單獨(dú)表決的法理與實(shí)施》，《法學(xué)》2015年第7期。

第四，表述技術(shù)。條是制定法最基本的結(jié)構(gòu)單位，在實(shí)際的立法過程中，應(yīng)正確選擇設(shè)置目的，并根據(jù)自身的特性和外在形式，遵守設(shè)置規(guī)則，運(yùn)用設(shè)置技術(shù)。首先，每個(gè)條文的內(nèi)容應(yīng)具有相對(duì)的獨(dú)立性和完整性。例如，《上海市人大常委會(huì)立法技術(shù)規(guī)范》要求：“一個(gè)條文一般只對(duì)某一種行為設(shè)定義務(wù)。在同一條款中，一般不同時(shí)設(shè)定幾種不同種類或者性質(zhì)的義務(wù)?！薄叭绻枰谕粭l文中設(shè)定幾種相關(guān)聯(lián)的義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)分款或者分項(xiàng)逐一表述?！痹诟黝惙晌谋局?，每一條文只能規(guī)定一項(xiàng)內(nèi)容，不能將幾項(xiàng)不同的內(nèi)容包括在同一條文之內(nèi)；同時(shí)，同一項(xiàng)內(nèi)容最好規(guī)定在同一個(gè)條文中，通常不能將其分割在幾個(gè)不同的法條中。其次，同一法律文本的法條與法條之間，在內(nèi)容上應(yīng)緊密相關(guān)。一般地，基于法律文本的內(nèi)在聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)按照由一般到具體、由主要到次要、由實(shí)體到程序、由權(quán)利義務(wù)到法律責(zé)任的邏輯順序排列法條。再次，條不宜過短，也不宜過長。法條的長度與其調(diào)整事項(xiàng)的范圍、調(diào)整的密度以及文字表述的簡練程度密切相關(guān)。然而，條過短會(huì)使法文無實(shí)質(zhì)內(nèi)容，過長則會(huì)影響法律規(guī)則的質(zhì)量。因此，立法者既要嚴(yán)格控制每一條文只能包括一項(xiàng)完整的內(nèi)容，并且使法條篇幅長短適當(dāng)；又要表述簡明精煉，杜絕套話、廢話。當(dāng)一個(gè)法條所要表達(dá)的一項(xiàng)內(nèi)容過多時(shí)，可考慮將其分拆為幾個(gè)條文。〔48〕周旺生、張建華主編：《立法技術(shù)手冊》，中國法制出版社1999年版，第341頁以下。法條的設(shè)置包括多方面的內(nèi)容和技術(shù)要求，除上述一般的設(shè)置規(guī)則外，還包括法條標(biāo)題設(shè)置、〔49〕王立民：《中國民法典設(shè)置條標(biāo)新論》，《學(xué)術(shù)月刊》2017年第10期；劉風(fēng)景：《法條標(biāo)題設(shè)置的理據(jù)與技術(shù)》，《政治與法律》2014年第1期。法條序號(hào)設(shè)置〔50〕劉風(fēng)景：《法條序號(hào)的功能定位與設(shè)置技術(shù)》，《環(huán)球法律評(píng)論》2014年第3期。等具體問題。

第五，法律修改。雖然中國特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成，但是，國內(nèi)外形勢的新變化，改革開放的新實(shí)踐，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新任務(wù)，廣大人民群眾的新期待，不斷對(duì)立法工作提出新課題新要求。今后一個(gè)時(shí)期，立法工作“要把更多的精力放在法律的修改完善上來”，〔51〕吳邦國：《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)工作報(bào)告——2011年3月10日在第十一屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第四次會(huì)議上》，《光明日?qǐng)?bào)》2011年3月13日第2版。法律修改將擔(dān)負(fù)越來越繁重的任務(wù)。對(duì)于法律修改，根據(jù)法律文本變更的程度，可將其分為全面修改、部分修改和個(gè)別修改。全面修改，是對(duì)某一現(xiàn)行法律進(jìn)行從形式到內(nèi)容、從原則到條文而且涉及相當(dāng)比例條文的修改。部分修改，是在法律的立法政策、基本原則和主要條款基本適應(yīng)需要，法律的表現(xiàn)形式和內(nèi)部結(jié)構(gòu)基本合理的情況下，對(duì)法律的某些方面進(jìn)行修改。個(gè)別修改，是對(duì)法律的某些詞句、個(gè)別條款或個(gè)別方面，所做的修改。其中后兩種修改方式，可以在保持法律的基本框架和主要內(nèi)容不作變動(dòng)，確保法律的穩(wěn)定性和連續(xù)性的前提下，能夠有效地回應(yīng)不斷變化了的社會(huì)需求，應(yīng)是我國法律修改的主要方式。通常，部分修改和個(gè)別修改所指向的只是法律中較小的結(jié)構(gòu)單位，是以條（或款、項(xiàng)）為單位，對(duì)法律文本予以調(diào)整和變動(dòng)的修改方式，它將在完善立法工作中發(fā)揮越來越大的作用。

五、結(jié)語

在依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家的宏偉藍(lán)圖基本繪就，以憲法為核心的中國特色社會(huì)主義法律體系業(yè)已形成的背景下，法制建設(shè)中的細(xì)節(jié)問題越發(fā)重要。我們既需要方向正確的法律理念、法律原則，也需要具體運(yùn)用的法律規(guī)則、法律技術(shù)。相應(yīng)地，近年來法學(xué)特別是法理學(xué)的研究，出現(xiàn)了注重細(xì)節(jié)、強(qiáng)調(diào)技術(shù)的傾向，這與我們長期以來看重價(jià)值目標(biāo)、基本原則、制度框架之類的宏觀研究進(jìn)路，相互補(bǔ)充、相得益彰。我們的法學(xué)如能對(duì)法條的結(jié)構(gòu)、樣式、功能、表述之類的細(xì)節(jié)問題，做精雕細(xì)琢式的深入研究，就意味著中國法學(xué)正走向精致化、成熟化。中國特色社會(huì)主義法律體系形成后，“在法律規(guī)范設(shè)計(jì)上，要力求明確、具體，增強(qiáng)法律的可操作性；在立法模式和體例上，不求大而全，需要幾條就規(guī)定幾條，重在管用，重在實(shí)施”。〔52〕李適時(shí)：《為完善中國特色社會(huì)主義法律體系而不懈努力》，載全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)組織編寫：《中國特色社會(huì)主義法律體系學(xué)習(xí)讀本》，新華出版社2011年版，第67頁。這種以解決問題為導(dǎo)向、使法律更具現(xiàn)實(shí)針對(duì)性的立法工作思路，將使立法文本中關(guān)鍵性法條所扮演的角色越發(fā)重要。

還有，沿著法條的進(jìn)路，對(duì)常用法條類型做深入的研究，也具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。法條形式復(fù)雜多樣，難以做全面的研究，選取其中出現(xiàn)頻率高、且有固定結(jié)構(gòu)形式的法條類別，即常用法條類型做重點(diǎn)研究，實(shí)屬必要。各個(gè)常用法條類型，類似于數(shù)學(xué)公式，其中各構(gòu)成要件之間有較為固定的聯(lián)系，有定型化的語言表述形式。對(duì)這些常用法條類型做細(xì)致的研究，將有助于提高立法機(jī)關(guān)的立法能力、司法工作者的司法能力，也有助于提高人們的用法能力。