法治發(fā)展的區(qū)域分析
—— 一種方法論的討論

●公丕祥

一、引言

面對(duì)變革時(shí)代的區(qū)域法治發(fā)展這一法治中國(guó)進(jìn)程中的重大法治議程，我們需要從理論、歷史與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合上，深入研究新時(shí)代建設(shè)法治中國(guó)對(duì)于推進(jìn)區(qū)域法治發(fā)展提出的全新要求。在這里，重要的是要建構(gòu)起反映區(qū)域法治發(fā)展現(xiàn)象運(yùn)動(dòng)規(guī)律的理論分析框架或分析工具系統(tǒng)，悉心探討區(qū)域法治發(fā)展的基本性質(zhì)、主體內(nèi)容、動(dòng)力機(jī)制與功能取向，藉以把握法治中國(guó)進(jìn)程中的各種不同類(lèi)型的區(qū)域法治發(fā)展的特殊的本質(zhì)性特點(diǎn)，進(jìn)而梳理和概括出區(qū)域法治發(fā)展的一般原理。這樣的分析工具系統(tǒng)，主要涉及在相當(dāng)程度上關(guān)乎區(qū)域法治發(fā)展整體性把握的那些關(guān)鍵性的變量要素。借助于區(qū)域法治發(fā)展現(xiàn)象的這些關(guān)鍵性變項(xiàng)，即可以從總體上對(duì)作為特殊法治發(fā)展類(lèi)型的區(qū)域法治發(fā)展進(jìn)行深入分析，闡釋區(qū)域法治發(fā)展現(xiàn)象的基本特性和運(yùn)動(dòng)機(jī)理，揭示這些特性得以展示出來(lái)的社會(huì)條件，描述那些導(dǎo)致不同區(qū)域法治發(fā)展?fàn)顩r差異性的諸方面因素及其影響。

我們知道，國(guó)家發(fā)展總是在各個(gè)區(qū)域范圍中展開(kāi)的。在主權(quán)國(guó)家治理體系中，區(qū)域治理占有十分重要的基礎(chǔ)性地位，并且影響著區(qū)域法治發(fā)展的功能取向。因此，把區(qū)域分析納入?yún)^(qū)域法治發(fā)展分析框架的方式變項(xiàng)序列中加以考察，是殊為必要的。如同國(guó)家發(fā)展領(lǐng)域存在著類(lèi)型學(xué)的問(wèn)題一樣，區(qū)域法治發(fā)展領(lǐng)域同樣存在著類(lèi)型比較問(wèn)題。這就是說(shuō)，伴隨著國(guó)家發(fā)展的轉(zhuǎn)型變革進(jìn)程，區(qū)域法治發(fā)展亦在經(jīng)歷著一個(gè)從傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型的歷史轉(zhuǎn)變過(guò)程，這是一個(gè)國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程中的區(qū)域現(xiàn)代化的過(guò)程。區(qū)域發(fā)展轉(zhuǎn)型變革及其現(xiàn)代化的進(jìn)程，催生著不可遏止的法治需求，推動(dòng)著區(qū)域法治發(fā)展的歷史性進(jìn)步。所以，把握好區(qū)域分析這一分析維度，將會(huì)使我們對(duì)區(qū)域法治發(fā)展問(wèn)題的歷史正當(dāng)性之認(rèn)識(shí)獲得新的升華。由于受到不同的經(jīng)濟(jì)的、政治的、社會(huì)的、文化的乃至地理環(huán)境諸方面條件的影響或制約，不同區(qū)域法治發(fā)展之間無(wú)疑存在著程度不同的差異性。因此，在區(qū)域法治發(fā)展問(wèn)題的分析框架中，區(qū)域差異的分析考察無(wú)疑有著特殊的意義。在一個(gè)主權(quán)國(guó)家的疆域范圍內(nèi)，造成地區(qū)差異的因素或條件是多樣化的，主要有經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣、歷史進(jìn)程和地理環(huán)境等等方面。在這些因素或條件的綜合作用下，不同地區(qū)之間形成了以經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平為關(guān)鍵變量的地區(qū)差異版圖，遂而影響著地區(qū)間經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活乃至不同區(qū)域之間法治發(fā)展的進(jìn)程、程度或水準(zhǔn)，甚至影響著國(guó)家法治發(fā)展的總體進(jìn)程與路徑選擇。在這里，實(shí)際上蘊(yùn)含著兩個(gè)不平衡發(fā)展的規(guī)律，即：區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡規(guī)律和區(qū)域法治發(fā)展不平衡規(guī)律。我們的任務(wù)，就是要揭示這兩個(gè)不平衡發(fā)展規(guī)律的生成機(jī)理、外在表現(xiàn)、相互作用及其固有邏輯，從而為科學(xué)把握法治中國(guó)建設(shè)的基本規(guī)律，深入謀劃新時(shí)代區(qū)域法治發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)與策略問(wèn)題，提供可行且可靠的路徑選擇。

實(shí)際上，國(guó)家發(fā)展同時(shí)也意味著國(guó)家結(jié)構(gòu)形式的變遷，表明國(guó)家權(quán)力的縱向?qū)蛹?jí)體系的某種變化。當(dāng)然，國(guó)家結(jié)構(gòu)形式或國(guó)家權(quán)力縱向?qū)蛹?jí)體系所關(guān)涉的領(lǐng)域相當(dāng)廣泛，但其中的基礎(chǔ)性的事項(xiàng)乃是區(qū)域問(wèn)題，亦即基于國(guó)家治理的客觀需要，配置全國(guó)性政府與各個(gè)行政層級(jí)區(qū)域性政府之間的權(quán)力與利益關(guān)系?！?〕有的學(xué)者認(rèn)為，“從最一般意義上說(shuō)，國(guó)家結(jié)構(gòu)的主要內(nèi)容主要是：國(guó)家職能賴以實(shí)現(xiàn)、權(quán)力行使者權(quán)能借以有效發(fā)揮作用的國(guó)家區(qū)域構(gòu)成單元?jiǎng)澐?；各層?jí)區(qū)域單位的地位和權(quán)限劃分；處理全國(guó)性政府與區(qū)域性政府之間縱向職級(jí)關(guān)系的原則；各層級(jí)政府之間權(quán)限爭(zhēng)議的解決，等等。其核心問(wèn)題是全國(guó)性政府與各級(jí)區(qū)域性政府之間的權(quán)限劃分，以及相應(yīng)的利益和財(cái)富分配”。參見(jiàn)童之偉：《國(guó)家結(jié)構(gòu)形式論》（第2版），北京大學(xué)出版社2015年版，第96頁(yè)。隨著國(guó)家發(fā)展及其現(xiàn)代化進(jìn)程的深入展開(kāi)，區(qū)域問(wèn)題更加凸顯，這反映了區(qū)域分析方法對(duì)于實(shí)現(xiàn)國(guó)家有效治理的概念工具價(jià)值，確乎有必要引入國(guó)家權(quán)力縱向?qū)蛹?jí)體系下的“區(qū)域分析”的概念工具，藉以分析國(guó)家發(fā)展進(jìn)程中的區(qū)域法治發(fā)展現(xiàn)象的運(yùn)行狀態(tài)。

二、區(qū)域分析概念工具的興起與發(fā)展

就總體而言，學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)家發(fā)展進(jìn)程中的區(qū)域問(wèn)題較為關(guān)注。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，盡管20世紀(jì)上半葉以前的國(guó)際思想界也注意到人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的區(qū)域研究問(wèn)題，但是作為一個(gè)較為廣泛使用的跨學(xué)科的分析方法，區(qū)域研究在第二次世界大戰(zhàn)之后日益興盛起來(lái)，并且成為研究國(guó)家轉(zhuǎn)型發(fā)展問(wèn)題的重要范式之一。這一學(xué)術(shù)現(xiàn)象在很大程度上反映了“二戰(zhàn)”之后廣大亞、非、拉發(fā)展中國(guó)家擺脫殖民統(tǒng)治、走上獨(dú)立發(fā)展道路的國(guó)家發(fā)展現(xiàn)實(shí)狀況，同時(shí)亦表明國(guó)際學(xué)術(shù)界愈益關(guān)注民族國(guó)家內(nèi)部的具體生活場(chǎng)域及其轉(zhuǎn)型發(fā)展的區(qū)域性現(xiàn)象和內(nèi)在動(dòng)力，試圖探尋多樣化的民族國(guó)家發(fā)展道路的內(nèi)在機(jī)理（當(dāng)然，這并不排除這一研究背后的某種“西方中心主義”的動(dòng)機(jī)與企望〔2〕參見(jiàn)［美］戴維·L·桑頓：《美國(guó)區(qū)域研究的起源、性質(zhì)與挑戰(zhàn)》，袁劍譯，載劉北成主編：《文明研究第一輯·多元文明與區(qū)域變遷》，商務(wù)印書(shū)館2014年版，第100頁(yè)、第107～108頁(yè)。）。一些學(xué)者在研究西歐民族國(guó)家形成問(wèn)題時(shí)，有意識(shí)地關(guān)注這一進(jìn)程中的區(qū)域問(wèn)題。在美國(guó)學(xué)者查爾斯·蒂利看來(lái)，近代歐洲民族國(guó)家的形成經(jīng)歷了不同的道路，而不是沿著單一的路徑發(fā)展的。他把國(guó)家比之為區(qū)域，借助于“強(qiáng)制”和“資本”兩個(gè)概念工具，區(qū)分了歐洲的強(qiáng)制密集地區(qū)和歐洲的資本密集地區(qū)兩種區(qū)域類(lèi)型，前者是指城市很少且農(nóng)業(yè)占優(yōu)勢(shì)的地區(qū)，在那里直接強(qiáng)制在生產(chǎn)上起著主要作用；后者是指有許多城市且商業(yè)占優(yōu)勢(shì)的地區(qū)，在那里市場(chǎng)、交換和市場(chǎng)導(dǎo)向的生產(chǎn)盛行，這兩類(lèi)不同區(qū)域中的主要社會(huì)階級(jí)的組織以及它們和國(guó)家的關(guān)系差異很大?！敖Y(jié)果，國(guó)家組織形式在歐洲的這些不同地方有著顯然不同的軌道”。由此，蒂利進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“如果我們解釋了歐洲國(guó)家所經(jīng)歷的不同道路，我們就會(huì)更好地理解當(dāng)今非歐洲國(guó)家，并非歐洲國(guó)家或者拉丁美洲現(xiàn)在正在重演歐洲的經(jīng)歷”?！?〕參見(jiàn)［美］ 查爾斯·蒂利：《強(qiáng)制、資本和歐洲國(guó)家（公元990～1992年）》，魏洪鐘譯，上海人民出版社2012年版，第19～20頁(yè)。近代歐洲國(guó)家形成的多樣化道路，一定程度上體現(xiàn)了區(qū)域因素之意義所在。

需要指出的是，海外學(xué)者在對(duì)中國(guó)歷史的研究過(guò)程中，愈益重視區(qū)域分析的工具作用。美國(guó)著名漢學(xué)家歐文·拉鐵摩爾（Owen Lattimore,1900～1989）把中國(guó)邊疆這一特殊的地理區(qū)域單元納入中國(guó)問(wèn)題的整個(gè)思考框架之中，寫(xiě)下了《中國(guó)的亞洲內(nèi)陸邊疆》（1940年）一書(shū)，以長(zhǎng)城邊疆為主線（在西藏地區(qū)，山嶺代替了長(zhǎng)城），著重考察了東北、內(nèi)蒙古、新疆、西藏四個(gè)內(nèi)陸邊疆區(qū)域，旨在“設(shè)法說(shuō)明每一個(gè)地區(qū)的形勢(shì)、每一地區(qū)的發(fā)展的社會(huì)形態(tài)以及人民的生活”，“由此可以表現(xiàn)長(zhǎng)城邊疆各個(gè)地區(qū)是如何不同，并提供一個(gè)視野，觀察后來(lái)的發(fā)展”，“也可以說(shuō)明長(zhǎng)城邊疆各個(gè)民族間的差異及相互作用而產(chǎn)生的影響，并表明連續(xù)意識(shí)在理解歷史上的重要性”?！?〕參見(jiàn)［美］拉鐵摩爾：《中國(guó)的亞洲內(nèi)陸邊疆》，唐曉峰譯，江蘇人民出版社2008年版，第16頁(yè)。如果說(shuō)拉鐵摩爾區(qū)域研究關(guān)注的重心是中國(guó)西北方向的內(nèi)陸邊疆區(qū)域，那么美國(guó)經(jīng)濟(jì)人類(lèi)學(xué)家施堅(jiān)雅（G·William Skinner,1925-）則以中國(guó)西南區(qū)域農(nóng)村社會(huì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分析為切入點(diǎn)，進(jìn)而拓展到傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)不同區(qū)域市場(chǎng)與行政結(jié)構(gòu)以及城市發(fā)展領(lǐng)域，形成了所謂“施堅(jiān)雅研究范式”?！?〕參見(jiàn)袁劍：《邊疆的背影：拉鐵摩爾與中國(guó)學(xué)術(shù)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年版，第169～171頁(yè)。按照施堅(jiān)雅的分析范式，“中國(guó)”是由諸多經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡的“區(qū)域”所構(gòu)成的，不同區(qū)域之間的差異性與其所承擔(dān)的功能的不同密切相關(guān)?！?〕參見(jiàn)陳倩：《區(qū)域中國(guó)與文化中國(guó)——文明對(duì)話中的施堅(jiān)雅模式》，人民出版社2013年版，第23～25頁(yè)。由此，施堅(jiān)雅一方面注意到一定的行政區(qū)域架構(gòu)下的地方性的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象的基本特性，但另一方面更加重視由“經(jīng)濟(jì)中心地及其從屬地區(qū)構(gòu)成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)層級(jí)”，亦即跨行政區(qū)域的地方性的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象的運(yùn)作方式，強(qiáng)調(diào)“區(qū)域體系理論的基本模式大體上適用于所有的農(nóng)業(yè)社會(huì)，即以農(nóng)民為基礎(chǔ)的文明”。這一分析模式“在總體上顯示了這樣一種區(qū)域結(jié)構(gòu)：它包含著以鎮(zhèn)和市為連接點(diǎn)的本地和區(qū)域體系的層級(jí)”。這一理論模式的核心觀點(diǎn)是：“不僅大區(qū)域經(jīng)濟(jì)具有核心—邊緣結(jié)構(gòu)，它的每一層次上的區(qū)域系統(tǒng)均呈現(xiàn)和大區(qū)的核心—邊緣結(jié)構(gòu)類(lèi)似的內(nèi)部差別”?！?〕參見(jiàn)［美］施堅(jiān)雅主編：《中華帝國(guó)晚期的城市》中文版前言，葉光庭等譯，陳橋驛校，中華書(shū)局2000年版，第1～3頁(yè)。后來(lái)，施堅(jiān)雅把這一分析模式用于研究當(dāng)代中國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程，進(jìn)一步突出了區(qū)域體系的研究方法的現(xiàn)實(shí)意義。

“施堅(jiān)雅研究范式”產(chǎn)生了廣泛的學(xué)術(shù)影響，乃是繼費(fèi)正清“沖突—回應(yīng)”模式之后的美國(guó)中國(guó)史研究的又一個(gè)主流分析范式，因而被認(rèn)為是“美國(guó)中國(guó)學(xué)研究的第二代領(lǐng)軍人物”?！?〕參見(jiàn)［美］黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》，中華書(shū)局2000年版，第23頁(yè)。《在中國(guó)發(fā)現(xiàn)歷史》一書(shū)的作者認(rèn)為，施堅(jiān)雅的區(qū)域系統(tǒng)分析方法的最大優(yōu)點(diǎn)在于他同時(shí)突出了“各個(gè)區(qū)域之間以及每一個(gè)區(qū)域內(nèi)部的中心地帶與邊緣地帶之間，在空間與時(shí)間上存在的差異”?！?〕參見(jiàn)［美］柯文：《在中國(guó)發(fā)現(xiàn)歷史——中國(guó)中心觀在美國(guó)的興起》，林同奇譯，中華書(shū)局2002年版，第181頁(yè)。在施堅(jiān)雅區(qū)域體系分析范式的影響下，一些學(xué)者力圖運(yùn)用這一研究方法找尋中國(guó)歷史演進(jìn)過(guò)程的特殊軌跡，藉以打破歐洲中心主義的一元論發(fā)展模式。比如，旅美學(xué)者王國(guó)斌和美國(guó)學(xué)者彭慕蘭基于區(qū)域比較分析方法原則，從不同視角對(duì)1800年前后中國(guó)經(jīng)濟(jì)核心區(qū)域與歐洲經(jīng)濟(jì)核心區(qū)域的經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活條件進(jìn)行比較，從而把經(jīng)濟(jì)發(fā)展看作是區(qū)域之間互動(dòng)的結(jié)果，強(qiáng)調(diào)明清時(shí)期的中國(guó)與近代早期歐洲在經(jīng)濟(jì)變化的動(dòng)力方面具有更多的相似性，直到1800年之后才變得截然不同，或者說(shuō)才出現(xiàn)了“大分流”的現(xiàn)象。這一“學(xué)術(shù)共識(shí)”亦被人們稱之為“加州學(xué)派”，甚或“爾灣學(xué)派”?！?0〕參見(jiàn)［美］王國(guó)斌：《轉(zhuǎn)變的中國(guó)》，李伯重、連玲玲譯，江蘇人民出版社1999年版，第3頁(yè)；［美］彭慕蘭：《大分流：歐洲、中國(guó)及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》中文版序言，史建云譯，江蘇人民出版社2010年版，第1～5頁(yè)。此外，20世紀(jì)80年代以來(lái)，區(qū)域研究方法亦在日本中國(guó)史研究領(lǐng)域深入展開(kāi)?！?1〕比如，有的學(xué)者以清代水利問(wèn)題為切入點(diǎn)，通過(guò)揭示區(qū)域社會(huì)的實(shí)際情況，試圖以此去接近區(qū)域社會(huì)的歷史性質(zhì)和特征。參見(jiàn)［日］森田明：《清代水利與區(qū)域社會(huì)》，雷國(guó)山譯，葉琳審校，山東畫(huà)報(bào)出版社2008年版，第354～355頁(yè)。

其實(shí)，在中國(guó)，區(qū)域研究古已有之?！渡袝?shū)·禹貢》《漢書(shū)·本紀(jì)》《漢書(shū)·地理志》《禹貢地域圖》《盟會(huì)圖》《海內(nèi)華夷圖》及其《古今郡國(guó)縣道四夷述》《歷代輿地圖》《水經(jīng)注圖》等典籍，留下了大量區(qū)域問(wèn)題的思考。特別是進(jìn)入近代社會(huì)以來(lái)，在人文社會(huì)科學(xué)的諸多領(lǐng)域，區(qū)域研究日益成為一個(gè)不可或缺的學(xué)術(shù)取向。著名史學(xué)大師陳寅格在研究魏晉南北朝問(wèn)題時(shí)，自覺(jué)地運(yùn)用區(qū)域比較分析范式考察南北朝社會(huì)的諸多方面的差異，諸如經(jīng)濟(jì)、嫡庶、家族、大族等，進(jìn)而得出“南北朝有先后高下之分，南朝比北朝要先進(jìn)”的結(jié)論?！?2〕參見(jiàn)陳寅恪：《魏晉南北朝史講演錄》，萬(wàn)繩楠整理，貴州人民出版社2012年版，第277～281頁(yè)。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家冀朝鼎在研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)史的過(guò)程中，創(chuàng)造性地提出了“基本經(jīng)濟(jì)區(qū)”的概念，撰寫(xiě)了題為《中國(guó)歷史上的基本經(jīng)濟(jì)區(qū)》（1935年）的并不為人們所熟知的經(jīng)典之作。他從理解中國(guó)社會(huì)動(dòng)力學(xué)的最根本問(wèn)題的高度，力圖通過(guò)追溯中國(guó)歷史上灌溉、水運(yùn)和防洪的發(fā)展，對(duì)基本經(jīng)濟(jì)區(qū)的轉(zhuǎn)移過(guò)程及其與中國(guó)歷史上興廢更替之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系加以分析，“發(fā)現(xiàn)支配中國(guó)歷史發(fā)展的主要趨勢(shì)”。按照冀朝鼎的看法，“基本經(jīng)濟(jì)區(qū)這一概念，可以用來(lái)闡述中國(guó)歷史的每個(gè)基本問(wèn)題。它強(qiáng)調(diào)的是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的地方和區(qū)域特征。秦始皇（前221—前210年）成功打破了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各個(gè)國(guó)家之間的封建障礙，但他取得的統(tǒng)一是松散的統(tǒng)一。不像現(xiàn)代國(guó)家一樣，依靠經(jīng)濟(jì)聯(lián)系凝聚在一起，這種統(tǒng)一是通過(guò)控制基本經(jīng)濟(jì)區(qū)進(jìn)行軍事和官僚統(tǒng)治而實(shí)現(xiàn)的。因此，它不可能長(zhǎng)久，一旦基本經(jīng)濟(jì)區(qū)的主導(dǎo)地位受到挑戰(zhàn)，統(tǒng)治者就會(huì)失去立足之地和補(bǔ)給來(lái)源。分裂和混亂就會(huì)隨之發(fā)生，直到新的統(tǒng)治者扎根于一個(gè)基本經(jīng)濟(jì)區(qū)，并依靠經(jīng)濟(jì)區(qū)重新實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。這就是中國(guó)古話‘合久必分、分久必合’的真正含義。這是一條鐵的法則，它準(zhǔn)確描述了中國(guó)歷史從第一個(gè)皇帝到19世紀(jì)閉關(guān)狀態(tài)被打破的半殖民時(shí)期的一種基本趨勢(shì)”。冀朝鼎認(rèn)為，區(qū)域關(guān)系問(wèn)題和基本經(jīng)濟(jì)區(qū)概念，對(duì)于理解中國(guó)歷史進(jìn)程乃至當(dāng)代中國(guó)問(wèn)題，具有重要意義?！氨M管區(qū)域關(guān)系問(wèn)題并非中國(guó)歷史的中心問(wèn)題，基本經(jīng)濟(jì)區(qū)這一概念也并非解釋整個(gè)中國(guó)歷史的主導(dǎo)概念，但是應(yīng)該認(rèn)識(shí)到：在區(qū)域自然經(jīng)濟(jì)條件下，這種理論具有特殊的意義，能極大地促進(jìn)我們對(duì)整個(gè)中國(guó)歷史進(jìn)程的理解，還為研究帝國(guó)主義沖擊造成的影響以及當(dāng)代中國(guó)問(wèn)題提供研究背景”?！?3〕參見(jiàn)冀朝鼎：《中國(guó)歷史上的基本經(jīng)濟(jì)區(qū)》序言，岳玉慶譯，浙江人民出版社2016年版，第1～6頁(yè)。這一獨(dú)特的見(jiàn)解，突出了區(qū)域關(guān)系理論和基本經(jīng)濟(jì)區(qū)概念的分析工具價(jià)值，無(wú)疑開(kāi)啟了中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至區(qū)域政治學(xué)發(fā)展的歷史先河，甚至可以說(shuō)冀朝鼎乃是中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)和區(qū)域發(fā)展理論的先驅(qū)者之一。

如同20世紀(jì)以來(lái)西方區(qū)域地理學(xué)對(duì)于區(qū)域分析方法的廣泛運(yùn)用所作出的重要貢獻(xiàn)一樣，中國(guó)歷史地理學(xué)界亦為此作出了不懈的努力，取得了重要的學(xué)術(shù)進(jìn)展。1934年成立的禹貢學(xué)會(huì)，有力推動(dòng)了歷史地理學(xué)及其區(qū)域歷史地理學(xué)研究的深入拓展，區(qū)域分析方法的價(jià)值日益顯現(xiàn)出來(lái)。著名歷史地理學(xué)家譚其驤不僅在歷史區(qū)域地理學(xué)的理論建設(shè)領(lǐng)域作出了杰出的貢獻(xiàn)，而且主持編繪了《中國(guó)歷史地圖集》這部鴻篇巨制，對(duì)歷史上的中國(guó)的范圍與中國(guó)歷代疆域作出了清晰、合理的確定，把從18世紀(jì)50年代到19世紀(jì)40年代鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前這個(gè)時(shí)期的中國(guó)版圖作為我們歷史時(shí)期的中國(guó)的范圍，強(qiáng)調(diào)這個(gè)范圍乃是幾千年來(lái)歷史發(fā)展所自然形成的中國(guó)，中原地區(qū)和各個(gè)邊區(qū)統(tǒng)一在清王朝中央政權(quán)之下。乾隆中葉（18世紀(jì)50年代），廣義的東北的滿族地區(qū)、蒙族地區(qū)（除內(nèi)外蒙古地區(qū)之外，還包括維吾爾地區(qū)和藏區(qū)）、漢族地區(qū)（除漢族中原地區(qū)外，還包括許多南方少數(shù)民族地區(qū)）三區(qū)的統(tǒng)一，形成了一個(gè)幅員廣闊的統(tǒng)一的多民族的中華帝國(guó)疆域版圖?！?4〕參見(jiàn)譚其驤：《歷史上的中國(guó)與中國(guó)歷代疆域》（1981年5月下旬在“中國(guó)民族關(guān)系史研究學(xué)術(shù)座談會(huì)”上的講話），http//yugong,fudan.edu.cn/cpgis/default.asp.2016年8月26日訪問(wèn)。在這里，充分顯示了區(qū)域因素在統(tǒng)一的多民族的中華帝國(guó)疆域形成過(guò)程中的獨(dú)特作用。在譚其驤先生的帶領(lǐng)下，復(fù)旦大學(xué)歷史地理學(xué)研究團(tuán)隊(duì)在區(qū)域歷史地理學(xué)領(lǐng)域辛勤耕耘，成果卓著。葛劍雄深入考察了歷史上的中國(guó)疆域變遷中的區(qū)域關(guān)系存在和變動(dòng)的歷史圖式，將古代中國(guó)疆域區(qū)分為正式行政區(qū)、特殊的行政區(qū)、軍事駐防和屯墾區(qū)、民族或地方自治地區(qū)、實(shí)際統(tǒng)治區(qū)以及羈縻行政區(qū)等若干個(gè)區(qū)域類(lèi)型，〔15〕參見(jiàn)葛劍雄：《歷史上的中國(guó)——中國(guó)疆域的變遷》，上海錦繡文章出版社2007年版，第34～39頁(yè)。從而展現(xiàn)了統(tǒng)一中國(guó)疆域變遷過(guò)程中豐富多樣的區(qū)域關(guān)系樣式。周振鶴則在中國(guó)歷史政治地理領(lǐng)域執(zhí)著探索，以行政區(qū)劃為基本分析單元，對(duì)由歷史上的中國(guó)行政區(qū)劃變遷過(guò)程進(jìn)行了開(kāi)拓性的研究，把行政區(qū)劃變遷放置到一定的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、社會(huì)、文化、歷史和地理環(huán)境條件下加以觀照，從行政區(qū)劃的層次、幅員、邊界、地理分布、等弟高下諸方面揭示中國(guó)歷代政區(qū)變遷的內(nèi)在機(jī)理，認(rèn)為“從秦到清，行政區(qū)劃的形態(tài)有過(guò)紛紜繁復(fù)的變化，這些變化不但是中央集權(quán)與地方分權(quán)互為消長(zhǎng)的表征，也是經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)程度的標(biāo)志和文化領(lǐng)域差異的體現(xiàn)，有時(shí)甚至是軍事行動(dòng)的結(jié)果。政區(qū)所有變化自然都是人為的，但同時(shí)又?jǐn)[脫不了地理環(huán)境的制約”?！?6〕參見(jiàn)周振鶴：《中國(guó)歷代行政區(qū)劃的變遷》，中國(guó)國(guó)際廣播出版社2010年版，第5～6頁(yè)。由此，一幅廣闊社會(huì)背景下的中國(guó)政區(qū)演進(jìn)的歷史畫(huà)卷躍然紙上。

在中國(guó)，區(qū)域研究方法幾乎在人文社會(huì)科學(xué)的各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域都得到了廣泛的運(yùn)用，尤其在區(qū)域社會(huì)史、區(qū)域文化史、區(qū)域人類(lèi)學(xué)等領(lǐng)域更是卓然不凡。比如，在區(qū)域社會(huì)史領(lǐng)域，逐漸形成了所謂“華北模式”、“關(guān)中模式”、“江南模式 ”、“嶺南模式”等等區(qū)域社會(huì)史研究的解釋范式?！?7〕參見(jiàn)楊念群：《“地方性知識(shí)”、“地方感”與“跨區(qū)域研究”的前景》，《天津社會(huì)科學(xué)》2004年第6期。趙世瑜試圖從方法論意義上探討將區(qū)域分析方法應(yīng)用于中國(guó)社會(huì)歷史研究的意義所在，認(rèn)為擬可把區(qū)域社會(huì)史研究理解為一種方法論，因?yàn)樗哪康牟⒉辉谟趨^(qū)域或地方，而在于它體現(xiàn)了一種重寫(xiě)通史的努力。“中國(guó)幅員遼闊，地區(qū)性差異大，因而把中國(guó)的歷史變遷置于空間維度下進(jìn)行考察是最切實(shí)可行和可將研究引向深入的方法；同時(shí)，整體社會(huì)史的研究最可能的是在特定區(qū)域內(nèi)進(jìn)行嘗試，也就是說(shuō)，區(qū)域社會(huì)史把特定地域視為一個(gè)整體，全方位地把握它的總體發(fā)展，這既是一種整體社會(huì)史在特定區(qū)域內(nèi)的研究嘗試，又可以在實(shí)踐中推動(dòng)整體社會(huì)史研究的深入發(fā)展”。〔18〕參見(jiàn)趙世瑜：《小歷史與大歷史：區(qū)域社會(huì)史的理念、方法與實(shí)踐》，三聯(lián)書(shū)店2006年版，第27頁(yè)。于是，在中國(guó)史的研究中，區(qū)域社會(huì)史與整體社會(huì)史乃至中國(guó)通史的內(nèi)在聯(lián)系得以揭示，區(qū)域研究的方法論價(jià)值更加展示出來(lái)。不少學(xué)者圍繞特定區(qū)域社會(huì)中某一類(lèi)突出問(wèn)題展開(kāi)研究，企望找尋區(qū)域社會(huì)史演化的基本脈絡(luò)。諸如，關(guān)于山西水資源問(wèn)題與這一區(qū)域社會(huì)發(fā)展的關(guān)聯(lián)性考察，即是這類(lèi)研究的范例。行龍主張從人口、資源和環(huán)境入手，探討一定的區(qū)域社會(huì)演化的內(nèi)在機(jī)理，強(qiáng)調(diào)“任何一個(gè)區(qū)域都有其特色迥異的地理、人文環(huán)境。環(huán)境選擇技術(shù)，社會(huì)改造環(huán)境。不同環(huán)境下孕育出的社會(huì)絕不是迥然相同的，區(qū)域史研究者不可忽視這一點(diǎn)”。〔19〕參見(jiàn)行龍：《從共享到爭(zhēng)奪：晉水流域水資源日趨匱乏的歷史考察——兼及區(qū)域社會(huì)史之比較研究》，載行龍、楊念群主編：《區(qū)域社會(huì)史比較研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第17頁(yè)。由此，他以晉水流域水資源日趨匱乏及其利用、分配和爭(zhēng)奪的場(chǎng)景出發(fā)，努力揭示水事管理和祭祀活動(dòng)所體現(xiàn)的國(guó)家與社會(huì)、國(guó)家意識(shí)形態(tài)與地方性知識(shí)之間的復(fù)雜的互動(dòng)作用。鄧小南考察了前近代山西洪洞縣的水資源狀況以及地方社會(huì)水資源管理活動(dòng)中“精英人物”的活動(dòng)，藉以表達(dá)民間的水利共同體所努力構(gòu)建的基層社會(huì)秩序。〔20〕參見(jiàn)鄧小南：《追求用水秩序的努力——從前近代洪洞的水資源管理看“民間”與“官方”》，《暨南史學(xué)》2004年第3輯。趙世瑜對(duì)明清山西汾水流域的分水之爭(zhēng)及其若干案例作了深入考察，力圖發(fā)現(xiàn)在分水故事和分水制度背后的歷史上鄉(xiāng)土社會(huì)各種權(quán)力運(yùn)作的邏輯?！?1〕參見(jiàn)趙世瑜：《分水之爭(zhēng)：公共資源與鄉(xiāng)土社會(huì)的權(quán)力和象征——以明清山西汾水流域若干案例為中心》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2005年第2期。張俊峰則在對(duì)明清以來(lái)山西介休縣洪山泉域爭(zhēng)水斗訟事件的梳理分析基礎(chǔ)上，試圖概括出由泉域社會(huì)、流域社會(huì)、湖區(qū)社會(huì)和渾水灌溉社會(huì)所構(gòu)成的水利社會(huì)的框架?！?2〕張俊峰：《介休水案與地方社會(huì)——對(duì)泉域社會(huì)的一項(xiàng)類(lèi)型學(xué)分析》，《史林》2005年第3期。如此等等。因此，區(qū)域社會(huì)史學(xué)界極力倡導(dǎo)跨學(xué)科的綜合性的區(qū)域研究，企望通過(guò)這一研究，獲得更為豐富有效的分析工具，進(jìn)而重新認(rèn)識(shí)和敘述中國(guó)歷史。在楊念群看來(lái)，中國(guó)的社會(huì)史研究自從實(shí)現(xiàn)了“區(qū)域轉(zhuǎn)向”之后，形成了多元并存的發(fā)展局面。盡管“華北模式”、“關(guān)中模式”、“江南模式”、“嶺南模式”等等解釋范式所包含的內(nèi)容并非十分明確，也不能說(shuō)業(yè)已系統(tǒng)地提出了區(qū)別于以往理論的完整表述，但是，“它們都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，即基本上是以‘村落’為單位，以‘宗族’、‘廟宇’為核心論題展開(kāi)論述的，雖有個(gè)別的觀點(diǎn)是從市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)、經(jīng)濟(jì)變遷和城鄉(xiāng)關(guān)系等方向力圖區(qū)別于‘村落取向’”。“由于區(qū)域社會(huì)史找到了‘宗族’和‘廟宇’兩個(gè)可以從組織與象征層面把握鄉(xiāng)土社會(huì)的工具，所以中國(guó)社會(huì)史研究逐步變成了‘區(qū)域社會(huì)史’研究，而‘區(qū)域社會(huì)史’研究又成為‘進(jìn)村找廟’的同義語(yǔ)”?！?3〕參見(jiàn)同前注〔17〕，楊念群文。因此，從總體上講，以宗族和廟宇為核心概念的分析架構(gòu)，構(gòu)成了中國(guó)區(qū)域社會(huì)史研究的基本理論標(biāo)識(shí)。

三、法學(xué)視野下的區(qū)域研究與“中層理論”

那么，當(dāng)下中國(guó)法學(xué)領(lǐng)域中的區(qū)域研究情形如何呢？從總體上看，近些年來(lái)，關(guān)于中國(guó)法律發(fā)展的區(qū)域研究開(kāi)始日益興盛起來(lái)。一些學(xué)者把區(qū)域分析方法應(yīng)用到以區(qū)域、省份或者地方為中心的較小單位，力圖反映處于轉(zhuǎn)型過(guò)程之中的中國(guó)法律發(fā)展現(xiàn)象的區(qū)域性與地方性的變異內(nèi)容和幅度。

在中國(guó)法律史的學(xué)術(shù)領(lǐng)地，探討特定地區(qū)的歷史上的法律問(wèn)題，已經(jīng)成為區(qū)域法律史研究的新的興奮點(diǎn)。深入探討中國(guó)地方法制史研究所取得的重要進(jìn)展，從中可以看出改革開(kāi)放四十年來(lái)中國(guó)法律史學(xué)界在中國(guó)區(qū)域或地方法律發(fā)展史方面的成果，不僅表現(xiàn)為以一定行政區(qū)域?yàn)榛镜乩韱卧姆砂l(fā)展沿革進(jìn)程的通史或斷代史或?qū)ｎ}史等學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，而且包括以跨行政區(qū)域?yàn)榈鼐墕挝坏姆砂l(fā)展史的研究成果，甚或涉及以少數(shù)民族聚居區(qū)域的法律發(fā)展史為研究對(duì)象的大量學(xué)術(shù)著述，以及關(guān)于中國(guó)地方法律史的整體研究或特定區(qū)域法律發(fā)展問(wèn)題研究的諸多成果?！?4〕參見(jiàn)王立民：《中國(guó)地方法制史研究的前世與今生》，《中外法學(xué)》2013年第5期。由此，我們不難發(fā)現(xiàn)中國(guó)法律史領(lǐng)域的區(qū)域研究確乎大有可為。需要指出的是，中國(guó)法律史學(xué)界關(guān)于中國(guó)古代和近代地方司法檔案的系統(tǒng)整理與研究，釋放了中國(guó)區(qū)域或地方法律史領(lǐng)域的殊為珍貴的歷史文獻(xiàn)信息，拓展了中國(guó)法律史領(lǐng)域的區(qū)域研究的廣闊空間。地方司法檔案的價(jià)值意義，主要在于它所反映的國(guó)家成文法律在一定區(qū)域范圍內(nèi)的具體實(shí)踐情形，尤其是來(lái)自基層社會(huì)的法律實(shí)際運(yùn)行狀況，這無(wú)疑表現(xiàn)了國(guó)家法律實(shí)現(xiàn)過(guò)程的區(qū)域多樣化的生動(dòng)場(chǎng)景?！?5〕參見(jiàn)［美］黃宗智：《中國(guó)法律的實(shí)踐歷史研究》，載［美］黃宗智、尤陳俊主編：《從訴訟檔案出發(fā)：中國(guó)的法律、社會(huì)與文化》，法律出版社2009年版，第7～9頁(yè)。與此同時(shí)，大量的地方司法檔案的相繼發(fā)現(xiàn)與整理研究，亦給我們展示了作為整體的特定區(qū)域或地方性法律生活的基本面貌，藉以從中理解古代中國(guó)區(qū)域或地方的法律發(fā)展的整體性的獨(dú)特意蘊(yùn)，揭示其鮮活具體的區(qū)域法律實(shí)踐邏輯，進(jìn)而把握傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)條件下國(guó)家法律制度設(shè)計(jì)與區(qū)域法律實(shí)踐生活之間彼此互動(dòng)的有機(jī)關(guān)聯(lián)。毫無(wú)疑問(wèn)，確立整體性的研究視角，把傳統(tǒng)中國(guó)的區(qū)域法律發(fā)展放置到中國(guó)法律歷史沿革的進(jìn)程之中加以觀照，深入開(kāi)掘豐富多彩的地方司法檔案以及地方法律文獻(xiàn)的深厚蘊(yùn)含，將會(huì)使我們對(duì)于傳統(tǒng)中國(guó)的法律生活世界獲得一種全新的認(rèn)知。誠(chéng)如有的學(xué)者所指出的，“確鑿的歷史事實(shí)表明，中國(guó)古代存在地方法制，那種認(rèn)為中央集權(quán)制度下沒(méi)有地方法制存在空間的觀點(diǎn)不能成立”?！?6〕參見(jiàn)楊一凡、劉篤才：《關(guān)于中國(guó)古代地方法制的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)》，載楊一凡：《重新認(rèn)識(shí)中國(guó)法律史》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第131頁(yè)。

應(yīng)當(dāng)看到，近些年來(lái)，我國(guó)法理學(xué)界在研究當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的法治發(fā)展問(wèn)題時(shí)，愈益注意到區(qū)域法治發(fā)展現(xiàn)象存在的客觀條件及其特殊意義，試圖把區(qū)域研究方法引入對(duì)于當(dāng)下中國(guó)法治發(fā)展的分析過(guò)程之中，發(fā)表了不少相關(guān)的學(xué)術(shù)成果。其間，人們?cè)诟拍罟ぞ叩氖褂蒙线€是有所不同的。有的使用“區(qū)域法治”的概念，意指在國(guó)家法制統(tǒng)一性的制度架構(gòu)下，以一定行政區(qū)域?yàn)榛A(chǔ)的法治發(fā)展與以跨行政區(qū)域?yàn)榛A(chǔ)的法治發(fā)展之有機(jī)結(jié)合的法治發(fā)展現(xiàn)象。〔27〕參見(jiàn)張文顯：《變革時(shí)代區(qū)域法治發(fā)展的基本共識(shí)》，載《法制現(xiàn)代化研究》2013年卷，法律出版社2014年版，第28頁(yè)。文正邦：《法治中國(guó)視域下的區(qū)域法治研究論要》，《東方法學(xué)》2014年第5期；夏錦文：《區(qū)域法治發(fā)展的法理學(xué)思考——一個(gè)初步的研究構(gòu)架》，《南京師大學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2014年第1期；公丕祥：《區(qū)域法治發(fā)展的概念意義——一種法哲學(xué)方法論上的初步分析》，《南京師大學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2014年第1期；等等。有的使用“區(qū)域法制”的概念，旨在于分析跨行政區(qū)域的法制問(wèn)題；〔28〕參見(jiàn)周葉中、曹陽(yáng)昭：《我國(guó)區(qū)域法制建設(shè)簡(jiǎn)論：以武漢城市圈為例》，《當(dāng)代法學(xué)》2012年第2期；曹陽(yáng)昭：《我國(guó)區(qū)域法制沖突的協(xié)調(diào)程度研究》，《太原理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2011年4期；王春業(yè)：《我國(guó)區(qū)域法制構(gòu)建中法律規(guī)范供給模式的創(chuàng)新》，《南京社會(huì)科學(xué)》2013年第1期；等等。還有一些學(xué)者使用“地方法制”或“地方法治“的概念，試圖從中央與地方之間的關(guān)系維度，探討各個(gè)不同地區(qū)法治（或法制）發(fā)展的基本狀況及其對(duì)于國(guó)家法治（或法制）建設(shè)的影響。〔29〕參見(jiàn)葛洪義：《作為方法論的“地方法制”》，《中國(guó)法學(xué)》2016年第4期；余濤：《地方法制理論視野下的“小制度”研究》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》（法學(xué)版）2015年第6期；付子堂、張善根：《地方法治建設(shè)及其評(píng)估機(jī)制探析》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2014年第11期；朱未易：《地方法治何以可能和正當(dāng)》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2016年第5期；等等。綜覽這些各具規(guī)定性的概念表達(dá)，我們可以清晰地看出關(guān)注區(qū)域研究已經(jīng)或正在成為當(dāng)代中國(guó)法學(xué)界注重“經(jīng)世致用”、拓展研究領(lǐng)域的一個(gè)重要的且極具生命力的法學(xué)學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)，日益展示出蓬勃旺盛的原創(chuàng)性的法學(xué)理論發(fā)展的嶄新趨向。

作為區(qū)域法治發(fā)展問(wèn)題研究的分析框架中的一個(gè)基本變量，區(qū)域分析的概念工具之本質(zhì)性意義在于確定文明社會(huì)法治發(fā)展現(xiàn)象的中層研究基點(diǎn)，著力闡釋國(guó)家法治發(fā)展中的區(qū)域樣式與區(qū)域法治發(fā)展中的國(guó)家法權(quán)之間的互動(dòng)機(jī)理，進(jìn)而深刻理解構(gòu)成國(guó)家法治發(fā)展整體的區(qū)域經(jīng)驗(yàn)或區(qū)域?qū)嵺`活動(dòng)。很顯然，這里的區(qū)域研究，就不能簡(jiǎn)單地理解為一種單純的局部性研究，而是一種區(qū)域的整體性研究，是一種對(duì)于區(qū)域法治發(fā)展進(jìn)程所獲得的中國(guó)法治發(fā)展整體性的智識(shí)統(tǒng)攝。而這樣的區(qū)域研究決非超時(shí)空的理論描述，而是深入各具特質(zhì)的國(guó)家整體生活系統(tǒng)中的眾多特定地理——行政單元之中，揭示國(guó)家法治發(fā)展的“區(qū)域邏輯”，由此把握國(guó)家法治發(fā)展的總體面貌?！?0〕有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)，中國(guó)區(qū)域史研究的重要認(rèn)識(shí)論原則在于確立“區(qū)域研究中的‘國(guó)家’”的觀念，這是因?yàn)閰^(qū)域史研究的出發(fā)點(diǎn)是作為歷史主體的人，而人作為能動(dòng)者一定是在某種特定的結(jié)構(gòu)中存在，同時(shí)也在行動(dòng)中改變結(jié)構(gòu)。這個(gè)結(jié)構(gòu)，在一個(gè)國(guó)家形態(tài)已經(jīng)高度發(fā)達(dá)的歷史環(huán)境下面，最核心的權(quán)力體系就是國(guó)家。所以，我們每個(gè)人在自己的生活經(jīng)驗(yàn)里面對(duì)面的國(guó)家都是一個(gè)完整的實(shí)體，不只是區(qū)域里面的，也包括區(qū)域之外的那個(gè)權(quán)力中心。但是，對(duì)于一個(gè)區(qū)域而言，在社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中具有意義的“國(guó)家”權(quán)力，一定是內(nèi)化于這個(gè)區(qū)域社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)那個(gè)權(quán)力格局之中的。在這個(gè)意義上，我們所能夠認(rèn)識(shí)的國(guó)家，或者所謂中國(guó)論述，只能是在特定的時(shí)空之中的，不能放大為可以跨越時(shí)空的中國(guó)。參見(jiàn)劉志偉、孫歌：《關(guān)于區(qū)域史研究認(rèn)識(shí)論的對(duì)話》，東方出版社2016年版，第109頁(yè)。

因之，中國(guó)法治發(fā)展的區(qū)域研究，乃是關(guān)于一定地域范圍內(nèi)的法治發(fā)展現(xiàn)象的理論分析。這一研究既不同于國(guó)家法治發(fā)展問(wèn)題的總體性的客觀研究，也不同于關(guān)于法治發(fā)展進(jìn)程中的具體法律問(wèn)題的微觀研究，毋寧說(shuō)它是一種介于法治發(fā)展的宏觀研究和微觀研究之間的中觀研究，或者按照美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家羅伯特·K·默頓所說(shuō)的，這是一種“中層理論”研究。在《社會(huì)理論和社會(huì)結(jié)構(gòu)》這一巨著中，默頓對(duì)時(shí)下流行的社會(huì)學(xué)中層理論給予了極大的關(guān)注，強(qiáng)調(diào)“社會(huì)學(xué)理論要想獲得有意義的進(jìn)步，就必須在這兩個(gè)相互聯(lián)系的層次上發(fā)展：（1）創(chuàng)立可以推導(dǎo)出能夠接受經(jīng)驗(yàn)研究的假設(shè)的特殊理論；（2）逐步地而非一蹴而就地發(fā)展概括化的概念體系，即能夠綜合各種具體理論的概念體系”。第一個(gè)層次上的努力便是形成中層理論，社會(huì)學(xué)把主要關(guān)注點(diǎn)放在發(fā)展中層理論上，它就能夠取得進(jìn)步，由此逐步在第二個(gè)層次上發(fā)展出一種綜合性的理論?！叭绻闹饕杏诎l(fā)展大而全的社會(huì)學(xué)體系，則它就會(huì)停滯”?！?1〕參見(jiàn)［美］羅伯特·K·默頓：《社會(huì)理論和社會(huì)結(jié)構(gòu)》，唐少杰、齊心等譯，譯林出版社2015年版，第75頁(yè)、第74頁(yè)。那么，何謂中層理論？在默頓看來(lái)，“中層理論既非日常研究中廣泛涉及的微觀但必要的工作假設(shè)，也不是盡一切系統(tǒng)化努力而發(fā)展起來(lái)的用以解釋所能觀察到的社會(huì)行為、社會(huì)組織和社會(huì)變遷的一致性的統(tǒng)一理論，而是指介于這兩者之間的理論”。這就是說(shuō)，“中層理論介于社會(huì)系統(tǒng)的一般理論和對(duì)細(xì)節(jié)的詳盡描述之間。社會(huì)系統(tǒng)的一般理論由于遠(yuǎn)離特定類(lèi)型的社會(huì)行為、社會(huì)組織和社會(huì)變遷而難以解釋所觀察到的事物，而對(duì)細(xì)節(jié)的詳細(xì)描述則完全缺乏一般性的概括”。簡(jiǎn)言之，“中層理論涉及的是范圍有限的社會(huì)現(xiàn)象，正如它的名稱所表明的一樣”?！爱?dāng)然，中層理論也涉及到抽象，但是這些抽象是與觀察到的資料密切相關(guān)的，是結(jié)合在允許進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的命題之中的”。〔32〕參見(jiàn)同上注，第59～60頁(yè)。默頓的社會(huì)學(xué)中層理論之分析意見(jiàn)，盡管受到一些學(xué)者的質(zhì)疑，但是依然保持著堅(jiān)韌的理論穿透力，對(duì)當(dāng)代人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展及其方法論思想產(chǎn)生了廣泛影響?！?3〕比如，中國(guó)區(qū)域史學(xué)者在不同程度上引入社會(huì)學(xué)中層理論的分析原則，試圖構(gòu)造區(qū)域史研究的嶄新架構(gòu)。對(duì)此，有的學(xué)者認(rèn)為，“在中國(guó)的語(yǔ)境中，大力提倡‘中層理論’和‘區(qū)域研究’的建構(gòu)策略，以使中國(guó)社會(huì)史的解釋能力趨于多元化，恰恰是最為緊迫的課題。當(dāng)然，建立中國(guó)式的社會(huì)史‘中層理論’模式并非是直接移植西方社會(huì)學(xué)理論，或?qū)崿F(xiàn)所謂的‘范式突破’，而只是實(shí)現(xiàn)一種研究取向的意向性轉(zhuǎn)換。這種轉(zhuǎn)換不是對(duì)以往解釋的替代而是修正”。參見(jiàn)楊念群：《中層理論：東西方思想會(huì)通下的中國(guó)史研究》（增訂本），北京師范大學(xué)出版社2016年版，第180頁(yè)。對(duì)于法治發(fā)展研究而言，形成和確立區(qū)域研究的分析視角，可以使我們?cè)谝粋€(gè)廣闊且有限的空間范圍內(nèi)認(rèn)識(shí)國(guó)家法治發(fā)展進(jìn)程在各個(gè)不同區(qū)域的具體實(shí)現(xiàn)狀況，而這樣的認(rèn)識(shí)并不是空洞的泛化之語(yǔ)，而是真切實(shí)在的生動(dòng)表達(dá)，由此獲取對(duì)于國(guó)家法治發(fā)展的總體智識(shí)。因之，從這個(gè)意義上，我們擬可將區(qū)域法治發(fā)展研究稱之為對(duì)于“法治發(fā)展的中層理論”的一種探求。換言之，作為”法治發(fā)展的中層理論“表達(dá)形式之一的區(qū)域研究，有著自身的內(nèi)在特性和獨(dú)特的概念工具要求，——這是需要我們加以悉心把握的。

四、法治發(fā)展的區(qū)域分析之若干維度

就總體而言，對(duì)法治發(fā)展現(xiàn)象進(jìn)行區(qū)域分析，擬應(yīng)把握好以下五個(gè)基本維度：

首先，區(qū)域研究的一個(gè)基本的限定性條件，乃是整體性的國(guó)家法治發(fā)展中的區(qū)域法治現(xiàn)象的生成與變動(dòng)，亦即“國(guó)家中的區(qū)域之分析原則”。這就是說(shuō)，在法治發(fā)展的區(qū)域研究過(guò)程中，要貫徹整體性原則，把區(qū)域法治發(fā)展進(jìn)程中的每一個(gè)基本事實(shí)、每一種基本型態(tài)和每一個(gè)基本要素，都放置到國(guó)家法治發(fā)展的整體性聯(lián)系之中加以把握，分析特定的或者個(gè)別化的區(qū)域法治現(xiàn)象的特殊表現(xiàn)形式，藉以在國(guó)家法治的整體結(jié)構(gòu)與區(qū)域法治的局部型態(tài)之間建立起一種有機(jī)的事實(shí)與邏輯關(guān)系，從而獲得對(duì)于區(qū)域法治發(fā)展現(xiàn)象的整體性認(rèn)知。正是在這種對(duì)于區(qū)域法治研究的整體性追求過(guò)程之中，我們才不致于把區(qū)域法治現(xiàn)象的研究?jī)H僅視為一種單純的局部性研究，亦才能真正理解法治發(fā)展的區(qū)域研究之內(nèi)在價(jià)值即是對(duì)于區(qū)域法治發(fā)展現(xiàn)象本身所蘊(yùn)含的國(guó)家法治發(fā)展機(jī)理的探尋。〔34〕黑格爾在論及全體與部分的關(guān)系時(shí)指出：“這些部分彼此是不同的，而且是各自獨(dú)立的。但只有就它們相互間有同一聯(lián)系，或就它們結(jié)合起來(lái)而構(gòu)成全體來(lái)說(shuō)，它們才是部分”。“譬如，一個(gè)活的有機(jī)體的官能和肢體并不能僅視作那個(gè)有機(jī)體的各部分，因?yàn)檫@些肢體器官只有在它們的統(tǒng)一體里，它們才是肢體和器官，它們對(duì)于那有機(jī)的統(tǒng)一體是有聯(lián)系的，決非毫不相干的”。這一關(guān)于全體與部分的辯證法原則，對(duì)于我們把握“國(guó)家中的區(qū)域”的分析取向，無(wú)疑是很有啟迪意義的。參見(jiàn)［德］黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第281～282頁(yè)。其實(shí)，國(guó)家法治發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理恰恰寓于或內(nèi)在于區(qū)域法治現(xiàn)象之中。研究區(qū)域法治發(fā)展問(wèn)題，盡管并不可能直接地表達(dá)國(guó)家法治發(fā)展的基本原理，也不可能簡(jiǎn)單地等同于揭示國(guó)家法治現(xiàn)象的內(nèi)在機(jī)理，但是卻可以為理解國(guó)家法治發(fā)展現(xiàn)象的本質(zhì)性意義提供不可或缺的區(qū)域性經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，進(jìn)而成為探討國(guó)家法治發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理的殊為重要的基本條件，甚至具有國(guó)家法治發(fā)展現(xiàn)象的原理性的表達(dá)功能。因之，對(duì)于法治發(fā)展的區(qū)域研究來(lái)說(shuō)，“國(guó)家中的區(qū)域”確乎是我們應(yīng)予時(shí)刻謹(jǐn)記的一條重要分析準(zhǔn)則。

其次，區(qū)域研究的一個(gè)基本要求，旨在于深入分析多樣性的區(qū)域法治發(fā)展現(xiàn)象在國(guó)家法治發(fā)展進(jìn)程中所展示出來(lái)的獨(dú)特個(gè)性，亦即“區(qū)域中的國(guó)家之分析原則”。法治發(fā)展的區(qū)域研究的主要對(duì)象，即是主權(quán)國(guó)家范圍內(nèi)的不同區(qū)域的法治發(fā)展現(xiàn)象，而這里的“區(qū)域”邊界無(wú)疑是多層次或多樣化的。從縱向關(guān)系上看，不同行政轄區(qū)層級(jí)的法治發(fā)展運(yùn)動(dòng)，構(gòu)成了擁有相對(duì)行政區(qū)域邊界范圍的區(qū)域法治現(xiàn)象的縱向空間結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。在中國(guó)，這一縱向的區(qū)域法治結(jié)構(gòu)關(guān)系大致從省（市、區(qū)）到覆蓋設(shè)區(qū)的市（州、盟）、縣（市、區(qū)）和鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）等不同行政層次單元，而村級(jí)區(qū)域?qū)蛹?jí)單元（往往稱之為“行政村”）盡管不具備行政轄區(qū)的性質(zhì)和地位，但卻是基層社會(huì)治理格局中的基本社會(huì)單元。不僅如此，在基層社會(huì)生活中，層出不窮的宗族或家族現(xiàn)象亦對(duì)基層社會(huì)治理產(chǎn)生重要的功能性影響。從橫向關(guān)系上看，在不同的行政區(qū)域之間往往會(huì)形成一定的經(jīng)濟(jì)、行政、司法、社會(huì)、文化諸方面的相對(duì)穩(wěn)定的聯(lián)系，不可避免地凝結(jié)為一定的區(qū)域間的法權(quán)關(guān)系，進(jìn)而形成跨行政區(qū)域的法治發(fā)展進(jìn)程。在中國(guó)的社會(huì)條件下，這種跨行政區(qū)域的法治發(fā)展現(xiàn)象同樣是豐富多彩的，并且在相當(dāng)?shù)某潭壬戏从沉酥袊?guó)法治發(fā)展的特殊意義。因此，無(wú)論是縱向關(guān)系的區(qū)域法治發(fā)展結(jié)構(gòu)，還是橫向關(guān)系的區(qū)域法治發(fā)展結(jié)構(gòu)，無(wú)疑表征著不同的空間場(chǎng)域條件下的區(qū)域法治現(xiàn)象的固有邏輯。然而，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，縱向的或橫向的行政或跨行政區(qū)域的不同空間或邊界狀態(tài)下的法治發(fā)展現(xiàn)象，決非游離于整體性的國(guó)家法治進(jìn)程之外，而是“區(qū)域中的國(guó)家”的法治現(xiàn)象的具體而生動(dòng)展現(xiàn)。透過(guò)這些各具型態(tài)的區(qū)域法治現(xiàn)象，我們可以真切而內(nèi)在地進(jìn)入國(guó)家法治發(fā)展的廣闊天地。盡管這些不同的區(qū)域法治現(xiàn)象顯示出無(wú)窮的程度或樣態(tài)上的差異性，以致于人們會(huì)發(fā)現(xiàn)多樣性的區(qū)域法治現(xiàn)象與整體性的國(guó)家法治現(xiàn)象之間的不盡吻合或不盡協(xié)調(diào)之處，但是這恰恰就是國(guó)家法治發(fā)展的真實(shí)樣式與鮮活景觀。正是通過(guò)對(duì)于這種多樣化的區(qū)域法治現(xiàn)象世界的深刻認(rèn)識(shí)，我們才能夠真實(shí)地描述國(guó)家法治發(fā)展的總體性面貌，也才能真正確立起多樣性統(tǒng)一的國(guó)家法治發(fā)展的基本立場(chǎng)。由此，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，那種超越時(shí)空條件的大而劃之的國(guó)家法治發(fā)展的敘述方式是不可能理解法治發(fā)展現(xiàn)象的內(nèi)在奧秘。只有借助于“區(qū)域中的國(guó)家”的分析原則，我們對(duì)于國(guó)家法治發(fā)展問(wèn)題的認(rèn)知才是真實(shí)可靠的。

再次，區(qū)域研究的重要指向，就在于通過(guò)對(duì)于不同類(lèi)型區(qū)域法治現(xiàn)象差異性的深入分析，努力尋求關(guān)于多樣性統(tǒng)一的區(qū)域法治發(fā)展機(jī)理的理論闡釋，亦即“區(qū)域的整體性結(jié)構(gòu)分析原則”。無(wú)論“區(qū)域”現(xiàn)象的表現(xiàn)形式如何紛繁多樣，整體性乃是區(qū)域現(xiàn)象的基本屬性?！?5〕有的學(xué)者指出：“在任何一個(gè)在研究時(shí)界定為整體的區(qū)域里，都是有政治或行政的中心的。以一種功能分析的方式看，一個(gè)‘區(qū)域’，一個(gè)作為研究對(duì)象的具有整體性的社會(huì)單元，都會(huì)有一個(gè)或多個(gè)權(quán)力中心，這個(gè)權(quán)力中心也都有著控制資源、制定規(guī)范、維持秩序等功能。在這個(gè)意義上，‘區(qū)域’與國(guó)家，作為具有整體性的研究單元，在結(jié)構(gòu)上并沒(méi)有什么不同”。參見(jiàn)劉志偉、孫歌：《在歷史中尋找中國(guó)——關(guān)于區(qū)域史研究認(rèn)識(shí)論的對(duì)話》，東方出版社2016年版，第117頁(yè)。誠(chéng)然，法治發(fā)展的區(qū)域研究的出發(fā)點(diǎn)，是要探究不同區(qū)域法治現(xiàn)象的差異性特征，揭示產(chǎn)生區(qū)域法治進(jìn)程差異性的內(nèi)在成因。當(dāng)下區(qū)域科學(xué)研究的重要領(lǐng)域之一乃是關(guān)于區(qū)域發(fā)展與增長(zhǎng)的差異性及其成因分析。比如，區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注區(qū)域經(jīng)濟(jì)變量因素的差異性及其對(duì)區(qū)域增長(zhǎng)過(guò)程的影響，認(rèn)為“不同的區(qū)域之間，在地理和經(jīng)濟(jì)規(guī)模、人口統(tǒng)計(jì)特征、產(chǎn)業(yè)組合、勞動(dòng)力技能、廠房與機(jī)械設(shè)備的使用年限、與其他區(qū)域的貿(mào)易聯(lián)系、消費(fèi)方式以及許多其他的基本經(jīng)濟(jì)特征方面，存在著極大的差別”。〔36〕參見(jiàn)［英］哈維·阿姆斯特朗、吉姆·泰勒：《區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)與區(qū)域政策》，劉乃全、賈彥利、張學(xué)良等譯，上海人民出版社2007年版，第3頁(yè)。這些具有顯著差異性的區(qū)域經(jīng)濟(jì)變量要素的變化，對(duì)區(qū)域之間的發(fā)展水平與質(zhì)量起到明顯的作用。然而，千姿百態(tài)的充滿差異性的區(qū)域本身，實(shí)際上自身構(gòu)成為一個(gè)整體，乃是一種類(lèi)型化的整體。在許多區(qū)域社會(huì)學(xué)的研究者那里，面對(duì)著范圍廣闊、型態(tài)多樣的區(qū)域研究，總是力圖從具體的個(gè)別的具有鮮明個(gè)性特征的基本社會(huì)單元入手，通過(guò)類(lèi)型化的比較方法，對(duì)不同區(qū)域之間社會(huì)生活領(lǐng)域差異性狀況建立起一個(gè)整體性分析。著名社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通強(qiáng)調(diào)，中國(guó)農(nóng)村的“社會(huì)結(jié)構(gòu)并不是萬(wàn)花筒，隨機(jī)變化出多種模樣的，而是在相同的條件下會(huì)發(fā)生相同的結(jié)構(gòu)，不同的條件下會(huì)發(fā)生不同的結(jié)構(gòu)”。由此，他不僅在《江村經(jīng)濟(jì)》中通過(guò)對(duì)一個(gè)農(nóng)村社區(qū)社會(huì)結(jié)構(gòu)及其運(yùn)作的描述，“勾畫(huà)出一個(gè)由各相關(guān)要素有系統(tǒng)地配合起來(lái)的整體”，藉以“表達(dá)人類(lèi)社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部的系統(tǒng)性和它本身的完整性”，而且在《云南三村》中應(yīng)用類(lèi)型比較法，逐步擴(kuò)大實(shí)地觀察的范圍，尋找條件不同的具體社區(qū)，“進(jìn)行比較分析，逐步識(shí)別出中國(guó)農(nóng)村的各種類(lèi)型”，從而“步步綜合，接近認(rèn)識(shí)中國(guó)農(nóng)村的基本面貌”?！?7〕參見(jiàn)費(fèi)孝通：《江村經(jīng)濟(jì)》，上海人民出版社2013年版，第484頁(yè)、第482～483頁(yè)、第484頁(yè)。因此，區(qū)域現(xiàn)象的整體性結(jié)構(gòu)特征，內(nèi)在地嵌入?yún)^(qū)域社會(huì)生活領(lǐng)域的諸要素之中，成為人們認(rèn)識(shí)和把握區(qū)域現(xiàn)象本質(zhì)意義上的屬性的基本維度，亦構(gòu)成區(qū)域研究認(rèn)識(shí)論的核心要義之一。這就啟示我們?cè)谔接憛^(qū)域法治現(xiàn)象運(yùn)行機(jī)理的過(guò)程中，必須把國(guó)家法治進(jìn)程中的每一個(gè)區(qū)域法治發(fā)展現(xiàn)象系統(tǒng)都作為一個(gè)特定空間下的法治整體性結(jié)構(gòu)來(lái)加以研究，并且基于對(duì)這種 “區(qū)域的整體性結(jié)構(gòu)”的理解去揭示構(gòu)成區(qū)域法治整體性結(jié)構(gòu)的諸要素之間的復(fù)雜矛盾運(yùn)動(dòng)關(guān)系。不僅如此，國(guó)家法治體系中的每一個(gè)不同區(qū)域法治運(yùn)行的整體性結(jié)構(gòu)，都不是自我封閉的區(qū)域法治系統(tǒng)，而是與其他區(qū)域法治系統(tǒng)通過(guò)一定的關(guān)系或路徑而聯(lián)結(jié)起來(lái)，相互之間并行不悖，彼此共存于國(guó)家法治共同體之中，由此確立了不同區(qū)域法治的整體性結(jié)構(gòu)之間的比較關(guān)系，同時(shí)也產(chǎn)生了跨區(qū)域法治發(fā)展的整體性結(jié)構(gòu)的正當(dāng)性的基礎(chǔ)問(wèn)題。由是，對(duì)于法治發(fā)展的區(qū)域研究來(lái)說(shuō)，一俟“區(qū)域的整體性結(jié)構(gòu)”原則成為觀察區(qū)域法治現(xiàn)象的基本視角，那么就會(huì)在研究者的眼前展示出一幅豐富多樣但卻井然有序的區(qū)域法治運(yùn)行的廣闊空間圖式，從而每每獲得理論發(fā)現(xiàn)的歡悅。

第四，區(qū)域研究的價(jià)值目標(biāo)，就在于把一定區(qū)域的法治發(fā)展的現(xiàn)象置于社會(huì)發(fā)展與轉(zhuǎn)型變革的進(jìn)程中加以觀察分析，闡明區(qū)域法治與區(qū)域發(fā)展之間的互動(dòng)機(jī)理及其功能表現(xiàn)，進(jìn)而探尋和描述社會(huì)發(fā)展與變革進(jìn)程中區(qū)域法治發(fā)展的特定場(chǎng)域邏輯，這就是所謂的“區(qū)域的功能分析原則”。區(qū)域法治現(xiàn)象并不是一種孤立自在的封閉之物，而是深深地植根于特定區(qū)域社會(huì)的場(chǎng)域結(jié)構(gòu)之中，并且對(duì)轉(zhuǎn)型與變革時(shí)代的區(qū)域社會(huì)場(chǎng)域結(jié)構(gòu)的變動(dòng)狀況作出某種特定的回應(yīng)。因之，在區(qū)域法治現(xiàn)象與區(qū)域社會(huì)場(chǎng)域結(jié)構(gòu)之間不可避免地形成或建構(gòu)起一種內(nèi)在的功能關(guān)系。正是在這種功能關(guān)系的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，區(qū)域法治現(xiàn)象表現(xiàn)為一定的法權(quán)意義上的機(jī)制，藉以促進(jìn)或確證區(qū)域社會(huì)場(chǎng)域結(jié)構(gòu)的生成、衍變或轉(zhuǎn)化，從而對(duì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型變革進(jìn)程產(chǎn)生影響作用。在這里，區(qū)域法治現(xiàn)象對(duì)于區(qū)域社會(huì)場(chǎng)域結(jié)構(gòu)的功能性關(guān)系，不僅體現(xiàn)了一種必然性的聯(lián)系，亦即在特定區(qū)域社會(huì)場(chǎng)域結(jié)構(gòu)條件下形成的區(qū)域法治現(xiàn)象，內(nèi)生地確定了具體的功能指向，而且體現(xiàn)了一種能動(dòng)性的聯(lián)系，也就是說(shuō)，一定的區(qū)域社會(huì)場(chǎng)域結(jié)構(gòu)的關(guān)系與形式，在很大程度上乃是從一定區(qū)域法治調(diào)整過(guò)程中涌現(xiàn)出來(lái)的產(chǎn)物，因而賦予其某種主觀性的特性，故而表現(xiàn)出必然性與能動(dòng)性的有機(jī)統(tǒng)一。認(rèn)識(shí)到區(qū)域法治現(xiàn)象與區(qū)域社會(huì)場(chǎng)域結(jié)構(gòu)之間的必然性與能動(dòng)性之統(tǒng)一關(guān)系，是至為重要的。我們知道，場(chǎng)域概念是貫穿法國(guó)社會(huì)學(xué)家布爾迪厄理論體系的中心概念之一。盡管這位思想家不盡贊同中層理論或所謂的“中層法則”，將“中層法則”視為“一種滿足實(shí)證主義要求的做法”，但是當(dāng)布爾迪厄強(qiáng)調(diào)“概念的真正意涵來(lái)自于各種關(guān)系”，場(chǎng)域概念即是要從“關(guān)系系統(tǒng)”的角度進(jìn)行思考的時(shí)候，實(shí)際上并沒(méi)有從根本上構(gòu)成對(duì)中層理論的徹底排拒。恰恰相反，布爾迪厄試圖運(yùn)用“對(duì)應(yīng)因素分析”的基本原理，借助于馬克思的“社會(huì)關(guān)系”學(xué)說(shuō)，更多地采納關(guān)系的思維方式（而不是結(jié)構(gòu)主義的思維方式）揭示場(chǎng)域現(xiàn)象的內(nèi)在意蘊(yùn)。〔38〕參見(jiàn)［法］布爾迪厄、［美］華康德：《反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引》，李猛、李康譯，商務(wù)印書(shū)館2015年版，第121～122頁(yè)。這一方法論取向其實(shí)體現(xiàn)了中層理論的基本立場(chǎng)。作為社會(huì)學(xué)中層理論的創(chuàng)立者之一，R·默頓就明確中層理論的重要目標(biāo)就是“對(duì)具體變量之間的關(guān)系做清晰的表述和可驗(yàn)證的判斷”，正是在這種各個(gè)變量之間關(guān)系的分析過(guò)程中，中層理論得以對(duì)社會(huì)行為和社會(huì)結(jié)構(gòu)的不同方面進(jìn)行抽象概括?！?9〕參見(jiàn)同前注〔31〕，羅伯特·K·默頓書(shū)，第76～77頁(yè)、第100頁(yè)。由此，我們看到，盡管布爾迪厄并不承認(rèn)其場(chǎng)域概念與中層理論之間的某種聯(lián)系，但是他的場(chǎng)域概念無(wú)疑打上了默頓中層理論的不淺的印記。布爾迪厄說(shuō)道：“在高度分化的社會(huì)里，社會(huì)世界是由大量具有相對(duì)自主性的社會(huì)小世界構(gòu)成的，這些社會(huì)小世界就是具有自身邏輯和必然性的客觀關(guān)系的空間，而這些小世界自身特有的邏輯和必然性也不可化約成支配其他場(chǎng)域運(yùn)作的那些邏輯和必然性”。因此，場(chǎng)域有其內(nèi)在的邏輯，它的存在是有限的或是表現(xiàn)為一個(gè)確定的疆界，它也是“力量關(guān)系”和旨在改變場(chǎng)域的“斗爭(zhēng)關(guān)系”的地方，“每一個(gè)子場(chǎng)域都具有自身的邏輯、規(guī)則和常規(guī)”。因此，“各種場(chǎng)域都是關(guān)系的系統(tǒng)”，場(chǎng)域構(gòu)成了那些參與場(chǎng)域活動(dòng)的行動(dòng)者與周?chē)纳鐣?huì)條件之間的關(guān)鍵性的中介環(huán)節(jié)?！?0〕參見(jiàn)同前注〔38〕，布爾迪厄、華康德書(shū)，第123頁(yè)、第126頁(yè)、第130～133頁(yè)。很顯然，布爾迪厄的場(chǎng)域概念不僅突出了場(chǎng)域現(xiàn)象的客觀關(guān)系邏輯的必然性，而且專注于場(chǎng)域疆界內(nèi)的社會(huì)行動(dòng)者對(duì)外部社會(huì)條件積極作為或自主能動(dòng)性關(guān)系，從而揭示了場(chǎng)域的本質(zhì)性意義。這一方法論的洞見(jiàn)，對(duì)于我們理解作為一種中層理論工具的區(qū)域法治的基本特性是大有裨益的。區(qū)域法治現(xiàn)象與區(qū)域社會(huì)場(chǎng)域結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，不僅內(nèi)含著客觀必然性的關(guān)系邏輯，而且彰顯著積極能動(dòng)性的鮮明特質(zhì)。二者的有機(jī)統(tǒng)一，確立了“區(qū)域的功能分析原則”的基礎(chǔ)與理論方向。

第五，區(qū)域研究的基本表征，即在于它是介于宏大的綜合理論構(gòu)造與具體的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)研究之間的有限的但卻是高度整合的中級(jí)理論概括方式，試圖在對(duì)大量的豐富多樣的法治發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行關(guān)聯(lián)分析的基礎(chǔ)上，對(duì)法治發(fā)展現(xiàn)象的特定時(shí)空范圍加以考察和描述，因而這一中層理論層面的建構(gòu)無(wú)疑是建立在生動(dòng)鮮活的區(qū)域性的具體法治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上的，此即所謂“區(qū)域的有經(jīng)驗(yàn)根據(jù)之分析原則”。我們之所以把區(qū)域法治發(fā)展理論研究界定為一種中層理論意義上的概念工具系統(tǒng)，就在于默頓所說(shuō)的那樣，“根本的一點(diǎn)在于這些理論是有經(jīng)驗(yàn)根據(jù)的理論，它們包含了一套被證實(shí)了的假說(shuō)，而不僅僅是整理過(guò)的描述性資料或經(jīng)驗(yàn)概括或在邏輯上依然分離的假說(shuō)”?！?1〕參見(jiàn)同前注〔31〕，羅伯特·K·默頓書(shū),第89頁(yè)。與單純的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)研究不同，區(qū)域法治研究的基點(diǎn)乃是提出若干影響或指導(dǎo)具體經(jīng)驗(yàn)研究的規(guī)則或原理，亦即“區(qū)域法治經(jīng)驗(yàn)概括”；而這里的“經(jīng)驗(yàn)概括”，并非是對(duì)于若干經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的變量之間的某種因果性等關(guān)系的歸納命題，而是能夠得到經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證的或是具有經(jīng)驗(yàn)根據(jù)的具有高度抽象力和概括水平的理論邏輯原理。誠(chéng)如馬克思所指出的，“具體總體作為思想總體、作為思想具體，事實(shí)上是思維的、理解的產(chǎn)物；但是，決不是處于直觀和表象之外或駕于其上而思維著的、自我產(chǎn)生著的概念的產(chǎn)物，而是把直觀和表象加工成概念這一過(guò)程的產(chǎn)物”?！?2〕參見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》中文第2版第30卷，人民出版社1995年版，第42～43頁(yè)。正是借助于這一具有足夠抽象程度的區(qū)域法治發(fā)展的中層理論工具系統(tǒng)，我們便可以超越區(qū)域法治發(fā)展現(xiàn)象型態(tài)上的純粹經(jīng)驗(yàn)描述之方法論樊籬，使繁復(fù)多樣的關(guān)涉區(qū)域法治的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)得以類(lèi)型化，并且獲得普遍的認(rèn)識(shí)價(jià)值。只有恪守這樣的“中層”概念一致性的研究尺度，我們才能在區(qū)域法治現(xiàn)象的研究過(guò)程中，探尋打開(kāi)這一普遍且復(fù)雜的法治發(fā)展領(lǐng)域內(nèi)在奧秘的理論鑰匙。也只有在這樣的理論基地上，我們才能獲取解決當(dāng)下的和未來(lái)的法治發(fā)展問(wèn)題的理論認(rèn)識(shí)工具，從而堅(jiān)實(shí)而有力地邁向更為廣闊的整合性的法治發(fā)展理論。

五、小結(jié)

法治發(fā)展領(lǐng)域的區(qū)域研究，確乎是一個(gè)遠(yuǎn)未得到辛勤耕耘的理論處女地。而在法治發(fā)展的區(qū)域研究中，著力把握“國(guó)家中的區(qū)域之分析原則”、“區(qū)域中的國(guó)家之分析原則”、“區(qū)域的整體性結(jié)構(gòu)分析原則”以及“區(qū)域的有經(jīng)驗(yàn)根據(jù)之分析原則”等基本的研究維度，確證法治發(fā)展的區(qū)域分析之價(jià)值意義，無(wú)疑是大有裨益的。通過(guò)這些分析向度，我們可以看到國(guó)家法治發(fā)展在一定區(qū)域社會(huì)中的呈現(xiàn)樣態(tài)，探尋區(qū)域法治發(fā)展表達(dá)或反映國(guó)家法治發(fā)展進(jìn)程的多樣化方式及其動(dòng)因機(jī)理，從而理解區(qū)域法治現(xiàn)象的固有邏輯及其實(shí)現(xiàn)路徑，藉以為走向區(qū)域發(fā)展法學(xué)確立基本的理論方位。

應(yīng)當(dāng)看到，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡的規(guī)律，同樣體現(xiàn)在法治發(fā)展領(lǐng)域，歷史性地生成著法治發(fā)展的區(qū)域差異性。所以，區(qū)域法治發(fā)展的不平衡性與不充分性，構(gòu)成了當(dāng)代中國(guó)法治發(fā)展的區(qū)域特征。實(shí)際上，當(dāng)代中國(guó)法治區(qū)域的多樣性與差異性的運(yùn)動(dòng)樣式，已經(jīng)或正在重塑著法治中國(guó)的區(qū)域版圖。依據(jù)區(qū)域分析的概念工具，我們可以進(jìn)一步研究不同區(qū)域的法治進(jìn)程差異性的主要特征、要素稟賦、累積過(guò)程、功能類(lèi)型、歷史后果、趨同限度、多維比較等等一系列變量關(guān)系，從而對(duì)區(qū)域法治發(fā)展問(wèn)題研究的理論目標(biāo)更為突出，亦愈加清晰，以期為建立一個(gè)區(qū)域法治發(fā)展的解釋理論框架結(jié)構(gòu)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。更為重要的是，面對(duì)著當(dāng)下中國(guó)區(qū)域法治發(fā)展不平衡不充分的現(xiàn)實(shí)狀況，加強(qiáng)和拓展法治發(fā)展的區(qū)域分析，深入探討新時(shí)代歷史方位中的法治區(qū)域建設(shè)的重要問(wèn)題，努力揭示中國(guó)法治發(fā)展的不平衡規(guī)律，這無(wú)疑有助于我們深刻認(rèn)識(shí)當(dāng)代中國(guó)的法治國(guó)情特點(diǎn)，準(zhǔn)確理解中國(guó)法治發(fā)展的區(qū)域邏輯，進(jìn)而有針對(duì)地思考和謀劃新時(shí)代全面依法治國(guó)實(shí)踐以及全面推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)的戰(zhàn)略與策略。