互補(bǔ)效應(yīng)：銀行與平臺努力水平與利潤分配契約

■汪克峰，石巋然

一、引言

近年來，中國B2B電子商務(wù)市場高速發(fā)展，據(jù)中國電子商務(wù)研究中心數(shù)據(jù)顯示，2016年上半年中國電子商務(wù)交易規(guī)模達(dá)10.5萬億元，同比增長37.6%。其中，B2B市場交易規(guī)模達(dá)7.9萬億元，同比增長36.2%，增長上升7.4個百分點(diǎn)。

電子商務(wù)市場的迅速發(fā)展以及電商企業(yè)數(shù)量的增加，使得傳統(tǒng)的線下供應(yīng)鏈金融開始向線上供應(yīng)鏈金融轉(zhuǎn)變。史金召等在相關(guān)文獻(xiàn)中闡述了我國現(xiàn)行的三種線上供應(yīng)鏈金融運(yùn)營模式：（1）傳統(tǒng)商業(yè)銀行建立自營平臺。如2012年，建行、交行先后上線“善融商務(wù)”、“交博匯”等自營B2B平臺，但近幾年來，“善融商務(wù)”等銀行自營B2B平臺發(fā)展相對緩慢。（2）一些大型電商平臺涉足金融領(lǐng)域，但是除阿里巴巴、蘇寧等少數(shù)大型電商先后成立銀行，其余的一些電商企業(yè)持有的是小額貸款牌照，無法吸收存款，資金規(guī)模較小，很難滿足B2B平臺上貿(mào)易企業(yè)的融資需求，難以獲得廣泛推廣。（3）銀行與電商平臺采取合作模式，這是當(dāng)前最為流行的一種在線供應(yīng)鏈金融運(yùn)作模式。如2010年，生意寶攜手多家銀行創(chuàng)建了針對中小企業(yè)的“貸款通”平臺；2011年，慧聰網(wǎng)聯(lián)合中國工商銀行推出“易融通”網(wǎng)商企業(yè)貸款服務(wù)；建設(shè)銀行先后與金銀島以及敦煌網(wǎng)合作成立e單通與e保通；中信銀行與京東合作推出中信京東白條聯(lián)名信用卡(簡稱“小白卡”)。

與此同時，理論界也開始注重對銀電合作的研究，一些學(xué)者如李更、郭菊娥、雷蕾、李娟等對銀電合作進(jìn)行了研究，但由于當(dāng)前數(shù)據(jù)的難以獲得性，他們主要集中于對運(yùn)作模式與風(fēng)險問題的研究。而在銀行與B2B平臺的實(shí)際合作過程中，利潤分配問題一直是合作雙方關(guān)注的焦點(diǎn)。早在2007年，阿里巴巴就先后與建設(shè)銀行和工商銀行進(jìn)行了線上供應(yīng)鏈金融的合作，最終卻因?yàn)槿谫Y審查費(fèi)用、利潤分配等問題于2011年停止合作。雖然已有一些學(xué)者如史金召等已經(jīng)在相關(guān)文獻(xiàn)中對在線供應(yīng)鏈金融中銀行與B2B平臺的激勵契約進(jìn)行了研究。但是總的來說，當(dāng)前對銀電合作激勵契約方面的研究相對較少，而且史金召等的相關(guān)研究未考慮銀行與平臺努力互補(bǔ)對利潤分配的影響。而在實(shí)際的合作過程中，銀行與B2B平臺的努力水平存在互補(bǔ)效應(yīng)，銀行付出努力，對企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和擔(dān)保情況進(jìn)行審查；B2B平臺付出努力，對融資企業(yè)的電子信用和供應(yīng)鏈實(shí)力進(jìn)行審查，雙方各有側(cè)重、優(yōu)勢互補(bǔ)，最終決定是否對申請融資的中小企業(yè)發(fā)放貸款。Vergara已經(jīng)在最新研究中表明努力水平的互補(bǔ)效用將會對企業(yè)最終股權(quán)的分配產(chǎn)生重要影響，且隨著互補(bǔ)性的增強(qiáng)，其利潤分配大約在50%，其建模研究結(jié)果也與Goldfarb在2013年利用來自加利福利亞以及美國西部的法律公司的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行研究的結(jié)果相吻合。

此外，銀行與平臺合作過程中產(chǎn)生的道德風(fēng)險問題也會對最終收益分配產(chǎn)生影響。Gavious&Elitzur（2003）對企業(yè)與風(fēng)險資本家間的單向道德風(fēng)險問題進(jìn)行了研究，Bettignies&Brander（2007）對雙向道德風(fēng)險問題進(jìn)行了研究。在銀行與B2B平臺的合作過程中，由于在授信審查過程中雙方付出的努力程度互不可見，可能會存在任意一方或雙方努力程度低的情況，產(chǎn)生雙重道德風(fēng)險問題。因此，在銀行與平臺的合作過程中需要建立雙向道德風(fēng)險危害模型對雙方的激勵契約進(jìn)行研究。于是，針對電子商務(wù)市場迅速發(fā)展的現(xiàn)狀，本文在考慮銀行與平臺努力存在互補(bǔ)效用的基礎(chǔ)上，考慮雙向道德風(fēng)險問題，設(shè)計(jì)契約機(jī)制，研究銀行與平臺合作過程中的利潤分配問題。

二、基本假設(shè)

某時間段內(nèi)銀行A與B2B平臺合作對中小企業(yè)提供融資服務(wù)。B2B平臺擁有數(shù)據(jù)信息資源和技術(shù)優(yōu)勢，而銀行擁有資金、金融產(chǎn)品設(shè)計(jì)及風(fēng)險控制等優(yōu)勢；在對申請融資的中小企業(yè)進(jìn)行授信審查時，銀行審查的重點(diǎn)是企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和擔(dān)保情況，B2B平臺審查的重點(diǎn)是企業(yè)的電子信用和供應(yīng)鏈實(shí)力，雙方各有側(cè)重、優(yōu)勢互補(bǔ)。假設(shè)銀行與平臺投入的不可觀察的努力水平分別為b和e，二者均為[0，1]之間的連續(xù)變量。其中，努力水平b僅可由銀行提供，而努力水平e也只能由平臺提供。假設(shè)銀行與平臺都是風(fēng)險中性的。

在銀行與B2B平臺的合作過程中，最終貸款項(xiàng)目收益取決于雙方付出的努力水平，假設(shè)項(xiàng)目成功的概率p=1。于是，項(xiàng)目收益R（b，e）=abαe1-α+ε。其中，a是對市場規(guī)模的度量。e和b是平臺與銀行付出的努力水平。α與1-α分別為銀行與平臺付出努力對最終貸款收益的影響程度，其重要性主要通過工作效率以及工作有效性來體現(xiàn)。當(dāng)意味著銀行更重要意味著銀行與B2B平臺同樣重要，則表明B2B平臺更重要，假設(shè)總的重要性等于1。ε為不可控的外生因素，例如政策變化，為隨機(jī)變量，假設(shè)ε～N（0，σ2）。此時的項(xiàng)目收益函數(shù)為道格拉斯函數(shù)，是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的常數(shù)替代彈性（CES）生產(chǎn)函數(shù)的特殊形式。CES函數(shù)允許任意程度的互補(bǔ)，Tetsuya在相關(guān)文獻(xiàn)中已經(jīng)證明，當(dāng)替代參數(shù)ρ=1時，努力水平完全替代；當(dāng)ρ=-∞時，努力水平完全互補(bǔ)；當(dāng)-∞＜ρ＜1時，努力水平為除兩種極端情形外的任意程度互補(bǔ)。由于本文主要研究銀行與平臺努力水平存在非極端互補(bǔ)效應(yīng)情況下對最終利潤分配的影響，于是在不影響最終結(jié)論的情況下，令ρ→0，則此時的CES函數(shù)即為本文的項(xiàng)目收益函數(shù)R（b，e）=abαe1-α+ε，期望收益ER（b，e）=abαe1-α。

假定銀行與B2B平臺對最終項(xiàng)目收益采取如下線性分配形式：

此處，yb與ye分別為銀行與平臺獲得的項(xiàng)目收益，ωb和ωe分別為銀行與平臺的固定工資，假設(shè)固定工資不對雙方努力水平產(chǎn)生影響且R（b，e）＞ωb+ωe，即貸款項(xiàng)目收益大于銀行與平臺獲得的固定工資之和。β和1-β分別為銀行與平臺獲得的剩余份額。

三、模型構(gòu)建

在上述假設(shè)條件下，固定工資ωi不對努力水平產(chǎn)生影響。因此，最優(yōu)的β即最大化總福利W（β）。這里最大化總福利W（β）等于總期望產(chǎn)出減去雙方付出的總的努力成本，即W=ER-C（b）-C（e）。于是，銀行與平臺二者間最優(yōu)契約設(shè)計(jì)問題可以表述如下：

分別對式（2）、（3）求關(guān)于努力水平b與e的一階導(dǎo)數(shù)，并令導(dǎo)數(shù)等于零，可以求得：

命題1：

（a）在銀行與第三方B2B電子商務(wù)平臺的合作過程中，雙方付出的努力水平都會隨著對方付出努力水平的增加而增加；

（b）當(dāng)銀行或者B2B平臺，一方付出的努力水平確定時，銀行努力水平在β=1時達(dá)最大，平臺的努力水平在β=0時達(dá)到最大。

銀行與平臺授信審查工作存在互補(bǔ)效應(yīng)，在銀行與平臺的合作過程中，由于提出融資申請的中小企業(yè)足夠多，只要付出努力進(jìn)行融資企業(yè)的授信審查工作，就會增加最終的貸款項(xiàng)目收益。為此，銀行與平臺應(yīng)該共同增加付出的努力水平。

（b）當(dāng)平臺努力水平即e確定時，銀行努力水平將在β=1時達(dá)最大。而當(dāng)銀行努力水平b確定時，平臺的努力水平在β=0時達(dá)到最大。

這個結(jié)果和我們的直觀感受相符合，如果銀行或者B2B平臺一方所占的剩余份額越大，將付出的努力也將越多。

解式（4）、（5），求得納什均衡的努力水平為：

為便于下文進(jìn)一步研究最優(yōu)努力水平與剩余份額之間的關(guān)系，假設(shè)市場規(guī)模的度量a=1，努力有效性δb=δe=1。于是，我們可以得到如下命題，

命題2：

（a）納什均衡努力水平對β不是單調(diào)的，而是先隨β的上升而增加，當(dāng)β達(dá)到某個點(diǎn)后，如果β繼續(xù)增加，努力水平反而會下降；

（b）當(dāng)剩余份額全部歸銀行或者全部歸B2B平臺所有時，此時銀行與平臺的努力水平均為零。

這個結(jié)果似乎與我們的直觀感受相悖，原因在于，當(dāng)銀行與B2B平臺合作對融資企業(yè)進(jìn)行授信審查時，銀行與平臺的努力是相互作用的，即每個成員的努力依賴于其他成員的努力；當(dāng)給定其他成員的努力，每個成員在自己是唯一剩余索取者時作出最大努力，但因?yàn)楫?dāng)自己是唯一剩余索取者時，其他成員的努力等于零，自己的最大努力當(dāng)然為零。

下面將進(jìn)一步考慮最優(yōu)的剩余份額β*，為便于描述，最大的努力水平與剩余份額如下圖1所示：

圖1　最大努力水平與剩余份額的關(guān)系

命題3：最優(yōu)剩余份額是由企業(yè)成員的相對重要性唯一決定的，且銀行或者B2B平臺的最優(yōu)剩余份額隨著自身在授信審查過程中的相對重要性的上升而增加，即銀行或者平臺越是重要，占有的剩余份額應(yīng)該越大。

證：

對上式（8）關(guān)于剩余份額β求導(dǎo)并令其等于零，可以求得：

式（9）說明最優(yōu)剩余份額β*是由銀行與平臺的相對重要性唯一決定的。

進(jìn)一步對β*求關(guān)于α的一階偏導(dǎo)數(shù)得，于是，銀行的剩余分配份額隨銀行相對重要性的增大而增加；需要注意的是平臺的剩余份額為1-β，相對重要性為1-α。當(dāng)且僅當(dāng)銀行與平臺同等重要時，最優(yōu)剩余份額才相同（即

因此，在開展基于第三方B2B電子商務(wù)平臺的在線供應(yīng)鏈金融聯(lián)合授信融資模式中，由于第三方B2B電子商務(wù)平臺相對于傳統(tǒng)物流企業(yè)在授信工作效率、工作有效性等方面的提升，導(dǎo)致平臺重要性1-α的增加，即銀行的相對重要性α將減小，銀行的最優(yōu)剩余份額也將減少。隨著線上供應(yīng)鏈金融數(shù)據(jù)質(zhì)押業(yè)務(wù)的發(fā)展，尤其未來大數(shù)據(jù)技術(shù)以及云計(jì)算的普及，將導(dǎo)致?lián)碛袛?shù)據(jù)資源優(yōu)勢的平臺的相對重要性1-α進(jìn)一步增加，在與B2B平臺的合作過程中，銀行的主導(dǎo)權(quán)和收益分配的話語權(quán)將被進(jìn)一步削弱。

命題4：在銀行與平臺合作的聯(lián)合授信模式下，最優(yōu)的剩余份額分配偏離帕累托最優(yōu)分配（除非α=

證：進(jìn)一步分析最優(yōu)剩余份額的二階導(dǎo)數(shù)?2β*/?α2，可知：

圖2給出了β*和α關(guān)系的直觀描述：

圖2　最優(yōu)剩余份額與相對重要性的關(guān)系

如當(dāng)α=0.4時，1-α=0.6（即平臺更加重要），此時，β*=0.433（銀行的剩余份額大于他的相對重要性）；如果α=0.6（即銀行更加的重要），β*=0.567（銀行的剩余份額小于他的相對重要性）。

在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中我們知道，帕累托最優(yōu)意味著要素在產(chǎn)出中的相對份額等于他的產(chǎn)出彈性，即β=α。而上式結(jié)果表明，在銀行與第三方B2B電子商務(wù)平臺合作授信情形下，最優(yōu)產(chǎn)出的分配偏離帕累托最優(yōu)分配。原因在于，更重要成員的邊際產(chǎn)出正向地依賴于較不重要成員的努力，較不重要成員（即剩余份額較低的成員）有更大的積極性進(jìn)行偷懶。為了弱化較不重要成員的“廉價”偷懶行為，有必要讓他占有相對多的剩余份額。

四、結(jié)論

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展以及電商企業(yè)數(shù)量的迅速增加，使得傳統(tǒng)的線下供應(yīng)鏈金融開始向線上供應(yīng)鏈金融轉(zhuǎn)變。大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展以及云計(jì)算技術(shù)的普及，使得第三方B2B電子商務(wù)平臺擁有數(shù)據(jù)信息資源和技術(shù)優(yōu)勢，而傳統(tǒng)的線下商業(yè)銀行擁有資金、金融產(chǎn)品設(shè)計(jì)及風(fēng)險控制等優(yōu)勢，銀行與B2B平臺間努力水平的互補(bǔ)效用產(chǎn)生的協(xié)同作用對銀行與B2B平臺合作最終貸款項(xiàng)目能否成功產(chǎn)生重要作用。

本文在考慮銀行與第三方B2B電子商務(wù)平臺雙向道德風(fēng)險存在的情況下，研究雙方努力水平的互補(bǔ)效用對最終貸款項(xiàng)目收益分配的影響。研究發(fā)現(xiàn)，在互補(bǔ)效用存在的情況下，銀行與B2B平臺雙方付出的努力水平與收益分配份額是非線性的。最終剩余份額的分配受雙方重要性的影響，并隨相對重要性的增加而增加。

在當(dāng)前的在線供應(yīng)鏈金融市場，在授信重要性方面，由于銀行依舊處于優(yōu)勢，于是在分配中獲得較大的剩余分配份額。但是，在當(dāng)前在線供應(yīng)鏈金融市場實(shí)施的基于B2B平臺的在線供應(yīng)鏈金融聯(lián)合授信中，由于B2B平臺相對傳統(tǒng)物流企業(yè)在授信工作效率、工作有效性方面的提升，使得銀行的話語權(quán)開始被削弱。隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展以及平臺金融專業(yè)知識方面的提升，銀行的優(yōu)勢將被進(jìn)一步的削弱。為此，傳統(tǒng)商業(yè)銀行必須改變業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍，銀行應(yīng)針對各類主體制定個性化、特定化的服務(wù)方案，以達(dá)到和各類第三方機(jī)構(gòu)從簡單合作轉(zhuǎn)變到一種互利互惠、合作共贏的目的。銀行與平臺應(yīng)該在各自的領(lǐng)域發(fā)揮優(yōu)勢，共同促進(jìn)在線供應(yīng)鏈金融生態(tài)圈的繁榮。同時，信息的不對稱會限制在線供應(yīng)鏈金融的進(jìn)一步發(fā)展，為此，銀行應(yīng)該與第三方B2B電子商務(wù)平臺保持一種持久穩(wěn)定的合作關(guān)系，通過長期穩(wěn)定的合作來加強(qiáng)雙方的了解，弱化信息的不對稱，減少“道德風(fēng)險”。也正是因?yàn)殂y行與第三方B2B電子商務(wù)平臺合作關(guān)系的長期性，激勵機(jī)制的研究才更具有現(xiàn)實(shí)意義。

未來，線上供應(yīng)鏈金融將成為解決眾多電商企業(yè)資金難問題的主要渠道和方式，為此，政府部門也應(yīng)該建立健全法律法規(guī)，建立一個包括技術(shù)和管理在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)法律法規(guī)體系，為營造健康的行業(yè)發(fā)展環(huán)境提供法制保障。缺乏抵押資產(chǎn)、財(cái)務(wù)狀況不明的電商企業(yè)，也應(yīng)該注重自身誠信記錄，以良好的誠信記錄來獲得銀行的貸款融資。而第三方B2B電子商務(wù)平臺為了能夠在未來的銀電合作過程中獲得更多的話語權(quán)，一方面，B2B平臺應(yīng)該加大資金投入，大力發(fā)展數(shù)據(jù)處理與分析能力；另一方面，積極主動的與政府部門以及征信機(jī)構(gòu)的合作，豐富廣大中小企業(yè)交易數(shù)據(jù)。

本文研究的是銀行與平臺都為風(fēng)險中性的情形，對銀行與平臺均為風(fēng)險規(guī)避時努力水平的互補(bǔ)對最終收益分配問題的影響將是下一步需要研究的內(nèi)容。同時，本文主要研究的是技術(shù)與資金互補(bǔ)的情形，而銀行與平臺間更多方面的互補(bǔ)對投資組合的影響，也將是以后需要重點(diǎn)研究的內(nèi)容。

[參考文獻(xiàn)]

[1]郭菊娥，史金召，王智鑫.基于第三方B2B平臺的線上供應(yīng)鏈金融模式演進(jìn)與風(fēng)險管理研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2014，（01）：13～22.

[2]何娟，沈迎紅.基于第三方電子交易平臺的供應(yīng)鏈金融服務(wù)創(chuàng)新——云倉及其運(yùn)作模式初探[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2012，（7）：5～13.

[3]李更.互聯(lián)網(wǎng)金融時代下的B2C供應(yīng)鏈金融模式探析[J].時代金融，2014，（02）：67～69.

[4]雷蕾，史金召.供應(yīng)鏈金融理論綜述與研究展望[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2014，（06）：158～162.

[5]史金召，郭菊娥.互聯(lián)網(wǎng)視角下的供應(yīng)鏈金融模式發(fā)展與國內(nèi)實(shí)踐研究[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2015，（04）：10～16.

[6]史金召，郭娥菊，晏文雋.在線供應(yīng)鏈金融中銀行與B2B平臺的激勵契約研究[J].管理科學(xué),2015，（05）：79～92.

[7]Bettignies J E D，Brander，J A.Financing entrepreneurship:bank finance versus venture capital.[J].Journal of Business Venturing，2007，22（06）：808～832.

[8]Gavious A，Elitzur R.A multi-period game theoretic model of venture capitalists and entrepreneurs[J].European Journal of Operational Research，2003，（144）：440～453.

[9]Goldfarb B D，Hoberg G et al.Are angles different？An analysis of early venture financing[J].Social Science Electronic Publishing，2008.

[10]Marcos Vergara,Claudio A B,Jean P S.The complementarity effect:Effort and sharing in the entrepreneur and venture capital contract[J].European Journal of Operational Research，2016，254（03）：1017～1025.

[11]Tetsuya S.How do we get cobb-douglas and leontief functions from ces function:A lecture note on discrete and continuum differentiated object modes[J].Journal of Industrial Organization Education，2012，6（01）：1～13.