國(guó)家建構(gòu)視野下游牧與農(nóng)耕族群互動(dòng)的分期與特點(diǎn)

李大龍

關(guān)于游牧和農(nóng)耕族群之間的關(guān)系，很早就是學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，以往有很多論著論及，并取得了豐碩的成果。但是，綜觀已有的成果，由于學(xué)者的切入視角差異很大，導(dǎo)致結(jié)論也千變?nèi)f化，即便是對(duì)同一事件也有著不同的解讀。大體而言，已有的研究呈現(xiàn)以下突出特點(diǎn)：

其一，從歷代王朝的視角對(duì)兩大族群的互動(dòng)進(jìn)行探討。其中以農(nóng)耕族群為主體建立的歷代王朝居于絕對(duì)的主導(dǎo)地位，游牧族群則作為配角屬于落后的或被動(dòng)地被論及，或被視為中原中心論。這是國(guó)內(nèi)眾多中國(guó)史(通史類)著作普遍的敘述方式，十分普遍，無(wú)需例舉。

其二，從歷代王朝的治邊政策，由漢族—少數(shù)民族關(guān)系的視角進(jìn)行研究。游牧族群是被治理的對(duì)象，其掠奪性特點(diǎn)被夸大，文化被看低，或視其為落后。這是一般民族史著作或邊疆史著作經(jīng)常采用的方式，也被視為屬于“中心—邊緣”模式的敘述方式。*相關(guān)研究成果很多，限于篇幅不具體評(píng)述，可參見(jiàn)達(dá)力扎布主編《中國(guó)民族史研究60年》，北京：中央民族大學(xué)出版社，2010年。20世紀(jì)末期，有學(xué)者在西方學(xué)界影響下提議從“邊緣”或邊疆的視角探討兩大族群及其互動(dòng)，但似乎也并沒(méi)有得到積極響應(yīng)，自然也難以徹底改變上述兩種基本研究模式。

其三，國(guó)外學(xué)者則是從騎馬民族國(guó)家、內(nèi)陸亞洲等視角將游牧族群“獨(dú)立”出中國(guó)歷史進(jìn)行探討。拉鐵摩爾的《中國(guó)的亞洲內(nèi)陸邊疆》、*[美]拉鐵摩爾：《中國(guó)的亞洲內(nèi)陸邊疆》，唐曉峰譯，南京：江蘇人民出版社，2010年。勒內(nèi)·格魯塞的《草原帝國(guó)》*[法]勒內(nèi)·格魯塞：《草原帝國(guó)》，藍(lán) 琪譯，北京：商務(wù)印書館，1998年。、狄宇宙的《古代中國(guó)與其強(qiáng)鄰：東亞歷史上游牧力量的興起》*[美]狄宇宙：《古代中國(guó)與其強(qiáng)鄰：東亞歷史上游牧力量的興起》，賀 嚴(yán)，高書文譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009年。等是其中的代表作。新出現(xiàn)的“新清史”學(xué)派雖然選擇的研究對(duì)象是滿洲及其建立的清朝，但其視角也是放在了滿洲一方，并無(wú)根本性創(chuàng)新。近年來(lái)，“新清史”學(xué)派遭到了國(guó)內(nèi)很多學(xué)者的批駁，但所謂的“內(nèi)陸亞洲”視角卻得到了個(gè)別學(xué)者的吹捧和奉行，甚至出現(xiàn)了有學(xué)者從“中亞”視角看中國(guó)邊疆歷史的做法，豈不知此和前述國(guó)外著作的視角是異曲同工的，將“邊疆”脫離開中國(guó)進(jìn)行闡述的意圖還是十分明顯的。

由于自2002年以來(lái)一直致力于探討漢唐時(shí)期東北亞高句麗政權(quán)歷史包括歸屬問(wèn)題，旁及中國(guó)疆域史的研究，筆者發(fā)現(xiàn)，盡管學(xué)界目前已經(jīng)出版了多部疆域史著作，但多是從“民族國(guó)家”或“王朝國(guó)家”的視角來(lái)闡述中國(guó)疆域形成的歷史。這些著作所闡述的內(nèi)容基本是屬于對(duì)歷代王朝疆域的具體考述，之后命名為“中國(guó)疆域史”。至于這些王朝之間、疆域之間是否存在有機(jī)聯(lián)系，則尚有待對(duì)其進(jìn)行理論概括，因此遇到邊疆政權(quán)的歸屬問(wèn)題時(shí)往往難以圓說(shuō)，或沒(méi)有給出合適的理論解釋。“中國(guó)百姓，天下本根；四夷之人，猶于枝葉。擾于根本，以厚枝附，而求久安，未之有也?！?劉 昫：《舊唐書》卷六十二《李大亮傳》，北京：中華書局，1975年，第2388頁(yè)?！爸袊?guó)之于夷狄，猶太陽(yáng)之對(duì)列星?！?劉 昫：《舊唐書》卷一百九十九上《東夷·高麗傳》，北京：中華書局，1975年，第5321頁(yè)。這是唐人李大亮、溫彥博對(duì)唐代“天下”族群關(guān)系的認(rèn)識(shí)。盡管其也將“天下”百姓分為“中國(guó)”“夷狄”兩大群體，并將其比喻為“本根”與“枝葉”、“太陽(yáng)”和“列星”，但仔細(xì)分析，他們的認(rèn)識(shí)依然是將兩大群體看為一個(gè)整體的：本根與枝葉構(gòu)成了樹；太陽(yáng)與列星則構(gòu)成了完整的星系。由此，也影響到了我對(duì)多民族國(guó)家中國(guó)疆域形成和發(fā)展、中華大地上諸多族群的凝聚和交融的一些理論思考，從多民族國(guó)家建構(gòu)的視閾下探討中華大地上眾多政權(quán)和族群的凝聚及其互動(dòng)關(guān)系，即是我選擇的視角之一。

2012年，筆者將研究對(duì)象首先確定為農(nóng)耕王朝和游牧行國(guó)以及由此帶來(lái)的農(nóng)耕族群和游牧族群的凝聚和互動(dòng)，以此申報(bào)承擔(dān)的國(guó)家社科基金重大委托項(xiàng)目“北部邊疆歷史與現(xiàn)狀研究”項(xiàng)目子項(xiàng)目：“游牧行國(guó)與藩屬體制互動(dòng)研究”，該項(xiàng)目現(xiàn)已經(jīng)順利完成，此文即是該成果完成之后的再思考。筆者試圖從多民族國(guó)家建構(gòu)的視閾，觀察游牧與農(nóng)耕兩大族群的凝聚及互動(dòng)軌跡，進(jìn)而詮釋二者在多民族國(guó)家建構(gòu)中的作用。因?yàn)楣P者將中國(guó)多民族國(guó)家疆域的形成和發(fā)展劃分為自然凝聚和碰撞底定兩大時(shí)期，而清朝的疆域是自然凝聚的最后結(jié)果，*參見(jiàn)李大龍《從“天下”到“中國(guó)”：多民族國(guó)家疆域理論解構(gòu)》，北京：人民出版社，2015年；《自然凝聚：多民族中國(guó)形成軌跡的理論解讀》，《西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2017年第3期。因此將考察的時(shí)段限定在自然凝聚時(shí)期。從游牧和農(nóng)耕兩大族群的互動(dòng)歷史看，自然凝聚時(shí)期兩大族群的互動(dòng)可以分為五個(gè)時(shí)期，并呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)，以下分別就分期的原則和特點(diǎn)做概要闡述。

一、1世紀(jì)之前：先秦到秦漢兩大族群碰撞、對(duì)峙和交融，農(nóng)耕族群是最終的主導(dǎo)者

關(guān)于游牧和農(nóng)耕的起源學(xué)界還有不同的認(rèn)識(shí)，但現(xiàn)有文獻(xiàn)卻明確記載了最初在先秦時(shí)期中華大地上的人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了自然環(huán)境對(duì)族群凝聚的影響，并依此來(lái)劃分族群，由此有了“中國(guó)五方之民”的觀念：

凡居民材，必因天地寒暖燥濕，廣谷大川異制。民生其間者異俗。剛?cè)彷p重，遲速異齊。五味異和，器械異制。衣服異宜。脩其教不易其俗，齊其政不易其宜。中國(guó)、戎、夷五方之民，皆有性也，不可推移。東方曰夷，被發(fā)文身，有不火食者矣。南方曰蠻，雕題交趾，有不火食者矣。西方曰戎，被發(fā)衣皮，有不粒食者矣。北方曰狄，衣羽毛穴居，有不粒食者矣。中國(guó)、夷、蠻、戎、狄，皆有安居、和味、宜服、利用、備器，五方之民，言語(yǔ)不通，嗜欲不同。達(dá)其志，通其欲，東方曰寄，南方曰象，西方曰狄鞮，北方曰譯。*王夢(mèng)鷗：《禮記今注今譯》，臺(tái)北：商務(wù)印書館，1978年，第181～182頁(yè)。

在五大族群凝聚的過(guò)程中，游牧族群和農(nóng)耕族群的互動(dòng)無(wú)疑起著重要的推動(dòng)作用。從族群凝聚和互動(dòng)的歷史看，至秦漢時(shí)期，兩大族群在實(shí)現(xiàn)各自凝聚的基礎(chǔ)上，通過(guò)構(gòu)建“大一統(tǒng)”政權(quán)的形式形成了碰撞、對(duì)峙和交融，而這一過(guò)程的結(jié)束則以永元三年(91年)“北單于復(fù)為右校尉耿夔所破，逃亡不知所在”*范 曄：《后漢書》卷八十九《南匈奴列傳》，北京：中華書局，1965年，第2954頁(yè)。為標(biāo)志。這一時(shí)期，兩大族群的凝聚與互動(dòng)具有四大特點(diǎn)：

(一)農(nóng)耕和游牧族群先后完成了凝聚，并建構(gòu)了各具特色的政權(quán)

從已有的文獻(xiàn)記載和考古發(fā)現(xiàn)看，農(nóng)耕族群先于游牧族群實(shí)現(xiàn)了更大范圍的凝聚。對(duì)于農(nóng)耕族群的凝聚和發(fā)展，如果三皇五帝的神話傳說(shuō)以及遍布在中原大地上的仰韶文化、龍山文化遺存為我們提供的是早期農(nóng)耕族群由分散逐步走向凝聚的朦朧認(rèn)識(shí)，那么出現(xiàn)在漢文典籍中的夏、商、周三個(gè)王朝的依次出現(xiàn)，則將農(nóng)耕族群先后凝聚為夏人、商人和周人。而結(jié)束了春秋戰(zhàn)國(guó)諸侯爭(zhēng)霸出現(xiàn)在中華大地上的秦王朝，盡管存在時(shí)間短暫，但由于實(shí)現(xiàn)了對(duì)中原地區(qū)的“大一統(tǒng)”且“分天下以為三十六郡，郡置守、尉、監(jiān)”，“一法度衡石丈尺。車同軌。書同文字”，*司馬遷：《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》，北京：中華書局，1959年，第239頁(yè)。農(nóng)耕族群有了一個(gè)新的稱呼：秦人。漢代秦而立，隨著疆域的擴(kuò)大，農(nóng)耕族群的分布范圍在拓展的同時(shí)，凝聚的程度和規(guī)模也不斷發(fā)展，并以“漢人”的身份開始與游牧族群進(jìn)行互動(dòng)。夏人、商人、周人、秦人、漢人等稱呼的出現(xiàn)，一方面體現(xiàn)了農(nóng)耕族群凝聚規(guī)模不斷壯大的軌跡，另一方面也是漢王朝這一政權(quán)存在對(duì)族群凝聚具有重要影響的直接證據(jù)。

在農(nóng)耕族群完成凝聚的同時(shí)，游牧族群的凝聚也在持續(xù)進(jìn)行著，并且其凝聚也呈現(xiàn)著大體相同的特點(diǎn)。東胡、月氏、烏孫、匈奴是出現(xiàn)在司馬遷《史記》中的幾個(gè)勢(shì)力較大的游牧行國(guó)，而月氏和烏孫由河西走廊向西方的遷徙及東胡分裂為烏桓和鮮卑兩部分，則是匈奴核心區(qū)域形成和發(fā)展的結(jié)果。匈奴“大破滅東胡王，而虜其民人及畜產(chǎn)。既歸，西擊走月氏，南并樓煩、白羊河南王，悉復(fù)收秦所使蒙恬所奪匈奴地者，與漢關(guān)故河南塞，至朝那、膚施，遂侵燕、代”，“盡服從北夷”，*司馬遷：《史記》卷一百一十《匈奴列傳》，北京：中華書局，1959年，第2889～2890頁(yè)。為我們認(rèn)識(shí)這一核心區(qū)域的形成和發(fā)展提供了可能：東至東胡的活動(dòng)區(qū)域，南至故河南塞，西界于月氏、氐、羌，北則囊括了“北夷”。匈奴游牧行國(guó)核心區(qū)域統(tǒng)治秩序建構(gòu)的完成，也是對(duì)游牧族群整合的開始，類似于漢王朝對(duì)農(nóng)耕族群的整合，與“漢”稱呼的出現(xiàn)具有同樣意義，草原族群由于匈奴游牧行國(guó)的出現(xiàn)也由此實(shí)現(xiàn)了凝聚，并有了一個(gè)共同的名稱“匈奴”，而此前見(jiàn)于史書記載的樓煩、白羊等族群名稱消失于史則是這種整合的結(jié)果。匈奴由此也成為了這一時(shí)期游牧族群凝聚主體的代名詞。

(二)在政權(quán)建立初期，兩大族群互動(dòng)過(guò)程中出現(xiàn)了匈奴和秦漢的碰撞，長(zhǎng)城的修筑則是標(biāo)志

游牧和農(nóng)耕兩大族群在各自實(shí)現(xiàn)凝聚的過(guò)程中即出現(xiàn)了碰撞。如果說(shuō)“胡服騎射”是互動(dòng)中游牧族群帶給農(nóng)耕族群的一個(gè)軍事技能進(jìn)步的話，那么長(zhǎng)城的出現(xiàn)，則是兩大族群劇烈碰撞的真是寫照?！妒酚洝ば倥袀鳌份d：

秦有隴西、北地、上郡，筑長(zhǎng)城以拒胡。而趙武靈王亦變俗胡服，習(xí)騎射，北破林胡、樓煩。筑長(zhǎng)城，自代并陰山下，至高闕為塞……燕亦筑長(zhǎng)城，自造陽(yáng)至襄平，置上谷、漁陽(yáng)、右北平、遼西、遼東郡以距胡。*司馬遷：《史記》卷一百一十《匈奴列傳》，北京：中華書局，第2885頁(yè)。

而《漢書·匈奴傳》又載：

秦滅六國(guó)，而始皇帝使蒙恬將數(shù)十萬(wàn)之(物)[眾]北擊胡，悉收河南地，因河為塞，筑四十四縣城臨河，徙適戍以充之。而通直道，自九原至云陽(yáng)，因邊山險(xiǎn)，塹溪谷，可繕者繕之，起臨洮至遼東萬(wàn)余里。又度河據(jù)陽(yáng)山北假中。*班 固：《漢書》卷九十四上《匈奴傳》，北京：中華書局，1962年，第3748頁(yè)。

因此可見(jiàn)，長(zhǎng)城的出現(xiàn)是兩大族群在互動(dòng)中碰撞而導(dǎo)致的直接結(jié)果，并成為兩大族群的分界線，于是在漢文帝的詔書中出現(xiàn)了以長(zhǎng)城為界的表述：“長(zhǎng)城以北引弓之國(guó)受令單于，長(zhǎng)城以內(nèi)冠帶之室朕亦制之。”*司馬遷：《史記》卷一百一十《匈奴列傳》，北京：中華書局，1959年，第2902頁(yè)。長(zhǎng)城防御體系由此也奠定了在漢代及其之后一直到清代游牧與農(nóng)耕族群之間的人為構(gòu)筑的分界線。

(三)兩大族群碰撞的結(jié)果是出現(xiàn)了漢與匈奴的對(duì)峙，和親現(xiàn)象的出現(xiàn)是其標(biāo)志

如果說(shuō)修筑長(zhǎng)城抵御游牧族群南下對(duì)于農(nóng)耕族群來(lái)說(shuō)還有積極主動(dòng)防御的意味，那么和親政策的出現(xiàn)，則是雙方由碰撞發(fā)展到對(duì)峙的產(chǎn)物。形成對(duì)峙的原因，從農(nóng)耕族群而言，盡管西漢的和親懷有“可以計(jì)久遠(yuǎn)子孫為臣”*司馬遷：《史記》卷九十九《劉敬列傳》，北京：中華書局，1959年，第2719頁(yè)。匈奴的美好愿望，但游牧行國(guó)匈奴的單于并沒(méi)有“一統(tǒng)”農(nóng)耕地區(qū)的意愿卻是關(guān)鍵性因素。冒頓單于白登之圍放過(guò)劉邦以及在“滅夷月氏，盡斬殺降下定之。樓蘭、烏孫、呼揭及其旁二十六國(guó)皆已為匈奴。諸引弓之民并為一家，北州以定。愿寢兵休士養(yǎng)馬，除前事，復(fù)故約，以安邊民，以應(yīng)古始，使少者得成其長(zhǎng)，老者得安其處，世世平樂(lè)”*司馬遷：《史記》卷一百一十《匈奴列傳》，北京：中華書局，1959年，第2896頁(yè)。等等記載就充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。因此，漢與匈奴對(duì)峙的出現(xiàn)，并非雙方勢(shì)力均衡的結(jié)果，這也是漢匈關(guān)系不穩(wěn)定，兩大族群最終在漢武帝時(shí)期最終走向碰撞、重組的重要原因。

(四)對(duì)峙之后匈奴被納入到了漢朝的管轄之下，兩大族群也有了交融的出現(xiàn)

元光二年(前133年)，武帝采納了雁門馬邑豪聶壹的建議，遣兵30萬(wàn)設(shè)伏于馬邑，欲以馬邑引誘匈奴單于領(lǐng)兵前來(lái)，圍而殲之。但遺憾的是為匈奴單于發(fā)覺(jué)而未果，自此后“匈奴絕和親，攻當(dāng)塞路，往往入盜于邊，不可勝數(shù)”。*班 固：《漢書》卷九十四上《匈奴傳》，北京：中華書局，1962年，第3765頁(yè)。西漢王朝和匈奴的關(guān)系由此轉(zhuǎn)入戰(zhàn)爭(zhēng)，兩大族群的互動(dòng)由此進(jìn)入了碰撞和重組的狀態(tài)中。甘露二年(前52年)，呼韓邪單于遣使至西漢，表示要在三年朝覲西漢宣帝以確立雙方的臣屬關(guān)系，則標(biāo)志著兩大族群的碰撞和重組有了初步結(jié)果，即原屬于匈奴控制的西域諸國(guó)，烏桓和鮮卑都納入到了西漢王朝的羈縻統(tǒng)治之下。匈奴呼韓邪單于雖然得到了“位在諸侯王上，贊謁稱臣而不名”的殊禮并擁有西漢王朝頒發(fā)的“黃金璽”，但也難以否認(rèn)，匈奴已經(jīng)成為西漢王朝的“藩臣”，西漢王朝實(shí)現(xiàn)了對(duì)游牧族群的控制。這種狀況一直持續(xù)到王莽新朝取代西漢王朝，期間兩大族群也自然出現(xiàn)了交融的態(tài)勢(shì)，為匈奴融入農(nóng)耕族群之中埋下了伏筆。

二、從“匈奴遁逃”到北魏滅亡(91～534年)：游牧族群的鮮卑是主導(dǎo)者

一如王莽廢漢立新并沒(méi)有中斷漢朝對(duì)農(nóng)耕族群的維系一樣，南北匈奴的分裂也并沒(méi)有影響到在匈奴旗號(hào)下游牧族群的凝聚和發(fā)展，但銘刻于燕然山崖壁上的石刻所記載的永元三年(91年)東漢竇憲對(duì)北匈奴的進(jìn)攻，對(duì)于游牧族群的影響則是重大且具有決定性的。此役，不僅結(jié)束了匈奴對(duì)游牧族群整合的歷史，而且也為鮮卑取代匈奴成為草原游牧族群重新凝聚的核心提供了有利條件，兩大族群的互動(dòng)由此進(jìn)入了第二個(gè)階段。在第二階段，推動(dòng)兩大族群互動(dòng)的力量已經(jīng)不再是農(nóng)耕族群，而是源自游牧族群的鮮卑。這一時(shí)期兩大族群互動(dòng)呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：

(一)農(nóng)耕族群由凝聚到分散，政權(quán)狀態(tài)則是由東漢到西晉，先后對(duì)境內(nèi)的族群進(jìn)行著整合，并出現(xiàn)了源自這些政權(quán)而形成的漢人、魏人、蜀人、吳人、晉人等稱呼

解決了匈奴問(wèn)題的東漢王朝也很快步入了亂世，“奉天子以令諸侯”*司馬光：《資治通鑒》卷六十三，建安四年春條，北京：中華書局，1956年，第2056頁(yè)。的曹操雖然依然舉著“漢”的旗號(hào)，但“漢”已經(jīng)難以維系農(nóng)耕族群的凝聚。隨著魏、蜀、吳三足鼎立的形成，農(nóng)耕族群也被分為了三部分。在《三國(guó)志》中，“魏人”“吳人”“蜀人”分別用來(lái)稱呼曹魏、孫吳、蜀漢三個(gè)政權(quán)境內(nèi)的族群。而西晉統(tǒng)一中原后，“晉人”的稱呼于是也出現(xiàn)在《晉書》的記述中?！稌x書·北狄傳》有：“武帝踐阼后，塞外匈奴大水，塞泥、黑難等二萬(wàn)余落歸化，帝復(fù)納之，使居河西故宜陽(yáng)城下。后復(fù)與晉人雜居，由是平陽(yáng)、西河、太原、新興、上黨、樂(lè)平諸郡靡不有焉。”這些稱呼的演變，一方面體現(xiàn)著政權(quán)建構(gòu)對(duì)族群聚散離合起著重要作用，另一方面這些政權(quán)也再不斷加深著農(nóng)耕族群內(nèi)部的融合。所謂“非我族類，其心必異”*房玄齡：《晉書》卷七十八《孔安國(guó)傳》，北京：中華書局，1974年，第2057頁(yè)。經(jīng)常被一些農(nóng)耕族群的士人作為劃分勢(shì)力集團(tuán)的標(biāo)志，則是融合加劇的逆向反映。

(二)南匈奴融入農(nóng)耕族群，北匈奴則實(shí)現(xiàn)了身份由匈奴到鮮卑的轉(zhuǎn)化，游牧族群有了鮮卑化的趨勢(shì)

被匈奴整合的游牧族群，南部的部分被稱之為“南匈奴”，逐漸走上和農(nóng)耕族群融合的道路，而留在草原的被稱為“北匈奴”的匈奴人,則實(shí)現(xiàn)了身份由匈奴到鮮卑的轉(zhuǎn)變。當(dāng)今學(xué)者一般認(rèn)為鮮卑的活動(dòng)地域是在烏桓之北的大興安嶺一帶，而鮮卑最初是作為匈奴游牧行國(guó)的組成部分與農(nóng)耕王朝藩屬體系發(fā)生關(guān)系的，時(shí)間是在東漢初期?！逗鬂h書·鮮卑傳》有：“漢初，亦為冒頓所破，遠(yuǎn)竄遼東塞外，與烏桓相接，未常通中國(guó)焉。光武初，匈奴強(qiáng)盛，率鮮卑與烏桓寇抄北邊，殺略吏人，無(wú)有寧歲?！币簿褪钦f(shuō)，在匈奴游牧行國(guó)時(shí)代，鮮卑也被納入到了其游牧行國(guó)體制之下，是匈奴游牧行國(guó)的外圍屬部，而按照《漢書·匈奴傳》的記載，則應(yīng)該屬于匈奴左賢王管轄。東漢時(shí)期逐步南下，鮮卑被東漢利用成為打擊北匈奴的重要力量，但由此也逐漸壯大。在北匈奴離散之后，“鮮卑因此轉(zhuǎn)徙據(jù)其地。匈奴余種留者尚有十余萬(wàn)落，皆自號(hào)鮮卑，鮮卑由此漸盛”。*范 曄：《后漢書》卷九十《鮮卑傳》，北京：中華書局，1965年，第2986頁(yè)。這一記載一方面說(shuō)明鮮卑成為草原游牧族群凝聚的核心力量，匈奴余眾“自號(hào)鮮卑”即說(shuō)明了這一點(diǎn)；另一面則表明，鮮卑繼匈奴之后，開始了又一輪的對(duì)草原游牧族群的整合，而鮮卑政權(quán)則在整合中不斷壯大，最終成為了草原霸主，游牧族群開始了鮮卑化的歷程。

(三)鮮卑在實(shí)現(xiàn)對(duì)草原族群“一統(tǒng)”的基礎(chǔ)上，建立了含有農(nóng)耕族群在內(nèi)的北魏政權(quán)，兩大族群的互動(dòng)進(jìn)入了對(duì)峙狀態(tài)

鮮卑對(duì)游牧族群的整合也不是一撮而就的，而是經(jīng)過(guò)了數(shù)代人的努力?；傅蹠r(shí)，檀石槐已經(jīng)完成了對(duì)鮮卑各部的整合，在匈奴故地建立起了南至東漢邊郡，北與丁零為鄰，東西界于夫余、烏孫之間的地域遼闊的游牧行國(guó)。而最遲在延熹九年(166年)，檀石槐已經(jīng)完成了對(duì)草原族群的統(tǒng)一，仿照匈奴建構(gòu)起了由東、中、西三部分構(gòu)成的游牧行國(guó)管理體系，各部置大人，下轄數(shù)量的“邑”，而統(tǒng)歸檀石槐節(jié)制。*范 曄：《后漢書》卷九十《鮮卑傳》，北京：中華書局，第2989～2990頁(yè)。遺憾的是，檀石槐建構(gòu)的鮮卑游牧行國(guó)維持的時(shí)間較短，在其死后即分裂了，因而可以算作是鮮卑對(duì)草原族群的第一次整合。其后，鮮卑雖然在曹魏時(shí)期又有了一次凝聚整合的努力，但因魏幽州刺史王雄暗殺了其首領(lǐng)軻比能而再遇挫折。*司馬光：《資治通鑒》卷七十三，明帝青龍三年條，北京：中華書局，1956年，第2358頁(yè)。不過(guò)鮮卑追求統(tǒng)一的夢(mèng)想并沒(méi)有中斷。至?xí)x代，鮮卑慕容氏先后建立的前燕、后燕、南燕等諸燕政權(quán)多是鮮卑人努力實(shí)現(xiàn)這一夢(mèng)想的結(jié)果，而鮮卑拓拔氏在公元315年建立的代國(guó)，后改稱魏則不僅實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一鮮卑的夢(mèng)想，而且完成了對(duì)中國(guó)北部的統(tǒng)一，和南朝對(duì)峙，構(gòu)成了我國(guó)歷史上的南北朝，成為第一個(gè)被納入到中國(guó)傳統(tǒng)王朝系列由邊疆民族建立的政權(quán)。游牧族群和農(nóng)耕族群的互動(dòng)，隨著北魏對(duì)中國(guó)北部“一統(tǒng)”的實(shí)現(xiàn)而進(jìn)入對(duì)峙狀態(tài)。

(四)進(jìn)入中原地區(qū)的“五胡”與農(nóng)耕族群在諸多方面實(shí)現(xiàn)了交融，“五胡亂華”觀念的出現(xiàn)乃至強(qiáng)化是農(nóng)耕族群對(duì)交融的被動(dòng)反應(yīng)

對(duì)于兩晉南北朝時(shí)期中華大地上的族群互動(dòng)，傳統(tǒng)以“五胡亂華”來(lái)描述，今人則多在“漢化”語(yǔ)境下，以“第一次民族大融合”稱之。但如此評(píng)價(jià)，并不能準(zhǔn)確和全面揭示游牧族群南下或東進(jìn)中原對(duì)多民族國(guó)家形成的作用和推動(dòng)中華文明發(fā)展的重大意義。從互動(dòng)的視角看，以匈奴、鮮卑等游牧族群為主體的“五胡”進(jìn)入農(nóng)耕區(qū)域，在將農(nóng)耕族群納入到游牧行國(guó)體制之下的同時(shí)，其所建構(gòu)政權(quán)的性質(zhì)也在實(shí)現(xiàn)著由游牧行國(guó)向傳統(tǒng)王朝的轉(zhuǎn)變。而外在的樣態(tài)即是重塑“中華”，也即習(xí)慣所認(rèn)為的“漢化”。游牧族群的這種主動(dòng)“融入”行為，不僅僅表現(xiàn)在不同族群在血脈上的融合，從文明傳承的角度也可以視為是對(duì)“中國(guó)正統(tǒng)”的爭(zhēng)奪和對(duì)“中華”的繼承和發(fā)展。而更有意思的是，游牧族群的“融入”努力是得到了農(nóng)耕族群認(rèn)同的，大通元年(529年)南梁重臣陳慶之在出使北魏后所言，“吾始以為大江以北皆戎狄之鄉(xiāng)，比至洛陽(yáng)，乃知衣冠人物盡在中原，非江東所及也，奈何輕之？”*司馬光：《資治通鑒》卷一百五十三，后梁中大通元年閏月條，北京：中華書局，1956年，第4854～4855頁(yè)?？梢砸暈槭寝r(nóng)耕族群認(rèn)同游牧族群“融入”的表現(xiàn)。而《魏書》被列入正史，則更突出表明了農(nóng)耕族群對(duì)游牧族群所建政權(quán)完成由游牧行國(guó)向王朝國(guó)家轉(zhuǎn)型，且實(shí)現(xiàn)了重塑“中華”的認(rèn)同。

三、北魏分裂到唐朝滅亡(534～907年)：農(nóng)耕族群是最終主導(dǎo)者

北魏分裂為東魏、西魏，不僅標(biāo)志著鮮卑對(duì)中華大地北部族群整合的結(jié)束，同時(shí)也是游牧族群推動(dòng)兩大族群互動(dòng)能力弱化的重要標(biāo)志。而接下來(lái)出現(xiàn)的隋朝，雖然源出于北魏分裂演化而來(lái)的北周，但已經(jīng)徹底失去了游牧行國(guó)的特點(diǎn)，已經(jīng)被視為農(nóng)耕族群所建立的傳統(tǒng)王朝。因此，北魏的分裂及其后隋王朝的出現(xiàn)，是兩個(gè)大族群互動(dòng)進(jìn)入一個(gè)新階段的重要標(biāo)志，而農(nóng)耕族群由于隋王朝及其為唐王朝所取代，再次成為兩大族群互動(dòng)的主要推動(dòng)者。這一時(shí)期兩大族群的互動(dòng)，總的趨勢(shì)是游牧族群開始了不斷被突厥、薛延陀、回紇等先后整合的過(guò)程，在努力實(shí)現(xiàn)著和農(nóng)耕族群所建王朝對(duì)峙的情況下，最終依然是游牧族群被納入到農(nóng)耕族群所建王朝的藩屬體系之內(nèi)。由此觀之，這一時(shí)期兩大族群的互動(dòng)呈現(xiàn)如下主要特點(diǎn)：

(一)農(nóng)耕地區(qū)由分裂走向凝聚，南北朝到隋唐，先后出現(xiàn)了以南朝名稱乃至隋唐為名的族群稱呼

南北朝的對(duì)峙從中原的傳統(tǒng)視角看，一般被視為中華大地的分裂時(shí)期，但從兩大族群互動(dòng)的視角看，隨著北魏分裂為東魏、西魏及向北齊、北周的演變，不僅鮮卑主導(dǎo)的中華大地北部地區(qū)族群互動(dòng)已經(jīng)告一段落，而且脫胎于北周的隋王朝則成為了整合農(nóng)耕族群的主導(dǎo)者，在宋、齊、梁、陳將農(nóng)耕族群分別整合為宋人、齊人、梁人、陳人的基礎(chǔ)上，在更大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)了對(duì)農(nóng)耕族群的整合，農(nóng)耕族群開始以隋人的身份出現(xiàn)在中華大地的政治舞臺(tái)上?！杜f唐書·淮安王神通子道彥傳》載：

李靖之擊吐谷渾也，詔道彥為赤水道行軍總管。時(shí)朝廷復(fù)厚幣遺黨項(xiàng)令為鄉(xiāng)導(dǎo)，黨項(xiàng)首領(lǐng)拓拔赤辭來(lái)詣靖軍，請(qǐng)諸將曰：“往者隋人來(lái)?yè)敉鹿葴?，我黨項(xiàng)每資軍用，而隋人無(wú)信，必見(jiàn)侵掠。今將軍若無(wú)他心者，我當(dāng)資給糧運(yùn)；如或我欺，當(dāng)即固險(xiǎn)以塞軍路。”諸將與之歃血而盟，赤辭信之。*劉 昫：《舊唐書》卷六十《淮安王神通子道彥傳》，北京：中華書局，1975年，第2343頁(yè)。

(二)游牧族群也由分裂走向凝聚，突厥汗國(guó)、薛延陀汗國(guó)、回紇汗國(guó)、契丹等的出現(xiàn)是標(biāo)志，這些游牧行國(guó)的出現(xiàn)，由此也將游牧族群整合為了突厥人、薛延陀人、回紇人、契丹人等

與農(nóng)耕族群的凝聚同時(shí)，在這一時(shí)期草原雖然也出現(xiàn)了東突厥汗國(guó)、薛延陀汗國(guó)、回紇汗國(guó)等游牧行國(guó)的不斷更替，但因?yàn)槌掷m(xù)時(shí)間不長(zhǎng)等各方面的原因，并沒(méi)有像漢王朝的長(zhǎng)期存在而遺留下了以“漢”為名稱的族群稱謂，而是將不同時(shí)期不同區(qū)域的游牧族群凝聚為了突厥人、薛延陀人、回紇(鶻)人等不同的群體。值得關(guān)注的是，按照漢文史書的記載，盡管作為核心部落稱呼的突厥、薛延陀、回紇在血緣上還有著某些淵源聯(lián)系，*《新唐書·突厥傳》載：“突厥阿史那氏，蓋古匈奴北部也”。歐陽(yáng)修：《新唐書》卷二百一十五上，北京：中華書局，1975年，第6028頁(yè)；同書卷二百一十七上《回鶻傳》則載：“回紇，其先匈奴也”，而卷下則載薛延陀與之同屬鐵勒。歐陽(yáng)修：《新唐書》卷二百一十七上，北京：中華書局，1975年，第6111頁(yè)。但這些部落卻成為了東突厥汗國(guó)、薛延陀汗國(guó)、回紇汗國(guó)凝聚其他游牧族群的核心力量，而凝聚形成的族群雖然依然被稱呼為突厥人、薛延陀人、回紇(鶻)人，但已經(jīng)與原有的核心族群則有了很大的區(qū)別，融入了更多其他游牧族群的成分。

(三)農(nóng)耕族群建立的隋唐王朝將游牧族群納入到王朝藩屬體系之下，讓兩大族群有了進(jìn)一步多方面的交融

游牧族群所建立的游牧行國(guó)，尤其是東突厥汗國(guó)、薛延陀汗國(guó)、回紇汗國(guó)等，雖然實(shí)現(xiàn)了對(duì)草原地區(qū)的“一統(tǒng)”，但其勢(shì)力基本限定在游牧族群的活動(dòng)范圍，而農(nóng)耕族群所建立的隋王朝及其在此基礎(chǔ)上出現(xiàn)的唐王朝，則實(shí)現(xiàn)了將游牧族群納入到其藩屬體系之下。這一方面為兩大族群的活動(dòng)提供了更為遼闊的空間，政治經(jīng)濟(jì)文化等更多方面的聯(lián)系更加密切，另一方面包括兩大族群在內(nèi)的中華大地上的族群溝通創(chuàng)造了燦爛的盛唐文明。這一點(diǎn)從隋唐朝舉行重大政治活動(dòng)時(shí)演奏的九(十)部樂(lè)的構(gòu)成，即能夠充分得到證明?！缎绿茣ざY樂(lè)志》載：“至唐，東夷樂(lè)有高麗、百濟(jì)，北狄有鮮卑、吐谷渾、部落稽，南蠻有扶南、天竺、南詔、驃國(guó)，西戎有高昌、龜茲、疏勒、康國(guó)、安國(guó)，凡十四國(guó)之樂(lè)，而八國(guó)之伎，列于十部樂(lè)?！本?十)部樂(lè)是盛唐文明中禮樂(lè)文化的核心，從一個(gè)側(cè)面反映著包括兩大族群在內(nèi)的中華大地上諸多族群交融的狀況。

(四)農(nóng)耕族群主導(dǎo)著兩大族群的互動(dòng)走向

這一時(shí)期，盡管游牧族群建立的東突厥汗國(guó)等對(duì)農(nóng)耕族群和游牧族群互動(dòng)形成了重要影響，但總體而言，農(nóng)耕族群所建立的隋唐王朝還是主導(dǎo)著兩大族群的互動(dòng)走向，尤其是在安史之亂之前更是如此。東突厥汗國(guó)的覆亡、薛延陀汗國(guó)的驟興驟滅、唐王朝管理包括游牧族群在內(nèi)的眾多邊疆族群的都護(hù)府體制的完備*關(guān)于唐王朝的都護(hù)府體制的建立和發(fā)展，參見(jiàn)李大龍《都護(hù)制度研究》，哈爾濱：黑龍江教育出版社，2013年。以及唐太宗李世民“天可汗”稱號(hào)的獲得等，都是最為有力的證明?！杜f唐書·太宗紀(jì)》載：貞觀四年(630年)，“自是西北諸蕃咸請(qǐng)上尊號(hào)為‘天可汗’，于是降璽書冊(cè)命其君長(zhǎng)，則兼稱之。”《新唐書·北狄傳》：“唐之德大矣！際天所覆，悉臣而屬之，薄海內(nèi)外，無(wú)不州縣，遂尊天子曰‘天可汗’。三王以來(lái)，未有以過(guò)之?！焙笳唠m有溢美成分，但也體現(xiàn)著唐王朝是唐代兩大族群互動(dòng)的推動(dòng)者，并主導(dǎo)著互動(dòng)的走向。

四、后梁建立到元朝北遷草原地區(qū)是第四個(gè)時(shí)期(907～1638年)：游牧族群的蒙古是最后的主導(dǎo)者

安史之亂后的唐王朝雖然對(duì)游牧族群的控馭能力有所減弱，但作為一種象征，還是主導(dǎo)著回紇汗國(guó)等游牧族群所建政權(quán)與唐王朝的關(guān)系，并將這種能力延續(xù)到了唐王朝為后梁所取代。后梁的出現(xiàn)不僅標(biāo)志著中原又進(jìn)入了分裂狀態(tài)，北方有后梁、后唐、后晉、后漢、后周的更替，南方則有前蜀、后蜀、吳、南唐、吳越等十國(guó)的割據(jù)，農(nóng)耕族群則由此被劃分和整合為更多不同的族群。而更重要的是，出于游牧族群的契丹在整合草原游牧族群的基礎(chǔ)上，將勢(shì)力觸角伸向了農(nóng)耕地區(qū)，成為了五代更替的背后推手。繼之而出現(xiàn)的北宋雖然實(shí)現(xiàn)了農(nóng)耕族群的局部統(tǒng)一，但在游牧族群的沖擊下，作為北宋繼承者的南宋王朝，則僅僅維持著對(duì)長(zhǎng)江流域及其以南地區(qū)農(nóng)耕族群的控制。而結(jié)束中華大地政權(quán)林立，實(shí)現(xiàn)“大一統(tǒng)”的，則是實(shí)現(xiàn)游牧族群“一統(tǒng)”的元王朝。由此，以契丹為先導(dǎo)，女真人建立的金王朝、蒙古人建立的蒙古汗國(guó)及其后的元王朝，則重新讓游牧族群成為了推動(dòng)兩大族群互動(dòng)的主導(dǎo)者，并將活動(dòng)在中華大地上更大區(qū)域內(nèi)的族群都納入了整合的范圍內(nèi)。這一時(shí)期兩大族群活動(dòng)的主要特點(diǎn)是：

(一)農(nóng)耕族群由分散走向凝聚，宋人以及漢人(包括南人)的出現(xiàn)是其凝聚的結(jié)果

和漢王朝將農(nóng)耕族群凝聚為漢人的途徑一樣，這一時(shí)期農(nóng)耕族群也因?yàn)樗瓮醭拇嬖诙徽蠟樗稳耍_始以“宋人”的身份活動(dòng)在中華大地的政治舞臺(tái)，并與游牧族群凝聚而成的遼人、金人相對(duì)應(yīng)出現(xiàn)在史書之中。《金史·交聘表上》有：“天下之勢(shì)，曷有常哉。金人日尋干戈，撫制諸部，保其疆圉，以求逞志於遼也，豈一日哉?！|人過(guò)計(jì)，宋人亦過(guò)計(jì)?！薄端问贰な池浬稀穭t有：“世謂儒者論議多于事功，若宋人之言食貨，大率然也。”南宋和北宋王朝的交替，在學(xué)人眼中一般視為宋王朝的延續(xù)，但在蒙古人的眼中，南宋的百姓雖然還是自稱為宋人，卻被稱為了“南人”。忽必烈即說(shuō)過(guò)：“汝未用南人，何以知南人不可用！自今省部臺(tái)院，必參用南人?！?宋 濂：《元史》卷一百七十二《程鉅夫傳》，北京：中華書局，1976年，第4016頁(yè)。不過(guò)盡管稱呼不同，但宋人、南人群體的形成則是兩宋王朝對(duì)農(nóng)耕族群整合的結(jié)果。

(二)游牧族群也由分散走向凝聚，遼人、金人、蒙古人的出現(xiàn)是其凝聚的結(jié)果

在農(nóng)耕族群被整合為“宋人”的同時(shí)，游牧族群也經(jīng)歷著被遼王朝、金王朝的整合，在《遼史》、《金史》及有關(guān)典籍中出現(xiàn)的“遼人”、“金人”即是整合的結(jié)果，而隨著遼、金被蒙古汗國(guó)及其后出現(xiàn)的元王朝取代，游牧族群凝聚和整合在經(jīng)過(guò)了匈奴化、鮮卑化、突厥化、薛延陀化、回紇化、契丹化、女真化之后，最終實(shí)現(xiàn)了蒙古化，且定型于蒙古?！赌洗遢z耕錄·氏族》雖然羅列了蒙古72部：

阿剌剌、札剌兒歹、忽神忙兀歹、甕吉剌歹、晃忽攤、永吉列思、兀魯兀、郭兒剌思、別剌歹、怯烈歹、禿別歹、八魯剌忽、曲呂律、也里吉斤、扎剌只剌、脫里別歹、塔塔兒、哈答吉、散兒歹、乞要歹、列術(shù)歹、顏不花歹、歹列里養(yǎng)賽、散術(shù)兀歹、滅里吉歹、阿大里吉歹、兀羅歹、別帖里歹、蠻歹、也可抹合剌、那顏吉歹、阿塔里吉歹、亦乞列歹、合忒乞歹、木里乞、外兀歹、外抹歹、阿兒剌歹、伯要歹、捏古歹、外剌歹、末里乞歹、許大歹、晃兀攤、別速歹、顏不草歹、木溫塔歹、忙兀歹、塔塔歹、那顏乞臺(tái)、阿塔力吉歹、忽神、塔一兒、兀魯歹、撒術(shù)歹、滅里吉、阿火里力歹、扎馬兒歹、兀羅羅歹、答答兒歹、別帖乞乃蠻歹、也可林合剌、甕吉歹、術(shù)里歹、忙古歹、外抹歹乃、朵里別歹、八憐、察里吉歹、八魯忽歹、哈答歹、外剌*對(duì)游牧族群蒙古化的過(guò)程，亦鄰真先生有過(guò)系統(tǒng)闡釋，參見(jiàn)亦鄰真《中國(guó)北方民族與蒙古族族源》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1979年第2期。

但經(jīng)過(guò)蒙元時(shí)期的蒙古化后，在明代以后草原的游牧族群即已經(jīng)以“蒙古”身份參與兩大族群的互動(dòng)。*對(duì)游牧族群蒙古化的過(guò)程，亦鄰真先生有過(guò)系統(tǒng)闡釋，參見(jiàn)亦鄰真《中國(guó)北方民族與蒙古族族源》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1979年第2期。

(三)從契丹人扶持農(nóng)耕政權(quán)、遼金與兩宋對(duì)峙，到元朝“大一統(tǒng)”，游牧族群將農(nóng)耕族群納入了游牧行國(guó)體系之下，四等人的劃分促成了蒙古、色目、漢的凝聚，但不利于進(jìn)一步凝聚

在農(nóng)耕族群凝聚為宋人的同時(shí)，兩大族群之外的其他族群也被裹挾其中，尤其是元王朝四等人政策的實(shí)行，客觀上也促成了“漢人”群體的形成和進(jìn)一步凝聚，以及在色目基礎(chǔ)上凝聚而成的回回族群的出現(xiàn)。元王朝依據(jù)族群的不同、被征服的前后順序?qū)⒕硟?nèi)的眾多族群分為四等：蒙古人為第一等，色目人，包括畏兀兒人、回回人、欽察人、康里人、唐兀人、汪古人等為第二等；漢人，主要是指漢化的契丹人、女真人等，為第三等；南人，主要指宋王朝轄下的漢人。*《南村輟耕錄·氏族》記載：色目31種：“哈剌魯、欽察、唐兀、阿速、禿八、康里、苦里魯、剌乞歹、赤乞歹、畏吾兀、回回、乃蠻歹、阿兒渾、合魯歹、火里剌、撒里哥、禿伯歹、雍古歹、蜜赤思、夯力、苦魯丁、貴赤、匣剌魯、禿魯花、哈剌吉答歹、拙見(jiàn)察歹、禿魯八歹、火里剌、甘木魯、徹兒哥、乞失迷兒”。漢人有8種：“契丹、高麗、女直、竹因歹、術(shù)里闊歹、竹溫、竹赤歹、渤?！焙笞ⅰ芭蓖?。四等人的劃分，雖然不利于游牧和農(nóng)耕兩大族群之間的整體交融，但卻有助于等內(nèi)族群的凝聚和交融。曾經(jīng)建立實(shí)現(xiàn)中國(guó)北部統(tǒng)一王朝的契丹、女真人，除居住在故地的女真人外，進(jìn)入農(nóng)耕地區(qū)的部分不僅實(shí)現(xiàn)了族群身份的轉(zhuǎn)變，也成為了農(nóng)耕族群的組成部分。伴隨著這些族群的消失，一些族群，諸如漢人得到了壯大，同時(shí)在族群融合中也誕生了一些新的族群，畏吾兒、回回即是在宋遼金元時(shí)期的族群大融合中形成的。

(四)兩大族群活動(dòng)的主導(dǎo)者在金與宋的對(duì)峙中實(shí)現(xiàn)了換位，游牧族群最終依然主導(dǎo)著兩大族群的互動(dòng)走向

宋、遼、金以及西夏等的對(duì)峙習(xí)慣被視為中國(guó)歷史上的分裂時(shí)期，且是以兩宋王朝的視角認(rèn)識(shí)這一時(shí)期的歷史，尤其是給予了北宋王朝很高的評(píng)價(jià)。但應(yīng)該給予高度關(guān)注的則是在這一時(shí)期兩大族群互動(dòng)主導(dǎo)者的換位，游牧族群重新成為主導(dǎo)者雖然是中華大地上族群凝聚發(fā)展規(guī)律的必然選擇，但卻讓游牧族群成為了多民族國(guó)家定型的最終決定者。如果說(shuō)“澶淵之盟”體現(xiàn)著游牧族群所建立的遼王朝雖然占據(jù)了燕云十六州，但和實(shí)現(xiàn)了農(nóng)耕族群“一統(tǒng)”的北宋之間的勢(shì)力對(duì)比有著某種平衡性的話，那么在滅遼之后的金王朝面前，南宋統(tǒng)治者則“愿去尊稱，甘自貶黜，請(qǐng)用正朔，比于藩臣”，*李心傳：《建炎以來(lái)系年要錄》卷二十九，北京：中華書局，2013年，第675頁(yè)。不僅失去了主導(dǎo)兩大族群互動(dòng)的愿望和能力，甚至自身也成為了游牧族群所建政權(quán)名義上的“藩屬”。在遼、金王朝的努力之后，實(shí)現(xiàn)了草原游牧族群整合的蒙古汗國(guó)則繼承了契丹、女真南下農(nóng)耕地區(qū)的方略，經(jīng)過(guò)數(shù)代人的努力，最終建構(gòu)起來(lái)兼有游牧和農(nóng)耕兩大族群的元王朝“大一統(tǒng)”，并依據(jù)文化特點(diǎn)和降附時(shí)間的先后將境內(nèi)族群按照蒙古、色目、漢人、南人進(jìn)行了區(qū)分，真正成為了兩大族群互動(dòng)走向的主導(dǎo)者。

五、明清時(shí)期(1368～1911年)兩大族群的交融：最終主導(dǎo)者是源出游牧的滿洲與蒙古人的聯(lián)合

農(nóng)耕族群建立的明王朝雖然在1368年結(jié)束了蒙古人主導(dǎo)兩大族群互動(dòng)的歷史，但卻沒(méi)有能力將游牧族群長(zhǎng)期凝聚而形成的所有蒙古人納入到其有效控制之下，兩大族群的互動(dòng)也由此又呈現(xiàn)為對(duì)峙的狀態(tài)。《明史·地理志一》載：

計(jì)明初封略，東起朝鮮，西據(jù)吐番，南包安南，北距大磧，東西一萬(wàn)一千七百五十里，南北一萬(wàn)零九百四里。自成祖棄大寧，徙東勝，宣宗遷開平于獨(dú)石，世宗時(shí)復(fù)棄哈密、河套，則東起遼海，西至嘉峪，南至瓊、崖，北抵云、朔，東西萬(wàn)余里，南北萬(wàn)里。其聲教所訖，歲時(shí)納贄，而非命吏置籍，侯尉羈屬者，不在此數(shù)。嗚呼盛矣。*張廷玉：《明史》卷四十《地理一》，北京：中華書局，1974年，第882頁(yè)。

這是對(duì)明王朝實(shí)現(xiàn)農(nóng)耕族群凝聚范圍的大概描述，雖然與漢、唐、元的“大一統(tǒng)”存在較大差距，但基本涵蓋了農(nóng)耕族群的主體部分，而長(zhǎng)城防御體系的再次完善，一方面人為限制了兩大族群的互動(dòng)，使互動(dòng)以對(duì)峙和攻防的狀態(tài)呈現(xiàn)；另一方面也使明王朝農(nóng)耕族群所建王朝的特點(diǎn)更加明顯。兩大族群對(duì)峙狀態(tài)，最終是由作為女真后裔的滿洲聯(lián)合蒙古建立的清王朝結(jié)束的，清王朝在實(shí)現(xiàn)中華大地“大一統(tǒng)”的同時(shí)，廢棄了長(zhǎng)城防御線，試圖將游牧族群和農(nóng)耕族群都整合為了其“臣民”，成為大清國(guó)民的重要組成部分。這一時(shí)期兩大族群互動(dòng)主要呈現(xiàn)以下特點(diǎn)。

(一)明朝實(shí)現(xiàn)了對(duì)農(nóng)耕族群的再次整合，明人和中華人的稱呼出現(xiàn)是這種整合的結(jié)果

“驅(qū)逐胡虜，恢復(fù)中華”*《明太祖實(shí)錄》卷二十六，吳元年冬十月丙寅條，臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1962年，第402頁(yè)。是朱元璋挑動(dòng)農(nóng)耕族群推翻蒙古所建元王朝統(tǒng)治的銳利武器。1368年，明王朝建立后，重新“制禮樂(lè)，定法制，改衣冠，別章服，正綱常，明上下，盡復(fù)先王之舊，使民曉然，知有禮義，莫敢犯分而撓法”*《明太祖實(shí)錄》卷一百七十六，洪武十八年十月己丑條，臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1962年，第2665-2666頁(yè)。等便成為了明王朝對(duì)農(nóng)耕族群進(jìn)行整合，維持政權(quán)穩(wěn)定的第一要?jiǎng)?wù)。由此，“明人”之稱經(jīng)常見(jiàn)諸于滿洲人之口，乃至“中華人”也出現(xiàn)在了史書之中?！睹魇贰と毡緜鳌份d：“(永樂(lè))十五年，倭寇松門、金鄉(xiāng)、平陽(yáng)。有捕倭寇數(shù)十人至京者，廷臣請(qǐng)正法。帝曰：‘威之以刑，不若懷之以德，宜還之?！嗣滩繂T外郎呂淵等赍敕責(zé)讓，令悔罪自新。中華人被掠者，亦令送還?！遍L(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)者多從“民族國(guó)家”的“民族”視角以民族歧視來(lái)看待以朱元璋為代表的明王朝統(tǒng)治者的族群觀，冠之以“大漢族主義”的帽子，*參見(jiàn)田繼周等《中國(guó)歷代民族政策研究》，西寧：青海人民出版社，1990年，第260頁(yè)。但實(shí)際上，元代分布于中原地區(qū)的四等人中的“漢人”已經(jīng)非漢唐時(shí)期的“漢人”，而明王朝統(tǒng)治階層中非“華夏”成分的官員也大量存在。因此明王朝雖然以“驅(qū)除胡虜”為號(hào)召來(lái)推翻元王朝，但也需要在彌合族群之間矛盾的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)農(nóng)耕族群的整合。在這種情況下，一方面宣稱“華狄一家”，一方面恢復(fù)傳統(tǒng)的禮儀制度，進(jìn)而大加提倡儒學(xué)以整合大明百姓便成為了一種積極有效的方式，而“中華人”稱呼的出現(xiàn)，應(yīng)該是這種文化整合的突出表現(xiàn)，只是經(jīng)過(guò)明王朝整合的“明人”。雖然其后再次以“中華人”或“漢人”的身份出現(xiàn)，但與漢代的“漢人”已經(jīng)截然不同，融入了更多游牧族群的成分。

(二)游牧族群則是在分裂狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)著局部凝聚，并和農(nóng)耕族群建立的明朝呈現(xiàn)對(duì)峙狀態(tài)，蒙古各部的形成即是表現(xiàn)

與明王朝對(duì)農(nóng)耕族群的凝聚整合不同，游牧族群隨著元王朝的崩潰而陷入了分裂狀態(tài)，其凝聚結(jié)果則有了瓦剌、兀良哈、衛(wèi)拉特、土默特、喀爾喀或漠南蒙古、漠西蒙古等不同稱呼。這些稱呼的出現(xiàn)雖然有地域分布、血緣聯(lián)系等方面的因素，但蒙古內(nèi)部不同勢(shì)力對(duì)游牧族群不斷凝聚整合是其中的主導(dǎo)和關(guān)鍵性因素。遺憾的是，盡管也出現(xiàn)了脫歡、也先、達(dá)延汗、俺答汗、林丹汗乃至噶爾丹等較大勢(shì)力，但游牧族群“大一統(tǒng)”的局面并沒(méi)有出現(xiàn)，這也是清王朝最終能夠?qū)⒂文磷迦杭{入到“臣民”系列并以盟旗制度實(shí)施有效管轄的原因之一，對(duì)此已有很多論著做過(guò)系統(tǒng)闡述。*參見(jiàn)蒙古族通史編寫組《蒙古族通史》，北京：民族出版社，1991年。相關(guān)研究情況，參見(jiàn)達(dá)力扎布主編《中國(guó)民族史研究60年》，北京：中央民族大學(xué)出版社，2010年。

(三)長(zhǎng)城防御線的興廢凸顯兩大族群的互動(dòng)非人為因素所能阻擋

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期出現(xiàn)的長(zhǎng)城防御體系被明王朝發(fā)揮到了極致。《明史·兵三》對(duì)長(zhǎng)城防御線的形成有如下概述：

元人北歸，屢謀興復(fù)。永樂(lè)遷都北平，三面近塞。正統(tǒng)以后，敵患日多。故終明之世，邊防甚重。東起鴨綠，西抵嘉峪，綿亙?nèi)f里，分地守御。初設(shè)遼東、宣府、大同、延綏四鎮(zhèn)，繼設(shè)寧夏、甘肅、薊州三鎮(zhèn)，而太原總兵治偏頭，三邊制府駐固原，亦稱二鎮(zhèn)，是為九邊。*張廷玉：《明史》卷九十一《兵三》，北京：中華書局，1974年，第2235頁(yè)。

也就是說(shuō)，《明史》的作者認(rèn)為，九邊防御線的完善是從正統(tǒng)以后開始的。盡管后人包括今人給予了長(zhǎng)城很多美譽(yù)，但不可否認(rèn)其是農(nóng)耕族群為防御游牧族群南下而修筑的障礙，在起到一定防御作用的同時(shí)，客觀上也禁錮了兩大族群的互動(dòng)需求。而面對(duì)長(zhǎng)城防御線的出現(xiàn)，陷入分裂狀態(tài)的游牧族群也依然沒(méi)有斷絕和農(nóng)耕族群互動(dòng)的愿望，上引所謂“敵患日多”即是對(duì)這種狀況的描述。而隆慶五年(1571年)明王朝對(duì)俺答汗的冊(cè)封，雖然以“俺答封貢”名留青史，*參見(jiàn)楊紹猷《俺答汗評(píng)傳》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992年。但也可以視其為是農(nóng)耕族群所建政權(quán)對(duì)游牧族群互動(dòng)要求的被迫回應(yīng)。入關(guān)之后的清王朝，蒙古是其維持統(tǒng)治的重要依靠力量，由此在兩大族群之間人為修建的長(zhǎng)城失去了其作用，廢棄成為了必然選擇?？滴趸实邸爸I扈從諸臣曰：昔秦興土石之工，修筑長(zhǎng)城，我朝施恩于喀爾喀，使之防備朔方，較長(zhǎng)城更為堅(jiān)固”。*《清圣祖實(shí)錄》卷一百五十一，康熙三十年四月條，北京：中華書局，1985年，第677頁(yè)。放棄長(zhǎng)城對(duì)于清王朝的邊疆治理而言是一個(gè)革命，對(duì)于兩大族群的互動(dòng)更是一場(chǎng)革命。自此之后，早在先秦時(shí)期就已經(jīng)存在的，人為設(shè)置的阻礙中原農(nóng)耕地區(qū)和邊疆草原地區(qū)融為一體長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年的長(zhǎng)城，終于結(jié)束了它的歷史使命，為兩大族群的“一體化”進(jìn)程加劇提供了可能。

(四)女真異軍突起，建立后金(清)，聯(lián)合蒙古，實(shí)現(xiàn)了“大一統(tǒng)”，并試圖彌合包括兩大族群在內(nèi)的“華夷”之間的差異，實(shí)現(xiàn)“臣民”(國(guó)民)的塑造，“中華民族”稱呼即是在這種族群整合的基礎(chǔ)上出現(xiàn)的

1644年入關(guān)的清王朝，雖然在康熙時(shí)期順利完成了“大一統(tǒng)”的建構(gòu)，并試圖利用“剃發(fā)易服”來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)境內(nèi)族群的整合，但初期的濫殺所導(dǎo)致的族群矛盾十分尖銳，華夷分界也更加明顯。雍正時(shí)期，以曾靜、呂留良為代表的漢人儒士以先秦時(shí)期夷夏觀為理論基礎(chǔ)，肆意宣傳對(duì)滿族的歧視思想即是突出表現(xiàn)，而雍正皇帝對(duì)此作出的系統(tǒng)回應(yīng)，則充分體現(xiàn)了消弭“華夷”界限的企圖。在雍正皇帝3 000余字的宏論中：引用的多是《書》及孔子的經(jīng)典言論，目的是在申明清王朝合法性的同時(shí)，消弭族群分界，塑造大清“臣民”：

我朝既仰承天命，為中外臣民之主，則所以蒙撫綏愛(ài)育者，何得以華夷而有殊視？而中外臣民，既共奉我朝以為君，則所以歸誠(chéng)效順，盡臣民之道者，尤不得以華夷而有異心。此揆之天道，驗(yàn)之人理，海隅日出之鄉(xiāng)，普天率土之眾，莫不知大一統(tǒng)之在我朝。*《清世宗實(shí)錄》卷八十六，雍正七年九月癸未條，北京：中華書局，1985年，第147頁(yè)。

而為了消除這些族群分界及其影響，雍正皇帝希望“臣民”(國(guó)民)都要理解他所闡述的道理，故“著將朕諭旨，通行頒布天下各府、州、縣遠(yuǎn)鄉(xiāng)僻壤，俾讀書士子及鄉(xiāng)曲小民共知之”。*《清世宗實(shí)錄》卷八十六，雍正七年九月癸未條，北京：中華書局，1985年，第147頁(yè)?！岸魍⑹焙汀耙蛩锥巍?，大體上可以體現(xiàn)清王朝統(tǒng)治體系和統(tǒng)治政策的總方針，而無(wú)論是針對(duì)中原農(nóng)耕族群設(shè)置的省、府、州、縣的管轄方式，還是北部草原地區(qū)的盟旗制度、東北地區(qū)與西北地區(qū)的軍政和軍府制度，及南部地區(qū)的土司制度，都將“因俗而治”的特點(diǎn)表露無(wú)遺。對(duì)此學(xué)界給予了很多關(guān)注，不過(guò)筆者在此要強(qiáng)調(diào)的是，在清王朝的諸多政策中，也存在著“趨同”的努力，改土歸流、邊疆地區(qū)的法治建設(shè)等，都反映著清王朝在努力實(shí)現(xiàn)著對(duì)境內(nèi)族群包括游牧和農(nóng)耕族群的整合。*對(duì)此筆者有專文做過(guò)探討，參見(jiàn)李大龍《轉(zhuǎn)型與“臣民”(國(guó)民)塑造：清朝多民族國(guó)家建構(gòu)的努力》，《學(xué)習(xí)與探索》2014年第5期。清末，中國(guó)面臨著由王朝國(guó)家向國(guó)民國(guó)家轉(zhuǎn)變的種種壓力，為了迎合這一需要，大清“臣民”在光緒皇帝的改革詔書中變?yōu)榱恕皣?guó)民”，而梁?jiǎn)⒊瑒t將其稱為“中華民族”，并對(duì)此做了一系列學(xué)理上的論證。*參見(jiàn)李大龍《對(duì)中華民族(國(guó)民)凝聚軌跡的理論解讀——從梁?jiǎn)⒊?、顧頡剛到費(fèi)孝通》，《思想戰(zhàn)線》2017年第3期。對(duì)于這一轉(zhuǎn)變過(guò)程，既可以看作是兩大族群互動(dòng)的結(jié)果，同時(shí)也可以視其為兩大族群互動(dòng)的延續(xù)，依然是推動(dòng)中華民族形成和發(fā)展的重要力量。

結(jié) 語(yǔ)

綜觀中華大地族群互動(dòng)的歷史，盡管存在著由“中國(guó)戎夷五方之民”及其演化而來(lái)的眾多族群，而其后出現(xiàn)的眾多政權(quán)，也通過(guò)各種方式對(duì)這些族群進(jìn)行著凝聚和整合，使其以不同的身份出現(xiàn)在史書之中，但農(nóng)耕和游牧兩大族群之間的互動(dòng)，自始至終是其中最主要的推動(dòng)力量。其互動(dòng)軌跡有兩條明顯的主線是：(1)推動(dòng)多民族國(guó)家疆域形成與發(fā)展，奠定了多民族國(guó)家中國(guó)的疆域；(2)推動(dòng)著中華大地上族群的凝聚，清末“臣民”到國(guó)民(中華民族)身份的轉(zhuǎn)變是兩大族群凝聚并積極推動(dòng)的結(jié)果。而兩條主線也是同步共生、互為因果的。農(nóng)耕和游牧族群的互動(dòng)是推動(dòng)多民族國(guó)家形成的主要?jiǎng)恿?，兩大族群建立的眾多政?quán)盡管推動(dòng)著族群的凝聚，但是都難以完成兩大族群的整合。具有農(nóng)耕和游牧雙重特點(diǎn)的清朝，雖然推動(dòng)了融合進(jìn)程并擴(kuò)大到中華大地更大的范圍，而且出現(xiàn)了“中華民族”的稱呼，但內(nèi)部的整合依然是在路上，任重道遠(yuǎn)。