論“企業(yè)家”和“慈善家”之困惑

何道峰，資深公益人

這是一個令人困惑的時代。困惑之處并不在于我們必須面臨越來越多、越來越復(fù)雜的問題，也不在于面對這些問題時我們存在不同的觀點和認(rèn)識，而在于我們沒有共同的方法和邏輯語境，來討論相同的問題以獲得不同見解和認(rèn)識，從而得以在寬容的氛圍中共存并相互借鑒、相互促進(jìn)。

相反，很多問題的討論不能在和平的語境中進(jìn)行，常常出現(xiàn)訴諸民間暴力乃至官方暴力的情形，這易于造成社會階層乃至群組間隔閡的深化與沖突積累，給社會造成深層的不安。本文想探討其中一個話題：“企業(yè)家”與“慈善家”之困惑。

企業(yè)家是一群什么樣的人？

“企業(yè)家”源于300多年前基于洛克、穆勒、邊沁、斯密等人的理論在英國創(chuàng)造了有限責(zé)任公司和現(xiàn)代職能型政府之法律環(huán)境下的一個群組之定義。這個群組的人被定義為：在政府創(chuàng)造的公平競爭環(huán)境下為了賺錢而愿意承擔(dān)風(fēng)險損失去創(chuàng)辦公司的人。這個定義沒有道德評價，沒有是非評判，也沒有褒貶評價，是中性的。但這個定義包含了幾個基本構(gòu)件，其一是政府為公司創(chuàng)造了“公平競爭環(huán)境”；其二是一些人為了賺錢而組建公司；其三是這些人愿意且必須用自己私人的投資來承擔(dān)可能因此而引發(fā)的風(fēng)險損失。

企業(yè)家這個群體的天職就是追逐利潤回避風(fēng)險，但由于他們要為風(fēng)險損失負(fù)責(zé)任，因此他們有權(quán)利擁有和支配他們所創(chuàng)造的利潤，這猶如錢幣的兩面，權(quán)利和責(zé)任是對等的。但要使他們的權(quán)利和責(zé)任真正對等，政府就必須去構(gòu)造一個公平的競爭環(huán)境，把所有企業(yè)家可能投機(jī)取巧的漏洞堵上，諸如政府只做裁判不做球員、專心致志通過統(tǒng)一的法律規(guī)劃去制定系統(tǒng)周密的市場細(xì)則，反壟斷，反投機(jī)，公平執(zhí)法剔除違規(guī)者以維護(hù)公正秩序等等。

在這樣一種公平的競爭環(huán)境中，企業(yè)家被迫只能走上正道，即在為社會創(chuàng)造價值和財富的條件下為自己牟利。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特將企業(yè)家看作社會中創(chuàng)造財富并推動科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的稀缺資源，認(rèn)為其理應(yīng)得到社會的認(rèn)可與尊重。因此，企業(yè)家群體也成為各國政府用稅收、社會尊重等政策設(shè)計以爭取其流入并常住的稀缺資源。

中國“企業(yè)家”不是在這樣一種理想的“公平競爭環(huán)境”中成長起來的群組，因此具有鮮明的中國特色。

第一，中國改革開放近40年來，黨和政府的綱領(lǐng)性文件始終明確強(qiáng)調(diào)“國營企業(yè)”要在經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位，可是國營企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“企業(yè)家”嗎？顯然不是。因為在“企業(yè)家”定義的三個條件中有兩條不符合：其一，國營企業(yè)是壟斷而非公平競爭的；其二，國營企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人不用自己的私人投資來承擔(dān)所經(jīng)營企業(yè)可能造成的風(fēng)險損失。有這兩條，國營企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人只能定義為：從國家取得壟斷資源用于不平等競爭以賺錢但不承擔(dān)風(fēng)險損失的國營企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人。這樣中國就出現(xiàn)了兩種“企業(yè)家”，一種是民營的，一種是國營的。前者是需要私人承擔(dān)投資損失但可以擁有并支配投資收益的“企業(yè)家”，后者是無須私人承擔(dān)投資損失、不能擁有投資收益但可以配置投資的領(lǐng)導(dǎo)人。

第二，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)對人性的鐵律研究，每一個人都是也應(yīng)該是以自我為中心的，如果政府不堵住公平競爭方面的漏洞，企業(yè)家必然首先愿意去鉆這種漏洞，創(chuàng)新和財富創(chuàng)造是競爭所迫。在一個存在著大量有權(quán)配置壟斷資源而無權(quán)享有企業(yè)經(jīng)營成果之“國營企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人”的經(jīng)濟(jì)體系中，必然有大量私人“企業(yè)家”到他們那里去開展“尋租”型合作，這是一種必然結(jié)果，構(gòu)成中國經(jīng)濟(jì)中兩種“企業(yè)家”的共生生態(tài)。

第三，這種經(jīng)濟(jì)生態(tài)給政府管理帶來了前所未有的全新挑戰(zhàn)，既要讓市場有活力，又要反市場腐敗。其實腐敗就來自于，政府制造了那么多有權(quán)配置資源而無須負(fù)責(zé)，同時又無權(quán)享受資源配置結(jié)果的人。這樣的“企業(yè)家”越多，反腐越似抽刀斷水。而如果哪天你真遏止住了這些人的腐敗，接下來因他們無效的作為所造成的損失一定會讓你更傷腦筋。這是鐵的定律，跟誰干這活兒沒關(guān)系。

第四，這種經(jīng)濟(jì)生態(tài)給社會大眾造成了巨大的心理相對喪失感，因為他們看到很多私營企業(yè)家都是靠這種“權(quán)力配置尋租”方式發(fā)家致富的。那些不成功者寧可相信企業(yè)家的發(fā)家致富都是不正當(dāng)?shù)?，以便為自己的生存現(xiàn)狀找一個正當(dāng)?shù)男睦戆参?，于是“沒有得到即為失去”的相對喪失感彌漫成一種“仇富”的社會心理，積淀為社會的深層不安。

第五，這種經(jīng)濟(jì)生態(tài)和社會氛圍給民營企業(yè)家們帶來了普遍的不安全感和負(fù)罪感。不安全感是因為大量的國營企業(yè)使政府分散精力不能專注于平等市場競爭環(huán)境的營造，即使已經(jīng)成為世界上最忙的政府，依然是政出多門越忙頭緒越多，這種不系統(tǒng)、不細(xì)致、不透明的政策狀態(tài)，確實讓企業(yè)家缺乏清楚的能保護(hù)自身安全的法律底線。負(fù)罪感來自于深層價值觀的不清晰和規(guī)則的不透明從而導(dǎo)致競爭的不平等。盡管三十多年來整個企業(yè)家階層為社會創(chuàng)造了大量的就業(yè)機(jī)會和財富總量，創(chuàng)新了我們的生產(chǎn)方式和生活方式，但同時也因為這種公私財產(chǎn)混合權(quán)責(zé)不清的企業(yè)家生態(tài)，而產(chǎn)生了許多的財富轉(zhuǎn)移而非創(chuàng)富、尋租腐敗而非真正創(chuàng)富的案例。作為企業(yè)家個人在這種社會氛圍中充滿了道德失落感，尋租腐敗的企業(yè)家當(dāng)然心中明白，正當(dāng)?shù)钠髽I(yè)家卻無法每天去向別人解釋自己的路是正當(dāng)?shù)摹Ｔ谡麄€企業(yè)家群體已經(jīng)沒有正當(dāng)性定義的今天，人與人之間普遍缺乏信任，企業(yè)家在大眾心中似乎與“有錢人”和“行賄受賄者”屬于同義語的社會語境正在形成，企業(yè)家已經(jīng)沒有什么社會尊嚴(yán)，反倒似乎充滿了“負(fù)罪感”。有時候，很多企業(yè)家不禁發(fā)問，中國真的需要企業(yè)家嗎？到底需要什么樣的企業(yè)家？

為什么私營企業(yè)家想成為慈善家？

最近幾年，私營企業(yè)家而非國營企業(yè)家做慈善成了一種流行和時髦。但我們需要發(fā)問的是：為什么私營企業(yè)家開始流行做慈善？到底是出于社會輿論造成的企業(yè)家“負(fù)罪感”壓力？還是出于政府稅收（如遺產(chǎn)稅）的壓力和引導(dǎo)？抑或是出于企業(yè)家對生命意義的感悟和財富傳承之經(jīng)驗教訓(xùn)所啟發(fā)的自由意志選擇？你所做的慈善跟你所從事和追求的商業(yè)事業(yè)有同向的共鳴效應(yīng)嗎？你真的花時間去思考和探索慈善之道了嗎？你認(rèn)為給慈善組織或政府捐幾筆錢就成為慈善家了嗎？

對這些問題的研究和回答，對于中國企業(yè)家群體心理和行為的理解，對于整個社會進(jìn)取而又向善的財富觀的塑形，對于轉(zhuǎn)向公益慈善的財富能否成為代表未來的引領(lǐng)力量，意義重大。我不是做調(diào)查研究的學(xué)者，只想提出這些問題去與企業(yè)家們共同叩問自己的心靈。因為人活在自己所認(rèn)知的邏輯中，在一個政府失效和社會理性失序的系統(tǒng)中，這種叩問使自我邏輯的構(gòu)建對慈善取向中自我信心的建立和持守意義巨大。

首先，很多企業(yè)家很樂于向政府部門捐款，其實這種捐款對社會、對你自己的事業(yè)真的有幫助嗎？企業(yè)家已經(jīng)承擔(dān)了政府強(qiáng)制的納稅義務(wù)，慈善捐贈并不是企業(yè)家必須履行的義務(wù)而應(yīng)該是自愿的選擇性行為，那為什么還要把錢再捐給政府呢？

其次，很多企業(yè)家捐款給政府，其實常是不得已而為之或者為吸引領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注。如果捐贈是自愿的選擇，就一定關(guān)乎企業(yè)家自由意志的行使。假如慈善又變成一種對企業(yè)家行政性強(qiáng)制攤派行為，難免加重企業(yè)負(fù)擔(dān)從而使企業(yè)家的生存環(huán)境倍加惡劣，當(dāng)然是殺雞取卵的行為?？墒谴朔N事件時有發(fā)生，實在是對慈善事業(yè)的嚴(yán)重褻瀆和扭曲。

第三，慈善如果關(guān)乎企業(yè)家自由意志的行使，所行之善要么與其事業(yè)中的長期客戶培養(yǎng)及影響有關(guān)，要么與企業(yè)家的內(nèi)在心靈旨趣有關(guān)，否則只是一次性撒幣，很難變成一種正向積累的持續(xù)行動，也很難涵養(yǎng)企業(yè)家的慈善情操從而對社會產(chǎn)生長期持續(xù)的善行影響。

第四，真正的企業(yè)家都具有以結(jié)果來衡量成敗的務(wù)實精神，而且天生喜歡追逐效率而厭惡浪費。如果是自由意志的真正行使必追問錢投出去產(chǎn)生的效果和社會影響力，不愿意財富被無由浪費掉。但如果捐款是迫不得已的，或者是一種權(quán)宜之計，那么企業(yè)家這種自由意志就不可能在慈善行動中得到有效行使，其捐出的善款也就失去了正確的善方向。

最后，有些企業(yè)家也許看清楚生命的本質(zhì)和財富的屬性而決定將自己的生命和財富全部投入到慈善中去，以獲得生命喜樂幸福的本質(zhì)屬性。比爾·蓋茨和巴菲特的合作當(dāng)然是這方面令世界矚目的典型代表。中國的牛根生先生則是中國私營企業(yè)家較早如此行動的代表。他們的品行的確令人尊敬。他們是真正的慈善家。

比爾·蓋茨的先輩有很多如此思考與行動之人，如卡內(nèi)基先生、洛克菲勒先生、斯坦福先生、康奈爾先生、庫珀先生等等。其中最值得推崇的是卡內(nèi)基先生和洛克菲勒先生?？▋?nèi)基先生不僅將其終生累積的5億美元財富幾乎全部捐給了慈善公益事業(yè)，而且在有生之年就全身心投入慈善經(jīng)營，死前對他前半生積累的財富安排了最好的去向，被稱為“美國慈善之父”。今天再讀他留給我們的淺顯易懂的《財富的福音》，依然對我們回答中國私營企業(yè)家為什么要做慈善家這個復(fù)雜的問題，富有平實而深刻的啟示。

卡內(nèi)基先生和洛克菲勒先生都是虔敬的基督徒，卡內(nèi)基積累的財富與當(dāng)時美國GDP之間的比值僅次于后來的洛克菲勒（2.4%）但超過當(dāng)今之比爾·蓋茨。在卡內(nèi)基看來，企業(yè)家創(chuàng)造財富是基于個人對上帝授予之特別稟賦的挖掘，創(chuàng)業(yè)一代的企業(yè)家常常從上帝給予的貧窮中獲得動力，因此貧困是一個青年成就事業(yè)的動力源泉，是人生的“財富”。

成功的企業(yè)家并不是無度揮霍他們所積累財富的人，恰恰相反，他們常常具有某種“守財奴”的特性，他們積累的財富會不斷投入運營中而為社會創(chuàng)造就業(yè)和稅收。但無論企業(yè)家積累再多的財富，它們終究是有限之物，死亡總有一天會降臨到企業(yè)家們的頭上。沒有一個企業(yè)家可以把自己積累的財富帶入墳?zāi)购吞靽驗閴災(zāi)挂廊粫蛴邢扌远鄩?，天國因?qū)凫`的無限性而不需要有限之物，因此如何處置所積累的財富就成了一個企業(yè)家必須面對和認(rèn)真思考的生命課題。

在卡內(nèi)基看來，企業(yè)家處置他們耗費畢生心血所積累之財富的方法大體上有三種。

第一種就是不加思考地將財富留給孩子?？墒沁@種方法成功的案例并不多，因為年青人不勞而獲大筆遺產(chǎn)常常會助長他們奢糜生活的習(xí)慣、不勤奮工作的惡習(xí)、目中無人驕傲蠻橫的作風(fēng)，以及貪婪但經(jīng)不起挫折的意志，從而容易毀掉企業(yè)家們積累的財富以及他們下一代生命的價值。從這個意義上講，突如其來的大筆遺產(chǎn)對并無準(zhǔn)備的青年一代而言常常不是“財富”而是“災(zāi)難”。因此對于第一種方法要認(rèn)真思考并嚴(yán)肅對待，切不可輕率為之。

第二種方法就是生前一直忙于積累財富而對自己死后的財富傳承沒有任何思考和準(zhǔn)備。一旦死亡來臨，財富必陷于各種個人和政府公共機(jī)構(gòu)的爭奪之中，人性之惡中的各種丑態(tài)會在這種遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)中暴露無遺，使你一生為之奮斗而創(chuàng)造財富的意義頓失，讓你天堂中的靈魂難安而又充滿無力感。即便其中一部分財富會通過政府稅收用于公共事業(yè)，但若其方向選擇錯誤、管理粗糙、貪腐無效也會辱沒你財富創(chuàng)造與累積的初衷。因此，生前未對自己累積的財富做出恰當(dāng)?shù)奶幹冒才攀且粋€企業(yè)家生命不完滿的最大悲劇。

第三種方法是卡內(nèi)基所倡導(dǎo)的方法，即在充滿精力的時候就認(rèn)真思考自己所積累財富的傳承問題。卡內(nèi)基認(rèn)為企業(yè)家已經(jīng)從上帝賦予的財富創(chuàng)造天賦中獲得了生命的價值感，因此應(yīng)該把自己理解為上帝所賦予財富的人間受托人，認(rèn)真思考、學(xué)習(xí)并處置好這筆財富，一如當(dāng)初追逐并創(chuàng)造財富那樣，富有激情地讓所積累財富用于正確的公益慈善事業(yè)，正確導(dǎo)引自己的后代并影響年輕一代，讓財富找到正確的慈善公益方向和效率，從而使企業(yè)家自己的生命臻達(dá)完滿之境界而與上帝同在。

基于這樣的認(rèn)識，卡內(nèi)基在自己生命充滿活力之年就將自己的時間和精力投入處置財富，并親自做慈善的工作之中。他在自己生命的后20年賣掉公司（1890年）全身心經(jīng)營慈善，并得出了將財富用在慈善的過程中其困難一如財富創(chuàng)造之困難有時甚至更難的結(jié)論，因為錯誤的行善不僅浪費金錢而且可能給他人或社會帶來惡的影響。

卡內(nèi)基在有生之年將自己積累的財富處置得很完滿，他所創(chuàng)建的那些公共圖書館、卡內(nèi)基梅隆大學(xué)以及對世界和平組織的資助，一如后來者洛克菲勒在20世紀(jì)上半葉投入慈善事業(yè)，捐出其財富總量14億美元中的5億美元創(chuàng)辦芝加哥大學(xué)、洛克菲勒大學(xué)、北京協(xié)和醫(yī)院以及洛克菲勒基金會等公益組織一樣，為人類公益慈善事業(yè)立下了不朽的地標(biāo)建筑，至今仍影響著世界并持續(xù)回應(yīng)著每個時代公益慈善前行的足音。

中國的私營企業(yè)家今天所面臨的金錢誘惑、理性缺失、信仰畸變、規(guī)則不清、仇富心理等壓力問題的復(fù)雜性是前所未有的。在這樣的環(huán)境中去合法且可持續(xù)地積累財富，本身就要面對前所未有的挑戰(zhàn)。如何去做慈善和處置自己所積累的財富則要面臨更大的挑戰(zhàn)，但愿我們能從前人的經(jīng)驗教訓(xùn)特別是從我們的深層信仰中設(shè)問、作答并找到前行的力量，使我們靈魂充盈、生命完滿。至于企業(yè)家和慈善家的定義，我們終會在這種前行的足音中逐漸找到更為精準(zhǔn)的答案。