行動(dòng)研究與學(xué)術(shù)研究

袁 征

行動(dòng)研究（action research）是教育學(xué)界盡人皆知的研究方法。一本教育研究法著作說(shuō)，它是“社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中十分重要的一種研究方法……現(xiàn)已成為教育研究方法體系中不可或缺的一員?！雹俸蛯W(xué)新、徐文彬主編：《教育研究方法》，北京師范大學(xué)出版社，2015年，281頁(yè)。

有趣的是，筆者看了不少社會(huì)科學(xué)研究法的著作，但沒(méi)有一本介紹這種方法。行動(dòng)研究最早出現(xiàn)于社會(huì)科學(xué)界，似乎進(jìn)入教育界之后活躍繁榮，卻在社會(huì)科學(xué)界銷聲匿跡。本文試圖探討這個(gè)問(wèn)題，希望有助于認(rèn)識(shí)行動(dòng)研究的性質(zhì)和作用。

一、行動(dòng)研究的由來(lái)

對(duì)行動(dòng)研究理論的出現(xiàn)，人們有一些不同講法。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，它是社會(huì)心理學(xué)家列文（Kurt Lewin）創(chuàng)立的②Viviane M.J.Robinson, Current Controversies in Action Research, Public Administration Quarterly, Vol.17, No.3(1993).。

列文1890年出生于莫吉爾諾（Mogilno）一個(gè)猶太小店主的家庭。那個(gè)地方現(xiàn)在屬于波蘭，當(dāng)時(shí)在德意志帝國(guó)的統(tǒng)治之下。1905年，列文一家移居柏林。1909年以后，他先后在弗里堡大學(xué)（University of Freiburg）、慕尼黑大學(xué)（University of Munich）和柏林大學(xué)（University of Berlin）學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)、生物學(xué)和哲學(xué)，最后把重點(diǎn)轉(zhuǎn)向心理學(xué)。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，列文參軍，受傷后返回柏林大學(xué)，繼續(xù)研究生學(xué)業(yè)。得到博士學(xué)位后，他在柏林大學(xué)研究心理學(xué)和哲學(xué)，1926年晉升教授①關(guān)于列文的生平，請(qǐng)參看A.J.Marrow, The Practical Theorist: the life and work of Kurt Lewin.New York: Basic Books, 1969.。

1933年，希特勒上臺(tái)，猶太人受歧視，列文逃往美國(guó)，先在康奈爾大學(xué)（Cornell University）得到一份臨時(shí)教職，隨后到愛(ài)荷華大學(xué)（University of Iowa）研究?jī)和瘑?wèn)題。1940年，他加入美國(guó)籍。1945年，列文在麻省理工學(xué)院（Massachusetts Institute of Technology）建立群體動(dòng)力學(xué)研究中心（Center for Group Dynamics），研究群體心理和群體成員關(guān)系。1946年，他接到康涅狄格州種族關(guān)系委員會(huì)（Connecticut State Inter Racial Commission）主任的電話，請(qǐng)他去組織一個(gè)訓(xùn)練班，培訓(xùn)50個(gè)改善種族關(guān)系的社會(huì)工作者。

根據(jù)這個(gè)訓(xùn)練班的經(jīng)驗(yàn)，列文發(fā)表了一篇文章，題目是《行動(dòng)研究與少數(shù)民族問(wèn)題》（Action Research and Minority Problems），第一次正式提出“行動(dòng)研究”的概念，并對(duì)這種做法進(jìn)行了論述②Kurt Lewin, Action Research & Minority Problems, Journal of Social Issues, Vol.2, No.4 (1946),pp.34～36, 36～37, 37, 38, 42, 42.。

列文認(rèn)為，要把社會(huì)科學(xué)理論應(yīng)用于行動(dòng)，需要開(kāi)展兩種研究：社會(huì)研究探討兩種相當(dāng)不同的問(wèn)題，一是社會(huì)生活的普遍規(guī)律，二是具體情況的診斷。認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)非常重要。普遍規(guī)律反映可能出現(xiàn)的情況和可能得到的結(jié)果。它們是“如果怎么樣，就會(huì)怎么樣”的命題。……但是，僅僅懂得物理和生理的普遍規(guī)律，工程師或醫(yī)生還不能正確地行動(dòng)。他還必須知道要處理的具體情況，……因?yàn)樵谌魏涡袆?dòng)領(lǐng)域，這兩種科學(xué)研究都是必要的。③Kurt Lewin, Action Research & Minority Problems, Journal of Social Issues, Vol.2, No.4 (1946),pp.34～36, 36～37, 37, 38, 42, 42.

列文的文章指出，過(guò)去的研究有兩個(gè)缺點(diǎn)：“直到最近，對(duì)于群體之間關(guān)系的調(diào)查……通常是相當(dāng)膚淺的民意測(cè)驗(yàn)，而不是追求民意表達(dá)背后深層原因的訪談”；“第二個(gè)令人不滿的原因是大家越來(lái)越清楚地看到，僅僅調(diào)查是不夠的，……還要對(duì)各種改革方法的有效性進(jìn)行對(duì)比實(shí)驗(yàn)?！雹躃urt Lewin, Action Research & Minority Problems, Journal of Social Issues, Vol.2, No.4 (1946),pp.34～36, 36～37, 37, 38, 42, 42.他希望加深對(duì)實(shí)際情況的了解，并強(qiáng)調(diào)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，對(duì)解決問(wèn)題的不同方法進(jìn)行比較。

列文認(rèn)為：“對(duì)于社會(huì)問(wèn)題，只是大學(xué)提出新的科學(xué)理論是不夠的，必須把了解實(shí)際情況的制度和耳目建立在社會(huì)行動(dòng)的群體之中。”他的做法是專家和實(shí)際工作者一起進(jìn)行研究，把實(shí)際工作者當(dāng)作了解具體情況的耳目⑤Kurt Lewin, Action Research & Minority Problems, Journal of Social Issues, Vol.2, No.4 (1946),pp.34～36, 36～37, 37, 38, 42, 42.。

在康涅狄格州的訓(xùn)練班，學(xué)者講課，專家跟來(lái)自全州各地的社會(huì)工作者一起討論。每天學(xué)習(xí)之后都有一個(gè)評(píng)估會(huì)議，內(nèi)容是參加討論的觀察員報(bào)告學(xué)員認(rèn)識(shí)的進(jìn)展或遇到的困難、各組負(fù)責(zé)人發(fā)表意見(jiàn)和學(xué)員作評(píng)論。訓(xùn)練班結(jié)束后，學(xué)員分成三組，試用不同的行動(dòng)方案，幾個(gè)月之后再進(jìn)行對(duì)比分析⑥Kurt Lewin, Action Research & Minority Problems, Journal of Social Issues, Vol.2, No.4 (1946),pp.34～36, 36～37, 37, 38, 42, 42.。

列文把這個(gè)訓(xùn)練班作為行動(dòng)研究的典型。他寫道：“它和其他類似的經(jīng)驗(yàn)讓我相信，我們應(yīng)該考慮把行動(dòng)、研究和培訓(xùn)當(dāng)作一個(gè)緊密結(jié)合的三角?！雹逰urt Lewin, Action Research & Minority Problems, Journal of Social Issues, Vol.2, No.4 (1946),pp.34～36, 36～37, 37, 38, 42, 42.“行動(dòng)、培訓(xùn)和研究緊密結(jié)合的三角在處理群體間關(guān)系方面有巨大的潛力。”①Kurt Lewin, Action Research & Minority Problems, Journal of Social Issues, Vol.2, No.4 (1946), pp.43, 35, 35.他的文章歸納說(shuō)：行動(dòng)研究是“對(duì)具體情況和不同行動(dòng)有效性的比較研究，是導(dǎo)致社會(huì)行動(dòng)的研究。”②Kurt Lewin, Action Research & Minority Problems, Journal of Social Issues, Vol.2, No.4 (1946), pp.43, 35, 35.

通觀這篇?jiǎng)?chuàng)立行動(dòng)研究的經(jīng)典，列文設(shè)計(jì)的行動(dòng)研究有四個(gè)特點(diǎn)：第一，專家對(duì)實(shí)際工作者進(jìn)行培訓(xùn)；第二，在培訓(xùn)的過(guò)程中，專家和實(shí)際工作者一起開(kāi)展研究；第三，通過(guò)實(shí)驗(yàn)對(duì)不同的行動(dòng)方式作比較；第四，研究的目的是解決實(shí)際問(wèn)題。

列文寫道：“只有為寫專著而進(jìn)行的研究是不夠的?！彼赂叶院赖卣f(shuō)：為解決實(shí)際問(wèn)題而進(jìn)行的行動(dòng)研究“在任何方面都不比對(duì)于社會(huì)問(wèn)題的純學(xué)術(shù)研究欠缺科學(xué)或低級(jí)。我認(rèn)為正好相反。”③Kurt Lewin, Action Research & Minority Problems, Journal of Social Issues, Vol.2, No.4s (1946), pp.43, 35, 35.

第二年，列文因?yàn)樾呐K病去世，年僅56歲。

在他之后，出現(xiàn)了很多關(guān)于行動(dòng)研究的主張。現(xiàn)在許多談?wù)撔袆?dòng)研究的論著都說(shuō)很難給它下定義，“人們對(duì)‘行動(dòng)研究’本身的理解莫衷一是?！雹茼n淑萍：《行動(dòng)研究的歷史和現(xiàn)狀》，《中國(guó)教育報(bào)》，2009年4月24日，第5版。但是，如果不能清楚地把握對(duì)象是什么，我們就幾乎無(wú)法進(jìn)行有效的討論。如果不能明確地理解一種方法是什么，我們肯定不能加以有效的應(yīng)用。因此，本文把列文的做法作為行動(dòng)研究的標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)。

列文的主張簡(jiǎn)明易懂。人們?cè)缇桶l(fā)現(xiàn)簡(jiǎn)潔的理論不容易出錯(cuò)。波普爾（Karl Popper）解釋說(shuō)，原因是簡(jiǎn)潔的理論方便理解，如果其中包含了錯(cuò)誤，很容易被發(fā)現(xiàn)和糾正。容易理解就容易應(yīng)用。理論復(fù)雜不是優(yōu)點(diǎn)。

根據(jù)《行動(dòng)研究與少數(shù)民族問(wèn)題》，我們不難給行動(dòng)研究下一個(gè)明確的定義，完全可以清楚地了解這種研究的方法，能夠進(jìn)行有效的探討，加以有效的應(yīng)用。

二、研究方法的差異

行動(dòng)研究在20世紀(jì)50年代被引進(jìn)教育界，不久就出現(xiàn)一些爭(zhēng)議，受到批評(píng)⑤Bernard R.Corman, Action Research: A Teaching or a Research Method?, Review of Educational Research, Vol.27, No.5 (1957).。但教育學(xué)是一個(gè)綜合學(xué)科，研究方法都來(lái)自其他學(xué)科⑥盧曉中：《教育科學(xué)的方法體系及其個(gè)性芻議》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，1991年社科版增刊。。教育研究方法很多，但每一種都沒(méi)有得到深入的研究。行動(dòng)研究在教育學(xué)界通行無(wú)阻，一直有比較大的影響，對(duì)它的批評(píng)幾乎被完全忽視，一些學(xué)者和很多學(xué)生把它當(dāng)作學(xué)術(shù)研究的方法。

教育學(xué)的綜合性還在于它包含人文研究和社會(huì)科學(xué)研究。主要依靠當(dāng)前信息進(jìn)行實(shí)證的行動(dòng)研究屬于社會(huì)科學(xué)。社會(huì)科學(xué)的研究方法包括調(diào)查和實(shí)驗(yàn)。使用這兩種方法進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的一個(gè)基本要求是樣本足夠大：只有調(diào)查和實(shí)驗(yàn)對(duì)象人數(shù)足夠多，得出的結(jié)論才可靠。根據(jù)不同調(diào)查的允許誤差、置信度和調(diào)查對(duì)象的差異等因素，學(xué)術(shù)界對(duì)取樣大小有規(guī)范的計(jì)算方法。實(shí)驗(yàn)對(duì)象的人數(shù)，也有學(xué)術(shù)上的考慮。做學(xué)術(shù)研究，調(diào)查和實(shí)驗(yàn)對(duì)象數(shù)量太少是不可接受的。樣本過(guò)小會(huì)受到以偏概全和證據(jù)不足的批評(píng)。

但行動(dòng)研究的調(diào)查和實(shí)驗(yàn)對(duì)象是不穩(wěn)定的，往往人數(shù)很少?？的腋裼?xùn)練班的人數(shù)由州政府決定。列文和他的同事接受事實(shí)，就跟那些學(xué)員一起討論，從他們那里了解情況，讓他們?cè)囼?yàn)不同的行動(dòng)策略。后來(lái)教育界搞行動(dòng)研究，調(diào)查和實(shí)驗(yàn)對(duì)象人數(shù)多少更沒(méi)有任何規(guī)范。這樣的做法，有可能解決實(shí)際問(wèn)題，但不能提出學(xué)界接受的理論，不能得到有普遍意義的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。

進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，調(diào)查和實(shí)驗(yàn)對(duì)象是根據(jù)研究目的認(rèn)真選擇的，需要考慮他們的年齡、性別、職業(yè)、健康狀況、宗教信仰、受教育程度、社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)收入等因素，保證足夠的代表性。實(shí)驗(yàn)組和控制組的人員構(gòu)成情況要基本相等，以得到有效的對(duì)比。實(shí)驗(yàn)過(guò)程要受控制，盡可能排除無(wú)關(guān)因素的干擾。列文和訓(xùn)練班學(xué)員做的研究顯然不符合這些要求。隨后教育界進(jìn)行的行動(dòng)研究在這些方面更加隨意，可能是一個(gè)學(xué)校對(duì)幾個(gè)年級(jí)進(jìn)行調(diào)查，也可能是一個(gè)教師在自己班做實(shí)驗(yàn)。

一個(gè)學(xué)?；驇讉€(gè)班的調(diào)查和實(shí)驗(yàn)往往是個(gè)案研究。在人文學(xué)科，個(gè)案是很正常的研究對(duì)象。教育史工作者經(jīng)常研究一個(gè)學(xué)?；蛞粋€(gè)教育家。但在社會(huì)科學(xué)，個(gè)案研究的學(xué)術(shù)意義非常有限。一個(gè)班的學(xué)習(xí)成績(jī)明顯進(jìn)步，未必是試用的講授方法有效，可能是因?yàn)樾聛?lái)的教師有特殊的個(gè)人魅力，還可能因?yàn)樯蟼€(gè)學(xué)期的課程為本學(xué)期的學(xué)習(xí)打下了基礎(chǔ)，甚至可能因?yàn)閷W(xué)生大了一歲，智力更成熟。試用的講授方法在一個(gè)班有效，可能是因?yàn)檫@個(gè)班的學(xué)生多數(shù)來(lái)自某類家庭。這樣的方法用在另一個(gè)班就未必有積極作用。社會(huì)科學(xué)理論研究的結(jié)論應(yīng)該普遍適用，可以重復(fù)，提供同樣的條件就得到同樣的結(jié)果。

學(xué)者早就指出了行動(dòng)研究的這個(gè)問(wèn)題。霍奇金森（Harold L.Hodgkinson）寫道，一個(gè)教師研究的班級(jí)并不是能夠代表她未來(lái)學(xué)生的隨機(jī)樣板。許多家庭會(huì)搬遷，教師也經(jīng)常流動(dòng)。一旦教師面對(duì)不同類型的學(xué)生，原來(lái)的研究就失去了指導(dǎo)作用①Harold L.Hodgkinson, Action Research: A Critique, The Journal of Educational Sociology, Vol.31, No.4 (1957).。

學(xué)術(shù)研究要求學(xué)者保持中立的態(tài)度，用理性的態(tài)度進(jìn)行觀察和評(píng)判。與此相反，行動(dòng)研究以當(dāng)事人參與，學(xué)者和當(dāng)事人融為一體為特色，因而又稱為參與性研究（participatory research）。學(xué)者成為當(dāng)事人，當(dāng)事人成為研究者，共同行動(dòng)，這可能有利于解決一些實(shí)際問(wèn)題。但是，學(xué)者直接參與到事件之中，難免產(chǎn)生特殊感情，造成觀察的盲點(diǎn)，妨礙理性的批判②Fred H.Blum, Action Research: A Scientific Approach?, Philosophy of Science, Vol.22, No.1 (1955).。

很顯然，行動(dòng)研究的方法跟學(xué)術(shù)研究的方法有原則上的區(qū)別。行動(dòng)研究在提高實(shí)際工作者的水平和解決實(shí)際工作的問(wèn)題方面有長(zhǎng)處，但不應(yīng)該用于探索有普遍意義學(xué)術(shù)理論。

三、研究目的的對(duì)立

研究方法是研究目的決定的。早在創(chuàng)立行動(dòng)研究的時(shí)候，列文就明確宣布，這不是為寫學(xué)術(shù)著作進(jìn)行的研究，而是為了在具體工作中解決實(shí)際問(wèn)題進(jìn)行的研究。

行動(dòng)研究是學(xué)者和實(shí)際工作者一起解決具體工作中的問(wèn)題，克服一個(gè)實(shí)際困難就達(dá)到了研究的目的。但是，對(duì)于科學(xué)理論探索和學(xué)術(shù)研究來(lái)說(shuō)，僅僅能夠在一個(gè)具體形勢(shì)下解決問(wèn)題是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。在特定情況下解決了具體問(wèn)題，有可能不是研究者解決方案的作用，而是其他因素的影響，或者是研究者的解決方案和其他因素共同導(dǎo)致的結(jié)果。一個(gè)教師試用新的教學(xué)方法，班里最落后的學(xué)生成績(jī)提高了。這未必因?yàn)榻虒W(xué)方法出現(xiàn)了變化，有可能因?yàn)槁浜髮W(xué)生受到了女朋友的威脅。

把注意力集中在具體問(wèn)題的解決，還可能導(dǎo)致以后更嚴(yán)重的困境。大量地做題可以提高考試成績(jī)，但有可能破壞學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。進(jìn)入大學(xué)以后，不少經(jīng)過(guò)嚴(yán)厲考試訓(xùn)練的中國(guó)學(xué)生就失去了學(xué)習(xí)的動(dòng)力。科學(xué)理論探索和學(xué)術(shù)研究不但要知道什么做法有效，而且要知道為什么這樣做有效，避免造成有害的后果，并要求用實(shí)在的、清楚的語(yǔ)言解釋行為和成效的因果關(guān)系。知其然，不知其所以然，或者用難以清楚把握的神秘語(yǔ)言進(jìn)行敘述，那不是學(xué)術(shù)見(jiàn)解，不是科學(xué)理論。

追求清楚地解釋因果關(guān)系是把認(rèn)識(shí)上升到理論的高度。社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)研究是理論研究。因?yàn)榍宄卣J(rèn)識(shí)了起作用的因素，合理的社會(huì)科學(xué)理論不但能解決一項(xiàng)實(shí)際工作的具體問(wèn)題，而且能解決其他工作中出現(xiàn)的同類問(wèn)題，具有普遍的指導(dǎo)意義。行動(dòng)研究專注克服具體困難，完成一項(xiàng)實(shí)際工作就是成功，不把構(gòu)建理論納入任務(wù)范圍。

社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)研究應(yīng)該追求新奇的理論。所謂“新”，是前人從來(lái)沒(méi)有得到過(guò)的認(rèn)識(shí)。人類已經(jīng)積累了大量的理論，如果不是探索前人沒(méi)有得到過(guò)的認(rèn)識(shí)，就不值得浪費(fèi)資源，再做研究，而應(yīng)該直接看舊書、舊文章。所謂“奇”，是出人意料，難以想象的結(jié)論。沒(méi)有認(rèn)識(shí)難度，輕易就可以想到的觀點(diǎn)不值得研究。如果其他情況相同，難度越大，理論水平就越高。追求新奇的發(fā)現(xiàn)是學(xué)術(shù)選題的重要原則①Imre Lakatos, Changes in the Problem of Inductive Logic, in his Mathematics, Science and Epistemology, Cambridge:Cambridge University Press, 1978, pp.170～174.。理論探討要有選擇，并不是什么問(wèn)題都應(yīng)該研究。而行動(dòng)研究不同，它要解決實(shí)際問(wèn)題；實(shí)際需要就是選題的理由。因?yàn)樾袆?dòng)研究沒(méi)有把新奇和難度作為目標(biāo)，列文認(rèn)為它比學(xué)術(shù)研究水平更高，那不合理。

學(xué)術(shù)研究追求前人沒(méi)有得到過(guò)的新認(rèn)識(shí)，就是要超越或否定已有的知識(shí)。沒(méi)有超越或否定，那一定不是新的觀點(diǎn)。因此，成功的學(xué)術(shù)研究是反迷信的。超過(guò)或否定越好的理論，就得到越大的認(rèn)識(shí)進(jìn)步②Imre Lakatos, Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes, in his The Methodology of Scientific Research Programmes, Cambridge: Cambridge University Press, 1978, p.33.。行動(dòng)研究的方向正好相反。它是學(xué)者用已有的理論幫助實(shí)際工作者提高認(rèn)識(shí)，跟實(shí)際工作者一起把已有的理論應(yīng)用于具體工作，解決工作中遇到的困難。學(xué)術(shù)研究是探索未知，行動(dòng)研究是應(yīng)用已知。

四、理論和實(shí)際

筆者并不否定行動(dòng)研究。列文說(shuō)得對(duì)，尋求普遍規(guī)律的研究和把理論用于實(shí)際工作的研究都是必要的。社會(huì)科學(xué)的理論研究有可能為其他學(xué)術(shù)研究提供基礎(chǔ)，但這些研究的最終目的還是應(yīng)用。本文只是說(shuō)明，學(xué)術(shù)研究和行動(dòng)研究的目的和方法很不相同。正如列文所講，它們是兩類不同的研究。一般來(lái)說(shuō)，為撰寫學(xué)術(shù)著作或?qū)W位論文而做行動(dòng)研究是完全不合適的。

當(dāng)然，學(xué)者跟實(shí)際工作者一起開(kāi)展行動(dòng)研究，可能會(huì)得到一些用其他方式不容易獲得的信息，有利于以后的學(xué)術(shù)研究。即使如此，原來(lái)的行動(dòng)研究和后來(lái)的學(xué)術(shù)研究還是兩回事。

由于這個(gè)原因，介紹社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)研究方法的著作不談行動(dòng)研究。而介紹教育研究方法的著作沒(méi)有那么嚴(yán)格，把理論研究和應(yīng)用研究放在一起，每一本都有專章論述行動(dòng)研究。

按照列文的想法，專家訓(xùn)練實(shí)際工作者，跟他們一起做研究，這對(duì)于提高實(shí)際工作者的水平和解決具體工作中的問(wèn)題顯然有很大好處。但是，行動(dòng)研究引進(jìn)教育界以后，外部專家的指導(dǎo)和培訓(xùn)都被嚴(yán)重忽視。有的文章甚至把培訓(xùn)和行動(dòng)研究對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為“一個(gè)好教師不是靠培訓(xùn)成長(zhǎng)起來(lái)的”，教師自己做的才是合理的行動(dòng)研究①姬光鋒：《教育行動(dòng)研究:培養(yǎng)教師科研能力的有效途徑》，《宿州學(xué)院學(xué)報(bào)》，2009年第4期，第42頁(yè)?！，F(xiàn)在教育界的行動(dòng)研究主要是各個(gè)中小學(xué)的教師自己開(kāi)展研究，通行的講法是“教師成為研究者”②Martyn Hammersley, Action Research: A Contradiction in Terms?, Oxford Review of Education, Vol.30, No.2(2004).。這背離了列文的構(gòu)想。排斥專家的參與，無(wú)疑會(huì)大大降低行動(dòng)研究的水平。

對(duì)不同的改革方法進(jìn)行比較性的嘗試是列文設(shè)計(jì)的行動(dòng)研究中另一個(gè)重要步驟。他明確說(shuō)，行動(dòng)研究是“不同行動(dòng)有效性的比較研究”。而通行的教育行動(dòng)研究沒(méi)有這樣的要求，顯得非常隨意，缺乏科學(xué)研究的規(guī)范。

抽象地說(shuō)，中小學(xué)教師無(wú)論做些什么研究都有好處。但他們應(yīng)該清楚地看到，行動(dòng)研究不是學(xué)術(shù)研究。在正常情況下，中學(xué)物理教師的行動(dòng)研究不是物理學(xué)的理論研究，也不是教育學(xué)的理論研究，目的不應(yīng)該是寫學(xué)術(shù)論文，而應(yīng)該是解決學(xué)校工作的具體問(wèn)題。

許多文章把行動(dòng)研究說(shuō)成是“教師專業(yè)發(fā)展的理想路徑”③林堅(jiān)：《教育行動(dòng)研究:教師專業(yè)發(fā)展的理想路徑》，《齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)》，2010年第2期；江松貴、徐梅娥：《教育行動(dòng)研究:教師專業(yè)發(fā)展的理想路徑》，《浙江教育科學(xué)》，2005年第5期。。專業(yè)發(fā)展是專業(yè)人員掌握專業(yè)知識(shí)的數(shù)量和質(zhì)量增加。教師的專業(yè)知識(shí)主要包括兩類。一是課程內(nèi)容方面的知識(shí)，例如數(shù)學(xué)老師講授的解析幾何、英語(yǔ)老師講授的虛擬語(yǔ)氣。二是怎樣講課和管理班級(jí)的知識(shí)。行動(dòng)研究主要解決教師講授和管理方法的具體問(wèn)題，對(duì)教師第二個(gè)方面專業(yè)知識(shí)的增長(zhǎng)有幫助，但對(duì)于他們掌握課程內(nèi)容方面的知識(shí)沒(méi)有多少作用。然而數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)和語(yǔ)言等學(xué)科的研究在不斷進(jìn)步，中小學(xué)教師應(yīng)該用行動(dòng)研究之外的其他途徑了解新的學(xué)術(shù)進(jìn)展。行動(dòng)研究不能滿足教師專業(yè)發(fā)展全部需要。把它說(shuō)成“教師專業(yè)發(fā)展的理想路徑”，是不經(jīng)認(rèn)真思考、追逐時(shí)髦的輕率意見(jiàn)。

對(duì)行動(dòng)研究和學(xué)術(shù)研究的區(qū)別缺乏認(rèn)識(shí)導(dǎo)致了許多不良后果。盡管學(xué)界熱烈提倡行動(dòng)研究，中小學(xué)教師卻很不積極?！靶袆?dòng)研究在教師眼中成為被強(qiáng)加給（他們）的‘額外工作’?！雹苣聵浜健⒉G飛：《行動(dòng)研究在我國(guó)“上熱下冷”的冷思考—兼作教育理論與實(shí)踐的反思》，《基礎(chǔ)教育研究》，2011年第21期，第4頁(yè)。實(shí)際上教師在日常的課堂教學(xué)和班級(jí)管理中難免會(huì)遇到困難，需要研究如何解決，這不應(yīng)該是他們的“額外工作”。就因?yàn)榻M織者或教師誤以為行動(dòng)研究是學(xué)術(shù)研究，與學(xué)校里的實(shí)際工作無(wú)關(guān)，教師才把它視為額外的負(fù)擔(dān)，采取消極態(tài)度。

一位學(xué)者發(fā)現(xiàn)，有個(gè)學(xué)校里教師行動(dòng)研究的題目“寬泛宏大，有的不是一個(gè)問(wèn)題，而是一個(gè)領(lǐng)域?！彼J(rèn)為，“這些題目顯示，許多教師缺乏對(duì)教學(xué)現(xiàn)實(shí)的深入觀察與思考，未能結(jié)合所在學(xué)?；虬嗉?jí)的具體情境發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，未能深入問(wèn)題內(nèi)部去分解與表述問(wèn)題，問(wèn)題的情境性、獨(dú)特性不夠?！雹菖撕榻ǎ骸督虒W(xué)行動(dòng)研究：旨趣、問(wèn)題與應(yīng)對(duì)》，《當(dāng)代教育與文化》，2015年第2期，第44頁(yè)。其實(shí)，真正原因應(yīng)該是那些教師不知道行動(dòng)研究是解決實(shí)際問(wèn)題的研究，選題應(yīng)該是日常工作中存在的具體困難。

大學(xué)教師和中小學(xué)教師分工不同。大學(xué)是人類思想文化更新的中心。大學(xué)教師一般都有博士學(xué)位，受過(guò)學(xué)術(shù)研究的系統(tǒng)訓(xùn)練。他們有專門的研究時(shí)間，可以利用條件良好的圖書館和實(shí)驗(yàn)室。進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，探索新的知識(shí)是他們的重要職責(zé)。按《中華人民共和國(guó)教師法》，小學(xué)教師應(yīng)有中等師范學(xué)校畢業(yè)和以上學(xué)歷，初中教師應(yīng)有大專畢業(yè)和以上學(xué)歷，高中教師應(yīng)有本科畢業(yè)和以上學(xué)歷。跟大學(xué)教師不同，他們的職責(zé)是傳播比較穩(wěn)定的基礎(chǔ)知識(shí)。中小學(xué)教師講課的任務(wù)很重，沒(méi)有專門的研究時(shí)間，也沒(méi)有學(xué)術(shù)研究需要的圖書館和實(shí)驗(yàn)室。

中小學(xué)教師的工作當(dāng)然重要，但他們沒(méi)有開(kāi)展理論研究的條件。受流行觀念的影響，一些中小學(xué)要求教師進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，發(fā)表學(xué)術(shù)論文。這加重了教師的負(fù)擔(dān)，影響了他們的教學(xué)工作和家庭生活，卻沒(méi)有取得學(xué)術(shù)創(chuàng)新。我曾經(jīng)指導(dǎo)研究生在深圳某區(qū)進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)中學(xué)教師發(fā)表的研究論文幾乎全部都是重復(fù)雜志上已有文章?！巴愊嚓P(guān)論文有數(shù)十、上百篇之多?！雹僦x德華：《中小學(xué)教育科研管理的現(xiàn)狀及對(duì)策—以深圳市寶安區(qū)公立中學(xué)為例》，教育碩士學(xué)位論文，華南師范大學(xué)，2004年。低質(zhì)量信息太多會(huì)阻礙高質(zhì)量信息的傳播，沒(méi)有學(xué)術(shù)創(chuàng)新的文章過(guò)度增加會(huì)淹沒(méi)高水平的論著。在中國(guó)，這已經(jīng)成為一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題。合理的做法是遵循正常的社會(huì)分工，中小學(xué)教師講授已有的基礎(chǔ)知識(shí)，大學(xué)教師進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，參照列文的構(gòu)思，大學(xué)教師向中小學(xué)教師傳播新的理論，和中小學(xué)教師一起研究，解決教學(xué)和管理中的實(shí)際困難。

兩位參與中小學(xué)行動(dòng)研究的學(xué)者報(bào)告說(shuō)：“在理論工作者與小學(xué)教師合作研究中，雙方都可能發(fā)生一種錯(cuò)覺(jué)，即認(rèn)為理論工作者的研究才是真正意義上的研究，中小學(xué)教師并不能很好地從事研究工作，做了也不倫不類?！雹谕裘鲙洝⒑蓍h：《教育行動(dòng)研究中的合作：為何與何為》，《教育發(fā)展研究》，2008年第2期，第31頁(yè)。這是沒(méi)有分清行動(dòng)研究和學(xué)術(shù)研究不同性質(zhì)的結(jié)果。教育行動(dòng)研究應(yīng)該是學(xué)者和中小學(xué)教師共同進(jìn)行的。沒(méi)有中小學(xué)教師的參加，就是不倫不類的行動(dòng)研究。而學(xué)術(shù)研究是學(xué)者的工作。中小學(xué)教師去做，的確很可能成為不倫不類的學(xué)術(shù)研究。